IMPLANT-IN.COM — дентальная имплантация. естественно.

Метка: DentsplySironaImplants

  • МЕТОД КОСТНЫХ БЛОКОВ: наращивание костной ткани с имплантацией — 12 лет спустя.

    МЕТОД КОСТНЫХ БЛОКОВ: наращивание костной ткани с имплантацией — 12 лет спустя.

    Вообще, сегодня я планировал опубликовать статью о том, как не переплатить в стоматологической клинике, но тут в КЛИНИКУ ИН вернулась наша давняя пациентка Зинаида, и я решил, что публикация под рабочим названием «Пчелы против меда» подождет. Мы поговорим об остеопластике, сочетаемой с имплантацией, долгосрочных результатах наращивания костной ткани и методах их оценки. Заодно узнаешь, почему я перестал участвовать в тематических аквадискотеках и сидеть в стоматологических пабликах и на форумах.

    Традиционно, я предлагаю тебе вспомнить всё, что написано об остеопластике с одновременной имплантацией до этого момента:

    Основная цель имплантологического лечения… — публикация 2014 года, где я впервые показываю один из клинических случаев сочетания имплантации и остеопластики. Да, мы проводили подобное лечение во временя, когда ты еще не знал, что такое имплант и чем он отличается от имплантата.

    Не усложняйте! Остеопластика — это не так уж и страшно. — публикация из эпохи, когда наращивание костной ткани казалось чем-то очень страшным и опасным. Интересно, что в те времена мы делали больше подобных операций, чем делаем сейчас. 2015 год.

    Имплантация, расщепление альвеолярного гребня и немного НКР — статья аж 10-летней давности, первая из публикаций, посвященных имплантации, проводимой с одновременной остеопластикой.

    Имплантация и остеопластика (наращивание костной ткани): вместе или врозь? Часть I — статья 2016 года, в которой описан метод из сегодняшней статьи. С имплантатами Nobel Biocare, между прочим.

    Имплантация и остеопластика: вместе или врозь? Часть II, плюс Ankylos, плюс Geistlich — эпичная хирургическая работа, эпичный клинический случай аж 2013 года, от воспоминаний о которых у меня до сих пор дергается левый глаз.

    Имплантация с одновременным наращиванием костной ткани. Планирование и принятие решений — первая подробная и логически структурированная часть руководства по методике. Специально для врачей, 2022 год.

    Имплантация с одновременным наращиванием костной ткани. Алгоритм операции, результаты, проблемы и методы их решения — вторая часть руководства, 2022 год. По сути, обобщение всего моего опыта в этом направлении.

    Еще почитай что-нибудь с меткой «остеопластика» на этом сайте или 2026.implant-in.com. В жизни пригодится.

    Как видишь, моя компетенция в этих вопросах легко подтверждается историей моих же публикаций. Я провожу такие операции больше пятнадцати лет, столько же наблюдаю результаты и лечу осложнения, если они вдруг случаются. Если ты хочешь стать имплантологом и научиться делать что-то подобное — без проблем. Переходи на эту страницу, внимательно прочитай условия и приезжай на стажировку.

    Ну, и книги. Про книги не забудь — их можно купить в моем интернет-магазине последиплом.рф. Первый том «Базовые принципы» — это то, что должен знать каждый имплантолог. Второй том «Немедленная имплантация» — это движение вперед, когда к твоим навыкам отсроченной имплантации добавляется новая методика, установка имплантата в лунку только что удаленного зуба.

    Цена любой из книг — всего 4 000 рублей. Это дешевле, чем сходить на однодневные курсы.

    Еще взамен уничтоженного канала, у нас появилась целая группа в Телеграм, где есть отдельная тема для врачей (стоматологов и не только). Там можно спрашивать, отвечать, комментировать, спорить и даже материться. Я буду рад, если ты на неё подпишешься.

    Вернемся к Зинаиде. Мы познакомились с ней в 2013 году, она гражданин соседнего и до сих пор дружественного государства. Как обычно бывает в таких случаях, Зинаида прислала данные КЛКТ, после мы созвонились и обсудили всё по телефону. Договорились следовать в рамках инструкций с этой страницы: пациентка нашла доктора по месту жительства, который будет её осматривать, забронировала гостиницу на несколько дней и, как было запланировано, прилетела к нам точно ко времени.

    «… и даже то, что быть не может — однажды тоже может быть!»

    Что бы ты ни планировал — всегда что-то может пойти не по плану. Хирургии это касается в первую очередь, именно поэтому мы держим в клинике солидный запас биоматериалов и имплантатов, все основные инструменты продублированы, а к остеопластике операционную готовят по принципу «хз, по ходу дела решим…»

    Ремарка: последнее означает, что ассистенты готовят операционную не к конкретному методу остеопластики (например, к АТККФ или НКР), 
    а ко всему сразу, поскольку не всегда ясно, каким методом будет проводиться наращивание костной ткани.

    В общем, так и получилось. Уж не помню, почему я наобещал пациентке, что мы поставим ей имплантаты одновременно с остеопластикой. Но я наобещал. И, когда увидел клиническую картину в полости рта:

    у меня появились серьезные сомнения, смогу ли я выполнить своё обещание. Вот только не спрашивай меня «Вот чо, сложно было по КЛКТ посмотреть?». Я же не спрашиваю тебя, где ты был в 2013 году, и сделал ли ты домашку. Но, в целом, план операции у нас не поменялся. Как и было оговорено, мы проведем остеопластику с одновременной имплантацией в боковом участке нижней челюсти справа.

    Выбор метода.

    Если не считать комбинированных и суперпереусложненных методик, в нашем арсенале есть три базовых вида остеопластических операций (подробно — по ссылкам):

    — остеотомия, расщепление альвеолярного гребня

    — направленная костная регенерация, более известная как НКР или GBR или, по-народному —  «подсыпание искусственной кости»

    — аутотрансплантация крупных костных фрагментов, т. н. «пересадка костных блоков».

    Тогда я рассуждал следующим образом.

    Остеотомия пролетает сразу, поскольку альвеолярный гребень такой ширины невозможно расщепить так, чтобы правильно установить имплантаты. Технически — да, но тогда имплантаты будут расположены слишком язычно, плюс риск атрофии тонкого вестибулярного фрагмента… Короче, не от случай для остеотомии.

    А вот направленная костная регенерация — это вариант. И по условиям, и по клинической ситуации. Правда, НКР получается примерно в полтора раза дороже и не улучшает стабильность имплантатов. Если бы у меня была ипотека и автокредит, а пациентка после операции находилась бы в зоне досягаемости, то этот метод остеопластики был бы оптимальным с точки зрения баланса сложность/травматичность/результат.

    Остается одна методика, а именно — аутотрансплантация крупных костных фрагментов. Как и в случае с НКР, у нас есть и условия, и оптимальная клиническая ситуация. В частности, мы можем провести операцию по принципу «одной раны», что это очень важно. К тому же, АТККФ получается дешевле, позволяет улучшить стабилизацию имплантатов и, в целом, получается более предсказуемой и удобной конкретно в этом клиническом случае (с точки зрения «одной раны» и способов фиксации графта).

    Итого, я остановился методе АТККФ как на наиболее дешевом, удобном и предсказуемом.

    Вообще, про выбор метода остеопластики хорошо написано здесь>>

    Выбор имплантатов

    Сейчас в нашем арсенале есть аж пять имплантационных систем, включающих в себя имплантаты разных типов:

    А тогда было две: субгингивальная Xive S и субкрестальная Ankylos C/X.

    Безусловно, субгингивальные имплантаты удобнее во всех отношениях, но… после остеопластики сложно спрогнозировать уровень атрофии кости в послеоперационном участке и угадать с правильным положением платформы. К тому моменту у меня уже был опыт подобных операций, в т. ч. с субгингивальными имплантатами, но не при такой конфигурации альвеолярного гребня и не при таком объемном костном дефекте.

    Платформу субкрестальных имплантатов можно позиционировать, что называется, » с запасом» — заглубить её в кость на 3-4 мм. Даже в случае интенсивной  постоперационной атрофии, она останется в правильном положении, и у нас сохранятся все условия для получения хорошего результата лечения.

    В общем, Ankylos С/X — это мой выбор конкретно в этой клинической ситуации.

    Как показало дальнейшее развитие событий, выбор абсолютно правильный.

    Знакомство и консультация.

    Наперво — консультация. Как и было оговорено инструкцией, Зинаида приехала в Москву на несколько дней, поселилась в гостинице недалеко от нашей клиники.

    Наконец, мы с ней познакомились очно, побеседовали и обсудили нюансы предстоящей операции. Зинаида согласилась с моим доводами и напоследок сказала:

    — Доктор, я летела к вам две тысячи километров. Мне вас рекомендовали серьезные люди, я вам полностью доверяю. Делайте всё, что посчитаете нужным.

    Нельзя подводить серьезных людей. Надо оправдать выданный мне кредит доверия.

    Мы назначили операцию на следующий день.

    Ход операции.

    Для начала, я процитирую умного человека (А. Кутин «Хирургия остеомиелита»):

    Планирование операции всегда сложнее, чем сама операция.

    Поскольку всё у нас было распланировано и согласовано, операция действительно получилась несложной.

    Анестезия.

    Подобные операции можно и нужно проводить под местной анестезией. Совершенно точно, они не требуют ни наркоза, ни седации. И вот, почему:

    Во-первых, это непродолжительное хирургическое вмешательство. На полтора часа, максимум. Местная анестезия действует значительно дольше.

    Во-вторых, всё хирургическое вмешательство проходит в одном участке зубного ряда. Его можно обезболить минимальным количеством анестетика. В нашем случае потребовалось 6.8 мл Ультракаина Д-С форте. Всего 4 карпулы.

    В-третьих, для работы в этой зоне требуется содействие пациента во время операции: открыть-закрыть рот, повернуть, зафиксировать голову и т. д. Для этого с пациентом нужно общаться, а для общения он должен быть в сознании. «Выключение» пациента не позволяет этого сделать. И это, как ни странно значительно усложняет хирургическое вмешательство.

    В-четвертых, безопасность. Ты и сам знаешь, что наркоз нифига не полезен. Помимо этого, он превращает пациента в неконтактный кусок мяса, что развязывает хирургу руки и позволяет делать то, что он никогда бы не сделал человеку в сознании. Хирург теряет осторожность и даже страх — а это уже прямой путь к беде.

    В-пятых… в-пятых, наркоз в амбулаторной стоматологии используют только мудаки. Почему? Читай здесь>>

    Разрез.

    На этапе разреза делают дофига ошибок, что приводит к излишней травматичности вмешательства, сложностям при ушивании раны, расхождению швов и т. д. В общем, к нему нельзя относиться пофигистически.

    Ремарка: еще на этапе консультации с участием стоматолога-ортопеда, мы признали 44 зуб негодным и решили его удалить. 
    Перед проведением разреза мы убрали коронку с 44 зуба и подготовили его к удалению. 
    Так мы избежим попадания фрагментов коронки в открытую рану, а проведение самого разреза получится проще и аккуратнее.

    За редким исключением, мы всегда проводим разрез в пределах прикрепленной десны. Даже если её участок шириной всего полтора-два миллиметра — постарайся оставить его в этих границах.

    Поскольку мы планируем получать аутотрансплантат из этой же области, мы продляем разрез до донорской зоны. В этом участке удобно вывести его вестибулярно, прямо  в проекции наружной косой линии.

    Скелетирование и создание доступа.

    Не нужно отслаивать периост сразу и отовсюду. Зачем? Вместо этого, мы последовательно открываем те участки, в которых предполагаем вести манипуляции.

    Кстати, обрати внимание на ширину альвеолярного гребня (левая картинка). Она чуть меньше 3 мм. Это объясняет, почему я засомневался в возможности установки имплантатов одновременно с остеопластикой. Понятно и без КЛКТ.

    Наперво, мне нужно удалить разрушенный зуб и получить костный аутотрансплантат.

    Для получения костного блока, мы открываем донорскую зону, наружную косую линию нижней челюсти.

    Получение костного аутотрансплантата.

    Здесь потребуется пародонтологический зонд с миллиметровой разметкой или какой-то другой измерительный прибор (операционная линейка). Ранее по КЛКТ я измерил костный дефект, теперь нужно нанести границы будущего костного блока на донорскую зону.

    Ремарка: некоторые доктора предлагают делать хирургические шаблоны или выкройки специально для точного забора костного блока. 
    На мой взгляд, это чрезмерное усложнение - во-первых, использование подобных шаблонов или выкроек требует увеличения площади раны, 
    во-вторых, это увеличивает время и стоимость лечения, в-третьих, на этом этапе не требуется высокая точность, поскольку блок всё равно потребует адаптации.

    Иными словами, важна не точность, а быстрый, аккуратный и, что главное, малотравматичный забор аутотрансплантата.

    Для получения костного блока мы использовали ультразвуковую пьезохирургическую систему. Это самый удобный и безопасный инструмент для проведения подобных манипуляций. С помощью него мы сформировали и выделили костный блок. Он должен отделяться легким движением остеотома или элеватора. Как это сделать правильно — читай здесь>>

    Кстати, если костный блок не отделяется от костного ложа легким движением элеватора, значит он неправильно сформирован или не до конца выделен. Вообще, любое чрезмерное усилие в хирургии — это всегда следствие рукожопия. Если тебе что-то приходится делать с усилием (установка имплантата, удаление зуба и т. д.) — значит ты делаешь это неправильно. Остановись и подумай, что именно.

    Подготовка костного ложа и фиксация аутотрансплантата

    Возвращаемся к основной операционной области. Еще раз посмотрим на альвеолярный гребень, поофигеваем от его ширины и моих грандиозных планов:

    На этом месте мне следует дать некоторые пояснения.

    Если ты читал мои предыдущие публикации, посвященные остеопластике, то наверняка знаешь, что костное ложе перед фиксацией графта (любого графта) требует некоторой  подготовки. В основном она заключается в полном или частичном удалении кортикального слоя и, применительно к АТККФ — адаптации не только блока под ложе, но и ложа под пересаживаемый костный блок. Подробности здесь>>

    Ежу понятно, что к необходимости этих манипуляций мы пришли не сразу. А тогда был 2013 год… и у меня были мысли, что подготовка костного ложа нужна не всегда и не всем. Здесь я понадеялся на размер костного дефекта и большую площадь контакта между костным аутотрансплантатом и принимающим ложем. Конечно, сейчас я сделал бы немного по-другому.

    Я зафиксировал костный блок практически без адаптации на несколько винтов. Обрати внимание, что винты находятся в зоне, где не планируется установка имплантатов. Фиксация должна быть надежной, поскольку мне еще предстояла подготовка лунок для имплантатов. Трех винтов для этого вполне достаточно.

    Дальнейшая адаптация костного блока свелась к сглаживанию острых краев. После чего я приступил к подготовке лунок и установке имплантатов.

    Установка имплантатов.

    Напомню, что для этой работы я выбрал субкрестальные имплантаты Ankylos C/X. Они прекрасно сочетаются с любым методом остеопластики.

    Я не планирую установку супраструктур или коронок, поэтому на уровень первичной стабильности можно положить болт. Даже наоборот — чем меньше крутящий момент при установке, тем лучше. Для имплантатов Ankylos и подобных им, это особенно важно. В общем, момент силы при установке — не более 10-15 Нсм.

    Ремарка: имплантаты с предустановленными имплантодержателями хороши тем, что с ними легко контролировать позиционирование имплантатов. 
    В случае с Ankylos С/Х  - еще и крутящий момент. Имплантодержатель должен отсоединяться от имплантата с легким щелчком. 
    Если его клинит, и тебе приходится прикладывать для этого усилия, то ты, однозначно, превысил момент силы во время установки имплантата. 
    Следовательно, жди проблем.

    Глянем на то, что получилось:

    Осталось адаптировать костный блок (убрать острые края), проверить его фиксацию и, при необходимости, добавить винты. Десятисекундное дело.

    Изоляция области аутографта и имплантатов барьерной мембраной.

    Перекрывать костный блок барьерной мембраной или оставить так? По этому вопросу есть много мнений. Между тем, в публикации по методике есть ясное показание, когда это требуется.

    Конкретно в этом клиническом случае между костным аутотрансплантатом, ложем и имплантатами есть пустое пространство. Если его не изолировать от мягких тканей, они прорастут и осложнят интеграцию аутографта. Поэтому я решил перекрыть костный блок барьерной мембраной, пусть это делает хирургическую операцию немного дороже.

    На этом этапе есть несколько нюансов, о которых я хочу рассказать отдельно.

     — я использовал барьерную мембрану Geistlich Bio-Gide, которая имеет две разные поверхности: с одной стороны она рыхлая «адгезивная», с другой — гладкая и прочная. Как укладывать — на результат не влияет, но в плане удобства рыхлую поверхность мы «приклеиваем» к тому, на чем требуется барьерную мембрану удержать. В данном случае хотелось бы удержать её на костной поверхности — следовательно, мы укладываем её рыхлой поверхностью к кости.

    Ремарка: примечательно, что во время синуслифтинга ситуация иная - 
    там требуется удержать барьерную мембрану на слизистой оболочке верхнечелюстной пазухи. 
    Следовательно, рыхлая поверхность  - на стороне шнайдеровой мембраны.

     — много лет мы используем антибиотики для интраоперационной профилактики инфекционно-воспалительных осложнений. Уже в то время мы пришли к выводу, что удобнее всего — порошки антибактериальных препаратов для приготовления раствором: дешевые, стерильные, в удобной упаковке. Прямо в виде порошка их можно добавлять в графт, растворы для ирригации, либо использовать так, как показано на фото. Еще мы используем порошок антибиотика для изготовления пасты, которой обрабатываем имплантаты в процессе ревизии или  при лечении периимплантита. Это удобнее и эффективнее, чем интраоперационное использование жидких форм антибактериальных препаратов.

     — ты знаешь, что барьерная мембрана может выполнять две функции, каркасную и изолирующую. Первая функция требует обязательной фиксации и натяжения, вторая — нет. В нашем случае «каркасом» регенерата является костный блок, а барьерная мембрана нужна только для изоляции. Поэтому она не требует натяжения и фиксации пинами.

    После я внимательно проверил, что костный блок и имплантаты полностью перекрыты. Теперь рану можно ушивать.

    Наложение швов.

    Если на этапе разреза и формирования раны всё сделано правильно, то наложение швов не вызывает особых трудностей. Периостотомия или послабляющие разрезы на периосте не требуются (ни практически никогда не требуются). А сами швы получаются аккуратными и герметичными:

    Обрати внимание, что все шовные лигатуры находятся в пределах кератинизированной десны. Это позволяет избежать деформации тканей и лишних рубцов. В наиболее уязвимых местах (около зубов) шовные лигатуры лучше продублировать.

    Если бы мне пришлось делать это сейчас, то я бы использовал непрерывный «матрацный» шов. Он удобнее, быстрее в наложении и комфортнее для пациента. Минус — если распускается, то распускается весь. К тому же, его очень неудобно снимать.

    Несмотря на то, что уже тогда мы широко использовали непрерывные швы в подобных случаях, здесь я, во-первых, зассал (может распуститься), во-вторых, снятие швов предполагалось в поликлинике по месту жительства пациентки, и мне не хотелось, чтобы там при снятии швов начудили. Как выяснится позже — зря беспокоился.

    Неизменно одно — в таких операциях мы использовали и до сих пор используем нерезорбируемые монофиламентные шовные материалы, поскольку они наиболее гигиеничные. Чтобы острые концы нитей не беспокоили пациента, их можно оплавить нагретой гладилкой или гуттаперчевым плаггером.

    После операции:

    — контрольный снимок (раньше делали ОПТГ, сейчас — строго КЛКТ)

    — рекомендации и назначения в письменном виде, которые мы всегда сопровождаем устными пояснениями. Их, кстати, можно найти на этой странице>>. Почитай, если интересно.

    После операции

    Через день мы встретились с Зинаидой, оценили симптоматику. Она вполне обычная для таких операций: болезненных ощущений практически нет, зато есть выраженный отек в пол-лица и синяк, на всю щеку, плавно переходящий на шею. От всего этого прекрасно спасала медицинская маска, и пациентка не сильно переживала. Вообще, мне нравился её позитивный настрой — на любую бабуйню, которую многие бы посчитали «ужасом-ужасом», она улыбалась и говорила: «Я думала, что будет хуже…»

    Коррекция назначений не потребовалась. Я рекомендовал держать обезболивающие (НПВС) в кармане и принимать только по необходимости. Антибактериальную терапию мы запланировали отменить через пару дней, в итоге срок приёма антибиотиков составил всего 4 дня, не считая дня операции.

    Ремарка: В моих книгах подробно описаны схемы лекарственной терапии в хирургической стоматологии. 
    Если кратко, то назначения не должны быть шаблонными, должны учитывать особенности здоровья и образа жизни пациента, 
    быть легкими в применении и, при необходимости, корректироваться.

    На следующий день после осмотра, Зинаида улетела домой, в солнечную среднеазиатскую страну.

    Этап установки формирователей десны

    Прошло около четырех месяцев. Мы запланировали следующий этап лечения, формирование десневой манжеты (ФДМ).

    Как и в прошлый раз, мы согласовали приезд Зинаиды заранее. Здесь возник целый ряд проблем:

    — Сама по себе операция установки формирователей десны довольно простая и занимает, от силы, 15-30 минут. После неё редко бывают какие-нибудь осложнения, она не требует такого наблюдения, как, например, остеопластика или имплантация. По сути, пациентка едет к нам ради 15-минутной хирургической процедуры, стоимость которой в два раза ниже, чем билеты до Москвы и обратно.

    — Следовательно, если и приезжать, то сразу на этапы протезирования. Но к ним возможно приступить только через несколько дней после установки формирователей десны, а само временное протезирование занимает, в среднем, около недели. Иными словами, Зинаиде лучше остаться в Москве дней на 10-12, и вернуться домой уже с новыми зубами. Чтобы максимально ускорить проведение протезирования, нам нужно заранее поставить все приёмы у стоматолога-ортопеда и забронировать зуботехническую лабораторию.

    — Всегда есть риск, что что-то пойдет не так. Например, на этапе установки мы поймем, что остеопластика не удалась, или имплантат не интегрировался, или требуются какие-то дополнительные хирургические процедуры, вроде пластики десны. В этом случае план предстоящего лечения кардинально меняется, мы обламываем и пациента, и зуботехническую лабораторию. А у стоматолога-ортопеда пропадает ценное время. Объясняться со всеми и выяснять, кто кому что должен, весьма не просто.

    Ремарка: вот поэтому я сделал специальную страницу для пациентов из других городов, регионов и стран, желающих лечиться в нашей клинике. 
    И не очень одобряю стоматологический туризм "набегами", без должного контроля врачом по месту жительства и взаимодействием с лечащей клиникой.

    Итак, Зинаида на приеме.

    Вот клиническая картина через 4 месяца после ранее проведенной имплантации с остеопластикой:

    Как видишь, коллеги из недалекой дружественной страны не осилили снятие швов. Мне это не нравится, хотя и объясняет, почему люди готовы ехать за тыщи километров ради 20-минутной операции удаления зуба мудрости.

    Ну хорошо. Швы сняли. Делаем разрез. Обрати внимание, что после всех проведенных операций у нас остается очень небольшой по ширине слой жевательной слизистой оболочки:

    в связи с чем возникает резонный вопрос:

    А нет ли здесь необходимости в дополнительной пластике десны?

    Напомню, то был 2014 год. В те времена отношение моих коллег к пластике десны как к необходимому этапу имплантологического лечения сводилось к двум крайностям: от «нафиг не нужна» до «делаем всегда». Не все понимали её смысл, далеко не всегда доктора могли обосновать клинические показания для её проведения. Это сейчас мы такие умные и всё знаем. Провели сотни нужных и ненужных операций, написали кучу статей по этому поводу:

    Сохранение и формирование десневого контура: от простого к сложному и наоборот.

    ВОКРУГ ИМПЛАНТАТОВ: нулевая утрата кости, биологическая ширина десны и всё такое.

    А тогда… тогда я решил обойтись без дополнительной хирургической процедуры. И вот, почему.

    Во-первых, дополнительная хирургия сильно бы осложнила логистику лечебного процесса. Пациентке пришлось бы приезжать еще раз (издалека), а сам этап протезирования откладывался бы на несколько месяцев. Этого не хотели ни я, ни пациентка, ни стоматолог-ортопед.

    Во-вторых, к тому моменту у меня были прекрасные результаты лечения и в более худших условиях по десне. В конце концов, нам ничто не помешает провести эту операцию и после протезирования, если что-то пойдет не так.

    В-третьих… в третьих, лучшая операция — это та, которой удалось избежать. Вот мы и ведем дело… к лучшей операции.

    Конечно, сейчас мы действуем значительно деликатнее. И не делаем такие разрезы без необходимости:

    С другой стороны, если бы делали «как сейчас»,  ты не увидел бы ничего интересного.

    Устанавливаем формирователи десневой манжеты. Сегодня я называю эту процедуру не менее важной, чем любой другой этап имплантологического лечения:

    И швы. Просто швы. Никаких дополнительных процедур.

    Если честно, то сейчас бы я использовал другой шовный материал и другой тип швов. Одно неизменно, — и я об этом много раз говорил, — самая широкая часть формирователя десны должна находиться на уровне десны. Так, чтобы эффективно отрабатывать т. н. «биологическую ширину».

    Через неделю я снял швы, а мой коллега Андрей Карнеев (дело было еще в НИЦ) приступил к изготовлению протезов. На это ушло полторы недели:

    Ремарка: Во всех случаях "сложной" имплантации первым делом изготавливаются временные коронки на срок до 12 месяцев. 
    Здесь мы провели остеопластику одновременно с имплантацией - и это вполне катит за "сложную" имплантацию и 
    требует изготовления временных коронок на минимальный срок 6 месяцев.

    «Ого, какие классные зубы!» — сказала тогда Зинаида, после чего мы попрощались и договорились встретиться через полгода-год для замены временного протеза на постоянный керамический. Зинаида вернулась домой, в дружественную среднеазиатскую страну.

    Ежу понятно, что ни через полгода, ни через год мы не встретились…

    2025 год, наши дни.

    Стоит ли говорить, как много событий произошло с момента последней нашей встречи? Произошел госпереворот на Украине (2014), после которого Крым стал нашим, и против нашей страны были введены первые санкции. в 2020 году эпидемия COVID-19 наглядно показала, как ОРВИ может вырубить экономику целых регионов, и как легко можно управлять людьми и миром. Про 2022 год я вообще молчу — СВО и конфликт на Украине (прямое следствие госпереворота-2014) четко поделили общество на своих и чужих, наглядно показали, кто есть кто.

    С момента проведенного лечения прошло 11 лет. Честно говоря, я подумал, что никогда больше не увижу Зинаиду, и что постоянное протезирование ей провели местные среднеазиатские доктора.

    Но… в начале 2025 года я получаю от Зинаиды письмо, в котором она просит закончить лечение. Я с ужасом ожидал каких-нибудь жалоб и проблем (всё же, 11 лет без наблюдения стоматолога), но оказалось, что Зинаида просит поменять износившиеся временные коронки на постоянные. Да-да, ты не ослышался! Она 11 лет пользовалась временными коронками, и всё, что её беспокоит — это износ временных коронок!. Это абсолютный рекорд, я считаю.

    К счастью, страна, где проживает Зинаида, осталась дружественной и после 2022 года. Более того, сохранила прямые рейсы с Москвой. Мы легко договорились о встрече и продолжении лечения. По тем же правилам, что и в прошлый раз.

    Мы встретились как старые друзья. Честно признаюсь, я очень переживал. Я ожидал увидеть какую-нибудь жуть, утраченную кость, периимплантит, разрушенный вхлам протез и всё такое. Но… всё оказалось не так плохо:

    Но фиг с ними, с протезами. Это временные композитные коронки, их не так уж сложно заменить. Меня волнует другой вопрос:

    — что там с имплантатами и костной тканью?

    Для этого мы сделали КЛКТ:

    И КЛКТ показала нам, что с имплантатами и окружающей костью всё зашибись. Через 12 лет после операции, отсутствия наблюдения, пофигизма в замене временных коронок! Нужны ли тебе еще какие-нибудь доводы в пользу долгосрочной эффективности метода?

    Что дальше?

    А дальше всё просто. Я попросил своего коллегу Ивана Алгазина заменить износившиеся временные коронки на постоянные керамические — но с учётом современных реалий и требований:

    Серия контрольных снимков на этапах:

    Вот так закончилась 12-летняя эпопея Зинаиды с восстановлением зубов на нижней челюсти. Через пару дней она уехала на экскурсию в Санкт-Петербург (на всякий случай, мы попросили задержаться в России, вдруг потребуется коррекция), а оттуда — домой, в дружественную страну. Судя по тому, что она нам пишет — у неё всё прекрасно и хорошо. Зинаида обещает не пропускать профилактические осмотры и наблюдаться у стоматолога по месту жительства.

    Надеюсь, так оно и будет.

    *  *  *

    Описанный здесь хирургический этап был давно, 12 лет назад — ежу понятно, он отличается от того, что мы делаем сейчас. Наверное, не было бы повода рассказывать об этом клиническом случае так подробно, если бы не ванги.

    Ванги

    Вангами я называю любителей заглядывать в будущее и предсказывать. Эдаких провидцев на минималках. Это та самая разновидность диванных экспертов с минимальным опытом и поверхностными знаниями, для которых умение прогнозировать является синонимом «экспертности». Такие ванги есть везде, в любой группе, паблике или в любом сообществе. Ты их встречал, и не один раз. Их прогнозы, в основном пессимистичны и выглядят как «всё развалится…», «будет только хуже…», «ничего не получится!..», » не взлетит…»  и т. п. Как они приходят к таким прогнозам — хрен его знает. Почему они хотят всем об этом рассказать — объяснения нет даже у самих ванг. Они не заморачиваются глубоким анализом, не знакомы с методологией научного прогнозирования, ибо для этого нужен мозг, а у них его нет. У современной ванги вместо мозга — ChatGPT. Каждый их коммент — не поиск истины, а стремление самоутвердиться. Даже когда ванга задает вопрос — ей не нужен твой ответ, ей нужно чтобы ты выслушал её невероятно ценное «проффесиональное» мнение.

    Примерно в 2015 году, когда этот клинический случай, условно говоря, был завершен, в стоматологическом сообществе одной вражеской социальной сети разгорелась дискуссия об эффективности методов остеопластики, плавно переходящая в срач. Несмотря на то, что уже тогда я не питал никаких иллюзий в отношении профессиональных пабликов и тех, кто в них зависает, я решил выложить комикс-обзор на основе этого случая в обсуждении эффективности методов наращивания костной ткани.

    Я бы привел ссылку на свой коммент, но, во-первых, эта вражеская социальная сеть, принадлежащая террористической организации, заблокирована на территории нашей страны, а, во-вторых, мне лень.

    Стоило мне нажать «Отправить», как на мой комикс сразу набежали ванги, их общий посыл выглядел так:

    «Всё херня/всё развалится/костные блоки уйдут/надо было делать НКР/импланты выпадут/метод неэффективный, всё резорбируется/бла-бла-бла…./Урбан сказал/Кури сказал/Массирони сказал…»

    В итоге, ванги были посланы нахер, а я — заблокирован в стоматологическом паблике за оскорбление уважаемых людей. Да, среди ванг встречаются деятели, обвешанные свистелками-перделками аки новогодняя ёлка. Они всерьез считают, что за это их нужно уважать. Ога, канешн.

    Но, не суть. С момента описанной хирургической операции прошло 12 лет. С момента моего комикса в паблике и обсуждения эффективности методов остеопластики-  примерно десять лет.

    Наверное, сегодня я могу обратиться ко всем вангам во всех стоматологических пабликах:

    Предсказания — это не признак «экспертности». Стремление всюду и всему давать прогнозы — признак недалекого ума и отсутствия опыта.

    Это если вежливо.

    А если нет, то

    Лососните тунца, предсказатели херовы!

    Да-да, именно так ты можешь сказать всем вангам, если повстречаешь их на своём профессиональном пути.

    По идее, нужно закончить мой рассказ какими-то выводами и моралью.

    Начну с морали:

    Мораль.

    Наука, какой бы они ни была, изучает причинно-следственные взаимосвязи. Причина — в прошлом, Следствие — в настоящем. У науки нет возможности изучать будущее. Поэтому наука никогда не смотрит вперед. Она смотрит назад и по сторонам. Как только наука начинает рассказывать о будущем, делать прогнозы и давать предсказания — она перестает быть наукой.

    Прогнозы в медицине — дело крайне не благодарное. Если не сказать, что зловредное. Всё, что у нас есть в медицине в настоящий момент — это прошлое. У нас есть статистика, но это статистика прошлого. У нас есть опыт, но это всегда опыт прошлого. Сто офигенно результативных операций никак не гарантируют, что следующая, сто первая операция пройдет хорошо. В медицине мы можем говорить только об осторожных предположениях, но никак не о прогнозах.

    Для того, чтобы сделать осторожное предположение, нужно намного больше данных, чем есть у любого комментатора в интернетах. По сути, предполагать могут лишь доктор и его пациент. Те, кто планировал, обосновывал и принимал решения, проводил лечение, наблюдал за развитием ситуации и т. д. Остальные не имеют никаких моральных и этических прав на прогнозы, поэтому идут нахер. Это утверждение превращает любое интернет-обсуждение клинических случаев в пустую трату времени. Дискуссии в профессиональных пабликах контрпродуктивны. Они не дают знаний, не несут никакой практической пользы и ставят целью самоутверждение и повышение чувства собственной важности.

    Если ты хочешь чему-то научиться — читай книжки (не обязательно мои) и общайся с реальными докторами в реальной жизни. Лучший вариант — сначала встать за спиной, а затем и рядом со своим более опытным коллегой. Доктора так всегда учились. Я так учился. Это единственный проверенный способ стать настоящим хирургом. Других вариантов нет. Кстати, об этом я говорил во время разговора со студентами.

    Выводы.

    Нет никакой разницы в эффективности различных методов остеопластики. Вообще никакой. Все методы наращивания костной ткани одинаково результативны при условии, что правильно спланированы и реализованы.

    Нельзя противопоставлять различные способы остеопластики. НКР никак не противоречит остеотомии, а она, в свою очередь, никогда не заменит АТККФ там, где это нужно. Профессионализм стоматолога-хирурга состоит не столько в правильной реализации методов наращивания кости, сколько в умении правильно выбирать подходящий метод для имеющихся клинических условий.

    Наконец, никакая операция не может быть сложнее, чем ее планирование (с). Если во время или после операции с твоим пациентом начинается какая-то бабуйня — значит, ты что-то упустил при планировании.

    Помни об этом. Еще на забудь подписаться на нашу новую группу в Телеграм, где есть раздел для врачей.

    И всё у тебя получится!

    Спасибо, что дочитал до конца. Как всегда, я готов ответить на любые твои вопросы. Пиши в комментах прямо здесь.

    С уважением, Станислав Васильев, стоматолог-хирург, КЛИНИКА ИН.

  • Дневник Ивана Алгазина: ВРЕМЯ ПОКАЖЕТ! Правильное протезирование при полной утрате зубов

    Дневник Ивана Алгазина: ВРЕМЯ ПОКАЖЕТ! Правильное протезирование при полной утрате зубов

    Дорогие друзья, давеча мы рассказывали вам о проблемах протезирования при полном отсутствии зубов и том, как мы эти проблемы решаем. Сегодня я хочу показать вам одну из своих первых работ в этом направлении. В то время, когда все только начинали дрочить на All-On-4 («всё-на-отъебись-четырех»), мы, наигравшись с несъемным протезированием с опорой на четыре имплантата, насмотревшись на осложнения и проблемы, которые этот вид протезирования сопровождают, выбрали для себя другой путь. А именно — не просто восстановить отсутствующие зубы, но и обеспечить возможность для удобного ухода и комфортного использования. Наша задача — поднять качество жизни. Это невозможно, если пациент мучается с гигиеной, не может прочистить протез, борется с воспалением десны и периимплантитом из-за плохой гигиены и смотреть без слез не может на получившийся «эстетический результат».

    Я — Иван Алгазин, я продолжаю свой дневник на сайте Уютной КЛИНИКИ ИН и рассказы об интересных случаях из собственной практики. Кроме сайта — есть еще Телеграм-канал, Вконтакт и Дзен, и я буду рад, если вы там отметитесь.

    Сегодня я расскажу вам о том, как мы ломали устоявшиеся представления о протезировании при полном отсутствии зубов (то, что вы называете «всё-на-четырех» или All-On-4), и покажу вам одну из наших первых работ в этом направлении.

    2018 год

    Герой нашего марвела — Ростислав Ф. На момент обращения ему было 55 лет. Он пришел к нам после неудачного лечения в другой клинике, где ему удалили разом удалили все зубы верхней челюсти, сразу поставили четыре имплантата и временный несъемный протез. То есть, реализовали «классический» в таких случаях вариант All-On-4 или т. н. «зубы-за-один-день», которыми вас уже достали в интернетах.

    Казалось бы, что может пойти не так? Да всё может пойти не так — уже через два месяца Ростислав остался без зубов и протеза, с нулевой социализацией и качеством жизни ниже плинтуса. Почему-то о риске таких проблем никто из любителей БДСМ-анала-на-болтах не говорит, зато все заливают про 100%-ю гарантию от производителя. Ага, конечно.

    Наш герой справедливо решил, что сама концепция «всё-на-отъебись» какая-то неправильная. И доктора, которые ему пообещали «щаз всё и сразу переделаем, только инструменты после операции помоем», тоже какие-то неправильные. Поэтому он пришел за советом в правильную клинику к правильным докторам. То есть, к нам.

    Несмотря на набиравшее обороты увлечение «тоталами-на-болтах» (фу, мерзкий стоматологический сленг), мы решили пойти другим путем и выступили за последовательное и неспешное решение проблемы.

    Логика проста: Ростислав нам доверяет, у нас нет права на ошибку. Повторять косяки других докторов и надеяться, что «у нас-то получится» — это путь к проблемам, которые невозможно будет исправить. Потому мы выбираем самый консервативный и одновременно самый надежный протокол, о котором Шеф уже рассказывал где-то в этой статье>>.

    Шаг 1. Съемный протез и удаление имплантатов.

    На первом этапе было принято решение об удалении всех ранее установленных имплантатов. Что бы сделать это максимально незаметно для окружающих (напомню, Ростиславу на тот момент было 55 лет, работа-семья, в общем, жизнь кипит) мы заранее, еще до удаления подвижных имплантатов и несостоятельной протетики сняли слепки и запустили изготовление временного съемного протеза. Да-да, в качестве временного у нас будет самый простой акриловый полный съемный протез!

    На изготовление протеза ушла неделя, по окончании которой мы пригласили Ростислава на прием. Я снял болтающийся на подвижных имплантатах мостовидный протез, старался сделать это максимально аккуратно, дабы не причинить человеку боль. Доктор Шеф, т. е. доктор Васильев так не умеет, поэтому он провел удаление подвижных имплантатов под местной анестезией.

    Процедура заняла не более 15 минут, после чего я установил пациенту временный полный съемный протез. И вы не поверите! Наш пациент даже на этом этапе стал намного увереннее улыбаться. Потому что эстетика на съемном протезе всегда будет лучше этих ваших «всё-на-отъебись».

    Ремарка Шефа: предвижу недовольное попискивание современных и продвинутых, типа «боже-ж-мой, съемный протез! а чо бы не сделать несъемный на временных имплантАх? И почему нельзя сразу переставить, штоб не мучить пациента съемником?». Во-первых, если правильно сделать съемный протез (а у нас только так и делают), то его использование будет настолько комфортным, что некоторые наши пациенты отказываются от имплантации вообще. И это хорошо, как я считаю. Во-вторых, при реализации нашего плана лечения, как уже отметил Иван, весьма долгого, консервативного и потому надежного, целью является максимальное снижение всех возможных рисков, а любой другой вариант временного протезирования будет, как вы понимаете, более опасным с точки зрения развития осложнений. В-третьих, как тоже было подмечено, нам ошибаться нельзя.

    Мы встретились с Ростиславом еще пару раз — Васильев провел послеоперационный осмотр, а я откорректировал временный протез. Как видите, у Ростислава нет никаких проблем, он доволен тем, что мы делаем:

    На этом мы расстаемся до следующего этапа лечения, который планируем провести через пару месяцев.

    Шаг 2. Установка имплантатов, закрытое ведение

    Поскольку проблема с эстетикой, социализацией и нормальной жизнью у нас решена путем полного съемного протезирования, то последующие хирургические этапа, а именно установка имплантатов, Ростислава вообще никак не напрягают. Ни по деньгам, ни по времени: никуда не спешим, можем поставить все четыре имплантата сразу, а можем устанавливать их по одному в течение четырех месяцев — тут уж как пожелает пациент.

    Ремарка Шефа: в этом заключается еще одно преимущество такого подхода. Обычно спешат и пациенты, которым нужно «как можно быстрее вернуть зубы», и доктора у которых подошел платеж по автокредиту, алиментам и ипотеке одновременно. Однако, поспешишь — людей насмешишь. Такое уже случалось с Ростиславом в другой клинике. Зачем нам повторять чужие косяки?

    Я поясню, почему для работы мы выбрали имплантационную систему Ankylos C/X, весьма сложную и неоднозначную для подобного лечения. Вы уже знаете, что установка любого (!!!) имплантата в нашей клинике стоит одинаково, поэтому выбор имплантационной системы — это всегда вопрос медицинских (!!!) показаний, а не размера кошелька пациента.

    Пожалуй, самое главное — Ankylos C/X  — это субкрестальные имплантаты, платформа которых заведомо находится ниже уровня костного гребня. Ранее мы писали про атрофию кости, устойчивый уровень альвеолярного отростка и т. д… Поскольку полный съемный протез опирается на слизистую оболочку, которая ни в коем случае не предназначена для такой нагрузки, он вызывает её хроническое воспаление — пусть слабое, но достаточное, чтобы ускорить атрофию подлежащей кости.

    При установке субкрестальных имплантатов не обязательно привязываться к уровню альвеолярной кости,  мы можем заглубить их с учетом предполагаемых атрофических изменений, чего нельзя, или по крайней мере нежелательно в случае использования обычных субгингивальных имплантатов. Следовательно, ношение полного съемного протеза после имплантации никак не ухудшит её результат.

    Помимо этого, планируемое протезирование (съемное с опорой на фиксированную балку), как и любой другой мостовидный протез с опорой на имплантаты, предполагает использование т. н. «мультифункциональных абатментов» (Multi-Purpose, МР-Abutments, «мульти-юнитов»). Ankylos C/X вообще заточена на использование таких абатментов (здесь они называются BalanceBase), потому в этой имплантационной системе их особенно много, они относительно недорогие.

    Иными словами, в контексте этого клинического случая использование субкрестальных имплантатов имеет ряд преимуществ перед суб- или трансгингивальными имплантатами.

    Итак, имплантаты установлены:

    После операции и небольшой коррекции я вернул Ростиславу его съемный протез. Шеф назначил послеоперационную терапию. Осталось подождать интеграции, ориентировочно 4 месяца.

    Шаг 3. Формирование десневой манжеты

    Через 4 месяца мы делаем контрольный рентгеновский снимок:

    И готовимся к постоянному протезированию. Для этого мы открываем интегрированные имплантаты и устанавливаем на них формирователи десны. За пару недель они сформируют вокруг платформ имплантатов десневую манжету, которая защитит их от внутриротовой инфекции. Понятное дело, что после этого нужно откорректировать протез, что я и сделал.

    Шаг 4. Изготовление постоянной протетической конструкции — съемный протез с опорой на фиксированную на имплантатах балку.

    Через неделю после установки формирователей десны я приступаю к основным этапам протезирования.

    Установка многокомпонентных абатментов BalanceBase — важнейший этап всей работы. Многие этого не понимают и не придают значения этим «маленьким переходникам». А я уже упоминал, что любые протяженные мостовидные конструкции на имплантатах, в т. ч. опорные балки требуют обязательного использования Мульти-Юнитов (многокомпонентных абатментов). Почему? Написано здесь>>

    Как и имплантаты, абатменты подбираются по высоте так, чтобы их платформа оказалась на уровне десны. Поскольку Шеф — это мастер позиционирования имплантатов, который даже написал по этому поводу целую книгу, мы обходимся обычными прямыми абатментами BalanceBase, что, с одной стороны, за счет отсутствия дополнительных винтов повышает надежность, а с другой — не так напрягает пациента финансово.

    Важная ремарка: в интернетах можно найти снимки с имплантатами, установленными под наклоном. 
    Многие думают, что это и есть стандарт "всего-на-четырех", и что это правильное позиционирование имплантатов при полном отсутствии зубов. 
    На самом деле, это компромисс с помощью которого обходят анатомические структуры в челюстных костях. 
    Как и любой компромисс, такое решение не лишено недостатков - требует длинных латеральных имплантатов, 
    составных угловых абатментов, которые удорожают и усложняют протезирование. 
    Поэтому, если есть возможность поставить имплантаты правильно и более-менее параллельно - так и нужно поступать.

    Далее с помощью силиконовой массы мы сняли оттиски «от уровня десны», т. е. с платформы абатмента, а не имплантата, как обычно делают при протезировании одиночных зубов.

    Сейчас я, как и большинство моих пациентов, предпочитаем силикону внутриротовое сканирование, с помощью которого мы создаем виртуальную модель зубных рядов, в этом плане я уже и забыл, когда в последний раз прикасался к силикону. Но тогда, шесть лет назад, оттиски и гипсовые модели были обычной тактикой.

    Мы расстались с пациентом на пару недель, а его оттиски отправились в зуботехническую лабораторию, где один из лучших зубных техников нашей страны, Наталья, приступила к изготовлению зубного протеза.

    Он состоит из трех частей, опорных балок и, собственно, самих зубов.

    Такой протез — весьма сложное в техническом плане медицинское изделие, и даже если дело не касается супер-пупер-эстетики, его изготовление требует обширных знаний, навыков и высокой квалификации зубного техника. Поэтому в Уютной КЛИНИКЕ ИН, где не принято экономить на лечении пациентов, мы работаем только с самыми лучшими (и, следовательно, самыми дорогими) зубными техниками и лабораториями. Никакого конвейера, никакого потока, никакой рутины — всегда исключительная и индивидуальная работа на благо наших пациентов.

    Шаг 5. Фиксация опорных балок с правильным торком

    На изготовление протеза такой сложности обычно уходит от 2 до 3 недель, исходя из этого срока мы запланировали следующий прием пациента. На всякий случай напомню, что время абсолютно нас не поджимает, до Нового года далеко, и в ближайшие пару лет Ростислав точно не планирует жениться, но если вдруг надумает — то он уже пользуется достойным полным съемным протезом. Поэтому мы работали спокойно, уверенно, без суеты и спешки — так, как всегда.

    После всех возможных проверок invitro, я приступил к предварительной фиксации протеза. Первым делом — опорные балки:

    Здесь есть два ключевых момента: т. н. «пассивная посадка» и момент силы при закручивании винтов. Под первой подразумевается свободное легкое и в то же время точное соединение опорных балок с абатментами. Так, чтобы между ними достигался «плотный» контакт без всяких усилий, но так, чтобы не было люфта. Лишние усилия создают упругие напряжения в конструкции, что в лучшем случае приведет к перелому фиксирующих винтов, а в худшем… лучше вам не знать, что может быть в худшем.

    С крутящим моментом, т. н. «торком», всё намного проще. Мы закручиваем винты с усилием, прописанным в рекомендациях производителя имплантационной системы (для Ankylos — не более 15 Нсм). Превышение крутящего момента (что бывает из-за ошибочного убеждения «сильнее прикрутишь — лучше держится») в лучшем случае приведет к перелому винта или повреждению абатмента, что потребует его замены, возможно даже с переделкой опорной балки. А в худшем… лучше вам не знать, что может быть в худшем.

    После фиксации опорных балок мы сделали обычный для таких случаев контрольный снимок для оценки посадки. Как обычно, всё выглядит прекрасно — не зря же я заметил, что мы не экономим на зубных техниках и лабораториях!

    Установка зубного протеза

    В этом клиническом случае мы использовали т. н. «фрикционные» опорные балки. Они простые, недорогие и очень удобные в обслуживании. Им не нужны ключи для снятия протеза, они легко очищаются и весьма надежны в эксплуатации. Фиксация съемной части протеза происходит легко и непринужденно, пациент осваивается с ней за пять минут.

    Только такой вид протеза после всех косяков предыдущего лечения и развившейся атрофии может функционировать много лет и обеспечивать хорошую эстетику на уровне:

    «Вау, какие у тебя хорошие СВОИ зубы»!

    2024 год. Шесть лет спустя

    Каждого из наших пациентов мы периодически приглашаем на профилактические осмотры. Обычно 1-2 раза в год.

    Если вы спросите, все ли приходят к нам каждые 6-12 месяцев на контрольные осмотры, снимки и профгигиену, то отвечу — 80% пациентов все же соблюдают наши рекомендации. Мы даже снизили стоимость профгигиены для таких ответственных пациентов, исключительно по доброте душевной и поощрения для.

    К сожалению, Ростислав решил нас посетить только спустя 6 лет! Вдумайтесь! 6 лет никакой гигиены, ТО, профосмотров, коррекций. И спустя столько лет только одна жалоба — можно ли немного уплотнить фиксаторы и почистить немного налета? И решается это за 30 минут. Вот так)

    Именно поэтому я решил рассказать вам о Ростиславе. Он, конечно, пофигист, и с его пофигизмом нам необходимо провести разъяснительную работу. Иначе будет как здесь>>.

    Его история — это наглядный пример того, как рационально выбранная методика реабилитации показывает хорошие долгосрочные результаты, несмотря на категорически наплевательское отношение со стороны пациента. Выдержала бы такое несъемная протетика с опорой на 4-6 имплантатов? Большой вопрос.

    Завершая очередную запись в своём дневнике, я еще раз подчеркну, что выбираемая нами методика лечения ОБЯЗАТЕЛЬНО должна учитывать образ жизни и привычки пациента. Лишь тогда мы можем говорить об удовлетворительном и долгосрочном результате лечения. Сделать-то мы можем всё, что угодно, но если через пару лет пациент всё уничтожит своим пофигизмом… зачем вообще начинать делать?

    Я с удовольствием отвечу на ваши вопросы в комментариях прямо под этой статьей. Для готовых к боям без правил со своим мнением наперевес — наш ни разу не уютный Телеграм-канал, рекомендую подписаться.

    Берегите ваши зубы!

    С уважением, Иван Алгазин, специалист по протезированию зубов и имплантатов.

  • СДЕЛАНО В КЛИНИКЕ ИН: когда можно говорить о результатах остеопластики?

    СДЕЛАНО В КЛИНИКЕ ИН: когда можно говорить о результатах остеопластики?

    Обычно я сопровождаю все наши публикации какой-нибудь глубокомысленной и поучительной бабуйнёй. Или, в крайнем случае, подъёбкой. Должен заметить, что подъёбки пользуются намного большей популярностью, чем глубокомысленная и поучительная бабуйня. От того неудивительно, что подъёбывать мы умеем и любим. И подъёбываем регулярно — хвала профессору Ferkel Von Pfennig, всемирно признанному специалисту, главе Международной Подъёбочной Программы при секретариате ООН.

    Но сегодня не будет ни того, ни другого. Вместо этого я просто и скучно расскажу вам историю нашей пациентки из Уфы.

    *  *  *

    Вообще, про остеопластику и наращивание костной ткани мы пишем едва ли не больше всех. Хотя нет, я только что проверил — оказалось, значительно больше, чем кто-либо еще. Вот некоторые из самых важных публикаций:

    Имплантация с одновременным наращиванием костной ткани. — обновленная статья, посвященная популярному в некоторых кругах подходу «всё-за-один-этап».

     — Часть I. Планирование и принятие решений

     — Часть II. Алгоритм операции, результаты, проблемы и методы их решения

    Наращивание костной ткани — что нужно знать об этом пациентам? — ключевая публикация, с которой стоит начать изучение остеопластики вообще.

    Часть 1. Что такое остеопластика, почему необходимо наращивать костную ткань, какое обследование для этого требуется и т. д.

    Часть 2. Какие методы наращивания костной ткани существуют, чем они отличаются друг от друга?

    Часть 3. Почему нам иногда требуются биоматериалы для наращивания костной ткани? Какими они бывают и в чём между ними разница?

    Часть 4. Как проходит операция наращивания костной ткани, когда её можно сочетать с имплантацией, и в каких нюансах заключается её успех?

    Часть 5. Что происходит после операции наращивания костной ткани, каков процесс реабилитации, какие назначения и рекомендации получают пациенты и как планируется дальнейшее лечение?

    Успешное наращивание костной ткани за 10 шагов — столь любимый стоматологами комикс про алгоритм планирования, принятия решений и действия при наращивании костной ткани перед имплантацией.

    Когда биоматериалы — это вредно — статья о том, что нельзя злоупотреблять искусственной костной тканью, барьерными мембранами и т. д.

    Атрофия костной ткани челюстей — откуда берётся и как исправляется? — прежде, чем восстанавливать костную ткань, необходимо знать, как и почему она убывает.

    Сколько нужно ждать после операции наращивания костной ткани? И когда можно проводить имплантацию?— одна из самых популярных статей нашего сайта, которая вносит ясность и конкретику в сроки реабилитации после операции остеопластики.

    О выборе метода наращивания костной ткани и неудачных результатах— статья о причинах связанных с остеопластикой проблем

    Куда уходит костный блок?— публикация, разбивающая миф о том, что аутотрансплантация костных блоков является менее эффективной, чем НКР

    Напомню про сайт для докторов IMPLANT-IN.COM. Там можно найти еще больше статей и полезных публикаций про наращивание костной ткани перед или во время имплантации.

    В конце концов, наша уютная Клиника ИН является экспертной в имплантологии, за остеопластикой к нам обращаются люди со всей страны, нередко — по направлению других хирургов-стоматологов. Есть пациенты, у которых первые попытки наращивания костной ткани были неудачными. Нам дают шанс всё исправить.

    Ну, как исправить? 
    По целому ряду причин, результат повторной остеопластики всегда будет хуже того, что можно было получить при первоначальной операции. 
    Поэтому переделки - штука сложная, дорогая и неблагодарная. 
    А иногда от переделки лучше вообще отказаться в пользу других вариантов лечения, пусть и компромиссных.

    Таким образом, мы накопили существенный опыт в вопросах наращивания костной ткани, о чем с удовольствием рассказываем вам, дорогие друзья.

    Итак, Елена приехала к нам из Уфы. Клиническая картина на момент обращения:

    Собственно, на снимке видно всё, что нам нужно знать. Чуть раньше, чем за полгода до обращения к нам, Елена обратилась в известную уфимскую клинику, где попытались нарастить костную ткань в боковом сегменте нижней челюсти слева, но результат операции оказался неудовлетворительным — на снимке выше заметны остатки использованного ксенографта. После этого ей заявили, что остеопластика в её случае невозможна — и это было заявлено, опять же, известным уфимским специалистом по имплантации. Елене начали склонять к «безальтернативному» варианту — удалению всех зубов, установке четырёх имплантатов во фронтальном отделе с последующим несъемным протезированием. В общем, ей настойчиво предложили лечение по схеме «всё-на-четырёх» или, что модно — All-On-4.

    От таких перспектив Елена малость прифигела — негоже в 35 лет оставаться совсем без зубов. Еще больше её смутила необходимость удалять десять нормальных зубов  ради восстановлении отсутствующих четырёх. Но авторитет консультирующего её доктора было сложно чем-то перебить, да и в разговорах он был таким убедительным и логичным… Выплакав всё, что можно, погрузившись в глубокую депрессию и смирившись со своей судьбой, Елена стала готовиться к операции. Для этого решила сходить на профессиональную гигиену, чтобы почистить нижние зубы, так сказать, в последний раз. И к счастью, попала на приём к моей бывшей однокурснице. Та тоже слегка прифигела от планируемого Елениного лечения и предложила:

    — Слушай, а позвони-ка ты моему однокурснику Васильеву. Он работает в Москве и, говорят, немного соображает в наращивании костной ткани.

    Собственно, так Елена из Уфы оказалась в нашей клинике.

    Почему в первый раз не получилось?

    Прежде, чем планировать дальнейшее лечение, было бы неплохо разобраться в клинической ситуации и понять, почему не удалась первая попытка наращивания костной ткани.

    Елене 35 лет. Совершенно нормальная девушка, дочь, жена и мама. Со здоровьем нет никаких проблем. Гормональный фон, состояние сердечно-сосудистой системы в норме. До первой операции сдала все затребованные доктором анализы, они не показали никаких отклонений. Следовательно, состояние организма не является причиной неудовлетворительного результата.

    Строго говоря, вообще не ясно, почему в её случае перед такой операцией нужны лабораторные исследования. Показаний к ним не было, как не бывает их
    в подавляющем большинстве клинических случаев.

    Может быть, причина неудачи кроется в местных условиях области операции? Вот избранные данные конусно-лучевой компьютерной томографии:

    Дабы не наступить на те же грабли при повторной остеопластической операции, я бы обратил ваше внимание на левый боковой сегмент нижней челюсти и поискал бы причины неудачи там:

    Четыре года назад где-то в этой статье>>, я указал на основные диагностические данные, которые необходимо учитывать при выборе метода остеопластики:

    Я неоднократно повторял этот тезис в последующих публикациях и писал о том, что направленная костная регенерация в области челюсти с биотипом D1 практически обречена. Особенно, если речь идёт о костных дефектах с малой относительной площадью поверхности.  Почитать об этом можно, например, здесь>>

    Собственно, это и произошло с остеопластикой у Елены. НКР(направленная костная регенерация или GBR) — модная и популярная методика, в первую очередь потому, что позволяет проводить наращивание костной ткани в любой клинике при отсутствии минимально необходимой инструментальной базы, а также хорошо зарабатывать на продаже биоматериалов. Однако, её никак нельзя назвать универсальной, а противопоказаний к её реализации едва ли не больше, чем показаний. Чтобы НКР была эффективной, необходимы, как минимум, соответствующие клинические условия (биотип костной ткани и форма костного дефекта). Ну и, в конце концов, фактором выбора метода остеопластики должны быть именно клинические данные, а не хотелки пациента или амбиции доктора. Даже если ты прекрасно владеешь молотком, не нужно в каждой проблеме видеть гвоздь.

    В общем, неверный выбор метода остеопластики — это и есть причина неудачи. Мы учтём это в дальнейшей работе. Ибо второго шанса у нас не будет.

    Повторная остеопластика

    Планируя повторную остеопластику, вновь обратимся к данным конусно-лучевой компьютерной томографии:

    Мягко говоря, условия для наращивания костной ткани не самые простые. Это та сторона, до которой еще не дотянулась рука уфимского хирурга, т. е. правая. С левой стороны всё немного хуже. Однако, нет в мире таких крепостей, которых большевики не могли бы взять! (с). Но сначала нужно выбрать метод остеопластики.

    Выбор метода остеопластики

    НКР, направленную костную регенерацию, GBR и все эти ваши сосиджи отметаем сразу — для них нет условий, а именно: D1-биотип костной ткани (мало клеток, много минерального матрикса), незначительная относительная площадь костного дефекта. Еще в анамнезе — неудачная НКР с левой стороны. Стоит ли идти по тому же пути со слабой надеждой «а вдруг получится?».

    Теоретически, здесь вполне реализуема аутотрансплантация крупных костных фрагментов, более известная как «пересадка костных блоков» (АТККФ). Однако, слабовыраженная наружная косая линия нижней челюсти сводит к минимуму шансы малотравматичного получения достаточного по размеру аутотрансплантата. В этом клиническом случае при заборе костного блока нам придётся, фактически, убрать единственный боковой контрофорс нижней челюсти, что само по себе может быть опасным. Методика аутотрансплантации (пересадки) костных блоков описана здесь>>, можно почитать. С учетом имеющихся рисков, мы с Еленой решили оставить её в резерве. Так сказать, на последний шанс.

    Тщательно взвесив все риски и возможности, для наращивания костной ткани мы решили использовать метод остеотомии. Если быть точным — горизонтальной остеотомии:

    Нам с Еленой он показался оптимальным с точки зрения сочетания желаемого результата, клинических условий и ожидаемых рисков. Задача операции — увеличить имеющееся расстояние от нижнечелюстного канала до вершины альвеолярного гребня в области операции (6 мм), как минимум на 3-4 мм, что теоретически даст нам возможность установить имплантаты минимальной длиной 8 мм. В этой клинической ситуации метод горизонтальной остеотомии оптимален по следующим факторам:

    — перемещение малого костного фрагмента вместе со слизисто-надкостничным лоскутом позволяет сохранить его питание и, следовательно, уменьшить степень постоперационной резорбции.

    — после перемещения малого костного фрагмента создаётся костная рана с достаточной относительной площадью поверхности

    — «разрез» костной ткани проходит через слой губчатой костной ткани, относительно богатый клетками и органикой.

    — мы получаем существенное изменение параметров альвеолярного гребня без значительного повышения травматичности операции. Нам не нужна донорская зона и аутотрансплантаты.

    Подробнее почитать о методах остеотомии для наращивания костной ткани можно здесь>>

    Хирургическая операция

    Сказали — сделали. Вот контрольная ортопантомограмма сразу после операции:

    Кстати, это стоимость этой операции в 2018 году:

    Не так уж и дорого, верно? Я должен заметить, что сейчас наращивание костной ткани стало дороже, в основном за счёт увеличения стоимости используемых биоматериалов. В целом, нет причин отказываться от этой операции, если она действительно необходима.

    Послеоперационный период и ожидания

    Про постоперационный период, реабилитацию и назначения после операции наращивания костной ткани мы уже писали, почитать об этом можно где-то здесь>>. Кроме того, на сайте нашей уютной КЛИНИКИ ИН есть статья, где просто и понятно разъяснено, сколько времени нужно ждать прежде, чем приступить к имплантации — и это одна из самых популярных статей нашего Журнала.

    В случае с Еленой мы придерживаемся принятых у нас правил, рекомендаций и назначений:

     — антибактериальная противовоспалительная терапия в течение четырех дней после остеопластики.

     — несколько послеоперационных осмотров на наиболее критических этапах послеоперационного периода

     — снятие швов на 10-14 день после операции.

    Далее, в соответствии с нашими представлениями, ожидаем регенерации костной ткани в течение 3-4 месяцев. Конкретно в этом случае мы ждали больше, ибо с левой стороны была переделка.

    Имплантация

    Следует заметить, что никогда, почти никогда объем костной ткани не остаётся таким, каким был воссоздан во время остеопластики — сказываются послеоперационное воспаление и сопровождающая его резорбция костной ткани, ошибочно называемые «ремоделированием». Еще мы с вами знаем, что степень и скорость атрофии при прочих равных обстоятельствах будет зависеть от всё того же биотипа костной ткани: так, в D1 она будет более выраженной, чем в D4.

    Учитывая всё это, мы во время остеопластики всегда создаём объем «с запасом» на случай постоперационного «ремоделирования«. Но точно рассчитать уровень резорбции графта, аутотрансплантата или перемешенного костного фрагмента не удается чуть реже, чем всегда.

    В нашем случае, несмотря на идеальный по течению реабилитационный период, уровень постоперационной резорбции оказался больше запланированного.

    В области слева, где ранее была остеопластика, ситуация оказалась несколько хуже, чем с правой, где наращивание костной ткани проводилось впервые. В общем, имплантация возможна, но… неидеальными по размеру имплантатами.

    Ранее я уже отметил, что анатомической особенностью Елены является очень широкий просвет нижнечелюстного канала, занимающего центральную часть тела нижней челюсти. В этом случае рисковать и подводить имплантат «плотную» к каналу, на мой взгляд, весьма рискованно — поломка и продавливание стенки канала в его просвет может привести к невриту со всеми вытекающими. Поэтому мы решили использовать имплантаты короче, чем используем обычно, а также модифицировать хирургический протокол таким образом, чтобы исключить повреждение стенок нижнечелюстного канала.

    Елена планировала протезироваться в Уфе, и пожеланием её доктора была установка имплантатов Ankylos C/X. В её ситуации субкрестальные имплантаты вполне применимы. Мы знаем, что в размерной линейке Ankylos есть имплантаты диаметром 4.5 и длиной 6.6 мм. Следующий размер по длине — 8.0 мм. Мы решили, что по длина имплантатов должна быть чем-то средним между этими размерами и… с помощью алмазного диска индивидуализировали длину. Проще говоря, мы отпилили часть имплантатов так, чтобы каждый из них в своём участке максимально использовал расстояние от канала до вершины альвеолярного гребня. Это было сделано прямо в ходе операции.

    Второй момент, не менее важный — это отсутствие какого-либо усилия при установке имплантатов в подготовленную лунку. Проще говоря, мы вложили имплантаты в лунки с нулевым моментом силы (торком) и без всякого вращения. В итоге получилось это:

    При установке имплантата в области верхней челюсти справа выяснилось, что графт, использованный при синуслифтинге, не интегрировался и представлял собой фиброзный конгломерат вперемежку с отдельными гранулами биоматериала. Ежу понятно, что имплантация без повторного синуслифтинга здесь невозможна, что мы и делаем одновременно с установкой имплантата.

    Продолжительность хирургического вмешательства составила, в общей сложности, около 90 минут. Лично я считаю, что это много, поэтому в большинстве случаев мы делим подобный объем работы на несколько этапов. Например, сначала оперируется одна сторона, затем вторая, затем синуслифтинг… Но, я напомню, Елена приезжает к нам из Уфы, её пребывание в Москве и частота поездок ограничены, поэтому мы, хоть и нехотя, делаем всё и сразу.

    После операции мы дали Елене рекомендации, сделали назначения. Через день, после контрольного постоперационного осмотра, Елена улетела в Уфу.

    Важная ремарка: существует расхожее заблуждение о том, что после проведённого синуслифтинга летать нельзя. 
    И это действительно так, если вы планируете полёт на реактивном истребителе с перегрузками и негерметичной кабиной. 
    В остальных случаях, лететь обычным гражданским бортом вовсе не вредно для результата операции.

    Швы сняли на десятый день после операции у моих друзей в Уфе. Ждём результат через 3-4 месяца.

    Через 3-4 месяца — продолжение лечения.

    Имплантаты интегрировались, мы установили формирователи десны.

    Да, с левой стороны, была переделка остеопластики, ситуация не очень хорошая — и это закономерно с учётом биотипа костной ткани и того, что мы вообще знаем об остеопластике. Однако, на этапе формирования десневого контура мы обошлись самым простым протоколом — вестибулярное смещение лоскута без аутотрансплантации десны. Через неделю сняли швы, еще через неделю приступили к временному протезированию. Этот этап Елена решила провести в нашей клинике, поскольку он является едва ли не самым важным. В конце концов, он серьезно влияет на гарантийные обязательства:

    Обратите внимание на состояние десны в области установленных на имплантаты коронок. Она слегка отечная (особенно слева на фото), и это связано с тем, что коронки установили, буквально, два дня назад.

    Признаюсь, я не испытывал особого оптимизма по результату проведенного лечения, но Елена была в восторге! Представьте, что через много лет после утраты зубов она наконец может нормально жевать! Удивительно нормально, пусть даже с временным композитными коронками.

    Мы оставляем время на адаптацию зубочелюстной системы к новым условиям  — примерно от 6 до 12 месяцев. В конце 2019 года мы поменяли временные коронки на постоянные керамические.

    Конец 2019 года — постоянное протезирование.

    Итого, лечение Елены с первичного обращения до завершения постоянного протезирования заняло почти два года — 19 месяцев, если быть точным. Это как раз тот срок, на который нужно ориентироваться в подобных клинических случаях. В декабре 2019 года мы установили на имплантаты постоянные керамические коронки с винтовой фиксацией:

    Несмотря на то, что Елена не испытывает никаких неудобств, жевательная функция полностью восстановлена, а состояние десны в области нижней челюсти слева совершенно нормальное, меня беспокоит состояние костной ткани в области имплантата 36 зуба (отмечен стрелкой на снимке). Я успокаиваю себя тем, что с момента установки формирователей десны здесь вообще ничего не изменилось, но всё же считаю, что перспективы у этого имплантата весьма мутные. Собственно, я предупредил об этом Елену, отметил важность хорошей гигиены полости рта и регулярных профилактических осмотров. В конце концов, наши гарантийные обязательства будут зависеть от того, насколько ответственно она отнесётся к моим рекомендациям.

    И всё было бы хорошо, но Елена уехала в Уфу. И вновь оказалась в нашей клинике только через три с половиной года.

    Июнь 2023 — контрольный осмотр

    Итак, с момента завершения лечения прошло три с половиной года, Елена проездом оказалась в Москве и решила заглянуть к нам в клинику. Если честно, я ожидал увидеть что-то печальное, но увидел это:

    Состояние имплантатов, протетики, десны вокруг имплантатов более, чем удовлетворительное. Да, хотелось бы картинку пофотогеничнее, но Елена не испытывает с протетикой никаких проблем, гигиена удовлетворительная, качество жизни на уровне — чего еще желать? Вот контрольная ортопантомография через три с половиной года после протезирования:

    Собственно, больше пяти лет после остеопластики и имплантации, через три с половиной года после протезирования — и никаких негативных изменений. Объемы и состояние костной ткани в области имплантатов оказалось более устойчивыми, чем я изначально предполагал, что говорит о восстановлении её кровоснабжения и регенерации. Сравним снимки:

    Можно ли считать проведенное лечение успешным? Об этом можно порассуждать.

    Заключение.

    Оглядываясь назад, я не могу назвать эту клиническую задачу презентабельной, а найденное решение и реализацию идеальными. Сказалось множество факторов: предыдущее лечение, сложности логистики и контроля, возможности и пожелания пациентки и т. д. Я не уверен, что в других условиях и у другого пациента подобный подход был бы результативным, равно как и то, что пойди мы другим путём, — через другой метод остеопластики, транспозицию нервного ствола, ультракороткие имплантаты и т. д. — не факт, что был бы достигнут желаемый результат.

    Вернусь к вопросу, с которого я начал рассказ об этом клиническом случае.

    Когда мы можем говорить о качестве проведённой остеопластики? И, собственно, что является показателем этого самого качества?

    Утверждать, что «наращивание костной ткани прошло успешно» сразу после наложения швов может только полный идиот. По сути, все эти фоточки с расчлененкой, публикуемые на всяких стоматологических форумах, в сообществах и пабликах, собирающие по +100500 лайков от таких же идиотов не являются ни результатом операции, ни даже показателем качества хирургического вмешательства.

    «Красивый» рентгеновский снимок и фоточки через 3-4 месяца и даже через полгода после остеопластики — это нифига не показатель. Разве мало примеров, когда всё разваливалось уже после установки имплантатов в «наращённую» кость?

    Протезированные имплантаты в области остеопластики также можно назвать лишь «промежуточным» результатом, ибо за такой короткий период (8-12 месяцев при двухэтапном последовательном лечении) негативную динамику заметить сложно, почти невозможно. Опять же, и в моей практике есть примеры, когда вроде бы отлично проведённая костная пластика «уходила» значительно позже этапа протезирования, на фоне относительного благополучия и без видимых на то причин.

    Ремарка: Ну, как "без видимых"?
     Причины есть всегда, пусть иногда они совсем не очевидные. 
    Сейчас мы знаем о них намного больше, и эволюцию наших знаний можно проследить по публикациям, 
    посвященным остеопластике, сначала в Живом Журнале, затем на IMPLANT-IN.COM и, наконец, на сайте нашей уютной Клиники ИН. 
    Анализируя собственные работы 12-летней давности, я нахожу ошибки, а потому внутренне готовлюсь к переделкам. 
    В т. ч. по гарантии. К счастью, ошибок немного, все они поправимы.

    Итого, уважаемые друзья,

    результат остеопластики — это стабильное состояние окружающих имплантаты тканей в период от трех лет и больше с момента завершения лечения.

    Отсутствие существенной атрофии костной ткани за это время говорит о нормальном кровоснабжении, восстановленном обмене веществ и структурной адаптации регенерата вне зависимости от того, каким образом он получен, трансплантацией костного блока, остеотомией или с помощью НКР. Добавим к этому устойчиво высокое качество жизни пациента, удобство индивидуальной гигиены полости рта, отсутствие проблем с протетикой — и вот теперь мы действительно можем говорить о ХОРОШЕМ результате лечения.

    А до этого можно считать, что результата лечения нет.

    Буду рад ответить на все вопросы в комментариях.

    С уважением, Станислав Васильев, имплантолог уютной Клиники ИН.

  • УСПЕШНЫЙ СИНУСЛИФТИНГ: полезные советы

    УСПЕШНЫЙ СИНУСЛИФТИНГ: полезные советы

    Поскольку синуслифтинг мы делаем не часто, а очень часто, то и пишем мы про него много. И прежде, чем начну сыпать советами и рекомендациями, я предлагаю вам пробежаться по этим публикациям:

    Синуслифтинг. Что это такое и как делается? — самая первая статья по этой теме, я её написал аж в 2011 году. Имеет значение лишь для изучения эволюции наших взглядов на эту операцию.

    Идеальный синуслифтинг — простое описание очень простого хирургического вмешательства

    Синуслифтинг: почти все секреты, нюансы и тонкости — интернет-версия статьи, опубликованной в журнале Dental Magazine в 2014 году. Как ни странно, за 7 лет она практически не потеряла актуальности

    Синуслифтинг: что делать при перфорации слизистой оболочки гайморовой пазухи — публикация о наиболее распространённом интраоперационном осложнении синуслифтинга и методах его решения.

    Теория остеопластики: блоки, стружка, биоматериалы и остеогенез — статья не совсем о синуслифтинге, но очень важная для понимания регенерации костной ткани и использования биоматериалов. Категорически рекомендуется к прочтению.

    Простой синуслифтинг, Часть I, Часть II, Часть III — очень подробная и большая статья о том, как делать синуслифтинг легко, непринуждённо и с минимумом осложнений. С точки зрения глубины погружения в тему, запросто заменит любой мастер-класс по художественной резьбе яиц за 100500 рублей.

    Непростой синуслифтинг — продолжение предыдущей статьи, с анализом осложнений и методов их лечения.

    Если изучать тему по обозначенным выше статьям, легко заметить развитие и расширение наших взглядов на синуслифтинг под влиянием приобретаемых опыта и знаний. А потому я продолжу ими делиться.

    Начну, пожалуй, с необычного нулевого совета.

    0. Лучший синуслифтинг — это отказ от синуслифтинга

    Нет операции — нет рисков и осложнений. Удивительно, но в последнее время мы делаем синуслифтинг реже, чем делали раньше, при том, что имплантируем наааамного больше. И вот, почему.

    Вы, конечно же, в курсе, что окружающая имплантат десна к нему не прирастает, а эта ваша Мукоинтеграция (ТМ) является не более, чем рекламной уловкой компании Nobel Biocare. Кроме того, вы знаете, что существуют трансгингивальные имплантаты, платформа которых позиционируется выше уровня десны, а тело имплантата (точнее, его трансгингивальная часть) частично выходит за пределы кости.

    Мы не считаем это проблемой. Это нормально, такие имплантаты имеют ряд преимуществ перед привычными субгингивальными, особенно для опоры больших протетических конструкций.

    Помимо этого, один из этапов лечения периимплантита предполагает «превращение» субгингивального имплантата в трансгингивальный (подробности здесь>>). Описанную в статье методику можно считать успешной —  она, пусть и не восстанавливает уровень костной ткани вокруг имплантатов, но помогает избежать развития заболевания и потери имплантатов вообще:

    То есть, если часть имплантата находится не в кости — в этом нет ничего страшного и предосудительного. Так почему нужно переживать из-за того, что имплантат вышел  за пределы костной ткани, пусть и в сторону верхнечелюстной пазухи?

    Признаюсь, я видел достаточное количество осложнений после операции синуслифтинга, и ни одного, вызванного попаданием небольшой части имплантата в просвет гайморовой пазухи.

    Кроме того, наблюдая результаты операций синуслифтинга, проведённых 10 лет и более лет назад, я неоднократно сталкивался с полной резорбцией графта и последующей рентгенологической картиной «проникновения» имплантатов в верхнечелюстную пазуху. А потому с полной уверенностью могу утверждать, что

    существуют такие клинические ситуации, когда намеренное выведение верхушки имплантата в просвет гайморовой пазухи представляет меньшую опасность, чем операция синуслифтинга.

    И поэтому, дорогой коллега, если при изучении конусно-лучевой компьютерной томографии ты получаешь расстояние от дна альвеолярной бухты гайморовой пазухи до вершины альвеолярного гребня 6-8 мм — не спеши готовить графт, остеотомы, кюретки и прочую необходимую для синуслифтинга бабуйню. Подготовь лунку по рекомендованному производителем хирургическому протоколу, соблюдая правила позиционирования, установи имплантат длиной 8-10 мм с приемлемым (до 30 Нсм) моментом силы.

    Сделай контрольные снимки и объясни пациенту, что такое решение намного безопаснее, дешевле и надёжнее, чем синуслифтинг (чем даже «закрытый крестальный», не говоря уже об открытом латеральном). Предупреди, что после операции из носа может пойти кровь.

    Не забудь пожелать мягкой и комфортной послеоперационной реабилитации.

    1. С имплантатами или без имплантатов?

    В 2007 году, когда я сделал первую в своей жизни операцию синуслифтинга, мой тогдашний наставник требовал от меня строгого выполнения правила: «Если расстояние до дна гайморовой пазухи 6 мм и менее — мы делаем синуслифтинг отдельным этапом. Если больше — можно сочетать синуслифтинг с установкой имплантатов.»

    С тех пор прошло много лет, и сейчас мы смело ставим имплантаты одновременно с синуслифтингом, если расстояние до дна верхнечелюстной бухты составляет от 1-2 мм, а для 6 миллиметров толщины кости  используем имплантаты длиной 8-9 мм, вообще обходясь без синуслифтинга (см. совет выше).

    Самостоятельное изучение вопроса «синуслифтинг с имплантами или без?» приведёт тебя в замешательство — ты нигде не найдёшь четких цифр и ответов о минимальном расстоянии до дна пазухи. И вот, почему.

    Одним из ключевых условий остеоинтеграции имплантата является его полная неподвижность относительно костного ложа. То, что мы называем «первичной стабильностью». Если мы рассмотрим возможность достижения приемлемой первичной стабильности в двухмиллиметровом слое костной ткани, то для имплантатов разного дизайна она будет, разумеется разной.

    А еще мы с вами знаем, что существующие имплантаты биоинертны. Это значит, что само наличие имплантата никак не влияет на организм, равно как и сам организм не влияет на имплантат.

    Следовательно, если имплантат, при соблюдении хирургического протокола и правил позиционирования, устойчив в слое кости толщиной 2 мм, то его можно поставить одновременно с операцией синуслифтинга:

     

    А если нет, то нельзя.

    Например, имплантаты Nobel Replace, Dentium, Xive прекрасно стабилизируются в миллиметровом слое костной ткани. В то же время Nobel Active, Ankylos или Bicon не совсем подходят для таких условий. Конечно, это не значит, их нельзя установить в двухмиллиметровом слое кости одновременно с синуслифтингом, но риск возникновения проблем многократно возрастает.

    Например, как на картинках выше — безусловно, мы можем использовать субкрестальные имплантаты одновременно с синуслифтингом и пытаться стабилизировать их в двухмиллиметровом слое костной ткани. И, возможно, в некоторых случаях получим хороший результат (см. когда повезло). Однако, намного чаще из-за неправильного подбора имплантатов возникают проблемы, перерастающие в ошибки, которые потом приходится долго и тяжело исправлять.

    Если ты, уважаемый доктор, имеешь какой-то опыт работы с доступной тебе имплантационной системой, то наверняка представляешь, какой по толщине слой кости  необходим для достижения имплантатом первичной стабильности. Если не знаешь — самое время заняться изучением этого вопроса.

    2. Разрез

    Разрез и последующее наложение швов, на мой взгляд, являются ключевыми факторами оценки компетентности хирурга. Поэтому они должны быть предельно рациональными и целесообразными.

    Разрез мы формируем так, чтобы, с одной стороны, обеспечить хороший обзор операционной области, с другой — свести к минимуму площадь раны (и травматичность операции, соответственно). Вот картинка из «Онтологии» по этому поводу:

    Так вот, если ты не планируешь одновременную с синуслифтингом установку имплантатов, то тебе не нужно открывать окклюзионную поверхность альвеолярного гребня. Сделай разрез вестибулярнее — и ты получишь тот же обзор операционного поля при значительно меньшей площади открытой раны. Будь рационален.

    И,  разумеется, такой разрез тебе будет проще зашить — об этом речь пойдёт дальше

    3. Создание доступа в верхнечелюстную полость

    В основном, вместо того, чтобы включить голову, большинство имплантологов просто повторяют «выпиливание» окна в проекции зуба.

    Однако, включив мозг, мы с удивлением заметим, что при работе в области моляров, линия нашего взгляда отнюдь не перпендикулярна оси зубного ряда в альвеолярной бухте верхнечелюстной полости, а пересекается с ней под острым углом.

    Это значит, что для нормального обзора и манипуляций в альвеолярной бухте, мы должны сместить окно мезиально.

    Например, если мы работаем в области первого моляра, то окно нужно формировать между 5 и 6 зубом, если в области второго моляра, то чуть дистальнее шестёрки и т. д.

    Хорошо видно? А если ты еще сделаешь границу образовавшегося окна как можно ниже (в идеале, на уровне дна верхнечелюстной полости), то сильно облегчишь себе формирование субантрального пространства, а пациент будет тебе благодарен за то, что ты не порвал ему рот и не вывихнул зубы.

    Иными словами, лучше видишь — меньше ошибаешься и быстрее работаешь. Исходи из этих правил, когда делаешь окно в верхнечелюстную полость. Ну, а чем это лучше делать — почитай здесь>>. Или просто выбери для себя наиболее удобную методику.

    4. Формирование субантральной полости

    Это самый сложный, долгий и, если так можно выразиться, «опасный» этап операции синуслифтинга. Если где и косячат больше всего, то именно во время его проведения, и потому вместо одного совета я дам тебе несколько, дабы свести к минимуму возможные ошибки и осложнения.

    4.1. Выбери нормальный инструмент!

    В моём представлении, хороший инструмент соответствует ряду критериев:

    — во-первых, он не должен гнуться и пружинить. Очень популярный в нашей стране набор DASC от Dentium, несмотря на красивую упаковку и «гламурно позолоченные» инструменты — худший из вариантов.

    — во-вторых, рабочая часть широких кюрет не должна иметь острых краёв. Когда ей можно порезать палец или сделать пирсинг — это плохо.

    — в-третьих, он должен быть исправным. Следы коррозии, зазубрины и сколы приводят к тому, что в какой-то момент ты можешь потерять контроль над инструментом и начудить. Тебе это, я думаю, не нужно.

    В идеале, лучше составить набор кюрет для синуслифтинга самостоятельно, а не покупать готовый. А еще лучше — два набора, под левую и правую сторону (для меня, левши, это особенно важно).

    4.2. Начни с маленькой кюреты, закончи большой

    Конечно я знаю, что ты очень крутой доктор. В принципе, ты можешь сделать синуслифтинг обычной гладилкой или всего одной кюретой — ну, ты же делал это на кружке «Художественная резьба по яйцу и другим поверхностям», верно?

    И всё же, я порекомендую тебе менять инструменты в ходе работы  — сначала отведи шнайдерову мембрану от края апертуры с помощью маленькой кюреты, затем, по мере увеличения субантрального пространства, возьми инструменты с большой рабочей частью. Во-первых, так будет быстрее. Во-вторых, большой по площади (и сглаженной) рабочей частью кюреты сложнее сделать дырку в слизистой. И, как ни странно, большая кюрета контролируется лучше в слепых зонах, чем маленькая.

    4.3. Никогда не отрывай кюрету от поверхности кости

    Начну с того, что даже при большой апертуре доступа в верхнечелюстную полость, ты ни черта не видишь то, что делаешь. Единственный способ контроля за движением и положением рабочей части кюреты — это её опора на какую-то поверхность, подобно тому, как незрячие люди используют белую трость для ориентирования в пространстве.

    Запомни — в процессе движения в субантральном пространстве рабочая часть кюреты должна всё время опираться на поверхность кости. Сама сепарация слизистой проводится скользящими движениями с очень небольшой амплитудой. Так меньше рисков сделать дыру там, где не планировал.

    4.4. Начни с простого и удобного участка, сложное оставь на потом

    Сепарация шнайдеровой мембраны и создание субантральной полости — в некотором смысле непредсказуемый и малоконтролируемый процесс. Иногда в верхнечелюстной полости встречаются перегородки (септы), спайки, экзостозы и т. д., существенно осложняющие хирургическое вмешательство. Встретившись с такими образованиями, не нужно, превозмогая себя, стараться их пройти. Для начала, сделай сепарацию там, где тебе удобно и легко, освободи побольше места вокруг проблемного участка и… возможно, тебе будет проще с ним справиться.

    4.5. Знай меру! Не нужно делать под пазухой ангар для самолёта.

    Особенностью современных минеральных графтов является крайне низкий уровень резорбции. Длительные наблюдения показывают, что объем сформированной и заполненной графтом субантральной полости меняется незначительно, а потому у тебя нет необходимости создавать её, что называется, с запасом. Кроме того, для интеграции большого объёма графта требуется больше времени, а потому будь рационален — добавь к длине предполагаемых для установки имплантатов 20-30% — и этого будет достаточно.

    Даже в случае резорбции графта на 10-15%, у тебя останется достаточный объём костной ткани, чтобы не отступать от ранее согласованного плана стоматологической реабилитации.

    4.6. Завершая формирование субантральной полости, на время заполни её коллагеновой гемостатической губкой.

    Таким образом, ты решишь три задачи:

    во-первых, защитишь слизистую оболочку от повреждения фрезой, если планируешь следующим этапом операции установку имплантатов

    во-вторых, гемостаз. Через несколько минут гемостатическую губку можно убрать и осмотреть слизистую оболочку гайморовой пазухи на предмет повреждений.

    в-третьих, расширяющаяся от впитанной крови коллагеновая губка станет хорошим ретрактором для шнайдеровой мембраны, что сильно облегчит твою работу на последующих этапах (заполнение графтом, установка имплантатов и т. д.).

    4.7. Не паникуй.

    Иногда не все идёт по плану. Вернее, обычно всё идёт не по плану, и ты должен быть к этому готов. Паника — это истерическая реакция на неожиданно возникшую проблему. Если ты проблему ожидал, то у тебя нет повода для паники.

    Потому оторви глаза от операционной раны, посмотри на свою прекрасную ассистентку (или ассистента, как щас модно), глубоко вздохни и прочитай следующий совет.

    5. Если вдруг продырявил пазуху…

    Умные известные люди (тот же F. Khoury etc.) говорят, что перфорации слизистой гайморовой пазухи при синуслифтинге случаются в каждой третьей операции. Я с ними почти согласен. «Почти..» — потому что на деле они встречаются намного чаще, поскольку умные известные люди говорят лишь о явных и очевидных перфорациях, вроде таких:

    Но бывают еще неочевидные перфорации, вне зоны твоего обзора. Иными словами, если ты не видишь дырки в слизистой пазухи-  это не значит, что её нет.

    ЗАПОМНИ! Все или почти все осложнения после операции синуслифтинга имеют причиной перфорацию слизистой оболочки гайморовой пазухи. Поэтому, если у тебя после «идеально проведённого синуслифтинга» развился верхнечелюстной синусит, резорбировался графт или отторгся имплантат — поздравляю, ты продырявил пазуху, и потому твой синуслифтинг не такой уж и идеальный.

    Вообще, перфорациям, методам их профилактики и устранения, можно посвятить отдельную статью или хотя бы обновить ранее написанную. И, если ты сделал всё правильно по перечисленным выше пунктам, то вероятность прободения верхнечелюстной пазухи у тебя будет сведена к минимуму. Однако, если ты замечтался во время операции и случайно сделал дырку в слизистой —

    не паникуй!

    Ничего страшного не произошло, ты лишь слегка усложнил себе работу. Действуй по следующему алгоритму:

    1. Еще раз говорю — не паникуй. Я не знаю ни одного человека, который, паникуя, принял бы правильное решение.

    2. Расширь апертуру так, чтобы перфорационное отверстие оказалось, если не в центре, то хотя бы подальше от костного края. Со всех сторон от перфорации должна быть слизистая оболочка гайморовой пазухи

    3. Продолжи сепарацию слизистой оболочки гайморовой пазухи таким образом, чтобы снять натяжение вокруг перфорации. Он существенно уменьшится в размерах и, возможно, «схлопнется» самостоятельно.

    Две трети явных перфораций слизистой оболочки верхнечелюстного синуса, даже довольно больших, можно закрыть таким образом. Если осталось небольшое отверстие — ты можешь закрыть его небольшим костным фрагментом (только заранее убери у него острые края), соединительнотканным лоскутом, мембраной или матрицей. Если отверстия не осталось — слизистую оболочку гайморовой пазухи можно ничем не перекрывать.

    С неявными (т. е. невидимыми в поле обзора) перфорациями ты ничего сделать не сможешь, не строй иллюзий. Единственное, что тебе  по силам — это профилактика связанных с ними осложнений.

    6. Заполнение графтом субантральной полости

    Во-первых, забудь про аутокостную стружку. Во время синуслифтинга её применение нежелательно по ряду причин (гугли патфиз и патан по этому поводу). Это касается, в том числе, всех этих ваших «миксов» в любом соотношении — для заполнения субантральной полости используется ТОЛЬКО чистый ксенотрансплантат. Если по религиозно-этическим соображениям ксенографт не подходит, можно использовать синтетический графт.

    Для начала убери из субантральной полости коллагеновую губку, помещённую туда по подсовету 4.6. (см. выше) и внимательно осмотри образовавшееся пространство на предмет пропущенных повреждений слизистой, тяжей и т. д.

    Если ты работаешь с однофазным графтом (т. е. сухим) — предварительно смочи его физраствором или дистиллированной водой. Есть деятели, предлагающие смешивать биоматериал с кровью, PRF или чем-то еще — поверь мне, большого смысла в этом нет.

    Двухфазный графт (как правило, поставляется в аппликаторе) готовить не нужно.

    Вне зависимости от того, чем ты вносишь графт в субантральную полость, — аппликатором или ложкой,  — делай это небольшими порциями. Не нужно расталкивать графт по углам, как делают всё те же деятели — ты же не в углы имплантаты ставить будешь, верно?

    Кстати, об имплантатах. Если ты проводишь синуслифтинг одновременно с имплантацией, то позаботься о подготовке лунок для имплантатов заранее. То есть, в этом случае, алгоритм твоей работы будет выглядеть следующим образом:

    1. Сформируй субантральную полость, заполни её коллагеновой губкой (см. выше)

     2. Подготовь лунки для имплантатов, следуя имплантологическому правилу #2

    3. Удали из субантральной полости коллагеновую губку

    4. Частично заполни её графтом.

    5. Установи имплантат или имплантаты, следуя рекомендациям производителя по хирургическому протоколу

    6. Заполни оставшееся пространство ксенографтом (напомню — только «пассивная» укладка)

    Не забывай о том, что имплантаты тоже имеют объём, а потому расход графта при одномоментной с синуслифтингом имплантации будет меньше. В процессе установки имплантатов уложенный тобой графт будет выдавливаться — и у него для этого должно быть место. Если ты не видишь и не понимаешь, куда выдавливается графт — значит, он выдавливается в верхнечелюстную пазуху через перфорацию. В общем, будь внимательным и осторожным.

    Не нужно пытаться затолкать в субантральное пространство как можно больше биоматериала. Не нужно его утрамбовывать — это просто опасно для хорошего результата. В идеале, заранее рассчитай требуемый объём ксенографта:

    и при заполнении субантральной полости ориентируйся на полученную цифру.

    Еще один важный момент — это позиционирование графта под верхнечелюстной пазухой. Я уже написал, что он должен располагаться вокруг уже установленных или будущих имплантатов, а не где-то там еще. Чтобы он не болтался по излишне большому субантральному пространству — подожми его по краям коллагеновой губкой. Таким образом, ты исключишь чрезмерный расход столь ценного биоматериала без каких-либо последствий.

    Через несколько минут уложенный тобой ксенографт пропитается кровью — и теперь скажи мне, был ли смысл замешивать его с кровью или PRF?

    7. Закрытие окна в субантральную полость

    Начну с того, что окна диаметром меньше 8-10 мм можно вообще не закрывать — они зарастают самостоятельно, без посторонней помощи. В остальных случаях сформированный тобой доступ в субантральное пространство нужно закрыть во избежание прорастания туда мягких тканей.

    Проще всего это сделать, если ты, как нормальный хирург, сформировал «костнопластический» доступ с помощью ультразвука — тебе нужно всего лишь вернуть фрагмент стенки пазухи туда, откуда ты его взял.

    И, кстати, нет ничего страшного в том, что он проваливается, после операции его прижмёт к слизистой полости рта давление графта.

    Несколько сложнее и дороже закрыть окно, выпиленное бормашиной — и для решения этой задачи тебе потребуются биоматериалы — резорбируемая мембрана ИЛИ титановая сетка ИЛИ нерезорбируемая мембрана (PTFE) или титановая фольга…

    Конечно, это увеличивает себестоимость операции и заживает хуже, чем при использовании полученного ранее костного фрагмента стенки. Но ультразвук есть не у всех, не все умеют им работать, а некоторые из-за скорости предпочитают «пилить» доступ наконечником, поэтому я посчитал нужным указать варианты.

    Конечно, ты можешь использовать фрагмент костной стенки верхнечелюстной полости, полученный где-нибудь недалеко от места операции, но зачем усложнять? Не догадался ранее сделать нормальный доступ -разоряй пациента покупкой биоматериалов. Но лучше — разоряйся сам.

    8. Установка имплантатов и/или наложение швов

    Если ты проводишь синуслифтинг отдельным этапом, то тебе остаётся только наложить швы. При правильном формировании операционной раны (смотри рекомендацию 2), наложение швов не составит большого труда.

    Используй нерезорбируемый монофиламентный шовный материал (обычный диаметр 5-0 или 6-0) с прямо- или обратно-режущей иглой на 3/8 иглой, избегай чрезмерного натяжения краёв операционной раны.  Сам же тип шва, узловой или непрерывный, большого значения не имеет. Мы большинстве случаев накладываем непрерывный шов, который, пусть и сложнее, причиняет меньше дискомфорта в послеоперационном периоде.

    На имплантатах остановлюсь более подробно.

    8.1. Подбор имплантатов

    Вообще, по этому вопросу есть большая и очень подробная статья, посвящённая подбору и позиционированию имплантатов. Есть имплантологическое правило #2, гласящее, что

    размер и положение имплантата должны соответствовать размеру и положению естественного зуба

    Если быть более точным, то речь идёт о правильном положении и нужном размере ортопедической платформы (интерфейса), в то время как само тело имплантата служит для удержания платформы (достижения стабильности) и передачи жевательной нагрузки на челюстную кость:

    Так вот, в контексте синуслифтинга, первичная стабильность имплантатов длиной 10 и 13 мм будет одинаковая, поскольку у них будет одинаковое пятно контакта с поверхностью кости

    Это значит, что какой-то существенной разницы в использовании имплантатов разной длины (но одинакового диаметра) при установке одновременно с синуслифтингом нет. Однако, для имплантата большей длины нужно делать большое субантральное пространство — а это означает увеличение рисков, больший расход материалов, больший срок ожидания и т. д.

    Кто бы что тебе ни говорил — всегда думай своей головой и исходи из принципов медицинской целесообразности. Использование имплантатов длиной более 11 мм с одномоментным синуслифтингом в большинстве клинических ситуаций не имеет смысла, но ведёт к повышению рисков, удорожанию, усложнению и удлинению процесса реабилитации. Оно тебе надо?

    8.2. Установка имплантатов

    У тебя уже есть подготовленная лунка под имплантат, частично заполненная графтом субантральная полость и неконтролируемое желание что-то ввинтить. Пора установить правильно подобранные по размеру имплантаты — и здесь тебе нужно знать несколько моментов.

    Напомню тебе, что такое торк. Это усилие, необходимое для поворота имплантата, более известное как «крутящий момент» или «момент силы». При равномерном вращении имплантата оно равно механическому сопротивлению тканей, а оно, в свою очередь, пропорционально силе трения и давлению, оказываемому имплантатов на окружающую костную ткань.

    Так вот, если при установке имплантатов в нормальных условиях это давление и сила трения распределяется на на всю поверхность, то при синуслифтинге оно сосредоточено на довольно небольшой поверхности контакта с костной тканью (сопротивление графта, сила трения и давление на графт практически равны нулю):

    Иными словами, все твои 50 Нсм крутящего момента сосредоточены на узком перешейке кости, крайне негативно воспринимающем подобную нагрузку. Последствием сильной компрессии кости является её ишемия, а следом — периимплантит и отторжение.

    Потому не усердствуй. Степень первичной стабильности (то, что мы по-простому называем «торком») не играет существенной роли в остеоинтеграции имплантата, однако, чрезмерный крутящий момент приводит к компрессии окружающей имплантат кости, ишемии, некрозу и периимплантиту. В своей практике при одномоментной с синуслифтингом имплантации мы удерживаем момент силы в пределах 2-20 Нсм. Этого более, чем достаточно:

    9. Ожидание

    Кстати, об ожиданиях. По этому поводу есть вот такая статья про реабилитацию после остеопластики, но ведь синуслифтинг — это разновидность остеопластики, а потому всё, что там написано, вполне применимо и к нашей сегодняшней теме. Правда, есть пара нюансов.

    В статье «Теория остеопластики…»  я уже писал о том, что у нас нет иного источника костеобразования, кроме самой костной ткани. И о том, что миграция остеобластов, васкуляризация и заселения графта костными клетками идёт от поверхности кости.

    Это справедливо, в том числе, для синуслифтинга — миграция остеобластов и фибробластов, рост сосудов и т. д. идет по направлению от периметра субантральной полости к центру:

    Зная это, ты можешь сделать несколько несложных выводов.

    Во-первых, чем больше сформированная тобой субантральная полость, чем больше ты натолкал в неё графта, тем дольше тебе придётся ждать — и это еще одна причина не усердствовать.

    Во-вторых, миграция клеток будет зависеть от формы сформированной субантральной полости и площади её внутренней поверхности. Проще говоря, в узкой субантральной полости интеграция графта/имплантатов происходит быстрее, чем в широкой.

    В-третьих, на миграцию влияет биотип костной ткани, а точнее — парциальное содержание способных к миграции клеток (остеобластов и фибробластов). Понятливый Ёж подсказывает, что в D1 и D2 клеток меньше, чем в D3 и D4. Учитывай это, когда работаешь с костной тканью разного биотипа.

    Если не брать крайности, то средний срок ожидания от операции до повторного входа и нагрузки — около 3-4 месяцев:

    Ежу понятно, что неоправданно большая субантральная полость вкупе с D1-биотипом кости этот срок увеличивают, иногда — довольно существенно. Отчасти, этим объясняется утверждения некоторых гуру имплантологии о том, что нужно ждать чуть ли не год — сначала они нахерачат субантральную полость размером с самолётный ангар, а потом ждут, пока этот ангар зарастёт. Не будьте как гуру.

    10. Повторный вход для установки имплантатов/формирователей.

    Открою тебе страшную тайну. Точнее, две страшные тайны:

    Тайна №1. С помощью рентгенографии (даже КЛКТ) невозможно оценить степень интеграции графта/имплантатов и качество сформированного регенерата. Смирись с этим, наконец.

    Тайна №2. Если регенерат не сформировался за 3-4 месяца, то он не сформируется и за 8-9 месяцев. Иными словами, если по всем признакам синуслифтинг не удался — нет смысла ждать и надеяться. Нужно переделывать.

    Так уж сложилась традиция, что после 3-4 месяцев ожидания мы делаем контрольные снимки, чаще всего ортопантомограмму. Почему именно панорамный снимок? Потому что это быстро, дешево, удобно и по диагностической ценности более-менее равнозначно компьютерной томографии.

    Что интересного и важного можно увидеть на снимке?

    Во-первых, распределение графта в субантральном пространстве. Сформированный регенерат имеет более-менее чёткие границы с верхнечелюстной пазухой и неявную (часто отсутствующую) границу с костной тканью.

    Во-вторых, резорбцию графта. Любой графт, даже самый крутой, незначительно резорбируется, сохраняя при этом относительно однородную рентгенологическую структуру. Значительная резорбция и/или перераспределение графта в субантральном пространстве чаще всего указывают на пропущенную перфорацию, инфицирование и хроническое воспаление.

    Также обрати внимание на состояние костной ткани в пришеечной области установленных имплантатов (если они устанавливались). Ты можешь заметить небольшую краевую резорбцию костной ткани, следствие компрессии, вызванной твоими усилиями при установке, сосредоточенными на очень небольшом по ширине участке костной ткани.

    Теперь, когда мы удовлетворились рентгенологической картиной, можно поговорить о повторном входе.

    Не раскрывай рану широко, если не собираешься читать лекции про синуслифтинг.

    Гигантские разрезы и операционные раны, почти полностью скелетированный альвеолярный отросток и прочие извращения, которые ты видишь на лекциях и семинарах, ставят целью приемлемую визуализацию и наглядность, необходимую для учебного процесса. Если ты в ближайшее время не планируешь войти в ряды лекторов-менторов-опинионов и читать «новый суперавторский уникальный курс по синуслифтингу», то оставайся человеком и будь рационален — при установке формирователей/имплантатов нет нужды делать большие разрезы. Во-первых, большая рана будет дольше и сложнее заживать. Во-вторых, хватит издеваться над только что восстановившимся периостом и повторно его отслаивать. В общем, исходи из хирургической целесообразности — проведённой операцией ты стараешься помочь пациенту вернуть зубы, а не удовлетворить собственные амбиции и кому-то что-то доказать. Все и так знают, что ты крутой хирург, поэтому успокойся и убери фотоаппарат.

    При установке имплантатов помни — ты работаешь не с нативной костной тканью, а её жалким подобием — регенератом.

    Между нами говоря, имплантаты, установленные в регенерат после костной пластики и синуслифтинга гораздо больше подвержены риску отторжения и периимплантита, нежели имплантаты, установленные в нормальную кость.

    Причиной всех проблем является то, что мы воспринимаем то, что получилось после синуслифтинга/остеопластики как нормальную костную ткань. Мы даже иногда называем это «восстановленной костью». А это, блин, не костная ткань — получившийся регенерат существенно отличается от натуральной кости по структуре, кровоснабжению, обменным процессам, физическим свойствам и т. д. Он больше похож на костную мозоль с огромным количеством инородных включений (частичками графта), а потому требует совершенно особого отношения при работе.

    Поэтому, дорогой коллега, позволь еще раз тебе напомнить:

    —  не раскрывай рану широко. Будь разумен и рационален.

    — готовь лунки для имплантатов по полному протоколу хирургической системы, включая кортикальную развертку и метчик (как при на биотип D1)

    — внимательно следи за крутящим моментом. Он не должен превышать 25-30 Нсм даже в случае, если ты планируешь завершение операции установкой формирователей десны.

    Вот, пожалуй, и всё, что я хотел тебе сегодня рассказать.

    *   *   *

    Синуслифтинг — очень простая операция. Если ты делаешь синуслифтинг яйцу или бараньей черепушке. В реальной хирургической практике, несмотря на распространённость, существование огромного числа методик и разнообразие инструментов, она до сих пор вызывает страх как среди пациентов, так и среди докторов. Надеюсь, мои нехитрые советы упростят тебе работу, снизят количество осложнений и придадут уверенности. В конце концов, ты всегда можешь мне написать или приехать в клинику, а я помогу тебе разобраться в конкретном клиническом случае, который ты считаешь для себя сложным.

    Спасибо, что дочитал до конца.

    С уважением, Станислав Васильев, хирург-имплантолог.

     

     

  • СДЕЛАНО в CLINIC IN: когда история нас учит.

    СДЕЛАНО в CLINIC IN: когда история нас учит.

    На мой взгляд, размещать сегодняшнюю публикацию в рубрике «Сделано в CLINIC IN» не совсем правильно. Хотя бы потому, мы провели всю эту работу около 10 лет назад, когда стоматологический центр CLINIC IN не существовал даже в самых бурных эротических фантазиях. Тем не менее:

    — лечение проводили наши доктора, а именно — Давид Ахинян и Станислав Васильев.

    — эстетическую коронку изготовила зуботехническая лаборатория Dental Solutions и лично Эдди, с которыми мы и сейчас плодотворно сотрудничаем.

    —  пациентка (её зовут Наталья) в настоящее время наблюдается в нашем стоматологическом центре, ходит на профилактические осмотры, лечит кариес и т. д.

    А это значит, что всё необходимое для успешной реализации подобного лечения сейчас находится в нашем стоматологическом центре CLINIC IN и, при необходимости, мы можем не только повторить подобную работу, но и сделать её лучше, безопаснее, красивее и надёжнее. В конце концов, мы растём, учимся, копим опыт, в стоматологию приходят новые материалы, методы, технологии…. Поэтому то, что раньше казалось очень сложным и дорогим, сейчас — вполне обычная работа.

    Уважаемые друзья, сегодня мы покажем вам одну из первых наших работ, реализованных методом немедленной имплантации. Мы провели вместе с Давидом 10 лет назад — к счастью, Наталья осталась с нами, сейчас она  благодарный и любимый друг CLINIC IN, поэтому мы наблюдаем за нашими имплантатами столь длительное время.

    Конечно, за десять лет многое изменилось — поменялась даже форма имплантата, не говоря уже о переосмыслении и переоценке некоторых знаний, методов и технологий. Сейчас бы мы провели подобное лечение несколько иначе. Поэтому под каждым из этапом мы будем давать ремарки о том, как бы мы решали подобную стоматологическую проблему сегодня, в нашем стоматологическом центре.

    По известной причине мы не можем предоставить вам данные дооперационного обследования — всё же, прошло больше десяти лет, они остались в той клинике, где мы когда-то работали. Признаться, мы и фотографии нашли случайно — разбирали своё домашнее порно, а таааааам….. Спасибо старым компакт-дискам, что хранят такую древность.

    Итак, приступим.

    Пациентку зовут Наталья, на момент обращения к нам ей было около 25 лет. В подростковом возрасте она получила травму зуба, после чего его пришлось депульпировать, чтобы вылечить развившийся периапикальный процесс. Некоторое время назад Наталья заметила, что зуб начал «подрастать» — он выдвинулся из прикуса, как будто стал длиннее, появилась подвижность, вокруг зуба периодически воспалялась и болела десна.

    План обследования в 2011 году:

    СЕЙЧАС: Мы бы сделали то же самое, с небольшой разницей — за компьютерной томографией пациенту не нужно никуда идти, стоять в очереди и т. д. Мы можем сделать конусно-лучевую компьютерную томографию в нашей клинике, и стоит она дешевле, чем стоила в 2011 году.

    К сожалению, компьютерная томография показала нерешаемую проблему в виде объёмной гранулёмы и трещины корня. И если прикорневые кисты и гранулёмы сейчас успешно лечатся и не являются показанием для удаления зубов (Станислав Матлаев это прекрасно доказал), то трещины корня (особенно, продольные) мы лечить так и не научились. К сожалению, мы вынуждены этот зуб удалить.

    В 2011 году мы только начинали заниматься немедленной имплантацией, до этого клинического случая сделав очень мало (меньше 10) подобных работ, не говоря уже о каких-то там долгосрочных наблюдениях.

    СЕЁЧАС в нашем стоматологическом центре CLINIC IN мы ежегодно устанавливаем около тысячи имплантатов, чуть больше половины из них — во время операций немедленной имплантации. Также мы продолжаем наблюдать за пациентами, которым провели немедленную имплантацию больше 8-9 лет назад.

    Поскольку зуб не подлежал лечению, совместно с Натальей мы приняли решение его удалить и заменить на имплантат. Причём немедленно.

    Мы составили следующий алгоритм действий:

    СЕЙЧАС: Мы бы сделали то же самое, однако одним из вариантов поставили бы немедленное протезирование, т. е. изготовление и фиксацию временной коронки на только что удалённый зуб.

    Приступаем к операции.

     1. Удаление зуба

    Во многом, возможность проведения немедленной имплантации зависит от качества операции удаления зуба — при рукожопном удалении можно не только лишить себя и пациента возможности быстрой установки имплантата, но и обрекаем на наращивание костной ткани в последующем, поскольку травматический дефект придётся восстанавливать. Вот почему мы уделяем этому так много внимания.

    Да, раньше перед немедленной имплантации мы удаляли зубы вот таким образом, справедливо полагая, что всё (включая состояние вестибулярной стенки) должно находиться под визуальным контролем.

    СЕЙЧАС мы не видим необходимости в подобных разрезах и, тем более — в скелетировании стенок лунки. Такой подход позволяет нам без лишних усилий сохранять контуры и форму альвеолярного гребня в области установленного имплантата.

    Из-за трещины и последующего прикорневого воспаления в области верхушки зуба осталась большая киста (гранулёма). Чаще всего, они удаляются одновременно с зубом, но в этой клинической ситуации киста осталась в челюстной кости, и мы удалили её отдельным этапом.

    Ранее мы считали, что наличие подобный воспалительных образований является противопоказанием к проведению немедленной имплантации. Но уже к моменту проведения этой операции (т. е. в 2011) мы знали, что они никак не остеоинтеграцию, зато влияют на первичную стабильность — при работе в таких условиях нужно особенно тщательно подбирать имплантат по размеру.

    2. Выбор имплантационной системы.

    В 2011 году мы выбрали для подобной работы имплантационную систему Astra Tech. Причина проста — на тот момент у нас был большой опыт работы с имплантатами Astra Tech, в то время как Xive (не говоря уже об Ankylos) мы только начинали познавать. Кроме того, все наши предыдущие операции немедленной имплантации (включая самую первую), мы провели именно с этими имплантами, поэтому свято в них верили.

    СЕЙЧАС: Мы считаем, что даже существующая генерация (TX) имплантатов Astra Tech мало приспособлена для проведения подобного лечения. Кроме того, есть имплантационные системы, с которыми немедленная имплантация выходит проще, дешевле и надёжнее. Если бы мы проводили эту операцию сегодня, то выбрали бы имплантационную систему Xive.

    3. Установка имплантата.

    Мы установили имплантат согласно имплантологическому правилу #2 для резцов и клыков:

    Крутящий момент во время установки имплантата — более 20 Нсм. Мы можем переходить к следующему этапу операции.

    СЕЙЧАС: Имплантологическое правило #2 не потеряло своей актуальности (и не потеряет никогда, ибо это фундамент всего имплантологического лечения), поэтому мы следуем ему и сейчас. Тем не менее, сейчас на этом этапе мы внесли бы кое-какие коррективы:
     — во-первых, мы крайне редко используем имплантаты Astra Tech диаметром 3.5 и 4.5 мм, поскольку тонкая стенка по окружности платформы у имплантатов этих диаметров не внушает доверия. Удобнее (и правильнее), на наш взгляд, было бы использование имплантата диаметром 5.0 мм.
     — во-вторых, мы перестали использовать таблетки для лунок зубов Neocones хотя бы потому, что их сняли с производства. А еще потому, что они показали себя совсем уж бесполезными.

    4. Сохранение десневого контура и превентивная мукогингивопластика.

    Слово «превентивная» означает, что мы проводим мукогингивопластику, не имея для этого прямых показаний. Но предположив, что из-за атрофии форма и контуры альвеолярного гребня в области удалённого зуба будут меняться, мы заранее меняем биотип слизистой оболочки, чтобы при развитии атрофии сохранился естественный контур и форма альвеолярного гребня в области имплантата.

    Этот этап проходил в следующем порядке.

    — мы установили на имплантат формирователь десны 4.5х4 мм (в народе называется «зеброй»).

    СЕЙЧАС: мы знаем, что для сохранения десневого контура лучше использовать временное протезирование, индивидуализируемые формирователи или, по крайней мере, стремиться к тому, чтобы диаметр формирователя десны приближался к диаметру лунки. Таким образом, на 90% можно избежать необходимости в превентивной мукогингивопластике.

    — мы взяли полнослойный аутотрансплантат с небной поверхности в области 6-7 зубов, деэпителизировали его, получив таким образом ССТ.

    СЕЙЧАС: мы бы взяли аутотрансплантат немного в другом месте (в области бугра верхней челюсти) или использовали Fibro-Gide, ксенотрансплантат Geistlich. Но, скорее всего, сосредоточились бы на правильном подборе и адаптации формирователя десны — и это позволило бы избежать мукогингивопластики как таковой.

    — пересаженный лоскут зафиксировали до неподвижного состояния узловыми нерезорбируемыми швами.

    — донорскую область заклеили специальным пластырем.

    Можно продолжать.

    5. Эстетическая реставрация дефекта зубного ряда на время лечения.

    Мы не можем оставить Наталью без зуба, поэтому еще до начала лечения задумались над тем, как будем маскировать его отсутствие. Основным способом «маскировки» что тогда, что сейчас является изготовление фасетки, приклеенной к самим зубам — от маленьких съёмных протезов типа «бабочки» или «жучка» мы отказались много-много лет назад по целому ряду причин.

    Ключевым преимуществом такого решения является возможность эстетической реабилитации даже тогда, когда имплантат не удалось установить (т. е. после обычного удаления зуба). Есть и недостатки — например, невысокая прочность, риск отклейки фасетки в самый неподходящий момент и т. д.

    Зубы при этом не обтачиваются, а сама реставрация — не что иное, как пломба, большая композитная пломба, приклеенная к соседним зубам. Её изготовление занимает около получаса.

    На фото выше — состояние послеоперационной раны на второй день после хирургического вмешательства. Вы хорошо видите, каким образом создана и фиксирована временная фасетка — с одной стороны, она не закрывает доступ к послеоперационной ране и швам, с другой — обеспечивает приемлемую эстетику на период лечения.

    В таком состоянии мы оставили область операции на 3-4 месяца.

    СЕЙЧАС: Как и написали выше, если бы при установке имплантата мы добились крутящего момента выше 15-20 Нсм, то сразу бы протезировали имплантат временной коронкой (т. н. немедленное протезирование только что установленных имплантатов). При меньшем уровне первичной стабильности или невозможности установить имплантат (например, вследствие разрушения стенок лунки или повреждения десны), мы бы провели эстетическую реабилитацию таким же способом. Иными словами, мы никогда и никого не оставляем без зубов даже на этапах лечения.

    6. Период остеоинтеграции и протезирование, временное и постоянное.

    Теперь нам нужно сделать перерыв до момента интеграции имплантата. Обычно она происходит за 3-4 месяца.

    К моменту интеграции имплантата десневой контур выглядит следующим образом (фото через 3 месяца после операции):

    Имплантат интегрировался, десны, вроде как, достаточно, но… это контур формирователя, но никак не естественного зуба. В таких условиях изготовление и фиксация даже очень дорогой керамической коронки вряд ли приведёт к приемлемому эстетическому результату. Хотя бы потому, что «естественность» зуба мы зачастую определяем по состоянию десны вокруг него. В зоне улыбки именно работа с мягкими тканями имеет решающее значение, их доведение до нужно состояния, формирование правильного контура прорезывания — задача, которую мы выполняем с помощью этапа временного протезирования.

     

    Как отмечено выше, помимо формирования десневого контура, у временной коронки есть еще одно назначение — «испытание имплантата». Дело в том, что у нас нет возможности достоверно определить ни качество остеоинтеграции, ни степень перестройки костной ткани, ни прочность и корректность выбранной схемы протезирования до того, как имплантат будет нагружен. Временная коронка передаёт на имплантат адекватную физиологическую нагрузку, запускает процесс «ремоделирования» костной ткани, провоцирует её физиологическую атрофию и даёт возможность оценить, насколько приемлема выбранная нами схема протезирования — при этом, композитная временная коронка стоит недорого, легко корректируется и её всегда можно снять, переделать, поправить и т. д. Другими словами, основные процессы морфологической и физиологической перестройки альвеолярного гребня, включая восстановление жевательной функции, должны пройти на этапе временного протезирования. Так, чтобы к моменту установки постоянной коронки все связанные с восстановлением нагрузки изменения закончились.

    СЕЙЧАС: мы делаем тоже самое — при отсроченном протезировании или немедленной имплантации без немедленной фиксации коронки, этап временного протезирования принят за стандарт с очень-очень-очень редкими исключениями.

    В период с 6 до 12 месяцев после временного протезирования, мы готовим Наталью к изготовлению и фиксации постоянной керамической коронки.

    На этом этапе контур десны выглядит совершенно иначе:

    При такой клинической картине мы уверены, что все изменения после фиксации постоянной коронки будут крайне незначительными. Поэтому можем приступать к изготовлению и установке эстетической керамической коронки с опорой на имплантат.

    На наш взгляд, мастерство зубного техника, его уровень и квалификацию лучше всего демонстрирует «естественность» и «соответствие» изготовленных им зубных протезов. Ежу понятно, что сделать полный рот ярко-белых одинаковых зубов сможет любой студент, мало-мальски владеющий компьютерной программой для моделирования зубов. В то время как сделать зуб естественным, да еще с индивидуальной колористикой, намного-намного сложнее. А это очень важно — каким-бы красивым ни был зуб, если он будет цветом, фактурой, какими-то мелкими элементами (пигментными пятнами, трещинками и т. д.) отличаться от соседних — это будет, что называется, резать глаз и выдавать его искусственное происхождение. Мы ценим наших зубных техников (а у нас целых четыре лаборатории на выбор) и платим им оооогромные деньги именно за умение делать не столько модные ярко-белые одинаковые, сколько индивидуальные и очень естественные зубы.

    И вот, наш друг и партнёр Эдди сделал для Натальи коронку на имплантат в области центрального резца. Наталье она понравилась, оказалась очень удобной и, что самое главное, вполне естественной. Вот так она выглядит через 10 лет после описанных выше манипуляций, если хотите, более подробно и со снимками:

    Сравните это с тем, что был ДО ЛЕЧЕНИЯ и на этапах временных реставраций и протезирования:

    Неплохой результат для работы десятилетней давности, правда?

    В итоге…

    Мир постоянно изменяется, появляются новые технологии, материалы, оборудование, совершенствуются методы лечения и способы решения клинических задач. Растёт компетенция, переоценивается и переосмысливается опыт, во многом — за счёт подобных длительных наблюдений за развитием клинической ситуации.

    Если  детально рассмотреть проведённое нами лечение, можно ли утверждать, что мы всё сделали правильно? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя.

    Посмотрев на довольную Наталью, стабильную морфофункциональную ситуацию и приемлемый эстетический результат, можно подумать, что всё было сделано правильно.

    Однако, сейчас, в нашем стоматологическом центре CLINIC IN мы бы спланировали и провели эту работу совершенно по-другому:

    — быстрее (одновременно с немедленной имплантацией провели бы немедленное протезирование)

    — проще (немедленное протезирование позволило бы нам сохранить десневой контур без дополнительной мукогингивопластики)

    — надёжнее (мы бы использовали другую, более приспособленную для подобного лечения систему имплантатов)

    — дешевле (за счёт немедленного протезирования мы бы отказались от отсроченной установки временной коронки)

    — эстетичнее (за счёт внедрение метода Matisse в практику)

    одним словом, намного лучше и правильнее.

    В конце концов, что-то усложнять — это просто, усложнять можно до бесконечности, но вот упрощать изначально сложные вещи — в этом и заключается понятие компетенции в нашем представлении.

    Если мы это делали уже 10 лет назад — представьте, что мы можем сделать сейчас.

    Спасибо!

    С уважением, Станислав Васильев, Давид Ахинян, стоматологический центр CLINIC IN.

    Мы будем рады ответить на все ваши вопросы в комментариях под этой статьёй. Прямо СЕЙЧАС.
  • IN Xive WE TRUST (с) — Двенадцать лет работы с Xive

    IN Xive WE TRUST (с) — Двенадцать лет работы с Xive

    Дорогие друзья, я расскажу вам про имплантационную систему Xive.

    В принципе, я про неё неоднократно рассказывал, например здесь>> и тут>>, а еще мы с Иваном Алгазиным и компанией СИМКО год назад замутили XiveBOX, куда планировали собирать все вопросы, относительно использования этой имплантационной системы…. Помимо этого, существует специальный бесплатный семинар XiveDAY, и даже специальный форум в стиле девяностых.

    Тем не менее, некоторые доктора при упоминании имплантатов Xive фыркают, мол «неудобно, сложно, дорого», а две клиники, в которых я работал раньше, перешли на другие, более попсовые системы после моего ухода. Правильно ли они поступили? Оправданы ли все эти наезды на имплантационную систему? Прочитав, сегодняшнюю публикацию, вы легко сможете ответить на эти вопросы.

    Как закалялся Xive…

    Xive — одна из самых молодых имплантационных систем на рынке, она появилась в 2001 году. Для сравнения, история Astra Tech началась больше 30 лет назад, а Nobel Biocare — и того раньше.

    Не вижу смысла пересказывать историю современной имплантологии. При желании, вы можете почитать о ней здесь>>.

    Вкратце, дело было так: один доселе неизвестный шведский учёный, разводя экспериментируя с кроликами вдруг заметил, что если в кость аккуратно засунуть какой-нибудь предмет из биоинертного материала, что через некоторое время его невозможно будет вытащить.

    И вот, вместо создания кибернетических организмов, суперорганических роботов и прочей фантастической, казалось бы, хренотни, шведский учёный не нашёл ничего лучше, чем предложить использовать открытое им явление остеоинтеграции для опоры зубных протезов.

    Ежу понятно, что капиталистам идея понравилась (беззубых людей много), и через некоторое время рынок наводнили тысячи различных имплантационных систем.

    Среди пионеров дентальной имплантологии был один швейцарский доктор Филипп Ледерман (Philippе D. Lederman), который задумался:

     «- А што будет, если к только что установленному имплантату прикрутить зубной протез»

    Предположив, что ключевым фактором успеха в этом случае будет первичная стабильность, он придумал имплантаты принципиально нового дизайна.

    В 1977 году он, сотрудничая с малоизвестной швейцарской компанией Straumann AG, представляет миру новые самонарезающие имплантаты (см. картинку выше). Обратите внимание на их макродизайн. Ничего не напоминает? Имплантаты или, как их тогда называли, «винты» Ледермана были предшественниками, в том числе, имплантационной системы Straumann. Кроме того, эти импланты были трансгингивальными, имели очень своеобразный ортопедический интерфейс, который можно было бы классифицировать как «внешний конус». Ранее такой тип платформы был весьма распространён, но сейчас практически исчез и встречается, разве что, на базальных имплантатах.

    В общем, доктор Ледерман аж в 1976 году наглядно показал, что протезирование имплантатов сразу после установки  — это, таки, кошерно, если соблюдаются определённые условия, в первую очередь, достигнута первичная стабильность имплантатов.

    Другой доктор, Вилли Шульте (Willi Schulte), пошёл еще дальше. Он подумал:

    » — А почему бы не поставить имплантат сразу в лунку удалённого зуба?»

    Для этого пришлось еще поколдовать над макродизайном и слегка пересмотреть хирургический протокол — и вот в 1974 году компания Friatec AG Ceramic & Plastic Company выводит на рынок Tubingen Implants, принципиально новую имплантационную систему, первую из специально заточенных под немедленную имплантацию.

    В том же 1974 году Tubingen Immediate Implants выросли в цельную и концептуально новую имплантационную систему под брендом FRIALIT, а позже, в 1999 году из компании Friatec Co выделилось отдельное медицинское подразделение Friadent GmbH.

    Последующий опыт использования керамических имплантатов показал их высокую эффективность, но выявил ряд серьёзных проблем. В частности, не самым удачным оказался выбор материала, а предложенные макродизайн и концепция не обладали достаточной универсальностью, следовательно не могли применяться в широком диапазоне клинических случаев. С этой же проблемой столкнулись многие другие производители имплантатов, что заставило их перейти на титановые сплавы, многокомпонентные и многоэтапные имплантационные системы.

    Таким образом, в 1992 году керамический FRIALIT трансформировался в титановый FRIALIT-2, выпускавшийся в двух модификациях, FRIALIT-2 и FRIALIT-2 Screw:

    Имплантаты FRIALIT-2 получили весьма собственную оригинальную платформу, представляющую собой последовательность втулок разного диаметра (Tube-In-Tube) с внутренним антиротационным элементом, шестигранником. По мнению разработчиков, такая высокоточная платформа обеспечивала, помимо значительной прочности соединения, хорошую герметичность и подходила для широкого спектра супраструктур.

    И, кстати, именно в имплантационной системе FRIALIT-2 впервые появилась цветовая кодировка платформ и супраструктур (1992), позже распространившаяся на другие имплантационные системы и существенно улучшившая эргономику.

    К концу девяностых стоматология сделала качественный скачок вперёд — появились новые материалы и методы, первые шаги делали цифровые технологии, активно развивалась регенеративная медицина. Всем производителям стало ясно, что существующие имплантационные системы стремительно устаревают, и с этим нужно было что-то делать.

    И все поступили по-разному. Некоторые компании, вроде Astra Zeneca (разработчик Astra Tech, Straumann AG, Sulzer Calcitek и т. д.) решили, что у них и так всё заебись, слегка обновили линейку продукции и успокоились. То, что мы с вами работаем сильно устаревшими имплантатами Astra Tech Osseospeed, к которым за уши притягивают какие-то инновации вроде TX и Profile — яркое тому подтверждение.

    В оправдание могу лишь сказать, что выпуск новой или же радикальное обновление существующей имплантационной системы — штука довольно сложная и пипец, какая затратная. Astra Zeneca добилась прекрасных результатов с Osseospeed — зачем что-то менять, если и так всё прекрасно? Проще придумать какую-нибудь малозаметную бабуйню, типа заменить SLA на SLA+, подать это под толстым слоем маркеталова и продажной науки — и всё, пипл схавает!

    Friadent GmbH, молодая компания из Германии, рассуждала иначе.

    Для начала, они собрали в одной комнате всех самых крутых европейских стоматологов-имплантологов. Да-да, друзья, все эти ваши иконы и кумиры, Марко Дегиди, доктор Нойгебауэр, Фуад Кури тоже оказались в этой банде. А вообще, в группе разработчиков было больше 10 человек. Перед ними поставили задачу — создать самую охуенную имплантационную систему в мире, и озвучили условие — пока не создадите, кормить не будем.

    Иными словами, коллеги, все те, на чьи курсы вы сейчас ездите, все те, кого вы сейчас боготворите и на чьи фотографии регулярно дрочите — все они разрабатывали имплантационную систему Xive. Ежу понятно, что они не могли придумать хуету.

    Как я уже рассказывал вам ранее, создание имплантационной системы начинается именно с разработки платформы — уже потом к ней приделывают макродизайн, добавляют супраструктуры, хирургический протокол и т. д. Почитайте об этом здесь>>

    Так вот, разработчики решили, внеся небольшие модификации, оставить платформу Frialit-2 «Tube-In-Tube«, благо, она всех устраивала. Благодаря современным технологиям, они повысили точность её изготовления, в целом же, концепт остался прежним.

    Затем к платформе (а точнее, к двум платформам) прикрутили макродизайн, заточенный, в т. ч., по под немедленную имплантацию.

    Тут же вспомнили про доктора Ледермана с его немедленной нагрузкой и решили, что было бы неплохо включить необходимые компоненты для неё в набор поставки, а инструменты — в единый общий набор.

    Потом создали максимально простой и интуитивно понятный хирургический протокол, набор инструментов для которого разработала и выпустила малоизвестная для стоматологов швейцарская компания Mailifer AG.

    И вот, в 2001 году на рынок выходит имплантационная система Xive. Что было дальше — вы все прекрасно знаете:

    Обратите внимание, что в отличие некоторых компаний с красным логотипом на букву N, выпускающих новые имплантаты практически каждый год (для работы с которыми нужны новые наборы, инструменты, обучение…), Xive не меняется аж с 2003 года. Дальнейшее его развитие — это появление новых супраструктур, усовершенствование и оптимизация хирургических инструментов, наборов и т. д. Сам имплантат остаётся прежним.

    Собственно, друзья, для чего я вам всё это рассказываю? Любая имплантационная система, даже самая дебильная, на ваш взгляд, — это плод труда десятков высоковалифицированных инженеров, врачей, учёных, исследователей, разработчиков. Это инвестиции на миллионы долларов. Это годы испытаний, бесконечные коррекции и доработки. Это длительное лицензирование, допуск к производству и клинической практике. Это нервы, деньги, кровь, пот, страдания, потом снова нервы — и так по кругу.

    Самое главное — никакой новый продукт не появляется из ниоткуда — это всегда результат эволюции знаний, методов, навыков и разработок. Равно как и автомобиль не мог появиться сразу, его созданию предшествовали изобретение колеса, двигателя, открытие электричества, достижения химии и т. д., так и имплантаты не появляются на пустом месте, они впитывают в себя весь предшествующий опыт, знания, разработки, концепции и теории.

    Задумайтесь об этом прежде, чем смешивать с говном имплантаты, которые вам не нравятся. Может быть, стоит изучить их получше и научиться с ними работать?

    Одна платформа на все времена

    Недавно у нас с Иваном Алгазиным была пациентка, которой аж в начале девяностых установили имплантаты…

    Их ни с чем не спутаешь — это FRIALIT-2, «отец» имплантационной системы Xive. Созданная аж в 1992 году платформа FRIALIT-2 оказалась настолько удачной, что в дальнейшем почти не менялась конструктивно, но увеличивала прецизионность, а потом и вовсе перешла на Xive с индексом S (subgingival).

    Зная всё это, мы легко обновили протетические конструкции на этих имплантатах:

    У нас не было проблем ни с заказом запчастей, ни с инструментами — FRIALIT-2 и Xive полностью совместимы.

    Так, мы вышли из положения, которое было бы непреодолимым для многих других имплантационных систем.

    Xive TG — возвращение джедая

    Пользуетесь мультифункциональными (MP-, Multi-Purpose или Multi-Unit) абатментами?

    Сейчас это очень модно, особенно с развитием технологий тотального протезирования беззубых челюстей съёмными или несъёмными протетическими конструкциями с опорой на 4-6-8 имплантатов.

    Обычно это выглядит так: на установленные имплантаты покупаются мультиюнит-абатменты со всеми комплектующими, что удорожает стоимость лечения раза в полтора.

    Один имплантат-один абатмент — слышали про это? Типа, «очень круто, очень модно, очень ново»?

    Так вот, друзья, c 2003 года у нас есть имплантаты Xive TG, платформа которых — и есть тот самый MP-абатмент.

    Причём, для его установки используется всё тот же имплантационный набор Xive Surgical Kit, ибо эндооссальная часть TG полностью соответствует субгингивальному Xive S.

    Мы активно используем Xive TG в своей работе, что позволяет ускорить, упростить и, самое главное, удешевить имплантологическую реабилитацию наших пациентов. Я уже не говорю о том, что чем меньше деталей в конструкции, тем она надёжнее.

    Немедленная имплантация и немедленное протезирование

    То, что Xivе молод — несомненно, плюс. В первую очередь потому, что его дизайн, конструктив и компоновка учитывают все современные тренды и реалии. Возьмём, для примера, немедленную имплантацию. В 2009 году мы провели её в первый раз:

    и, честно говоря, очень-очень сомневались в успехе. Сейчас немедленная имплантация составляет, примерно, две трети нашей имплантологической практики, а немедленное протезирование — почти 30%. Во многом, это заслуга имплантационной системы Xive, и вот почему.

    В отличие от той же Astra Tech, дизайн Xive специально разрабатывался с учётом немедленной имплантации. Давайте уж будем честными, немедленная имплантация во многих системах притянута за уши, они для этого просто не предназначены. А Xive предназначен. Поэтому мы можем добиться приемлемой первичной стабильности даже в самых сложных условиях:

    А еще в комплекте поставки Xive есть абатмент TempBase, на который можно сразу изготовить коронку. Либо использовать TempBase Cap — и сделать легко снимаемую временную реставрацию. Так, для удобства.

    Во многих других имплантационных системах, даже в наикрутейшем Nobel Biocare, компоненты для временного протезирования нужно докупать.

    А если мы хотим сохранить десневой контур в эстетически значимой зоне, то используем индивидуализируемые тефлоновые абатменты Esthetic Cap. Как я писал в одной из предыдущих публикаций, их использование существенно уменьшает нуждаемость в мукогингивопластике.

    Т. е., мы не только экономим деньги, но и снижаем травматичность хирургической операции, повышая её безопасность. К пластике десны при немедленной имплантации мы прибегаем редко. Очень редко:

    Формирование и сохранение десневого контура

    Затеяв в 2016 году большое исследование, посвящённое влиянию компонентов для формирования десневого контура на качество этого самого формирования, я не зря выбрал имплантационную систему Xive. Потому как она обладает достаточным разнообразием супраструктур, предназначенных для этого этапа имплантологического лечения:

    Многие имплантационные системы имеют однотипные формирователи десны, но в огромном диапазоне размеров. В Xive размеров немного, но зато сами формики весьма разнообразны. И это правильно, я считаю.

    Переключение платформ — залог долговечности

    Для начала, напомню, что возможность переключения есть только у имплантатов с плоской ортопедической платформой. Что бы там ни говорили компании и их менторы о переключении конических платформ — они пиздят-с, не совсем понимают суть этого термина.

    Так вот, переключение платформы Xive S возможно штатными компонентами на имплантатах 4.5-5.5 (с заменой абатментов на 3,8-4.5, соответственно). Для имплантатов 3.8 существуют специальные компоненты с индексом PS.

    Должен заметить, что к переключению платформ мы прибегаем чуть менее, чем всегда. Это облегчает работу с мягкими тканями и делает результат лечения более долговечным и прогнозируемым.

    Протезирование Xive — вот, где засада.

    Когда я впервые притащил имплантационную систему Xive  в «Канадскую стоматологию», ортопеды сходили с ума и просили вообще их не ставить  — вплоть до возврата пациентов и перестановки имплантатов. Сейчас наши доктора, Иван, Давид и Кирилл, с удовольствием протезируют Xive, предпочитая его другим имплантационным системам.

    Признаюсь честно, протезирование Xive — это дорого и сложно. И вот, почему:

    Во-первых, цена имплантатов Xive в России сильно занижена — таковы договорённости наших местных дилеров с производителем. В Европе и США имплантаты Xive стоят в два раза дороже. Приезжающие к нам в гости импортные доктора просто офигевают наших цен, в хорошем смысле слова (для нас).

    При этом, добиться таких же условий для протетики не удалось, поэтому соотношение стоимостей имплантата и протетических компонентов отличается от таковой в других имплантационных системах — в Xive протетика стоит заметно дороже.

    Во-вторых, платформа прецизионна, т. е. сделана с высокой степенью точности, поэтому подделок или, как вы их называете, «аналогов», тем более качественных, не так уж и много. Намного меньше, чем в тех же системах с конической платформой. Приходится работать с оригинальными компонентами — а это недёшево. С другой стороны, вы бы поставили на свой спортивный автомобиль Бентли китайские тормозные колодки «типа, аналог Бентли»? Вряд ли. Так почему же допускаете такое с имплантатами?

    В-третьих, прецизионность системы требует довольно высокой квалификации зубного техника и врача-ортопеда.

    Xive не терпит рукожопства ни на одном из этапов. С ней нельзя схалтурить. Нельзя игнорировать мелочи. Она держит в тонусе, не позволяя расслабиться и относиться к работе наплевательски.

    Мы к этому привыкли, это наш стиль работы.

    Другие — нет. Вот почему другие клиники отказываются от Xive, в то время как мы, наоборот, наращиваем объёмы.

    У нас в CLINIC IN работают действительно первоклассные доктора, к которым термин «рукожоп» не применим, в принципе.

    Время покажет…

    Я работаю с имплантационной системой Xive больше десяти лет. Я даже не могу посчитать, сколько имплантатов я поставил. Но зато могу показать вам свои работы десяти-, восьми-, пятилетней давности. И это классно, ведь результат имплантологического лечения — это не установленный имплантат и даже не зафиксированная на имплантат коронка, а нечто иное.

    На мой взгляд, качество проведённого имплантологического лечения проявляется в ходе длительной эксплуатации зубных протезов с опорой на имплантаты. Поэтому мы отслеживаем клиническую картину после имплантации путём профосмотров и контрольных снимков в течение очень длительного времени (фактически, пожизненно).

    К сожалению, далеко не всегда всё идёт по плану. Редко-редко, но возникают ситуации, когда клиническая картина ухудшается настолько, что мы вынуждены имплантаты поменять.

    Вкратце, история такая: пациента мы оперировали и протезировали аж 8 лет назад, в «Канадской Стоматологии».  Остановились на временном протезировании. После этого я поменял две клиники, пациент исчез с поля нашего внимания. Недавно он пришёл к нам в CLINIC IN в надежде продолжить лечение.

    Посовещавшись с ортопедами, мы решили изменить схему имплантации и протезирования, оставить те имплантаты, состояние которых можно улучшить, и удалить те, которым пришёл периимплантец. По протезированию — с учётом возраста пациента и состояния костной ткани, мы планируем поменять схему протезирования. Как-то так:

    И поскольку я и CLINIC IN дорожим своей репутацией, мы делаем это по гарантии. Несмотря на то, что удалённые имплантаты никакого отношения к ООО «Клиника ИН» не имеют.

    Да, у нас есть совесть, обострённое чувство справедливости и сострадание. Мы не обещаем то, что не можем реализовать. Если когда-то я пообещал вам пожизненную гарантию, мы будем её выполнять, что бы ни случилось. Тем более, что Dentsply Sirona Implants нас в этом поддерживает.

    Спасибо им за это.

    И вам спасибо.

    С удовольствием отвечу на возникшие вопросы — пишите прямо здесь, в комментах.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Сохранение и формирование десневого контура: от простого к сложному. И наоборот. ЧАСТЬ II

    Сохранение и формирование десневого контура: от простого к сложному. И наоборот. ЧАСТЬ II

    Это продолжение большой и, я надеюсь, интересной статьи, посвящённой формированию десны на этапах имплантологического лечения. В первой части мы разобрали клинические параметры десны и выяснили, что в отличие от костной ткани альвеолярного гребня, она практически не меняет своих свойств и размеров. Также, на примере имплантационной системы Xive, мы изучили супраструктуры, предназначенные для формирования десневой манжеты. Во второй части мы рассмотрим варианты и методы мукогингивопластики и обсудим её необходимость.

    Рекомендую начать изучение темы с первой части статьи>>

    3. Мукогингивопластика на этапе формирования десны и её необходимость.

    Под этим сложным для произношения термином мы подразумеваем манипуляции с окружающими имплантат мягкими тканями с целью их сохранения или придания им максимально естественного вида. Строго говоря, по аналогии с «наращиванием костной ткани», мукогингивопластикой можно назвать любые манипуляции с десной, при этом неважно, сопровождаются они трансплантацией или нет:

    Сейчас мукогингивопластика — модный имплантологический тренд, некоторые доктора считают её необходимой в 146% случаев.

    Существует масса подходов и способов пластики десны, отличающихся как временем проведения и техникой:

    Между тем, мы можем получить приемлемый эстетический результат без всяких дополнительных манипуляций с десной, о чём уже говорилось выше:

    Мне откровенно не нравится всеобщая игра «в крутых хирургов», в ходе которой доктора меряются письками дико усложняют даже очень простые хирургические манипуляции на потеху зрителям и инстаграмным подписчикам. Я справедливо полагаю, что мастерство Хирурга и Доктора заключается в поиске и реализации максимально простых (следовательно, наиболее безопасных) оперативных решений и отказе от всего того, что увеличивает вероятность осложнений

    Конечно, это не значит, что мы не проводим мукогингивопластику тогда, когда она действительно необходима:

    Ну, если мастерство доктора — это решение сложных задач простыми действиями, то его талант — это умение находить и использовать клинические данные для прогнозирования развития клинической ситуации и, соответственно, безошибочных клинических прогнозов.

    Поэтому первой целью своего исследования я поставил вопрос:

    «Как определить, что на этапе формирования десны нужна мукогингивопластика?»

    Ответ на него позволил бы отказаться от ненужных операций, затрат, рисков и нервов. В конце концов, мы делаем пластику десны по объективным показаниям, а не из-за того, что «Урбан/Гамборена/Зукеллена/Давидена так делает и всем советует».

    Для начала, мы разработали Check-List для оценки качества десны, отдельно для немедленной имплантации, ибо речь идёт не столько о формировании, сколько о сохранении десневого контура,

    и отдельно для отсроченного формирования десны при «классическом» закрытом заживлении имплантатов:

    Ежу понятно, что отсутствие вестибулярной стенки и следы хронического воспаления сами по себе несут риски для результата немедленной имплантации, поэтому для исследования мы отобрали только те работы, где эти риски были бы минимальными. Также мы исключили из статистики случаи, когда удалялись/имплантировались два и более соседних зубов. В итоге, у нас получилось 330 более-менее похожих друг на друга клинических ситуаций, которые можно было бы сравнивать, наблюдать и изучать.

    Важное замечание: на самом деле, их было в полтора раза больше, но, к сожалению, не всех пациентов мы смогли достаточно долго наблюдать.

    Подчеркну, это 330 случаев немедленной имплантации одиночных зубов в течение 2016-2017 годов. То есть,  более, чем дофига.

    На каждую проводимую операцию мы оформляли чек-лист, в котором отмечали практические параметры десны, ширину кератинизированного участка L и биотип D. У нас получились следующие результаты:

    по ширине кератинизированного участка L:

     

    и по биотипу D:

    Теперь нужно выделить случаи, в которых стопудово требуется пластика десны. Начнём с параметра L, ширины кератинизированного участка:

    Многие авторы, те же Юнг, Тома, Цур и прочие, указывают на необходимость пластики десны при ширине кератинизированного участка менее 2 мм. Не будем с ними спорить, возьмём за правило, что L<2 мм является безусловным показанием для мукогингивопластики.

    Как ни странно, таких случаев набралось немного — всего 62 из 330. Остальные 268 имели L>2 мм, поэтому профильтруем их по следующему параметру, биотипу D:

    Отделим ситуации, в которых Кэп Очевидность подсказывает нам, что пластика десны стопудово необходима. Таких набирается 73 случая.

    Уберём случаи, где мукогингивопластика стопудово не нужна, таковых всего 30. Что получается? А получается, друзья, совсем интересная картинка:

    Ситуаций, когда мукогингивопластика ОДНОЗНАЧНО не требуется, не так уж и много — всего 9%, а ситуаций, когда она, БЕССПОРНО, нужна — около 22%. Удивительно, но эти цифры практически полностью совпали с данными исследований Цюрихского Университета и лично Д. Тома.

    Но большая часть клинических ситуаций (фактически, две из трёх)  не столь бесспорны и однозначны — необходимость мукогингивопластики при их решении является предметом дискуссий. Или, если сказать более понятным языком — с высокой степенью вероятности, пластика десны будет излишней, и ничего кроме дополнительных рисков она не даст. А риски в хирургии — это всегда плохо. Современным хирургам-имплантологам следует научиться просчитывать риски, а не считать бабки — того гляди, проблем в нашей медицине станет меньше.

    Поэтому мы вывели на повестку дня еще один вопрос:

    «Есть ли способы избежать мукогингивопластики и, следовательно, уменьшить риски в тех самых 69% случаев?»

    Для ответа на него, рассмотрим существующие варианты и способы сохранения формирования десневого контура с помощью компонентов имплантационной системы Xive.

    4. Формирование и сохранение десневого контура: зачем усложнять?

    Ранее, когда роль десневой манжеты для долгосрочной службы имплантата была для нас не столь очевидной, мы поступали с окружающей имплантат слизистой совершенно по-варварски:

    Как видите, даже в этих случаях мы получали хорошие результаты. Как например здесь, с довольно тонким биотипом слизистой и дефицитом кератинизированной десны:

    К счастью, десневые триммеры ушли из нашей практики лет десять назад. При отсроченной имплантации мы формируем с помощью продольного или поперечного линейного разреза с вестибулярным смещением лоскута или без такового:

    Этими методиками мы можем обеспечить качественное формирование десневой манжеты, чуть менее, чем во всех клинических случаях. Исключение составляют ситуации, когда ширина кератинизированного участка L настолько мала, что мы не можем аккуратно его разделить и сместить вестибулярно. Но, согласитесь, это бывает довольно редко.

    При набирающей популярность немедленной имплантации главной задачей становится не столько формирование десны, сколько сохранение естественного десневого контура, поскольку прогрессирующая после удаления зуба атрофия альвеолярного гребня может свести к нулю эстетический результат имплантологического лечения.

    Чуть ранее я написал о том, что после удаления разных зубов в разных участках челюсти атрофия происходит с разной степенью интенсивности. Поэтому следующей целью моего исследования стало изучение влияния типа формирователей десны на сохранение естественного десневого контура. Причём, нас больше интересовало не качественное (ежу понятно, что всё меняется), а количественное изменение параметров десны вокруг формирователей.

    С учётом результатов предыдущего изучения параметров десны и атрофии, мы сформировали две группы. В первую вошли 113 клинических случаев немедленной имплантации, во вторую — 91 случай отсроченной имплантации с отдельным этапом формирования десны.

    В этой части нашей работы участвовали 180 пациентов, мы установили 202 имплантата в область зубов разной групповой принадлежности.

    Вне зависимости от метода имплантации, мы использовали как стандартные, так и индивидуализируемые абатменты Esthetic Cap.

    В 67 случаях мы не стали рисковать и всё же провели мягкотканную пластику, либо сразу после установки имплантата, либо на этапе формирования десны.

    Клинические случаи немедленной имплантации мы наблюдали в течение 12 недель (3 месяцев) до момента протезирования. Случаи с отсроченной имплантации — в течение шести недель с момента установки формирователя. Примерно раз в месяц мы приглашали пациентов на осмотр, одновременно проводили измерение параметров десны:

    Полученные данные записывали в приложенную к медицинской карте табличку, затем анализировали и составляли графики изменений окружающих имплантат тканей. В итоге, пришли к очень интересным и, во многом неожиданным на тот момент, результатам.

    4.1. Зависимость уровня атрофии альвеолярного гребня от типа используемых формирователей при немедленной имплантации

    В частности, мы выяснили, что использование стандартных формирователей десны при немедленной имплантации приводит к довольно сильному изменению параметров альвеолярного гребня.

    Эта таблица наглядно демонстрирует динамику изменения параметров десны при немедленной имплантации и её зависимость от типа формирователей:

     

    Как видите, наибольшие проблемы с атрофией мы огребли при использовании стандартных формирователей десны — уровень утраты объёмов тканей после немедленной имплантации был весьма значительным. Фактически, мы получили неудовлетворительные результаты во всех клинических случаях.

    В то же время немедленное протезирование или, по крайней мере, использование индивидуализируемых абатментов Esthetic Cap в качестве формирователей, свело атрофию к приемлемым для результата значениям.

    Немного другая картина получилась после формирования десны отдельным этапом отсроченной имплантации:

    Интересно то, что тип формирователя в этой ситуации практически не повлиял на изменение размеров альвеолярного гребня в области имплантации. Если сказать проще, то

    при отсроченной имплантации с отдельным этапом формирования десны тип формирователя не имеет решающего значения

    поэтому можно ставить вообще всё, что угодно.

    Выделив из этих графиков только стандартные и индивидуализируемые формирователи, мы получим следующее:

    Использование стандартных формирователей десны при немедленной имплантации усугубляет атрофию и приводит к значительным изменениям параметров альвеолярного гребня, в то время как индивидуализируемые формирователи или немедленное протезирование позволяют в большей степени сохранить его форму и получить лучший эстетический результат.

    Поэтому, если мы хотим снизить нуждаемость в мукогингивопластике в тех самых 69% случаев, нам стоит отказаться от стандартных и использовать при немедленной имплантации только индивидуализируемые формирователи десны, либо сразу протезировать установленные имплантаты временными коронками.

    При этом, во время формирования десны отдельным этапом отсроченной имплантации тип формирователя не имеет решающего значения.

    5. Результаты исследования, выводы и обсуждение.

    Должен заметить, что полученные в ходе этого исследования данные существенно поменяли мой взгляд на работу с мягкими тканями на этапах имплантологического лечения.

    5.1. Формирование десны различными методами, показания и противопоказания.

    Во-первых, мы разработали более-менее внятные показания и противопоказания для каждого из используемых нами формирователей десны.

    5.1.1. Стандартный формирователь десны Xive:

    Показания к использованию:

    — достаточный объём кератинизированной десны по параметрам D (биотип) и L (ширина кератинизированного участка)

    — правильное позиционирование имплантатов по глубине погружения

    — ситуации, не требующие сложного десневого контура и не сильно замороченные в эстетическом плане.

    Противопоказания к использованию:

    — немедленная имплантация

    — субкрестальная установка субгингивального имплантата

    Проще говоря, стандартный формирователь — это отличное решение при отсроченной имплантации, когда нет проблем с объёмами мягких тканей. Его установку можно сочетать с мукогингивопластикой, он самый дешевый из существующего ассортимента, что делает его очень популярным.

    С другой стороны, при немедленной имплантации его можно использовать только в случаях, когда эстетическая составляющая результата имплантологического лечения не столь важна: например, в области моляров. При немедленной имплантации в эстетически значимой зоне имеет смысл проводить превентивную мукогингивопластику, поскольку он сохраняет десневой контур чуть менее, чем никак.

    5.1.2. Формирователь десны Slim, переключение платформ на этапе формирования десны.

    Показания и противопоказания к использованию для формирователей Slim будут такими же, что и для стандартных формирователей, но с небольшими поправками: их удобно использовать в узких участках зубного ряда, когда стандартный формирователь просто не помещается, а также в случаях субкрестального расположения платформы имплантата.

    5.1.3. Формирователь десны Loop.

    Наличие отверстий для шовных облегчает фиксацию лоскутов и проведение мукогингивопластики. Если таковая планируется, то вместо стандартных формиков лучше использовать именно Loop.

    Однако, из-за сложной формы такие супраструктуры крайне не гигиеничны. За ними сложно ухаживать. их сложно очищать. Поэтому сразу после снятия швов, мы рекомендуем поменять эти формирователи на стандартные.

    5.1.4. Индивидуализируемый абатмент Esthetic Cap, временный абатмент TempBase и TempBase Cap.

    Показания к применению:

    — немедленная имплантация и немедленное протезирование только что установленных имплантатов.

    — эстетически значимая зона, в которой критически важно сохранить десневой контур

    — сложный десневой контур с формой, далёкой от круглого.

    Противопоказания:

    Как показало проведённое исследование, нет смысла использовать Esthetic Cap и схожие методики при отсроченной имплантации и формировании десны отдельным этапом. Также бессмысленно использование Esthetic Cap в сочетании с мукогингивопластикой: показавшей преимущество последних разницы мы не наблюдали, но стандартные формирователи или Loop в таких случаях намного удобнее в работе.

    Довольно сложно использовать индивидуализируемые формирователи в случаях, когда уже интегрированный имплантат неправильно позиционирован по граням.

    В таких ситуациях также лучше перейти на стандартные формики.

    5.2. Необходимость мукогингивопластики при различных методах формирования десневой манжеты и сохранения десневого контура.

    Как показало проведённое исследование, использование индивидуализируемых формирователей десны при немедленной имплантации настолько хорошо сохраняет десневой контур, что необходимость в дополнительной аугментации десны отпадает сама собой.

    Из более, чем ста случаев использования Esthetic Cap при немедленной имплантации, последующая пластика десны потребовалась только в двух случаях, причём, в 60 превентивно проведённых мукогингивопластиках мы не увидели существенной разницы в эстетическом результате.

    Это позволяет мне утверждать, что

    использование индивидуализируемых формирователей десны в любой из имплантационных систем существенно снижает необходимость работы с мягкими тканями при немедленной имплантации.

    По схожим принципам поддержки мягких тканей и перекрытия апертуры лунки работают многие усложнённые методики сохранения десневого контура: от метода «шайбы» и Mucograft Seal до Ноймайера и Socket-Shield.

    Подчеркну, что речь идёт о тех 69% клинических случаев, которые мы признали «дискуссионными» и «спорными» в первой части нашего исследования. В 22% случаев с дефицитными L и D, необходимость десневой пластики не подлежит сомнению, вне зависимости от типа используемого формирователя.

    В случае отсроченной имплантации решение о мукогингивопластике принимается вне зависимости от планируемого к использованию формирователя десны. Ориентиром являются существующие ширина кератинизированного участка L и его биотип D. Формирователь на отдельном этапе формирования десны может быть совершенно любым, а сама мукогингивопластика нужна лишь в очень небольшом числе клинических случаев.

    Есть еще один, немного отстранённый, но от того не менее важный вывод.

    Любая хирургическая операция — это риск. Любое усложнение хирургической операции — это риск.

    Любой риск должен быть оправдан и обоснован объективными данными, а потому нам необходимы как чёткие показания, так и ясные представления о том, что мы получаем, рискуя.

    Вряд ли к чётким показаниям можно отнести фразы некоторых докторов: «Ну… все так делают…» или «…меня так учили…» или «а вот Гамборена так говорил на своей лекции…».  Более того, если у нас есть возможность избежать усложнения хирургического вмешательства путём использования правильных компонентов — мы должны это сделать. Вот почему мы существенно сократили использование стандартных формирователей при немедленной имплантации — получаемые нами результаты говорят о том, что мукогингивопластика не так уж и нужна, если мы ответственно и со знанием дела относимся к этапу формирования десны и сохранению десневого контура.

    5.3. Типичные ошибки этапов формирования десны и сохранения десневого контура.

    5.3.1. Проведение мукогингивопластики везде и повсюду без очевидных на то показаний. Это скорее мода, чем устоявшийся и обоснованный медицинский тренд. Многие доктора по умолчанию включают аутотрансплантацию ССТ в операцию немедленной имплантации, тем самым увеличивая риск осложнений. Не говоря уже о том, что сам по себе забор лоскута  — весьма неприятная процедура.

    5.3.2. Использование исключительно стандартных формирователей десны, причём одного размера. Я не знаю, что это — желание экономить или нежелание изучить каталог, руководство и разобраться в теме… Отчасти пересекается с пунктом 5.3.1., потому как использование стандартных формиков при немедленной имплантации требует превентивной мукогингивопластики.

    5.3.3. Нежелание переключать платформу и использовать компоненты Slim тогда, когда это необходимо. Вытекает из рукожопия и ошибок в позиционировании имплантатов. Как следствие, стандартные формирователи не садятся на платформу имплантата, а потом все удивляются, почему из шахты имплантата так воняет…

    5.3.4. Попытка подменить остеопластику аугментацией десны. Главными идеологами такого подхода являются итальянцы во главе с зукеллями-гамборенами. Ввиду относительной простоты, подход получил большую известность и популярность — реализовать его можно, не имея вообще никакого оборудования. Насколько это правильно — спорный вопрос. Лично в моё мировоззрение это никак не укладывается.

    5.3.5. Одноразовые формирователи, используемые много раз. Я не знаю ни одной имплантационной системы, в которой были бы многоразовые формирователи десны. При этом, видел довольно много проблем, связанных с использованием изношенных, затёртых, со срезанными шлицами и сбитой резьбой формирователями десны.

    Заключение

    На это исследование я потратил два года. В нём приняли участие почти триста пациентов, а его реализация стоила мне больше ста пятидесяти тысяч рублей (часть компонентов пришлось покупать самому).

    Естественно, уложить его в 20 минут сухого доклада не представлялось возможным. Более того, перечитывая эту статью, я вдруг понимаю, что тема отнюдь не исчерпана. Возможно, она потребует новых исследований, новых интерпретаций, новых наблюдений и т. д.

    Сохранение и формирование десневого контура — это тема, которую большинство докторов и менторов почему-то считают несерьёзной. В большинстве изученных мной книг, она рассматривается в контексте мукогингивопластики, лечения периимплантита, но почти никогда — отдельно и самостоятельно. Почему простые решения мы рассматриваем в самую последнюю очередь — большой-большой вопрос.

    Мне очень не нравится всёусложняющий тренд в современной имплантологии. Мне кажется, что некоторые доктора живут по принципу «зачем что-то делать просто, если можно сделать причудливо». Хирургическая стоматология постепенно превращается в какое-то писькомерянье или, если хотите, ярмарку тщеславия, когда оценивается не столько результат, сколько сам процесс, а из двух вариантов с одинаковым результатом больше лайков собирает тот, который сложнее, опаснее, мудрёнее.

    Как-то это всё неправильно.

    Мы проделали большую работу для того, чтобы сделать нашу практику проще и безопаснее. За каждой цифрой в её результатах стоит чья-то кровь, чья-то боль, чьи-то переживания. Поэтому я очень хочу поблагодарить своих пациентов, людей, доверивших мне своё здоровье, за участие в исследовании и понимание того, почему это необходимо. Должен заметить, что никто из трёхсот пациентов не отказался, хотя и не все вели себя ответственно))). Отдельную благодарность хочу выразить компании «Симко», главному трейдеру Xive в нашей стране. Ну и, конечно, компании Dentsply Sirona Implants за то, что вообще такую классную имплантационную систему придумали. Кстати, подробно почитать про неё можно здесь>>.

    Если у вас появились какие-то вопросы или замечания — смело оставляйте их в комментариях к этой статье. Отвечу всем.

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Сохранение и формирование десневого контура: от простого к сложному. И наоборот. ЧАСТЬ I.

    Сохранение и формирование десневого контура: от простого к сложному. И наоборот. ЧАСТЬ I.

    Для начала, позвольте поделиться небольшой предысторией.

    В сентябре 2015 года мне позвонила Петракова Светлана и спросила, не хочу ли я выступить на международном конгрессе и рассказать что-нибудь интересное про имплантационную систему Xive. Конечно, — ответил я, — для меня это большая честь, я с удовольствием поучаствую. Вот только тему придумаю….

    В то время Dentsply Sirona Implants по Xive было два эксперта, Заур Эристов и я.

    Я знал, что Заур тоже будет выступать, поэтому позвонил ему, чтобы согласовать тему. Конёк доктора Эристова — это немедленная имплантация, по ней он и собирался делать доклад. А с чем-же выступать мне? Мне была нужна тема, которая в лучшей степени раскрыла бы потенциал и свойства Xive и показала её преимущества в сравнении с другими имплантационными системами.

    Такой темой стало для меня формирование десневого контура, которую я, как и многие мои коллеги считали едва ли не самым слабым местом Xive. Мой выбор также укрепил все возрастающий и, на мой взгляд, часто излишний интерес хирургического сообщества к мукогингивопластике, всем этим «шашлыкам», ССТ, СДТ и т. д. 

    Так, в начале 2016 года я начал большое клиническое исследование, целью которого поставил разработку чётких и однозначных критериев выбора методов формирования и сохранения десневого контура, выработку показаний к дополнительным гингивопластическим процедурам.

    В нём приняли участие почти 300 пациентов, в ходе исследования мы провели несколько сотен хирургических операций, причём каждый приём, оперативный или контрольный, обязательно документировался и фотофиксировался. В результате, за полтора года мы собрали около трех гигабайт данных, а последние строки и слайды презентации я дописывал и дорисовывал, буквально, за несколько дней до конгресса. 

    Если тебе доверили выступить на международном конгрессе,  — полагал я,  — нужно сделать на самом деле что-то потрясающее.

    Но… сам доклад… Представляете, что это такое — уложить полтора года работы в 20-минутное выступление? Если быть кратко, то получилась хуета.  Наглядная иллюстрация:

    Год назад, я сделал стендовый доклад на выставке ДенталЭкспо,

    но получилось так себе: шумно и мутно. Вдобавок, с противоположного стенда Штрауман мне показывали FUCKушки и строили смешные рожи. В общем, опять хуета.

    Между тем, исследование-то получилось интересным и ёмким, а сама тема — очень актуальной. Поэтому я решил написать для вас статью.

    Итак, друзья, сегодня мы поговорим о сохранении и формировании десневого контура на этапах имплантологического лечения. Традиционно, в качестве примера мы возьмём имплантационную систему Xive. Конечно, это не значит, что других имплантатов и формирователей это не касается — полученную информацию вы можете использовать при работе с любой имплантационной системой.

     1. Кератинизированная десна и её клинические параметры

    В хирургической практике принято разделять слизистую оболочку альвеолярного гребня на два типа, прикреплённую (кератинизированную) десну и подвижную слизистую.

    В некоторых руководствах и учебниках прикреплённую десну называют «жевательной», а выстилающую «покровной», что является, на мой взгляд,  более правильным определением с точки зрения свойств и функции. В контексте сегодняшней темы мы обозначим словом «десна» жевательную (кератинизированную или прикреплённую) слизистую оболочку, далее речь пойдёт только о ней.

    У неё есть два значимых, с точки зрения клиники, параметра, ширина L  и толщина D:

    Эти параметры индивидуальны для каждого человека и для каждого из участков зубного ряда.

    Ранее, мы говорили с вами о том, что после удаления зуба с альвеолярным гребнем происходит ряд морфофизиологических изменений, в совокупности называемых атрофией. Визуально, это выражается в уменьшении линейных размеров участка после удаления зуба.

    Другой вопрос, за счёт чего, за счёт каких тканей это происходит?

    Для того, чтобы это выяснить, мы изучили атрофические изменения в 147 случаях удалений одиночных зубов. Каждый раз мы делали КЛКТ до операции, повторяли её через 8 недель, а на каждом послеоперационном осмотре фотофиксировали состояние слизистой оболочки. В итоге, мы получили такие результаты (ордината размечена в миллиметрах):

    то есть, наибольшие атрофические изменения после операции удаления зуба были в области премоляров и моляров, в то время как совокупная ширина альвеолярного гребня в области резцов и клыков менялась не так сильно. О влияющих на атрофию альвеолярного гребня факторах можно почитать здесь >>.

    Проведённое исследование показало еще один неожиданный результат:

    слизистая оболочка практически не меняет своих параметров после удаления удаления зуба

    То есть, атрофируется (и фактически меняется в размерах) только костная ткань, в то время как слизистая оболочка остаётся почти неизменной.

    Это согласуется с опубликованными ранее данными европейских исследований, в частности Д. Тома и Р. Юнга:

    Из этого этапа своей работы я могу сделать два вывода:

    Вывод 1. Мы можем добиться приемлемого результата имплантологического лечения, работая лишь с костной тканью.

    Что, собственно, мы и делаем:

    Вывод 2. Подменять остеопластику и пытаться компенсировать костную атрофию с помощь мукогингивопластики, как минимум, некорректно.

    Кстати, тот же Д. Тома в одной из своих работ утверждал, что показания к мукогингивопластике в современной имплантологии слишком уж широки, и её часто делают неоправданно. В этом я полностью с ним согласен.

     2. Имплантационная система Xive и её место в Dentply Sirona Implants

    Про Xive написано не много, а очень много. С наиболее полным обзором имплантационной системы можно ознакомиться здесь>>. В контексте этой статьи, я считаю нужным сосредоточиться на ортопедической платформе и компонентах для формирования десны.

    Для начала, вспомним три типа имплантатов (полное описание и разбор — в этой статье>>):

    и виды ортопедических платформ (в этой статье>>):

    Компании Dentsply Sirona Implants, путём покупки и поглощения, удалось консолидировать по своим брендом три совершенно разные имплантационные системы и четыре типа имплантатов:

    Мы можем получить хороший результат формирования десневой манжеты, используя стандартные формирователи каждой из этих систем:

    Признаться, я вообще не вижу разницы между имплантационными системами на этом этапе и могу привести вам +100500 примеров хороших результатов, никак не зависящих, ни от марки имплантатов, ни от платформы.

    Однако, многие доктора традиционно считают, что плоские платформы сложнее в работе, в т. ч. на этапе формирования десны. Если честно,  я и сам до определённого времени считал, что формирователи — это самое слабое звено имплантационной системы Xive.

    Как и любой другой вид платформы, ортопедический интерфейс Xive имеет свои плюсы и минусы:

    Самая частая проблема (которая, на самом деле  не проблема, а нюанс)- это серьёзные требования к точности изготовления протетической конструкции. Если конические платформы, в силу своей геометрии, при погрешностях можно досадить хоть молотком, работа с Xive требует высокой квалификации как хирурга, так и ортопеда с зубным техником. Классические «затяну посильнее, будет лучше держаться» здесь не прокатывают.

    Вторая, часто встречающаяся беда (и это действительно беда) — ебанутая мода на «заглубление» имплантата без особой потребности. По идее, позиционирование имплантата, в т. ч. вертикальное, нужно согласовывать с врачом-ортопедом. По факту, многие, насмотревшись вебинарчиков и картинок в пейсбуке, фигачат имплантаты «штоб десна была», нарушая все мыслимые и немыслимые правила. Если не согласны со словами «ебанутая» и «мода» — почитайте мануал к любой субгингивальной имплантационной системе, найдите в нём хоть что-нибудь про заглубление.

    Вместе с тем, плоская платформа даёт широчайшие возможности при протезировании и работе с десной. Например, переключение платформ, которое мы используем чуть менее, чем всегда:

    Или гигантский выбор супраструктур для протезирования:

    и формирования десны:

    Последние мы изучим более подробно.

    2.1. Компоненты Xive для работы с мягкими тканями на этапе формирования десневой манжеты

    «А чо это у Ксайв такие формирователи десны… стрёмные?» — когда я слышу такой вопрос, то понимаю, что доктор  — дебил, имел дело только со стандартными формирователями десны. Причём, только с одним размером.

    Между тем, даже с их использованием можно добиться хорошего результата на этапе ФДМ, в первую очередь, путём правильного их подбора.

    Обратите внимание, что для имплантатов диаметром 4.5-5.5 мм, мы можем использовать формирователи на диаметр меньше (т. н. Platform Switch).

    Это может потребоваться, если вы случайно «утопили» имплантат в кости, или он зарос в ходе остеопластики. Еще для таких случаев у нас есть специальные формирователи с индексом Slim — их диаметр в точности соответствует диаметру имплантата:

    С ними удобно работать в очень узких участках зубного ряда:

    Для одновременной мукогингивопластики, мы можем использовать формирователи Loop. Они имеют отверстия для шовных лигатур:

    Помимо этого, существуют абатменты Esthetic Cap, предназначенные для временного немедленного протезирования:

    Но чаще мы их используем в качестве формирователей для сохранения десневого контура при немедленной имплантации в эстетически значимой зоне:

    Ну и, наконец, в комплекте с каждым имплантатом Xive идёт временный абатмент TempBase, который можно использовать как «напрямую»:

    так и посредством фиксации на него специального колпачка TempBase Cap, если нам необходимо сделать съёмный протез.

    Еще есть имплантаты Xive TG с предустановленными MP-абатментами, которым вообще не нужны формирователи:

    но про них мы поговорим отдельно, в какой-нибудь из будущих публикаций.

    Как видите, компонентов для работы с десной в имплантационной системе Xive довольно много, они охватывают все возможные клинические ситуации. Их разумное использование и правильный подбор существенно облегчают работу имплантолога и ортопеда.

    У меня сохранилась статистика использования компонентов для формирования десны за 12 лет работы с Xive. По состоянию на 2016 год она выглядела следующим образом:

    Обратите внимание, что доля стандартных формирователей десны неуклонно уменьшается, в то же время мы стали больше использовать Esthetic Cap и немедленное протезирование. Это согласуется с современными тенденциями — сейчас доля немедленной имплантации в нашей практике составляет больше 60%, а немедленного протезирования — почти 15 %.

    Мы еще поговорим о компонентах для формирования десневого контура, а пока вернёмся к десне и мукогингивопластике.

    Продолжение следует>>

  • XiveBox: ответы на ваши вопросы

    XiveBox: ответы на ваши вопросы

    Всё же, это была отличная идея. Незадолго до семинара по имплантологии XiveDay, нам пришла в голову идея сделать ящик по типу почтового, в который можно было бы кидать записки с вопросами по теме лекции:

    Так появился XiveBox. Благодаря ему, вы можете задать свой вопрос по имплантации и протезированию на имплантатах — и получить внятный и подробный ответ. Возможно, вы не успели это сделать на семинаре. Возможно, вы просто забыли свой вопрос. А, быть может, он настолько неприличный, что вслух его произносить нельзя. Решение простое — задайте вопрос об имплантатах Xive или имплантации зубов вообще в комментариях к этой статье, присылайте на почту staskins@2026.implant-in.com с пометкой «xivebox», ставьте хэштег #xivebox в социальных сетях под интересующими вас темами — мы его отслеживаем, а потому обязательно найдём его и ответим. Мы, я, Иван Алгазин, СИМКО и Dentsply Sirona Implants прекрасно понимаем, насколько это для вас важно.

    А теперь, собственно, перейдём к оставленным вами вопросам (орфография и пунктуация сохранены):

    Есть ли у имплантов XiVE возможность к дополнительному расщеплению кости как например система ANYRIGE? Резьба у имплантов XiVE агресивная? Спасибо.

    Отвечает Станислав Васильев. Я правильно понял, что вы имеете ввиду вот эти имплантаты?

      

    Если да, то, боюсь, я вас разочарую. Ни о каком «дополнительном расщеплении кости» при установке таких имплантатов речь не идёт. Вот их хирургический протокол (взят с официального сайта):

    Где указание на «дополнительное расщепление кости»? Нет ничего. Я предполагаю, что либо имеет место быть путаница с терминологией, либо менторы Эниридж запустили какую-то маркетинговую утку…. Я вижу здесь лишь одно —  излишнее давление на окружающую костную ткань со всеми вытекающими.

    Если вы имеете ввиду остеотомию как отдельную или сопровождающую установку имплантатов манипуляцию, то для неё подходят любые конические имплантаты (Tapered). В том числе, Xive:

      

    Подробно почитать, что такое остеотомия как методика наращивания костной ткани, можно здесь>>

    К агрессивной резьбе нужно относиться с большой осторожностью. См. протокол Эниридж выше — финишной является фреза диаметром 3.8 мм, в то время как диаметр имплантата — 4.0 мм (к слову сказать, подобная ситуация характерна для всех корейских имплантатов, не только для Megagen). То есть, по 0.1 мм костной ткани вокруг имплантата отдавливается и, как вы думаете, к чему приводит подобное напряжение? Правильно, к периимплантитам и отторжениям. Если костная ткань III-IV биотипа более-менее податлива и нормально кровоснабжается и, следовательно,  восстанавливается, то толстый у кости I-II биотипа итак всё плохо с кровоснабжением и регенерацией, а тут мы еще передавливаем его имплантатом…

    Однажды я попробовал посчитать, какое давление оказывает имплантат, если разница в диаметре между ним и финишной фрезой 0,05 мм. Да-да, всё по-научному, учитывая модуль упругости витальной кости и т. д. Так вот, у меня получились такие большие цифры (в килоПаскалях), что я подумал, что где-то ошибка и не стал публиковаться. Но суть остаётся прежней — нельзя рассматривать костную ткань как абсолютно твёрдое тело, а давление, оказываемое имплантатом на кость, прямо пропорционально моменту силы при его установке.

    В общем, идеальная ситуация, коллега — это когда имплантат не оказывает на костную ткань вообще никакого давления. Для этого форма лунки должна максимально совпадать с формой имплантата. В противном случае — ишемия, деструкция кости и периимплантит. Или отторжение.

    Вторая часть вашего вопроса — о резьбе Xive. Разные участки имплантата Xive имеют разную резьбу:

     

    При этом, каждый участок со своим собственным дизайном резьбы играет свою роль. Назвать её агрессивной можно, пожалуй, только на апексе. Подробнее о резьбе Xive и дизайне резьбы вообще Вы можете почитать, соответственно, здесь>> и тут>>.

    Надеюсь, я ответил на ваш вопрос? Если нет или не полностью — уточните, пожалуйста, в комментариях. Я доотвечаю).

    Вопрос о лечении и борьбе с переимплантитами – как и чем Вы превращаете имплант из субгингивального в трансгингивальный? Шлифовка? Полировка? Хотелось бы поподробнее.

    Отвечает Станислав Васильев. Вы, наверное, имели ввиду вот этот самый случай?

    Наверное, еще и на снимки хотите посмотреть? Вот они:

    На самом деле, это простой, понятный и, что важно, надёжный способ лечения периимплантита. Он заслуживает отдельной статьи и, я думаю, скоро мы об этом напишем.

    На мой взгляд, здесь более уместным был бы вопрос «ПОЧЕМУ ТАК?» а не «ЧЕМ ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ?» ну, да ладно. Отвечу на оба.

    Как и большинство докторов, я ранее считал, что причиной периимплантита является плохая гигиена полости рта и перегрузка имплантата вследствие неправильного протезирования. Да, так было написано в наших учебниках, и в этом действительно что-то есть.

    Однако, сейчас я думаю иначе — понаблюдав за своими и чужими имплантатами в течение длительного времени, я считаю, что все условия для развития периимплантитов мы создаём на хирургических этапах лечения, а именно — неправильный подбор и позиционирование имплантатов, игнорирование остеопластики и мукогингивопластики, нарушение хирургических протоколов и т. д. Таки да, периимплантит легче предотвратить, чем вылечить — и поэтому я призываю вас соблюдать всё — от правильного позиционирования до выверенных усилий при установке имплантатов и никогда-никогда не переступать через здравый смысл с торками в 100 Нсм….

    Итак, в данном случае, причин несколько. Во-первых, и это очевидно — чрезмерные усилия при установке имплантатов. Поскольку «воронки» вокруг них образовались еще до протезирования. Во-вторых, тонкий и недостаточный объём кератинизированной десны — как результат, прорезывание заглушек и инфицирование поверхности имплантата.

    Что мы из этого можем исправить?

    «Нарастить» костную ткань поверх имплантата — это долго, дорого и ненадёжно. Я еще ни разу не видел в реальной жизни, чтобы кому-то это удалось. При этом, все мы знаем о существовании трансгингивальных имплантатов — так почему бы не сделать из субгингивального имплантата трансгингивальный? Платформа, таким образом, окажется чуть ли не выше уровня десны — но разве это серьёзная проблема?

    Для начала, удаляем из периимплантитной «воронки» все грануляции. Еще лучше — прям снять небольшой слой костной ткани (помните про «демаркационную зону?» — говорил ведь на лекции!). Затем, с помощью алмазных боров и повышающего наконечника, шлифуем сам имплантат. Сначала крупным абразивом, затем мелким. Не забудьте зафиксировать на имплантаты заглушки, чтобы не повредить платформу и шахту имплантата.

    Теперь нам нужно утолщить десну. ССТ, как говорится, в помощь. Имплантаты зашиваются наглухо лоскут оказывается прямо под соединёнными краями раны.

    Через 3-4 недели — повторное формирование десны в новых условиях. Еще через неделю передаём пациента врачу-ортопеду для временного и постоянного протезирования.

    К сожалению, подбор и позиционирование имплантатов в этом клиническом случае проведены неправильно (сразу видно, что это не работа нашей клиники — у нас за такой бьют по жопе). Это не даёт возможностей Ивану провести правильное протезирование (отдельная коронка на каждый имплантат), он вынужден идти на компромисс, соединяя всё в единую протетическую конструкцию. Которая служит пациентке уже два года и не причиняет никакого дискомфорта. Иван Алгазин — большой молодец!

    Встречается в Вашей практике ситуации с поломками винтов? Что нужно делать, чтобы это не случалось?

    Отвечает Иван Алгазин: 

    Перелом фиксирующего винта в шахте импланта — редкое и неприятное осложнение в практике врача стоматолога. Такое встречается если платформа имплант-абатмент плохо прилегают друг к другу и их конгруэнтность нарушена. В таких случаях вся нагрузка передается не через «пятно платформы», а сразу на винт. Это и приводит к разлому.

    В большинстве случаев мы можем это избежать. Как? Очень просто! Почти всегда перед поломкой винта (обычно за полгода-год до этого) пациент обращается к доктору с жалобой на подвижность коронки. По факту мы видим простое раскручивание винта. Наше решение: просто дотягиваем винт!  Если пациент обращается к доктору более двух раз за год с раскручиваем винта — это явный повод задуматься о нарушении точности прилегания платформы или иной причине (окклюзионный фактор). Обычно на третий-четвертый раз происходит поломка винта. Если мы это будем помнить — сможем избежать этой проблемы. Использование оригинальных ортопедических компонентов сократит данные осложнения до минимума!

    Если винт все-таки сломался?  Прежде всего нужно обеспечить хороший обзор шахты импланта! БИНОКУЛЯРЫ или МИКРОСКОП — Must Have! Без них не стоит начинать. Есть риск повредить резьбу внутри импланта. Мягкие ткани стремятся закрыть шахту, а нам необходима как раз их раздвинуть. Как это делать и чем зависит от толщины десны в этом месте. Иногда приходится раскрывать для этого десну хирургическими методами. Когда есть хороший доступ к шахте мы можем приступать к выкручиванию винта. Для этих целей используется тонкая УЗ насадка, которой водит по месту облома винта в сторону откручивания. Также для некоторых систем предусмотрен Ремонтный Набор. В нем есть специальный инструмент для выкручивания сломанных винтов. Но! Лучшее лечение — это профилактика. Старайтесь избегать этого осложнения, соблюдайте протоколы и рекомендации и May the Force be with you.

    Отвечает Станислав Васильев:

    Я полностью согласен с Иваном. Ну и, от себя немного добавлю: в известной книге «Факторы Риска…» Ренуар и Рангерт указывают на то, что развинчивание коронок на имплантах — это тревожный симптом, указывающий на ошибки в протезировании. И решить проблему закручиванием винта «потуже» не совсем правильно. Это касается имплантатов с любым типом платформы.

    В «Канадской Стоматологии», куда в своё время я привёл имплантационную систему Xive, это была прям беда. Начали разбираться и выяснили, что тамошний ортопед, привыкший крутить мощные винты Astra Tech, просто не верил, что такая маааленькая отвёрточка с таким мааааленьким торком (14-24 Нсм) справится с нормальной фиксацией абатмента. Ну и, действовал по слесарно-столярному — брал динаметрический ключ и отвёртку из набора Astra и крутил всё с усилием в 40 Нсм. И матерился, когда срывал шлицы или ломал винты прямо в ходе установки….

    Между тем, существуют разные концепции передачи нагрузки с абатмента на имплантат. В большинстве имплантатов с конической платформой нагрузка с абатмента передаётся, в основном, через винт. Поэтому производитель делает его весьма большим и обязательно одноразовым. В других имплантационных системах, а к ним относится и Xive, нагрузка передаётся через саму платформу, поэтому винты делают маленькими, а для их закручивания не нужны большие усилия.

    Вот почему прежде, чем взять работу на пока еще неизвестных для вас имплантатах — прочитайте инструкцию. Если это система первого типа (где винт важен), то там, как правило, для фиксации абатмента используются торки под 30-40 Нсм. И наоборот, если это высокоточная платформа, где винт не играет решающей роли в передаче нагрузки, то фиксация абатмента винтом происходит на торках не более 25 Нсм. Не перепутайте.

    Лучший способ избежать переломов — слушаться Ивана Алгазина и читать инструкции прежде, а не после протезирования.

    Как избежать переимплантита на XiVE?

    Отвечает Станислав Васильев:

    Очень просто. По пунктам:

    1. Правильно подбирайте и позиционируйте имплантаты в конкретных клинических ситуациях.
    2. Соблюдайте хирургический протокол и корректируйте его, с учётом биотипа костной ткани. Помните, что перепреп всегда лучше, чем недопреп.
    3. Не прилагайте чрезмерных усилий при установке имплантатов. 30Нсм, максимум. Для установки одиночной коронки при немедленной имплантации и немедленной нагрузке вполне хватает торка в 20 Нсм. А для протетической конструкции, объединяющей несколько имплантатов, хватит и 10 Нсм.
    4. Не игнорируйте остеопластику
    5. Не игнорируйте мукогингивопластику там, где она нужна.
    6. Старайтесь использовать винтовую фиксацию и оригинальные компоненты.
    7. Старайтесь использовать переключение платформ

    Пожалуй, хватит.

    Расскажите про фишки в ортопедии на Xive в эстетически значимой зоне?

    Отвечает Александр Друзь Иван Алгазин:

    Главной «эстетической» фишкой XIVE, по моему мнению, является принцип переключения платформы. Это можно описать как использование абатментов меньше (в месте стыка платформы), чем диаметр шейки импланта.

    В свою очередь это влияет на увеличение объема мягких тканей и помогает создать более эстетичные конструкции. Кроме того, это снизит риски бактериального воздействия на область с дефицитом костной ткани и десны, что положительно скажется на долгосрочном результате. 

    Есть ли «карта ортопедии» — компонентов много, как быстро ориентироваться, что в каком случае использовать?

    Отвечает Станислав Васильев:

    Всё просто. Если вы работаете с имплантационной системой Xive, у вас на столе должны быть две книжки:

     — Xive: руководство по ортопедии

     — Xive: каталог продукции

    Этого достаточно, чтобы во всём разобраться. И, на мой взгляд, это лучшее руководство для ортопедов по протезированию на имплантатах.

    Кстати, эти книжки распространяются бесплатно, они должны быть у Вашего регионального представителя Xive. Ну, или звоните в «Симко«, Вам их пришлют!

    Кроме того, есть сайт www.xive.ru, есть сайт компании Dentsply Sirona Implants. Там есть вся необходимая информация.

    Ну и, в конце концов, есть мы с Иваном Алгазиным. Появились сложности в работе с имплантационной системой Xive? Welcome!

    У меня есть случаи, когда после имплантации уходит десна, как это предотвратить?

    Отвечает Станислав Васильев:

    Если у вас есть такие случаи, значит, что-то вы делаете не так. Было бы неплохо посмотреть ваши работы, чтобы разобраться. А пока, я могу дать лишь общие рекомендации:

    — правильно подбирайте и позиционируйте имплантаты.

    — соблюдайте хирургический протокол

    — не прилагайте много усилий для установки имплантата. Максимум, 30 Нсм.

    — не игнорируйте костную и мягкотканную пластику там, где она нужна.

    И всё будет хорошо.

    Так как xive s субгингивальные,почему их устанавливают субкрестально, ведь происходит резорбция и в дальнейшем уменьшение костных сосочков и как следствие убыль тканей вокруг импланта?

    Отвечает Станислав Васильев:

    Причины две. С одной стороны, это непонимания правил позиционирования имплантатов и глубоко засевшие в голове стереотипа, с другой — это мода. Кто-то из очень умных и уважаемых показал несколько отличных работ с заглублением субгингивальных имплантатов, и все посмотревшие рванули это повторять, совершенно не задумываясь, а нужно ли это вообще.

    Собственно, вот эти картинки я вам уже показывал:

    А вообще, неплохо бы почитать инструкции к имплантатам. В частности, «Xive: руководство по хирургии». Всё же, его писали умные люди.

    Как часто при немедленной нагрузке сразу устанавливаете постоянный индивидуальный абатмент и влияет ли это на лучше прикрепление сформированной десны и эстетику?

    Отвечает Иван Алгазин:

    Немедленная нагрузка подразумевает необходимость индивидуализации поддесневой части абатмента. Но делается это на временной конструкции с винтовой фиксацией. Постоянный абатмент при немедленной нагрузке использовать не рекомендуется, т. к. десневой контур будет меняться.

    Отвечает Станислав Васильев.

    Да, действительно, после удаления зуба и немедленной установки имплантата, происходит изменение объема окружающих имплантат тканей. Как бы мы ни старались их сохранить, что бы не делали — они будут меняться, причём точно предсказать объём этих изменений если не невозможно, то довольно сложно. Поэтому установка постоянных коронок или постоянных индивидуальных абатментов — это существенный риск даже в самых «предсказуемых», на первый взгляд, клинических ситуациях. Да, теоретически это возможно, но практически… не думаю.

    Вот пример. Причём, несколько лет назад кое-кто хвастался им в мире стоматологов. Типа, немедленная имплантация, индивидуальные циркониевые абатменты, коронки…:

       

    Да, потом были попытки что-то исправить — вы видите следы от пластики десны и попытки пластики костной ткани… но, согласитесь, проще и дешевле сделать, для начала, временную коронку, на ней доформировать десну и дождаться, пока всё нормально заживёт и устаканится, и лишь потом — циркониевые абатменты, безметалловые коронки…

    В общем, не торопитесь никогда. Поспешишь — людей насмешишь.

    Что думаете по поводу мукоинтеграции?

    Отвечает Станислав Васильев:

    Вы, наверное, об этом?

    Это мистификация, если не сказать обман, последствия которой нам ещё предстоит огрести. И вот, почему

    Для начала, вам следует знать, что проблема сращения слизистой и кожи с неорганическими материалами стоит очень остро и изучается очень давно. В первую очередь, в травматологии и ортопедии, поскольку она позволит создавать по-настоящему бионические протезы, управляемые мышцами. Но, фиг с ней, с медициной — это же путь создания кибернетических организмов! Представьте себе, какие перспективы открываются! Иными словами, первый, кто создаст достаточно эффективный и юзабельный мукоинтегрируемый материал, сразу получит Нобелевскую Премию.

    Далее, обратите внимание, что «мукоинтеграция» — это запантентованный компанией термин (значок ТМ). Это позволяет  ей назвать «мукоинтеграцией» всё, что они пожелают. Вы, кстати, тоже можете запатентовать какой-нибудь научный или наукоподобный термин, типа, «торсионные поля» и всерьёз исследовать их, писать статьи, бороться за авторские права и отжимать судебными исками бабки у серьёзных учёных, если пожелаете.

    В общем, как принято в современном мире, кое-кто опять выдаёт желаемое за действительное. Верить всем подряд тоже не нужно. Даже мне.

    Так как вы и Астрой и Анкилоз пользуетесь хотел бы спросить — Xive в основном используете в практике для немедленной нагрузки и одномоментной имплантации, судя по тому что увидел на семинаре они хорошо с этим справляются, или здесь сугубо по ситуации?

    Отвечает Иван Алгазин:

    Если выбирать из 3х систем (Astra-Ankylos-Xive), то я бы расположил их в следующем порядке по удобству использования при немедленной нагрузке (особенно при одномоментном удалении зуба):
    1. XIVE. Самый удобный из 3х. Отличный макродизайн с активной резьбой для первичной стабилизации. Удобный компонент для прямого изготовления коронки — Esthetic Cap
    2. Ankylos. Хорошая первичная стабильность, но металлический абатмент для коронки. Для прямого изготовления коронки не очень удобен
    3. Astra. Отличная система для 2х-этапной имплантации, но меньше всего удобная для немедленной нагрузки.

    Отвечает Станислав Васильев:

    Да, нам в этом плане, повезло. Компания Dentsply Sirona Implants выпускает имплантационные системы под тремя разными брендами:

    Учитывая то, что установка любого их этих имплантатов в нашей клинике стоит одинаково, у нас есть возможность выбирать имплантационную систему не по кошельку пациента, а исходя из клинических показаний.

    Так, систему Astra Tech мы используем в случаях, если нам необходимо объединить несколько имплантатов в единую протетическую конструкцию (типа, всё-на-четырёх или всё-на-шести). Коническая платформа — прям радость для ортопеда. Однако, эта имплантационная система никак или почти никак не приспособлена для немедленной имплантации и немедленной нагрузки — поэтому в таких случаях стараемся использовать её как можно реже.

    Главный плюс имплантационной системы Ankylos — возможность ставить имплантаты субкрестально, погружая их в костную ткань аж до 4,5 мм. Иногда это помогает избежать остеопластики — и это прекрасно. Почему бы не использовать их в этом случае?

    Ну и, Xive… как я говорил на семинаре, имплантационная система создавалась с расчётом на немедленную имплантацию и немедленную нагрузку, имеет все необходимые для этого компоненты в хирургическом наборе и комплекте поставки. Конечно, в случаях немедленной имплантации и немедленной нагрузки, мы стараемся использовать именно её.

    Конечно, это не значит, что диапазон применения наших имплантационных систем ограничивается вышеозначенными показаниями. При желании, можно поставить имплантат Astra Tech субкрестально, чтобы избежать остеопластики, а с имплантатами Ankylos проводить немедленную нагрузку и немедленную имплантацию… Но зачем делать что-то причудливо, если всё можно сделать проще, пусть и с другой имплантационной системой?

    Заключение.

    Итого, друзья, в нашем ксайвбоксе набралось одиннадцать вопросов. Неплохо, для первого раза.

    Конечно, каждому из них мы могли бы посвятить отдельную статью — тем более, что своими вопросами вы подняли действительно важные и актуальные темы. И теперь мы, Иван Алгазин, Группа компаний СИМКО, Dentsply Sirona Implants и я, Станислав Васильев, примерно представляем, о чём нужно писать и что нужно рассказывать на семинарах и лекциях. И, конечно же, мы будем стараться сделать имплантологию еще более понятной и доступной.

    XIVEBOX теперь будет находиться в офисе компании СИМКО, изредка выбираясь на наши лекции и семинары. А мы продолжим отвечать на ваши вопросы здесь, в комментариях, в социальных сетях и т. д. Везде, где найдём хэштег  #xivebox.

    Спасибо вам!

    С уважением, Станислав Васильев и Иван Алгазин.

     

  • Рекомендации по установке имплантатов. Часть VII. XiVE.

    Рекомендации по установке имплантатов. Часть VII. XiVE.

    Дорогие друзья, продолжим разговор про имплантаты и имплантационные системы?

    Ранее мы с вами обсудили:

    Часть I — о том, от чего зависит качество имплантологического лечения. Особенно рекомендована пациентам. И тем, кто думает, что немецкие имплантаты лучше корейских. И наоборот.

    Часть II — критерии выбора имплантационной системы для хирургической практики. Что на самом деле важно, если речь идёт о покупке имплантационной системы? И на что можно забить?

    Часть III — микро- и макродизайн имплантационной системы. Вообще, чем имплантаты разных марок отличаются между собой?

    Часть IV — хирургический протокол — формальность или правило? Нужно ли его соблюдать? И что будет, если не соблюдать?

    Часть V — самая важная. Ибо про позиционирование имплантатов. Напомню, что наибольшее количество косяков и ошибок имплантации — это ошибки подбора и позиционирования имплантата.

    Часть VI. Установка имплантата Astra Tech. С учётом предыдущих, это довольно примитивная статья, посвященная мануалу установки имплантата системы Astra Tech Osseospeed TX. Полезная штука для тех, кто считает, что круче Astra Tech  ничего нет, ибо прекрасно разочаровывает.

    Помимо этого, я очень рекомендую почитать связанные с сегодняшней темой статьи:

    От зуба до импланта и от импланта до импланта. О расстояниях между зубами и имплантатами, торках и периимплантите.

    Ультракороткие импланты: когда размер действительно имеет значение. Про Архимеда, физику, компромиссы и здравый смысл.

    Про торк, крутящий момент и Нсм. Что общего между имплантатом и велосипедом?

    XiVE  и немедленная имплантация: созданы друг для друга. О том, что для немедленной имплантации лучше XiVE системы нет.

    Установка имплантата XiVE — как это делается? Рассмотрим имплантацию в очень-очень-очень простом случае. Статья для пациентов.

    Ну и, много, что еще с хэштегом XiVE — смотрите, изучайте, интересуйтесь.

    А сегодня мы очень подробно разберём, на мой взгляд, одну из лучших имплантационных систем на современном стоматологическом рынке — Xive Dentsply Sirona Implants.

    Но прежде, чем мы начнём, я бы хотел сделать важную ремарку.

    С 2017 года имплантационная система Xive Dentsply Implants проходит серьёзную модернизацию. В частности, изменился хирургический набор, некоторые из компонентов для формирования десневого контура:

    Когда всё это появится у нас в России — большой вопрос. Поэтому данная статья посвящена существующим и сертифицированным на российском рынке имплантатам и компонентам. Тому, чем вы можете пользоваться прямо сейчас.

    Также я не планирую рассматривать компромиссные и спорные решения, предлагаемые некоторыми докторами и допустимые в рамках имплантационной системы Xive (например, фиксацию боковым винтом). Хотя бы для того, чтобы не давать вам повод для ошибок.

    Ниже речь пойдёт о том, что проверено и испытано лично мной, и за что я могу нести ответственность.

     1. Имплантаты и компоненты

    Всё началось с немецкой компании Friadent и выпускаемых с 1974 года имплантатов Frialit.

    Эти импланты отлично показали себя во всех отношениях кроме одного — они были не совсем удобны для появляющейся и развивающейся методики немедленной имплантации, поэтому перед разработчиками стояла сложная задача — доработать удачную, с точки зрения конструктива, имплантационную систему с учётом складывающихся стоматологических трендов и перспектив.

    Так, в 2001 году на рынок вышла система XiVE, c проверенной временем, но доработанной высокоточной платформой Frialit, новаторским дизайном и концепцией, во многом опередившей своё время.

     1.1. Концепция. Три «слона» XiVE

    Главная идея Xive, первый «слон» концепцииуниверсальность и, как следствие, возможность охвата в рамках парадигмы «один доктор — одна имплантационная система» как можно большего числа клинических случаев.

    Так, уже в 2001 году производитель всерьез задумывался и предвидел развитие методик немедленной имплантации, и макродизайн Xive учитывает возможность получения достаточной стабильности имплантата в условиях недостатка костной ткани. Также, справедливо полагая, что немедленная имплантация может сопровождаться немедленной нагрузкой, были разработаны уникальные супраструктуры для временного протезирования — уже в комплекте с имплантатом, помимо заглушки, идёт временный абатмент TempBase (что с ним можно делать  — см. дальше), к нему можно отдельно прикупить  TempBase Cap — и получить, фактически, «условно-съемную» протетическую конструкцию любой протяжённости. Я уже не говорю про Esthetic Cap — тефлоновый абатмент, который можно использовать как для опоры временной коронки, так и в качестве индивидуального формирователя десны.

    И всё это реализуется одним набором и, вполне возможно, одним доктором — все необходимые для временного протезирования компоненты включены в стандартный хирургический набор и упаковку импланта. Поэтому с установкой и протезированием (как минимум, временным) имплантатов Xive может справиться один доктор. Даже у нас есть такой опыт:

    Вторым «слоном» концепции XiVE является эргономика. Так, именно компания Friadent в 1990 году ввела цветовую кодировку платформ, которая сейчас широко используется во всех имплантационных системах.

    Их хирургический набор более, чем рационален — никаких промежуточных фрез и лишних деталей, интуитивно понятная схема работы, опять же, максимальная универсальность. Упаковка имплантата исключает его случайное повреждение или падение. Но об этом мы поговорим чуть позже.

    И, наконец, третий «слон» концепции — это акцент на немедленной имплантации и немедленном протезировании. Ни одна из существующих ныне имплантационных систем не располагает таким количеством компонентов для немедленной нагрузки, как XiVE: начиная от входящего в комплект поставки временного абатмента TempBase (который можно использовать совместно с колпачком TempBase Cap) и, заканчивая Esthetic Cap,временными адаптируемыми абатментами:

    1.2. Микродизайн и макродизайн

    Про микродизайн, а точнее — про микроструктуру поверхности имплантата и её роль в успехе имплантологического лечения я уже писал где-то здесь>>. Рекомендую перечитать.

    В общих чертах, обработка поверхности имплантата до осязаемой шероховатости преследует одну цель — максимально увеличить площадь поверхности. Чем она больше — тем лучше контакт с окружающей костной тканью, тем выше шансы на успешную остеоинтеграцию. Каким образом достигается эта шероховатость — не имеет никакого значения. В том числе, для имплантатов Xive. C 2003 года при их производстве применяется специальная технология глубокого травления (то самое «Plus» в названии XiVE S Plus), что не только делает поверхность супергидрофильной, но и значительно увеличивает её площадь.

    В остальном, ничего необычного. Не лучше и не хуже, чем в других имплантационных системах.

    Но вот что действительно очень интересно — так это макродизайн имплантатов. И, опять же, я писал о том, что именно от макродизайна зависит большинство важных свойств имплантационной системы.

    Расскажу об этом подробнее.

    1.2.1. Размерные ряды

    В настоящий момент имплантат XiVE S Plus представлен в пяти диаметрах:

    и шести вариантах длины:

    Стоит заметить, что выпущенный в 2003 году 3-миллиметровый имплантат Xive был самым тонким на рынке, и это существенно облегчило имплантацию в узких межзубных пространствах (например в области нижних резцов).

    С имплантатами XiVE TG ситуация несколько иная. Оно и понятно, ведь это довольно специфические имплантаты, имеющие ограниченный диапазон применения.

    TG представлен в трех диаметрах

    и пяти вариантах длины:

    Таким образом, на сегодняшний день, размерные ряды имплантатов XIVE S и XIVE TG выглядят следующим образом:

    То есть, у нас в арсенале 25 субгингивальных и 14 трансгингивальных имплантатов. Всего 39 вариантов рамках одной имплантационной системы! Сравните это с тем, что вы используете сейчас.

    1.2.2. Платформа

    У трансгингивальных имплантатов XIVE TG одна платформа — не что иное, как классический MP-абатмент.

    Это сильно удешевляет и облегчает протезирование, типа All-On-4, съёмное на балке и т. д.

    Субгингивальные имплантаты XiVE S выпускаются с платформами трёх размеров: 3.0, 3.4, 3.8-5.5 мм.

    У такой концепции есть как плюсы, так и минусы. Плюсы очевидны:

    Во-первых, размер платформы соразмерен предполагаемой нагрузке. То есть, чем больше нагрузка на зуб, тем больше платформа.

    Во-вторых, на имплантатах диаметром от 3,8 до 5,5 мм можно переключать платформу стандартными компонентами и без всяких извращений. И мы делаем это регулярно:

    В-третьих, сама конструкция платформы — это последовательность цилиндрических втулок-замков. Так получается довольно большая площадь контакта в системе «имплантат-абатмент», что позитивно отражается на прочности и герметичности соединения.

    Ежу понятно, что чем больше площадь контакта деталей, тем герметичнее и прочнее их соединение. В общем, не нужно сильно копать матан и сапромат, чтобы это понять.

    В-четвертых, и это совсем удивительно, конструктив платформы не изменился со времён имплантатов Frialit (т. е. с 1974 г), за исключением, разве что, повышения точности изготовления. А это значит, что если вдруг у вас на приёме появится пациент, которому нужно заменить протетику на имплантатах Frialit или Frialoc, то вы легко и непринуждённо можете это сделать. С помощью современных супраструктур. Разве это не классно?Но, собственно, у такого соединения есть минус, и ортопеды о нём знают.

    Поскольку соединение нифига не коническое, оно требует, в первую очередь, оригинальных компонентов, а во вторую — прецизионной посадки. Если конус можно как-то добить и докрутить, то тут такой подход неуместен, ибо можно всё поломать. В общем, для работы с подобной платформой нужна соответствующая квалификация как врача-ортопеда, так и зубного техника, поскольку высокая точность здесь — не просто слова. Зато награда — действительно прочное и герметичное соединение, получаемое даже на минимальных торках.

     

    1.2.3. Резьба

    Профиль резьбы, её шаг и размер неоднороден.Можно чётко выделить несколько зон, особенно на длинных имплантатах

    Зона 1. «Нарезание». Включает в себя высокую резьбу с крупным шагом и профилем, близким к равнобедренному треугольнику. Дополнительно есть вырезы — антифрикционные элементы. В совокупности, это даёт возможность максимально снизить трение на апексе имплантата, причём в любом биотипе костной ткани.

    Это особенно важно при установке имплантатов длиной от 13 мм — их площадь поверхности достаточно велика, и сила трения (сопротивления костной ткани) уже значительна и, в некоторых случаях, может привести даже к поломке имплантата или имплантовода. Здесь же такой проблемы нет.

    При полном соблюдении хирургического протокола, усилие при установке даже 18-мм имплантатов не превышает 30 Нсм. При этом обеспечивается достаточная первичная стабильность для немедленной нагрузки.

    Зона 2. «Уплотнение». Она соответствует средней части имплантата. Характер резьбы здесь меняется: профиль в виде наклонённого в сторону апекса треугольника, шаг и размер при этом не меняются. Получается, по сути, обратный «архимедов винт», уплотняющий костную ткань в средней трети лунки. И это, как раз, повышает первичную стабильность.

    Зона 3. «Трение». Обратите внимание, что в верхней трети имплантата резьба радикально меняется — профиль становится почти квадратным, увеличивается шаг и уменьшается высота.

    Такие образом, увеличивается площадь контакта имплантата с костью и, следовательно, трение. При соблюдении хирургического протокола, давление на костную ткань распределяется более равномерно, что благоприятно сказывается на её состоянии. Если вы помните прошлую статью про Astra Tech, то там проблема давления решалась иначе, с помощью микрорезьбы в пришеечной части:

    а, забегая вперед, отмечу, что в Ankylos она решается отсутствием резьбы, в принципе (крайний левый имплантат):

    Но разговор об этом у нас еще впереди.

    1.2.4. Полированная фаска и полированная трансгингивальная часть.

    Платформу имплантата XiVE окружает полированная фаска. На имплантатах S она невелика, в то время как на ТG может составлять аж треть длины имплантата.

    В чём необходимость полированной части? Для того, чтобы это понять, нам необходимо обратиться к следующей схеме:

    К сожалению, ни к имплантату, ни к абатменту десна не прирастает. Поэтому с точки зрения гигиены и инфицирования, наиболее проблемной на данной схеме является точка А, место соединения абатмента, имплантата, костной ткани и десны. Чтобы снизить вероятность прямого доступа к костной ткани, совершенно логичным выглядит разобщение десны и кости — этой цели и служит полированная фаска вокруг платформы имплантата. И, если честно, для того же предназначена возможность переключать платформы.

    Важное замечание, которое мы уже обсуждали в статье про позиционирование и которое еще будем много раз обсуждать:

    любая полированная часть любого имплантата должна находиться выше уровня костной ткани.

    При нарушении этого правила, при установке субгингивального имплантата субкрестально, мы сводим на нет все преимущества макродизайна, создаём отличные условия для развития периимплантита и серьёзные сложности для протезирования.

    1.2.5. Форма

    Форма любого имплантата XiVE — это усечённый конус.

        

    XiVE TG отличается от XiVE S трансгингивальной частью, которая, по сути — MP-абатмент.

    Такая форма очень удобна для немедленного протезирования, поскольку обеспечивает «мягкий» вход имплантата в лунку и правильное распределение нагрузки. Если вы правильно выполнили подготовку лунки, то при установке имплантат погружается в неё более, чем наполовину, остальное докручивается на оборотах не выше 30 Нсм — и всё это обеспечивает отличную первичную стабильность, достаточную даже для немедленного протезирования.

    В общем, с имплантатом всё более-менее понятно — это шедевр, который еще никто не превзошёл. А что со всем остальным?

     1.3. Комплектация

    Коробка Xive — это отдельная тема. В 2008 году она выиграла престижный дизайнерский конкурс Reddot Award. И, должен сказать, заслуженно.

    Правда, в 2019 году упаковка сменилась на безликую и малочитаемую бабуйню. Поэтому в настоящий момент вы можете получать имплантаты в любой из вышепоказанных упаковок, в остальном разницы нет.

    1.3.1. Что внутри?

    Внутри упаковки — всё необходимое не только для установки имплантата, но и для временного протезирования.

    Помимо самого имплантата, в комплект поставки входит заглушка и временный абатмент TempBase с винтом.

    1.3.1. Имплантат

    В отличие от множества других упаковок, сам имплантат привинчен к абатменту TempBase, являющемуся, одновременно, имплантодержателем, и подвешен к специальной платформе:

    Таким образом, он не контактирует ни с какой поверхностью. И снять его можно лишь тогда, когда он достаточно прочно закреплён на имплантоводе:

      

    Если же лунка не подготовлена правильно, то имплантат, пусть он даже в крови, можно вернуть на платформу, затем, после допрепарирования, спокойно снять и быть уверенным, что к нему не прилипнет ничего лишнего.

    Я должен признаться, работать с такой упаковкой сначала не очень привычно. Но затем начинаешь её ценить.

    1.3.2. Заглушка

    Ну, заглушка — она везде заглушка. Разница лишь в том, что заглушка Xive — индивидуальна на каждый имплантат и раскрашена в цвет платформы. Таким образом, открыв на этапе формирования десны, платформу имплантата, вы без труда определите её размер.

    1.3.3. Абатмент TempBase

    Временный абатмент включён в комплект поставки вместе с имплантатом. Это позволяет решить сразу несколько задач.

    Во-первых, сильно облегчается позиционирование имплантатов. Сразу после установки имплантата вы, по сути, видите ту картину, которую увидит врач-ортопед, когда поставит трансферы для снятия слепков.

    Во-вторых, временный абатмент можно использовать для прямого или непрямого изготовления временной коронки на имплантат.

    Либо, используя колпачок TempBase Cap (приобретается отдельно), можно сделать условно-съемный протез с опорой на имплантаты.

    Почему так не делают другие производители имплантов, я не знаю. Но, мне кажется, это очень удобная штука. И за него не нужно отдельно платить.

     1.4. Супраструктуры

    Всё, что можно привинтить к уже установленному имплантату, называется супраструктурами (suprastructure, «надструктура»). Традиционно, их делят на хирургические и протетические, к первым относятся формирователи десны, ко вторым — всевозможные виды абатментов.

    В последнее время различия между ними сглаживаются — нередко мы используем временные абатменты сразу после установки имплантата, для немедленной нагрузки или более точного формирования десны:

    Но, в рамках изучения имплантационной системы, мы рассмотрим их по отдельности.

     1.4.1. Хирургические супраструктуры

    Долгое время я считал, что формирование десны — это самая проблемная часть имплантационной системы Xive. Причиной тому были как отзывы коллег, давно работающих с Xive и, почему-то, не разобравшихся в теме, так и собственные ошибки при подборе и использовании формирователей десны.

    На самом же деле, в очень немногих имплантационных системах этот вопрос продуман очень хорошо, и к счастью, одна из таких систем — Xive.

    Для начала, на каждый из имплантатов Xive есть свой формирователь десны — итого, пять стандартных формиков:

    Кроме того, на каждый из диаметров есть формирователи разной высоты, от 0 до 5 мм:

    Но и это еще не всё. На каждый имплантат существуют еще два малоизвестных типа формирователя. Самый востребованный — Slim:

    Разница со Standart в том, что он не имеет расширения от платформы и полностью соответствует размеру имплантата. То есть, если вы наплевали на рекомендации и поставили субгингивальный имплантат субкрестально, то для установки обычного формирователя Standart, необходимо выбрать часть костной ткани вокруг имплантата, либо… использовать формирователь Slim без дополнительных манипуляций.

    Еще один тип формирователя, заслуживающий внимания — это Loop. Само название говорит, что он как-то связан с петлями и нитками:

    И действительно, в нём есть отверстия для швов, что позволяет фиксировать перемещаемую слизистую оболочку прямо к нему:

    Это полезно при формировании десны методом коронарного или вестибулярного смещения лоскута.

    При этом, у формирователей Loop есть два недостатка.

    Первое — они стоят почти в два раза дороже стандартных, но при этом такие же одноразовые.

    Второе — гигиена с ними существенно затруднена, поэтому после того, как свою функцию они выполнили, лучше поменять их на стандартные.

    И, наконец, в особо сложных и эстетических случаях, для формирования десны можно использовать тефлоновые абатменты EstheticCap, которые можно индивидуализировать.

    Про EstheticCap нужно знать то, что они не симметричны. А это значит, что если вы планируете их использование, то имплантат нужно выставлять в правильную позицию по граням.

      

    C TempBase это сделать очень просто. А с имплантоводом, на котором есть разметка — еще проще.

    А еще — и это приятный бонус, на формирователях также можно применять переключение платформ. Например, если у вас не оказалось формика Slim для имплантата диаметром 4.5, вы вполне можете использовать формик 3.8, благо размеры платформы и шахты у них идентичные. И да, в CLINIC IN мы пользуемся переключением платформ гораздо чаще, чем можно подумать.

    В общем, дорогие друзья, имплантационная система XiVE имеет всё необходимое (и даже больше) для правильного формирования десны на любом из этапов имплантологического лечения. Как это делается, мы поговорим чуть позже.

     1.4.2. Протетические супраструктуры

    Разнообразие протетических супраструктур, используемых для протезирования на имплантах в различных клинических ситуациях, во многом определяет универсальность имплантационной системы. Фактически, мы можем составить формулу:

    Разумеется, формула не абсолютная, но она, хотя бы, даёт представление о том, чем различные имплантационные системы отличаются друг от друга.

    Для хирурга-имплантолога важно знать, какие компоненты существуют для того или иного имплантата. Так, на имплантат диаметром 3,0 мм в XiVE есть только 4 варианта абатментов, не считая индивидуальных Atlantis (в России пока не представлены).

    Это значит, что если вы захотите сделать пациенту съёмный протез с замочной фиксацией на имплантатах, то трёхмиллиметровые имплантаты использовать нельзя — на них нет необходимых для этого супраструктур. Поэтому логичнее использовать для подобного лечения имплантаты диаметром 3,4 мм, ибо всё необходимые замки, шаровидные и Locator для них есть. То есть, разница 0.4 мм, с точки зрения хирургии несущественная, определяет возможность реализации того или иного плана лечения.

    Наибольшее количество супраструктур выпускается на большую платформу 3.8-5.5. Вот, где раздолье для ортопеда:

    Всего, на платформу 3.8-4.5 мм существует 13 видов абатментов (!), не считая индивидуальных Atlantis, не учитывая возможность переключения платформ и использования абатментов на размер меньше, диаметром 3,8 мм. Согласитесь, с точки зрения ортопеда и вариантов протезирования, это очень даже неплохо.

    Разнообразие супраструктур позволяют нам использовать имплантационную систему Xive в любой клинической ситуации и в рамках стандартного рекомендованного алгоритма лечения (читай, без выебонов). Даже при объёмах имплантологического лечения, проходящего в CLINIC IN,  мы могли бы работать только этой имплантационной системой и не испытывать неудобств. Лично я знаю достаточное количество клиник, где работают только с Xive и ни в чём больше не нуждаются.

    Про протезирование на имплантатах Xive мы обязательно расскажем в одной из будущих статей, а сейчас переходим к самому интересному, хирургическому набору и хирургическому протоколу.

     2. Хирургический набор

    В одной из моих предыдущих статей про имплантацию мелькала табличка, поясняющая основные свойства имплантационной системы:

    Если универсальность и предсказуемость имплантационной системы, в большей степени, зависят от макродизайна имплантатов, то удобство её использования и эргономика почти полностью — хирургического протокола и хирургического набора.

    Имплантационная система Xive включает в себя очень простой и интуитивно понятный хирургический набор:

    Который, к тому же, можно комплектовать по собственному желанию, исходя из потребностей:

        

    Рассмотрим его отдельные части.

    2.1. Фрезы

    В стандартной комплектации, вы получите два размера основных фрез, длинные и короткие. Они выпускаются в тех же диаметрах, что и имплантаты, плюс две пилотные фрезы, длинная и короткая:

      

    Все фрезы имеют лазерную гравировку для определения глубины погружения

    и канал для внутреннего охлаждения (в новом поколении фрез отсутствует).

    Для работы с кортикальной костью используется развертка с маркировкой погружения и такой же цветовой кодировкой, как у основных фрез и имплантатов:

    Помимо стандартного набора, у вас есть возможность докомплектовать имплантационную систему Xive всем необходимым. Например, докупить одноразовые фрезы — иногда это имеет значение:

    или использовать фрезы, калиброванные под длине

    или под хирургические шаблоны Nobel Guide

     

    В общем, у вас есть выбор — и это прекрасно.

    Стоит лишь напомнить, что основные фрезы — это расходный материал, требующий регулярной замены. В нашей клинике мы меняем их каждые 50 рабочих циклов, чего и вам желаем. Почему надо это делать, написано здесь>>.

    2.2. Ключи и отвёртки.

    В стандартный хирургический набор Xive входят две гексагональные отвёртки размером 0,9 мм, короткая и длинная, держатель для отвёрток и ключ-трещотка:

    Каких-то ограничителей или индикаторов торка у них нет. Предполагается, что их использование будет в пределах усилия руки — около 14 Нсм. Этого более, чем достаточно, в том числе, для немедленной нагрузки и немедленного протезирования

    Кроме того, существуют шесть ключей непосредственно для имплантатов, по два (длинный и короткий) для каждой из платформ:

    Обратите внимание, что ключ 3,4/TB используется как для докручивания имплантатов диаметром 3,4 мм, так и для установки имплантов Xive любого размера через TempBase.

    В основном, мы используем именно его.

    Все гексагональные ключи имеют стандартный хвостовик, поэтому могут использоваться как с наконечником физиодиспенсера, так и с держателем отвёртки и ключом-трещоткой.

    Для имплантатов Xive TG есть свой ключ, он также входит в стандартный набор.

    2.3. Пины параллельности, аналоги имплантатов и абатментов

    Стандартный хирургический набор включает в себя три пина параллельности:

    По аналогии с Astra Tech, разные их части имеют разный диаметр. Так, тонкая его часть используется после пилотной фрезы и имеет диаметр 2 мм, толстая часть — после фрезы 3,4 мм.

    Но вот чего нет нигде, и что очень полезно, в первую очередь, начинающим имплантологам, так это аналоги имплантатов и абатментов.

      

    Я напомню, что имплантационная система Xive создавалась, главным образом, как максимально универсальная и удобная для немедленной имплантации и немедленного протезирования. То есть, в методиках, где первичная стабильность имплантата и качество подготовки лунки играют немаловажное значение.

    А как определить стабильность имплантата до того, как вы его установили? Для этого есть аналоги имплантатов, точно соответствующие их размерам. В любой клинической ситуации, на любом этапе подготовки лунки, вы можете использовать аналог имплантата для оценки его первичной стабильности.

    Конечно, это повышает интраоперационную предсказуемость имплантационной системы. Нет необходимости даже открывать имплантат, если в подготовленной вами лунке болтается аналог такого же диаметра.

    Кроме того, с помощью аналогов импланта очень удобно паковать графт там, где это необходимо:

    Еще одна полезная вещь — это аналоги абатментов. Вот такого точно нет ни в какой другой имплантационной системе.

    Они необходимы для подбора соразмерного дефекту имплантата и используются следующим образом: маркируется точка входа, лунка проходится на всю глубину пилотной фрезой. Теперь с помощью аналога абатмента можно выбрать имплантат нужного размера. Замечательно? Еще бы!

    2.4. Прочие компоненты, входящие в хирургический набор

    Совершенно обычными для хирургических имплантационных наборов является удлинитель фрез:

    Правда, в Xive он используется крайне редко, ибо существуют длинные основные фрезы.

    Для разметки точки входа используется шаровидный бор.

    Некоторые доктора заменяют его на фрезу Линдеманна или пику, но, на мой взгляд, шарик удобнее, ибо имеет режущие поверхности со всех сторон.

    Поэтому я рекомендую его оставить.

    Еще в наборе есть комплект метчиков, по одному на каждый диаметр имплантата. Их использование является обязательным при препарировании костной ткани I и II биотипа.

    В целом, хирургический набор Xive построен очень эргономично и в полной мере отражает хирургический протокол. Все его компоненты имеют цветовую кодировку, что существенно облегчает работу хирурга и делает последовательность использования интуитивно понятной. Вам даже не нужно запоминать маркировку фрез — на левой части коробки есть специальная линеечка, с помощью которой вы можете, к примеру, измерить зуб или определить, что и как размечено на инструментах.

    Также следует отметить, что кончики всех основных фрез имеют форму усечённого конуса, а значит не разбивают края лунки при переходах.

    Поэтому подготовка лунки даже большого диаметра получается точной и максимально аккуратной.

     3. Хирургический протокол

    В общих чертах, хирургический протокол преследует две противоположные цели. С одной стороны, он призван обеспечить достаточную стабильность имплантата, с другой — сделать это с минимальной травматичностью.

    Что такое хирургический протокол и насколько он важен, можно почитать здесь>>.

    В имплантационной системе Xive он выглядит следующим образом:

    Благодаря цветовой кодировке, совпадающей с таковой у имплантата (и всех остальных компонентов, вплоть до шаровидных абатментов), вам просто останавливаете подготовку лунки на фрезе нужного цвета.

    Рассмотрим эту последовательность поэтапно, на примере установки имплантата диаметром 3.8 мм.

    Для начала, выставляем обороты на физиодиспенсере. Мы работаем с понижающими наконечниками 20:1, поэтому выставляем частоту вращения 2000 об/мин с торком не более 20 Нсм:

    С помощью шарикового бора отмечаем точку входа. Не нужно пытаться пройти шариком лунку на всю глубину.

    Используем пилотную фрезу диаметром 2.0 мм (белые полоски), проходим лунку на всю глубину. Не прилагайте излишних усилий. Чем «плотнее и твёрже» костная ткань, тем дольше идёт подготовка лунки.

    На этом этапе мы можем произвести «примерку» с помощью аналога абатмента:

     

    Следующей используется фреза диаметром 3.0 мм. Если вы планируете установку имплантата диаметром 3.0-3.4 мм, имеет смысл снизить обороты до 1600-1400 об/мин. Если не планируете, то можно не менять режим работы физиодиспенсера:

    Мы можем еще раз проверить позиционирование с помощью аналога имплантата 3.0 мм (коричневый цвет). И перейти к следующему этапу, расширению лунки до диаметра 3.4 мм. И, если мы планируем установить имплантат диаметром 3.8 мм, то снижаем обороты до 1200 об/мин:

     

    Напомню, что на этом этапе тоже можно проверить направление оси лунки, как с помощью пина параллельности, так и «примерочного» имплантата диаметром 3.4 мм.

    И, если всё правильно, переходим к фрезе диаметром 3,8 мм, финишной для текущей клинической ситуации:

     

    Далее, используем кортикальную развёртку, чтобы обработать кортикальную костную ткань. Я уже говорил вам о том, что кортикальная развертка имеет лазерную гравировку, согласно глубине погружения. Верхняя риска обозначает глубину для I-II биотипа кости (с выраженной компактной пластинкой), нижняя — для III-IV биотипа (с выраженным объемом губчатой костной ткани

    Я же рекомендую вам всегда и во всех условиях погружать кортикальную развёртку полностью — таким образом, вы застрахуете себя и пациента от краевой резорбции и развития периимплантита. Почему важно использовать кортикальные развёртки, особенно в условиях дефицита костной ткани, я писал где-то здесь>>

    Если вы работаете с III-IV биотипом костной ткани, то на этом подготовка лунки для имплантата завершается.

    Для I-II биотипа я обязательно рекомендую использовать метчики. Ими проходим лунку, минимум, на 2/3 глубины, при 100 об/мин без охлаждения и торке в 30 Нсм:

    Задача метчика — равномерно распределить давление имплантата на костную ткань.

    Важный момент! Если вы сделали всё правильно, подготовленная лунка должна кровоточить, а имплантат без вращения должен проваливаться в неё,как минимум, наполовину вне зависимости от его длины:

    Поскольку на устанавливаемом нами имплантате  уже зафиксирован временный абатмент TempBase, мы используем соответствующий гексагональный ключ 3.4/TB.

    Устанавливаем имплантат с усилием не более 30 Нсм. График торка, записанный диспенсером, выглядит как-то так:

    Я не рекомендую закручивать имплантат вручную, с помощью ключа-трещотки или даже динамометрического ключа. Используйте только машинный привод и наконечник. Дело в том, что машина вас тормознёт, если вы превысили торк (а это очень опасно), в то время как ни ключом, ни динамометром вы его не прочувствуете. И, следовательно, не остановитесь. И накосячите.

    Всё. Имплантат установлен. Я хотел бы еще раз напомнить вам про оптимальный момент силы:

    Избегайте больших (свыше 30 Нсм) усилий. Поверьте, для немедленной нагрузки (немедленного протезирования) торка в 20 Нсм более, чем достаточно. При этом. низкий момент силы (до 10-15 Нсм) ничем не грозит. В то время, как излишнее давление имплантата на костную ткань — наиболее частая причина всех проблем. Подробнее об этом написано здесь>>

    Итого, мы получаем очень простой и интуитивно понятный хирургический протокол. Требующий, однако, большего количества инструментов:

    Удобно ли это? С одной стороны, чем больше фрез используется — тем меньше переходы между ними, тем плавнее и менее травматично идёт подготовка лунки, тем комфортнее ощущают её пациенты. С другой — выше износ инструментов, дольше идёт хирургическая операция. Однако, на мой взгляд, время и износ — это последнее, что должно нас волновать.

     

     

     4. Формирование десны

    Чуть выше я уже написал о том, что, вопреки всеобщему мнению, имплантационная система Xive предлагает достаточное количество решений для формирования десны. На выбор, у нас есть следующие варианты:

    и мы выбираем то, что нам необходимо в конкретной клинической ситуации. Например:

     — эстетически значимая зона и немедленная имплантация — при установке имплантата с торком выше 20 Нсм можно использовать временную коронку, изготовленную прямым методом на абатментах  TempBase или EstheticCap,

    при меньшей стабильности (5-15 Нсм) оптимально использовать EstheticCap, точнее — его трансгингивальную часть

    Это позволит свести к минимуму мягкотканную пластику или отказаться от неё, в принципе.

     — нормальная по глубине погружения (субгингивальная) установка имплантата — можно использовать формирователь Standart, подобрав его по высоте, либо сразу после операции, либо после остеоинтеграции, через несколько месяцев.

        

     — субкрестальная установка имплантата — это, в общем-то, неправильно, но если уж случилось, используйте формирователь Slim или Standart, но на размер меньше (переключение платформ).

          

     — установка имплантата TG — в формирователях десны не нуждаются, поскольку имеют трансгингивальную часть.

    Подробности формирования десны с использованием различных формирователей и различных имплантационных систем, мы рассмотрим в одной из будущих статей. Тема очень обширная и малопонятная, к сожалению, её невозможно описать в рамках одного-двух абзацев.

     5. Протезирование

    Сроки остеоинтеграции имплантатов Xive — 3-4 месяца. В этом плане, они абсолютно не отличаются от других имплантационных систем. После этого, в зависимости от того, вели вы имплантаты «в открытую» или «в закрытую», можно приступать либо к протезированию, либо к формированию десны.

    Сам процесс формирования десны и его реализация на плоской платформе Xive будет рассмотрена в одной из будущих статей.

     

    Периодически, я слышу возмущённые голоса ортопедов о том, что протезировать на имплантатах Xive достаточно сложно — то абатменты не садятся, то винты раскручиваются, то еще какой-нибудь геморрой… И да, действительно, всё это имеет место быть.

    Но при разборе полётов выясняется, что:

     — субгингивальный имплантат установили субкрестально, про трансферы Slim и переключение платформ не слышали.

     — каркасы протезов сделаны криво, методом литья в мартеновской печи и, конечно же, не учитывали термическую деформацию и усадку.

     — использовали какие-то левые компоненты для протезирования, изготовленные, предположительно, на фабрике дядюшки Ляо с помощью напильника и зубила где-то в Уйгурском районе Китая.

     —  в сотый раз использовали одноразовые компоненты, крутили их левой китайской отверткой с усилием в +100500 Нсм.

     — не делали обычные для нескольких установленных имплантатов трансфер-чеки, криво сняли слепки, после чего попытались «прибить» протез к имплантатам.

     — просто проигнорировали официальные «Рекомендации по протезированию», поскольку имели на этот момент 29-летний опыт работы с имплантатами Штрауманн.

     — в прошлой жизни был слесарем-столяром, и предполагал, что «чем сильнее привинтишь, тем лучше держится».

    Разговор о протезировании на имплантатах (и не только на имплантах Xive) у нас еще впереди.

     6. XiVEDAY

    Некоторое время назад, совместно с группой компаний «Симко» и Dentsply Sirona Implants, мы провели серию семинаров XiVEDAY, посвящённых клиническому использованию имплантационной системы Xive. И это было очень круто, поскольку акцент мероприятия делался не столько на рекламу Xive, сколько на имплантологию, в целом.

    Но затем у компании сменились приоритеты, а я был занят открытием CLINIC IN…

    Мы вернулись в XiVEDAY в феврале этого года, немного в другом составе — теперь ортопедическую часть семинара (про протезирование) прочитал Иван Алгазин, мой коллега и друг, один из самых компетентных и востребованных специалистов не только нашего стоматологического центра. Безусловно, это положительно сказалось на качестве и доступности излагаемого материала, поскольку мы рассматривали с разных сторон, хирургической и ортопедической, одни и те же клинические случаи, говорили о современных подходах и новых компонентах в имплантации и протезировании. Семинар в Нижнем Новгороде наглядно показал потребность вернуть XiVEDAY именно в таком обновлённом формате.

    И вот, после долгой и тщательной подготовки, мы придумали новое мероприятие:

    Xive: имплантация по-честному

     

    14 июля (в воскресенье) мы приглашаем всех интересующихся имплантацией и протезированием на имплантатов на наш обновлённый семинар XiVEDAY. Уверен, но будет полезным не только начинающим имплантологам и ортопедам, но и более опытным их коллегам, ибо продемонстрирует взаимодействие врачей и связанные протоколы в рамках одной клиники.

    Если уже работаете с имплантационной системой XiVE — мы поможем вам в ней разобраться, откроем новые возможности, что существенно увеличит ваши возможности. А, возможно, вы используете в практике иные имплантаты — тогда наш семинар будет полезен вдвойне, ведь то, что мы расскажем, во многом применимо к работе с другими имплантационными системами.

    К тому же, участие в семинаре бесплатное, а записываться можно через учебный центр «Симко». Приходите, будет интересно!

    7. Заключение.

    Уважаемые друзья, в предыдущей части я рассказал вам про имплантационную систему Astra Tech, которую мы также активно и успешно используем. И вы не можете не заметить, что про неё я написал гораздо меньше, чем про Xive.

    Причина тому — не моя любовь к этой имплантационной системе, не рефлексия, не моё участие в XiVEDAY (с тем же успехом я мог бы и Astra Tech Day провести) и даже взятку за эту статью мне никто не предлагал. К сожалению)))

    У Xive, как и у любой другой имплантационной системы, есть свои плюсы и минусы, и, если вы обратили внимание, о минусах я вам тоже рассказал.

    Другое дело, что разные имплантационные системы дают разные возможности для имплантолога и ортопеда, обладают разной степенью универсальности — и чем она выше, тем больше они заслуживают нашего внимания. Пожалуй, Xive —  это лидер по универсальности, и мне сложно представить иную имплантационную систему, сравнимую с ней по возможностям.

     

    Спасибо, что дочитали до конца!

    Да пребудет с вами Xive!

    С уважением, Станислав Васильев.

    Имплантация зубов с использованием Xive в CLINIC IN:
    Имплантаты и биоматериалы, с которыми мы работаем
    Стоимость имплантологического лечения в CLINIC IN
    Стоимость хирургического лечения в CLINIC IN
    Вы планируете имплантацию зубов. Что нужно знать еще до консультации имплантолога?
    Вы планируете протезирование зубов. Что нужно знать еще до консультации ортопеда?
    Консультация имплантолога
    Разделы «Имплантация зубов» и «Хирургия полости рта» на сайте CLINIC IN.
  • Методы остеопластики: остеотомия и расщепление альвеолярного гребня

    Методы остеопластики: остеотомия и расщепление альвеолярного гребня

    Уважаемые друзья, я тут случайно вспомнил, что с сентября, совместно с компанией Geistlich Biomaterials, мы возобновляем семинары RegenerationDay, посвященные остеопластическим операциям и биоматериалам. Собственно, всех, кого интересуют эти темы, я очень рекомендую поучаствовать. Тем более, что участие в семинаре RegenerationDay совершенно бесплатное. Подробности здесь>>

    Кроме того, я решил, что пора отдавать долги. Долгое время я учился бесплатно — сначала в институте, затем в больнице, поликлинике, частной клинике. В моём образовании принимало участие много людей, они делали это бесплатно, просто по доброте душевной приютили меня, убогого. И вот, отныне обучение имплантологии и хирургии полости рта в нашей клинике тоже ничего не стоит. Подробности здесь>>

    А сегодня я предлагаю вам продолжить разговор про остеопластические операции. Для начала, можно почитать вот это:

    — Теория остеопластики: блоки, стружка, биоматериалы и остеогенез. Весьма полезная статья, с этого нужно начинать изучение остеопластических операций вообще.

    — Факторы успеха остеопластических операций (часть I, часть II, часть III, часть IV, часть V) — признаюсь честно — статья слегка устарела. Но почитать стоит.

    — Простой. Надежный. Дешевый. Способ остеопластики — статья, посвященная одному лишь методу — аутотрансплантации крупных костных фрагментов.

    — Куда уходит костный блок? — разбор полётов после использования метода, описанного в статье выше.

    — Имплантация и остеопластика: вместе или врозь? (часть I, часть II) — статья про остеопластические операции, проводимые одновременно с установкой имплантов.

    Ну и вообще, следите за хэштегами «остеопластика» и «имплантация» на этом сайте — и всегда будете в теме.

    Для начала, напомню схему-классификацию остеопластических операций:

    Есть еще одна схема, которую я когда-то нарисовал для пациентов. Кому-то она будет более понятной.

    Конечно, существуют еще масса сочетаний и модификаций по авторам, но сути это не меняет — есть методы трансплантации, есть различные методы костной модификации.

    Именно последние — различные варианты остеотомий,  — мы сегодня обсудим.

    Классификация

    В этом простом, казалось бы, вопросе, существует некоторая путаница. Нередко, доктора путают направление остеотомии с направлением аугментации. Поэтому внесу ясность.

    Остеотомия — это направление движения режущего инструмента. Иными словами, если мы хотим переместить костный фрагмент вверх, то делаем разрез горизонтально — и это будет вертикальная аугментация и горизонтальная остеотомия. И наоборот, вертикальная остеотомия предполагает расширение альвеолярного гребня в ширину — и такое мы назовём горизонтальной аугментацией.

    Да, существуют и другие варианты — косая остеотомия, мезиализация или дисталлизация костного фрагмента, но используются они редко, поэтому обсуждать их не будем.

    Суть

    Напомню про коробку. Любой костный дефект мы можем представить в виде коробки, у которой отсутствует одна или несколько стенок.

    Как-то так:

    Операция остеопластики, как бы способом мы её ни выполняли, складывается из трех пунктов:

    1. Восстановить коробку. То есть, воссоздать все стенки дефекта.

    2. Удержать эти стенки на время, достаточное для регенерации костной ткани.

    3. «Запуск» процесса регенерации.

    Первый пункт можно реализовать разными способами: с помощью барьерных мембран, сеток, тентовых винтов, пластин и т. д. Кроме того, мы можем использовать аутокостные фрагменты — пластины, блоки и т. д.

    Второй пункт выполнить несколько сложнее. Ведь для регенерации костной ткани требуется время, и всё это время вся наша построенная конструкция должна быть мало того, что неподвижна, но и не препятствовать миграции клеток, росту сосудов  и другим физиологическим процессам, сопровождающим регенерацию.

    Третий пункт в сравнении с двумя выглядит еще более запутанным. Как запустить регенерацию костной ткани? Что является её пусковым механизмом? И вот тут нам придётся вспомнить университетский курс по гистологии и физиологии. Вкратце, я напоминал про это здесь>>, рекомендую перечитать.

    В общих же чертах, процесс регенерации кости после остеопластической операции напоминает таковой после перелома. В поврежденном участке активируются макрофагальные клетки, остеокласты и т. д., которые начинают пожирать поврежденные при переломе клетки кости (остеоциты и остеобласты) и межклеточный костный матрикс. Обожравшись, макрофаги распадаются, выделяя т. н. белки костного морфогенеза (БКМ, в буржуйской и пижонской литературе принято английское название BMPs, bone morthogenetic proteins), гормоноподобные вещества, управляющие миграцией и дифференцировкой клеток. Именно БКМ, а это целая группа веществ, управляет не только превращением клеток-предшественников в остеобласты, но и «указывает им путь» и механизм перестройки. Если карикатурно, то этот процесс выглядит следующим образом.

    Иными словами, для старта регенерации, нам необходимо некоторое количество принесенных в жертву костных клеток и межклеточного костного матрикса. При травматическом переломе это происходит само собой, но как быть с остеопластикой? И тут, в большинстве случаев, нам на помощь приходит…. та самая аутокостная стружка (на фото справа)!

    Признаюсь, я был лошарой. Долгое время я наивно полагал, что добавленная в графт аутокостная стружка сама по себе служит источником клеток кости для регенерации? Но тогда как объяснить её дикую, до 70% резорбцию? На самом деле, объясняется всё просто — большая часть аутокостной стружки «съедается» макрофагами, выделяются БКМ, которые, в дальнейшем, направляют регенерацию кости в нужное русло. Поэтому аутокостная стружка нам необходима при НКР — без неё (точнее, без её распада) клетки-предшественники не поймут, куда мигрировать и во что превращаться. Ну, этот вопрос мы еще как-нибудь обсудим, когда заведём разговор про направленную костную регенерацию.

    Интересный факт: Помните, как нас всех пугают бифосфонатами? Типа, принял бифосфонат  - и имплантации пи..дец, 
    не говоря уже об остеопластике. Почему так происходит? 
    Дело в том, что бифосфонаты как раз подавляют активность остеокластов - "старые" клетки костной ткани не пожираются, 
    факторы роста кости не образуются, костная ткань не обновляется и перестаёт регенерировать - 
    так мы можем получить обширный остеонекроз даже из-за простого удаления зуба.

    А что с остеотомиями или, как говорят в народе, «расщеплением?» Давайте посмотрим на неё с точки зрения этих самых трех пунктов:

    1. При остеотомии мы, фактически, получаем коробку, стенки которой относительно просто удержать на месте:

       

     

    2. Дабы образовавшееся внутри нашей «коробки» пространство не заросло фиброзной тканью, его изолируем от внешней среды с помощью барьерной мембраны. Иногда его еще заполняют графтом, чтобы удержать мембрану и образовавшийся объем.

        

    3. Этот пункт, как ни странно, решается еще проще. Фактически, после остеотомии мы получаем «перелом» и весьма большую раневую поверхность. Чаще всего, этого оказывается достаточно для запуска процесса регенерации без аутокостной стружки и каких-то дополнительных БКМ.

      

    Ну, казалось бы, чем не идеальный метод?

    Преимущества

    Почти про все преимущества методов остеотомии я рассказал выше.

    Во-первых, это относительно малотравматичная и недорогая операция — нам не требуется донорский участок, а использование биоматериалов может быть сведено к минимуму. Иногда мы можем вообще обойтись без биоматериалов.

          

    Как итог:

    Во-вторых, мы, фактически, сразу создаём идеальные условия для регенерации костной ткани — наш костный дефект со всех сторон окружён раневой поверхностью, а это значит, что миграция клеток и рост будут идти со всех сторон (см. «Предел роста»). Это чем-то похоже на синуслифтинг, неудачи в котором крайне редки:

    В-третьих, достаточно большая раневая поверхность «привлекает» большее количество макрофагов, следовательно, мы имеем больше БКМ, факторов роста, управляющих регенерацией кости. Уточню — без добавления аутокостной стружки или чего-то там искусственного:

    В-четвертых, мы можем восполнять как вертикальную

    так и горизонтальную

    убыль костной ткани. То есть, метод является весьма универсальным.

    В-пятых, методы остеотомии легко модифицируются и дополняются. Например, совместно с синуслифтингом:

          

    или имплантацией

        

    или направленной костной регенерацией:

       

     

    В-шестых, мы уровень «прироста» ограничен только формой дефекта и нашей самоуверенностью. С помощью метода остеотомии мы можем «нарастить» до 10 мм костной ткани — другими методами это было бы, если не невозможно, то очень сложно сделать.

        

    Однако, если бы  всё так прекрасно, то мы давно бы забыли про аутотрансплантацию костных фрагментов, направленную костную регенерацию и другие методы остеопластических операций — все бы фигачили остеотомии и были бы счастливы. Но почему-то этого не происходит.

    Недостатки

    Не бывает плюсов без минусов. К сожалению, в нашей жизни всё сбалансировано и, очевидно, что метод, имеющий столько преимуществ, богат и на недостатки.

    Во- первых, реализация остеотомии требует специальных инструментов и оборудования, которые, к сожалению, есть не во всех клиниках.

    Во-вторых, далеко не каждый клинический случай атрофии альвеолярного гребня мы можем разрешить методом расщепления.

    В-третьих, как ни крути, эта методика считается технически сложной. Она требует хорошего мануала от доктора, развитого пространственного мышления и понимания сути процесса. Просто так «навалить горку биоматериала, закрыть сеточкой и закрутить винтики» здесь не получится.

    В-четвертых, несмотря на то, что мы можем добиться весьма значительного «прироста» костной ткани, у него, всё же, есть свой предел и свои ограничения.

    В-пятых, в основном, он требует использования металлоконструкций, которые, затем, потребуется удалять.

    В-шестых, в некоторых случаях он не может проводиться одновременно с имплантацией.

    Наверное, я мог бы придумать еще пару-тройку недостатков, но, как я уже говорил, в мире должен быть баланс. Вот вам шесть преимуществ и шесть недостатков методов остеотомии.

    Показания

    Зная плюсы и минусы, вы без труда сможете определить показания к остеопластической операции методом остеотомии. Это:

    — вертикальная или горизонтальная атрофия костной ткани верхней или нижней челюстей, концевые или включённые дефекты.

    — III или IX биотип костной ткани — идеальны. С I и II биотипом придётся повозиться

    — минимально — 4-6 мм до смежных структур (нижнечелюстного нерва, верхнечелюстной пазухи, в вестибуло-оральном направлении и т. д.)

    — хорошая оснащенность клиники, светлая голова и руки доктора, растущие не из жопы.

    Противопоказания

    Скажем так, я бы всерьёз задумался и, возможно, предпочёл бы иной метод остеопластической операции, если:

    — мы имеем дело с атрофией как по высоте, так и по ширине альвеолярного гребня,

    — работаем с I или II биотипом костной ткани,

    — костной ткани «вааапще не осталось». Ну прям вааапще-вааааапще.

    — всё, что у нас есть из оснащения хирургического кабинета — это ржавый наконечник китайского производства.

    Например, в таком случае:

       

    я бы зассал делать остеотомию предпочёл бы другой метод остеопластики

    Использование биоматериалов

    Как я уже писал выше, при остеотомии мы, технически, можем обойтись вообще без биоматериалов.

    Но, как показывает практика, с ними проще. И, если вам прям уж хочется в пациента что-то затолкать, и пациент готов это заталкивание оплатить, то вам, скорее всего, потребуется:

    — барьерная мембрана. В данном случае, она будет играть исключительно изолирующую функцию, а это значит, что на её свойствах заморачиваться не стоит. Также нет необходимости в фиксации барьерной мембраны, поскольку каркасом дефекта является перемещенный костный дефект и установленные металлоконструкции.

      

    Предвосхищая вопрос, отвечу, что в нашей клинике для таких целей используется барьерная мембрана Geistlich Bio-Gide размеров 16х22 или 25х25 мм. Последней получается даже слишком много — иногда мы её делим и укладываем в два слоя. Но это не принципиально.

    — графт. В основном, мы используем ксенотрансплантаты. Идеальный ксенотрансплантат для таких целей — это выпускающийся в виде твердого кубика, который сам по себе будет служить опорой для перемещенного костного фрагмента. Например, такой как Geistlich Bio-Oss Collagen. Он легко обрабатывается, укладывается и удерживает перемещенный костный фрагмент, но и здесь есть ложка дёгтя — для больших дефектов мало даже большой (250 мг) упаковки Bio-Oss Collagen.

      

    Наверное, был бы хорош в таких случаях Bio-Oss Block, но его подгонка и обработка представляет определенные трудности. К тому же, насколько мне известно, его перестали выпускать.

    Так что, возможно, для заполнения «коробки» получившейся при остеотомии, стоит рассмотреть другие, более подходящие графты других производителей.

    Мы же используем обычный Bio-Oss 0,5 г. Его объёма (1,5 куб. см) вполне хватает даже на концевой дефект размером в несколько зубов.

      

    Использование металлоконструкций

    И таки да, иногда можно обойтись без всякого металла. При условии, что перемещенный костный фрагмент нормально удерживается ригидностью слизистой оболочки или графтом:

      

    Но, к сожалению, это не всегда возможно.

    Поэтому для реализации остеотомии нам нужны:

    — винты. Разных размеров. Для фиксации пластин подойдут самые маленькие — 3-4 мм. Для фиксации самих костных фрагментов или «домкрата» потребуются винты длиннее — 10-12 мм.

    — минипластины. Их выпускается огромное количество. Мы используем, в основном, X- и Н-образные минипластины наименьших размеров — с ними легче работать, они легко адаптируются, но есть и минус — иногда гнутся под нагрузкой.

    Мы особо не паримся с металлом, предпочитая ритм-энд-блюз или джаз, но если приходится, то нас вполне устраивает отечественный производитель «Коррозия металла» КОНМЕТ:

    Во-первых, недорого. Во-вторых, качество, я бы сказал, на уровне.

    За редким исключением, минипластины и винты перед имплантацией нужно удалить.

    Этапы

    1. Анестезия.

    В 99,9991% случаев такую операцию можно (и нужно) провести под местной анестезией. В среднем, она занимает 40-60 минут, на это время вполне хватает обычной инфильтрационной и/или проводниковой анестезии Артикаином.

    2. Разрез.

    Для начала, следует вспомнить, что разрез — это всегда компромисс. С одной стороны, у нас должна быть минимальная рана. С другой — свобода действий и хороший обзор.

    Также следует помнить, что сделанный разрез потом придётся ушивать. Поэтому предпочтение следует отдавать простым линейным разрезам без всякого выпендрёжа.

    При горизонтальной остеотомии (вертикальной аугментации) очень удобен вестибулярный разрез по переходной складке или чуть ниже:

    При вертикальной остеотомии (горизонтальной аугментации), наоборот, разрез делается по вершине альвеолярного гребня. При этом, «послабляющие» дополнительные разрезы не нужны.

       

    3. Скелетирование альвеолярного гребня.

    В отличие от других видов остеопластики, не проводится. Напомню, что для перемещаемого фрагмента, периост является единственным источником питания, и было крайне безответственно лишать кость этого источника. Кроме того, периост частично удерживает перемещаемый фрагмент на месте, не давая ему совсем уж отвалиться.

    Максимум, выделите себе полоску шириной в 3-4 миллиметра для работы инструментом и фиксации винтов. Этого будет достаточно.

    4. Собственно, остеотомия.

    Есть масса способов достойно провести остеотомию.

    Самый дешевый, но не самый простой — использовать для этого повышающий наконечник в тонкой фрезой. Когда у нас не было ультразвуковой хирургической установки, мы делали именно так.

        

    Второй способ — ультразвук. В нашем случае — специальная хирургическая ультразвуковая машина с соответствующими насадками. В принципе, штука недешевая, но ведь есть Китай и Тайвань, поэтому стоимость подобных машин всё время снижается.

      

    Третий способ — использование специальных осциллирующих микропил. Штука классная, но не самая универсальная и весьма дорогая — позволить себе иметь весь необходимый набор могут только довольно крупные и богатые клиники.

    у нас таких нет, поэтому я просто утырил картинку из интернета.

    Четвертый способ — просто взять молоток, долото и всё расх..ячить. Самое ужасное то, что некоторые до сих пор так и делают. И называют это прецизионным высокоточным и щадящим расщеплением кости.

    Повторюсь, совершенно не принципиально, каким способом вы проводите остеотомию. Для неё даже существуют специальные наборы:

    Важнее то, насколько правильно вы выбираете показания к её проведению. И насколько точно реализуете. Остальное — всего лишь дело привычки.

    5. Собственно, расщепление.

    Для начала, выкидываем молоток нафиг. Уверен, если вам хоть раз стучали по голове молотком, то вы это уже сделали. Если еще нет, то попробуйте постучать, а потом выкидывайте.

    Расщепление можно делать с помощью обычных элеваторов:

      

    или же можно купить специальные остеотомы:

      

    не суть. Любые из этих инструментов годятся для нашей работы. И, если честно, мне кажется, что обычные элеваторы гораздо удобнее.

    Сдвинув перемещаемый костный фрагмент, вы наверняка с удивлением заметите, что он перемещается назад за счёт ригидности тканей. Поэтому теперь нам нужно подумать, как его удержать.

    6. Фиксация перемещенного фрагмента.

    Сделать это можно по-разному.

    Наиболее простой вариант — с помощью графта. Есть у вас есть графт в виде твердого блока, то можно просто «расклинить» им альвеолярный гребень — и этого будет почти достаточно. «Почти» — потому, что, практически, любой графт даёт усадку, следовательно, со временем, перемещенный фрагмент станет подвижным. Это не наш вариант.

    При вертикальной остеотомии очень удобно использовать длинные винты. Так, как указано на схеме.

      

    Кроме того, с помощью винтов можно «прецизионно» зафиксировать костный фрагмент, передвигая его как на домкрате:

    При горизонтальной остеотомии, на мой взгляд, удобнее использовать минипластины. Как я уже отмечал выше, в практике мы используем X- и H-образные минипластины под винты размером 0.9х4мм. Количество металла в разных условиях может быть разным — всё зависит от того, на каком этапе достигается полная неподвижность перемещенного костного фрагмента.

        

    7. Заполнение образовавшегося пространства графтом.

    В какой момент это делать? Наверное, если Вы используете графт в виде твердого блока, то, мне кажется. разумнее сначала уложить графт, затем проводить фиксацию перемещенного костного фрагмента винтами или минипластинами:

         

    И наоборот, если вы применяете графт в виде гранул (типа, Bio-Oss L), то, для начала, нужно зафиксировать костный фрагмент, затем укладывать графт.

        

    Я не рекомендую «прессовать» графт, как это делают некоторые из докторов. Во-первых, имеет значение расстояние между гранулами, ведь, по идее, туда должна прорасти собственная костная ткань. Во-вторых, частицы графта ломаются, и он превращается в порошок. В третьих, активным прессованием можно выдавить графт, куда угодно. Например, в челюстно-язычный желобок. Приятного в этом, согласитесь, мало.

    Вы можете самостоятельно посчитать объем графта для того или иного дефекта Для этого нужно вспомнить формулу объема параллелепипеда, образованного стенками костных фрагментов. Например, мы делаем вертикальную аугментацию в области двух зубов, длина дефекта — 2,4 см, средняя ширина альвеолярного гребня на этом протяжении — 1,0 см, высота «подъема» перемещаемого фрагмента — 0,6 мм. Итого, у нас получается: 2,4 х 0,6 х 1,0 = 1,44 куб. см. Это соответствует одной упаковке Geistlich Bio-Oss L 0,5g. И не нужно толкать больше. Чать, не маршрутка в час пик.

    Еще раз подчеркну, что МАРКА и БРЕНД графта большого значения не имеют. Да, он должен отвечать некоторым требованиям и обладать определенными свойствами. Но это, пожалуй, пока всё, что я могу сказать вам о выборе биоматериалов. Подробнее мы обсудим эту тему на RegenerationDay.

    8. Изоляция области дефекта с помощью барьерной мембраны.

    Этот этап не представляет особых сложностей. Порядок действий зависит от того, какую барьерную мембрану Вы используете — некоторые из них нужно предварительно размочить в дистиллированной воде или физрастворе. А некоторые из них обладают достаточной гидрофильностью, чтобы мгновенно пропитаться кровью и стать липкими и эластичными прямо на месте.

      

    Фиксировать барьерную мембрану не нужно. Она выполняет изолирующую функцию, каркасом формы не является. Правда некоторые виды барьерных мембран укладываются плохо, постоянно съезжают — в таких случаях, пара пинов не помешает.

    9. Наложение швов.

    Я ни разу не испытывал каких-то проблем с ушиванием операционной раны. Как правило, её края сходятся достаточно легко без дополнительной периостотомии. Для наложения швов мы используем монофиламентные нерезорбируемые нити диаметром 5-0 (Resolone, Prolene, Полипропилен и др.).

        

    10. Контроль.

    После операции мы делаем контрольные снимки. Это может быть ортопантомография:

    или конусно-лучевая компьютерная томография. Как вам больше нравится.

    Еще раз посмотрим на место проведенной операции, скажем пациенту «Спасибо!», делаем рекомендации, назначения и переходим к изучению послеоперационного периода.

    Послеоперационный период

    Обычно, через день после операции рана выглядит вот таким образом:

      

    А сам пациент — как-то так:

    Отёк, болезненные ощущения, затрудненное открывание рта — вполне себе обычная симптоматика после подобных операций. Впрочем, как и после остеопластик другими методами.

    Специфическими симптомами являются:

    — появление экзостозов (особенно при вертикальной аугментации), выступающих острых участков кости, иногда прорезающих слизистую оболочку.

    — парестезия или анестезия (при остеотомии на нижней челюсти), частичная или полная потеря чувствительности в области иннервации нижнелуночкового нерва. Если во время операции мы сильно не накосячили, то она проходит сама собой через некоторое время.

    Для того, чтобы послеоперационный период был комфортным и безопасным, мы даём пациенту определенные рекомендации и делаем назначения. Ознакомиться с ними можно вот тут>>. В общих чертах, это холод-голод-покой и регулярные осмотры врача.

    Швы можно снять на 10-14 день.

    К следующему этапу (установке имплантатов) можно приступить через 4 месяца.

    Осложнения и методы их лечения

    Главное осложнение остеотомий, как, впрочем, и любых остеопластических операций звучит так:

    «НЕ ПОЛУЧИЛАСЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!»

    По факту, осложнения выплывают из означенных выше симптомов:

    — развивающийся отёк может спровоцировать расхождение швов и инфицирование области операции, несмотря на наличие барьерной мембраны. Лечение: повторное накладывание швов не рекомендуется. Рана ведётся «в открытую» и заживает вторичным натяжением. Нужно пациенту разъяснить важность гигиены полости рта и борьбы с микрофлорой полости рта на этом этапе. Прогноз…. так себе, прогноз. Как правило, мы теряем результат в 40% случаев.

    — парестезия, частичная или полная анестезия в области иннервации нижнелуночкового нерва, чаще всего, связана с развитием внутрикостного отёка и сдавлением нервного ствола в области операции. Изредка бывает просто функциональное расстройство.

    Лечение: на 99,9% проходит самостоятельно в срок от нескольких дней до нескольких месяцев. Через пару недель после операции, когда риск появления болевого синдрома снижен, можно назначить нейротропную и физио-терапию. Ну, или просто направить пациента к неврологу. Обязательно нужно сделать компьютерную томографию, чтобы проконтролировать целостность нервного ствола в области операции и, при необходимости, прибегнуть к его декомпрессии. Прогноз благоприятный. Чувствительность восстанавливается, практически, в 100% случаев.

    — появление и прорезывание экзостозов — острых участков перемещенного костного фрагмента. Это специфический симптом для операций остеотомии.

    Лечение: сошлифовывание прорезавшегося участка таким образом, чтобы он оказался под десной. В дальнейшей — хорошая гигиена и заживление раны вторичным натяжением. Прогноз благоприятный.

    — прорезывание металлоконструкций. Да, и такое тоже бывает. Чаще всего вылазят винты, чуть реже — края пластин.

    Лечение: Как только металл появляется над (а не под) поверхностью слизистой), винт или минипластину лучше убрать. Нафиг они больше не нужны. Прогноз благоприятный.

    Результаты

    Результат остеопластики методом остетотомии мы можем оценить уже через 4 месяца. Перед этим сделаем контрольные снимки (слева «до», справа «через 4 мес»):

       

    Откроем область операции и посмотрим, что там:

       

    Вроде как, всё неплохо. Наверное, можно поставить имплантаты?

       

    ну, или как-то так:

       

    При этом, я хотел бы обратить ваше внимание на один важный момент. То, с чем вы сейчас работаете — не кость, в привычном нам гистолого-физиологическом понимании. Это костная мозоль вперемежку с графтом. Её свойства довольно сильно отличаются от того, что мы привыкли называть костной тканью. Поэтому при установке имплантатов соблюдайте максимальную осторожность и щадящий режим. Никаких диких торков, усилий, больших переходов между размерами фрез допускать нельзя. Будьте аккуратны.

    Иначе, кривокосячной имплантацией вы можете испортить даже мастерски проведенную остеопластическую операцию.

    Спасибо, что дочитали до конца. Как обычно, свои вопросы вы можете задать в комментариях к этой статье, в социальных сетях или по электронной почте.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Куда уходит костный блок?

    Куда уходит костный блок?

    Превед всем.

    Я тут случайно вспомнил, что завтра в Саратове RegenerationDay, поэтому решил рассказать вам одну остеопластическую историю и кое-что обсудить.

    Если честно, не очень люблю я это дело — выкладывать свои работы со словами, типа «смотрите все, как я умею». В основном, публикации на моём сайте или в блоге посвящены разъяснению каких-то вопросов, и в качестве обоснования собственных мыслей и доводов я привожу клинические примеры из практики, но… сегодня я буду вести себя как 146% стоматологов, поэтому смотрите и завидуйте наслаждайтесь.

    *  *  *

    История такова.

    Некоторое время назад, году эдак в 2012 к нам в клинику обратилась пациентка. Анамнез грустный — в одной из клиник провели имплантацию с остеопластикой в области бокового резца, но что-то пошло не так, в результате ей сказали «смиритесь», посоветовали забыть об имплантате и порекомендовали мостовидный протез с опорой на соседние зубы:

    на фото выше еще видны рубцы от предыдущей операции, а дефект зубного ряда восстановлен временной консолью с опорой на центральные резцы.

    И действительно, утрата кости оказалась значительной, хотя сама форма дефекта альвеолярного гребня кажется мне благоприятной и легко устранимой (почему — читайте здесь или welcome на RegenerationDay):

    В то время мне очень нравилась методика аутотрансплантации костных фрагментов. Сейчас это лишь один из множества используемых в нашей клинике остеопластических техник, а в то время чуть ли не 75% пациентов проходили через эту операцию на этапах подготовки к имплантации. Ну, впрочем, и клиника в то время была другая….

    С помощью двух небольших по размеру костных фрагментов, получили нужную форму. Как мы это сделали — показать не могу, ибо села батарейка в фотоаппарате…

    Через 4 месяца мы получили вот что:

        

    Посмотрим, что внутри?

      

    Вы видите два костных блока, фиксированных двумя винтами — так мы получили прирост не только по толщине, но и по высоте альвеолярного гребня. Мы не использовали в этой работе какие-либо биоматериалы, обошлись даже без барьерной мембраны — вот почему я называю эту методику не только одной из самых надежных, но и самой дешевой, не требующей каких-то особых навыков или специальных инструментов.

    Всё, что нам остаётся — это убрать винты и поставить имплантат. XiVE, естественно:

          

    Тогда я был не настолько смелый, чтобы вести подобные имплантаты «в открытую». Поэтому поставим заглушку и наложим швы:

           

    Через три месяца мы поставили формирователь десны (тогда особо не злоупотребляли гингивопластикой, даже в эстетически значимой зоне), и пациентка ушла протезироваться в другую клинику.

    И… я бы благополучно забыл об этом случае, если бы несколько дней назад эта пациентка не заглянула к нам в клинику на профилактический осмотр. Признаться, я был приятно удивлён той картине, которую увидел в области проведенной пять лет назад (!) остеопластики и имплантации:

          

    Снимок:

    Ну и, картинка общая:

    Да, с гигиеной не так всё хорошо, но профилактические осмотры для того и нужны, чтобы это выявлять и устранять. Интересующий нас зуб (на фото — второй от центра слева) выглядит вполне естественно, состояние тканей вокруг него более, чем приемлемое, результат остеопластики не утрачен. А ведь прошло уже немногим больше пяти лет!

    *  *  *

    В общем, уважаемые друзья, для чего я решил всё это вам показать?

    Первое — это похвастаться. Приятно, когда пациенты про тебя не забывают, а видеть, что результат лечения не утрачен даже из-за неудовлетворительной гигиены — приятно вдвойне.

    Второе — это еще раз показать, что всему на свете есть причина. Истории о том, что «со временем костный блок деградирует и уходит» не лишены основания, но этому «уходу блока» есть причина. И мы её с вами вскорости разберём, отдельной статьёй. Хотя, вопрос утраты регенерата обсуждался и ранее. Например, здесь и здесь.

    Третье — это то, что результат имплантологического лечения — это не установленный имплантат и не установленная на имплантат коронка. Утверждать, что «всё у нас получилось» можно лишь через некоторое, весьма значительное время, за которое не теряется эстетический и функциональный результат лечения, качество жизни пациента и т. д.

    Четвертое — что не зря профилактические осмотры являются неотъемлемой частью гарантийного соглашения между клиникой и пациентом. Не нужно их игнорировать.

    А в остальном, уважаемые друзья, я готов ответить на все ваши вопросы в комментариях к этой статье прямо на этом сайте.

    Спасибо за внимание!

    С уважением, Станислав Васильев.

  • … вот в чем вопрос! (с)

    … вот в чем вопрос! (с)

    Поговорим о вопросах.

    Есть у меня друг, товарищ, соратник и бро. Известный профессор, доктор всех известных наук арийского аристократического происхождения, DMD, PhD, DDs, WTF, BMW и т. д. Между прочим, дважды лауреат на Нобелевскую премию мира и добра. Член всевозможных ассоциаций в прямом и переносном смыслах. Ferkel Von Pfennig, одним словом.

    Так вот, профессор всегда просит, чтобы перед его лекцией, семинаром или собеседованием, слушатели записали свои вопросы на листочках и передали ему. Ибо он, Von Pfennig полагает, что именно в умении правильно задавать правильные вопросы открывается не только профессиональный потенциал слушателя, но и его характер, привычки, интеллект и склонность к насилию.

    Я не такой крутой лектор как профессор Von Pfennig. С 2014 года я вёл несколько семинаров, в т. ч. XiVEDAY и RegenerationDay. Сейчас — только RegenerationDay, ибо на остальное просто не хватает времени. CLINIC IN же!

    И, несмотря на столь скромный опыт, я согласен с профессором. Действительно, по вопросам, задаваемым из аудитории, легко можно понять, в теме ли участник семинара или он сам не понимает, зачем вообще сюда пришёл.

    Вчера был RegenerationDay. Бесплатный семинар по остеопластике, спонсируемый компанией Geistlich.

    И, я должен заметить, вчера собралась одна из самых вменяемых аудиторий за всё время существования RD. Обошлось без дебильных вопросов, что было очень приятно и удивительно.

    Кстати, знаете, как звучит самый дебильный вопрос на семинаре по остеопластике и регенерации костной ткани? Звучит он следующим образом:

    «А какими винтами (пинами, отвёртками, сетками, шовным материалом etc) вы пользуетесь?»

    На его фоне даже вопрос «можно ли использовать мембрану Bio-Gide дважды?» не выглядит таким уж дебильным.

    Слушайте, вы всерьез полагаете, что от марки винтов или типа сетки будет зависеть результат остеопластической операции?

        

    Вы и вправду думаете, что суперсветила имплантологии пользуются особой уличной магией какими-то особыми сетками?

    И что подобные осложнения возникают из-за того, что вы пользуетесь какой-то неправильной сеткой или  пинами?

    А вот нифига! Если при остеопластике происходят осложнения, то их причина явно не в материалах, которые вы используете. Хотя бы потому, что сотни (если не тысячи) докторов по всему миру используют то же самое — и у них, вроде как, всё в порядке.

    Тогда почему остеопластика иногда получается, а иногда — нет? Может быть, как раз потому, что на семинарах по остеопластике вы задаёте неправильные вопросы?

    Что тогда спрашивать?

    На мой взгляд, вопрос материалов и инструментов должен волновать доктора в самую последнюю очередь. Лично я не вижу разницы в результатах при использовании различных биоматериалов. И если нашей клинике, из-за нашей позиции по Крыму санкций, придётся перейти с биоматериалов Geistlich на какие-то другие, а имплантаты Dentsply Sirona Implants заменить на Конмет — у нас не станет больше осложнений или неудачных исходов имплантологических вмешательств. Просто потому, что наши доктора научились спрашивать:

    Почему? Зачем? Каким образом?

    а не задавать дебильные вопросы.

    Другими словами, если вы осваиваете направленную костную регенерацию на колбасной фабрике имени Иштвана Урбана, то в голове должен быть вопрос не о том, какими пинами Иштван пользуется, а ПОЧЕМУ он предложил такой метод, ПОЧЕМУ нужно именно так фиксировать барьерную мембрану и ЗАЧЕМ весь этот геморрой, если есть методы проще, дешевле и эффективнее?

              

    Просто научитесь правильно задавать правильные вопросы. И вам станут доступны недоступные большинству ваших коллег сакральные знания и навыки. Со временем вы заметите, как повышается результативность вашей практики, и вас всё меньше и меньше будут волновать вопросы выбора пинов, сеток, отвёрток и прочей ерунды.

    Несколько строк без эмоций.

    Безусловно, как инструменты, так и материалы бывают удобными в работе и не очень, и никто не спорит, что от этого удобства в какой-то степени зависит результат хирургического вмешательства. Но удобство (или неудобство) — субъективный фактор, опять же, зависящий исключительно от вас, ваших навыков и опыта. Например, я левша — а это значит, что все инструменты «под правую руку» для меня, априори, неудобные. Что делать в таком случае? Только одно — совершенствовать мануал, дабы спокойно и комфортно работать левой и правой руками.

    К чему всё это?

    Эта статья — ни в коем случае не наезд на любителей колготок в сетку направленной костной регенерации, Иштвана Урбана и сосисочно-колбасные изделия. Однако ж, дорогие друзья, я думаю, что вы и сами давно заметили, что нас, в основном, интересует не то, что должно интересовать на самом деле.

    Лет, эдак, тридцать назад, основной проблемой медицинского (и не только) образования был поиск информации. Да, для того, чтобы знать больше, приходилось сидеть в библиотеках, изучать периодику, стоять в очередях за редкими тогда книжками по специальности. У каждого молодого доктора был, своего рода, наставник, старший доктор, который, фактически, передавал новичку весь свой багаж знаний и опыта. Наставник учил бесплатно и относился к этому как к возвращению долга — ведь его тоже когда-то кто-то учил. Наставником дорожили, он оставался авторитетом, соратником и другом на всю жизнь.

    Времена изменились. Поиск информации больше не является проблемой. Заходишь в энторнет — и на тебе! +100500 статей, вебинаров, форумов и профильных сообществ! Наставник тоже нафиг не нужен — вместо него есть менторы и лекторы, готовые научить тебя «всему-всему!», но по предоплате. Ты можешь ходить на десятки курсов, сделать из сертификатов и дипломов свой собственный иконостас, хватило бы только денег. Можешь купить любое оборудование, любые имплантаты и материалы — всё это не является дефицитом.

    Информации — море! Осталось научиться обрабатывать эту информацию. А для этого нужно научиться правильно задавать правильные вопросы. Прежде всего, самому себе.

    Есть, над чем задуматься, правда?

    С большими вопросами ко всем вам,

    Станислав Васильев.

     

  • Имплантология. Черты будущего.

    Имплантология. Черты будущего.

    Уважаемые друзья, поговорим о будущем. И, для начала, я покажу вам фотографию одного человека.

    Это не имплантолог. Не хирург. Не стоматолог. Даже не врач. Он не написал ни одной книги по стоматологии, не провёл ни одного семинара, не постит красотульки в социальных сетях и не зависает на 100мате. Кроме того, я уверен, что более, чем 146% стоматологической молодёжи даже не знают, кто это такой, чем он знаменит, и почему я вдруг решил про него написать.

    Не буду затягивать интригу. Это Артур Чарльз Кларк, английский писатель, один из основоположников жанра научной фантастики. Не только писатель, но и футуролог. Учёный. Изобретатель. Пророк. Впрочем, расширить свой кругозор вы можете с помощью Википедии, но если совсем уж лень переходить по ссылкам, то покажу вам вот что:

    Это разработанная А.Кларком система глобальной связи, основанная на использовании спутников на геостационарной орбите и опубликованная в 1945 году (специально для стоматологической молодёжи напомню, что первый искусственный спутник земли полетел в 1957 году). Ну чем не пророк, а?

    Я не являюсь совсем уж большим поклонником научной фантастики. Сломав себе мозг на адамсовском «Путеводителе автостопщиков по галактике», еще раз убедился, что это совсем не мой жанр. Тем не менее, сэр Артур Чарльз Кларк мне очень интересен, он существенно повлиял не только на моё мировоззрение, в частности, но и на современную науку, в целом. И, наверное, сейчас стоит воспринимать его не столько как писателя, сколько как учёного и исследователя научной методологии.

    В книге «Черты Будущего» (Profiles of the Future) опубликованной в 1962 году, он сформулировал т. н. Законы Имени Себя, установившими некоторые закономерности в научном познании.

     1. Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.

     2. Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.

     3. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

    Рассмотрим их в контексте имплантологической практики.

     Закон 1. Когда уважаемый, по пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно — он, весьма вероятно, ошибается.

    Случай 1.

    В 2015 году, выступая на ежегодном семинаре Regeneration Board by Geistlich, в котором участвуют самые продвинутые юзеры биоматериалов, я показал одну из своих работ, проведенных за год до этой встречи. Началось всё вот с чего (здесь и далее щелкните мышью на картинку для увеличения):

      

    Пациентке, немногим старше пятидесяти, несколько раз пытались провести остеопластику на верхней челюсти, но, к сожалению, неудачно. Помимо рубцов, ситуацию осложняет то, что все возможные донорские участки у пациентки выбраны, и получить вменяемый объём аутографта («своей кости») в виде стружки или блока, что было бы идеально, фактически, невозможно.

    После разреза и скелетирования, ситуация становится совсем уж безрадостная (хотя и ожидаемая, мы же делали КЛКТ):

      

    Что делать дальше?

    По этому поводу есть очень полезная статья, которая называется «Теория ОСТЕОПЛАСТИКИ…». Собственно, в чём главный посыл статьи? В том, что мы не «наращиваем кость», мы лишь создаём условия для её регенерации. И всё. А для этого нам нужно:

     — пространство

     — время

     — некоторый объём знаний о регенерации костной ткани

    Последнее можно узнать из статей, посвященных остеопластике и имплантации на этом сайте.

    Пространство мы воссоздаём с помощью титановой сетки (не самый удобный, но вполне себе действенный способ):

        

    Так получается, своего рода, «коробочка» из статьи по «теории…».

    Чтобы она не сложилась и не деформировалась, мы заполняем её графтом  (Geistlich Bio-Oss) с небольшим количеством аутокостной стружки:

        

    Последняя, постепенно резорбируясь, освобождает факторы роста, которые, в свою очередь, увеличивают т. н. «предел роста» костной ткани и задают регенерации правильное направление. Раньше я ошибочно полагал, что живые клетки в аутокостной стружке служат источником регенерации как таковой, сейчас же я понимаю, что был не прав.

    Сама по себе титановая сетка — это всего лишь каркас. Поэтому дополнительно нам потребуется барьерная мембрана (Geistlich Bio-Gide). Фиксировать её не нужно, поскольку форма альвеолярного гребня строится титановой сеткой:

      

    Собственно, всё на этом. Накладываем швы и ждём:

      

    Теперь необходимо время. Учитывая, что это далеко не первая операция в этой области, мы должны помнить, что вся система питания и кровообращения в месте остеопластики нарушена, а регенерация костной ткани напрямую от этого зависит. Поэтому мы подождём больше обычного. Шесть месяцев вместо обычных четырёх.

    Посмотрим, что получилось? А, в принципе, нормально всё получилось. Вот картинка через 6 месяцев:

          

    Все остеодегенераторы знают, что самое веселое сейчас — это убрать сетку:

      

    хотя, чисто теоретически, её можно не убирать. Достаточно просто вырезать тот участок, куда планируется установить имплантаты и проинформировать об этом пациента.

    Теперь имплантация. XiVE, естественно:

      

    …. и вот на этом этапе я показал данную работу своим коллегам в 2015 году. И, в общем, меня раскритиковали. Можно сказать, уделали вхлам.

    В чём проблема?

    Инициаторами уделывания были участники RegenerationBoard-2015 — один профессор, два очень известных и авторитетных доктора-имплантолога. Один из них даже подчеркнул свой стаж — 25 лет. 25 лет!!! Блин, в 1990 году я вообще хотел быть милиционером космонавтом, а он уже имплантологией занимался!

    В общем, все они сошлись во мнении, что очень скоро всё развалится, имплантаты не интегрируются, а если интегрируются, то долго не прослужат. И что костная ткань будет уходить, и что вообще лучше пойти и застрелиться лучше бы  стал я всё-таки космонавтом. Ну и, в таком духе.

    Ну, как говорится, собака лает — караван идёт…. прошло около двух лет, пациентка протезировали в другой клинике….

      

    Убыль костной ткани? Имплантаты не интегрировались? Или может протезирование развалилось? Нет, нет и нет….

    Более того, в конце 2017 года (больше трех лет прошло с момента первой операции) мы продолжили лечение:

    и даже здесь заметно, что с протезированием в боковых участках всё в порядке.

    В общем, это наглядное подтверждение первого закона Артура Кларка. Напомню еще раз:

    Когда уважаемый, но пожилой имплантолог утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.

    Да, действительно, мы часто слышим от более опытных и авторитетных коллег, что «это неправильно», а вот это «невозможно», да и вообще, времена сейчас не те, к имплантации и остеопластике пускают всех, кого не попадя. Даже несостоявшихся космонавтов.  Но стоит ли принимать их утверждения за аксиому?

    Ну, не знаю… Я был бы менее категоричным в этом вопросе.

    Закон 2Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.

    Один из главных партнёров стоматологического центра CLINIC IN — это швейцарская компания Geistlich Pharma AG, ведущий производитель биоматериалов. Bio-Oss, Bio-Gide, Mucograft — всё это их рук дело.

    Но со швейцарцами пипец, как трудно работать. Там, где русская душа просит творчества, и русский человек видит потенциал, каноничный швейцарец видит инструкцию по применению, малейшее отступление от которой смерти подобно. Из-за этого у меня со швейцарцами достаточно разногласий, хотя именно мне доверили представлять их продукцию в России в рамках RegenerationDay, семинара для имплантологов, который, кстати, состоится совсем скоро.

    Относительно недавно Geistlich открыла новую страницу в регенеративной хирургии, представив материал для пластики мягких тканей Mucograft:

    Например, он позволяет из этого:

      

    сделать вот это с минимальными усилиями и травматичностью:

      

    Другими словами, коллагеновая матрица Geistlich Mucograft позволяет увеличить зону прикрепленной кератинизированной десны в области имплантатов или естественных зубов без использования донорского участка и собственной слизистой оболочки, что существенно снижает травматичность и возможные риски осложнений, сопровождающих подобные хирургические вмешательства.

    Только зона прикрепленной кератинизированной десны. Точка. Ничего больше.

    Швейцарский производитель со свойственной ему педантичностью снабдил Мукографт инструкцией по применению, отступление от которой карается анафемой. Более того, было предложение продавать коллагеновые матрицы только докторам, прошедшим специальное обучение, дабы в дальнейшем не накосячили.

    Но… как я уже писал выше, русский человек так не умеет. Только в нашей стране артроскопы могут использовать как кольпоскопы, и наоборот, ибо эндоскоп — он везде эндоскоп (с). Поэтому совершенно обычным выглядит желание имплантологов-хирургов, уже познакомившихся с коллагеновыми матрицами, расширить показания к их применению.

    Швейцарцы сказали «Nein!». Эст ист нихт нах ден Ригелн! В общем, всё, что не по инструкции — это плохо, а вот по инструкции — это хорошо.

    Но где предел возможностей использования коллагеновых матриц? Где показания и противопоказания?

    И вот тут подворачивается случай.

    Делали мы давеча синуслифтинг одновременно с остеопластикой. Верхняя челюсть слева:

        

    И, в общем, в процессе формирования субантрального пространства случилась перфорация. Дырка в просвет верхнечелюстной пазухи.

    Да, такое случается. Причём, регулярно — по данным разных авторов, каждый третий синуслифтинг сопровождается перфорацией, скрытой или явной. Я бы не назвал это осложнением, ибо вовремя замеченная и закрытая перфорация не несёт в себе никаких рисков для результата операции. Впрочем, я про это уже писал где-то здесь>>

    Чем мы можем закрыть перфорацию? «Классический» способ предполагает использование барьерных мембран (например, Geistlich Bio-Gide). Но тут есть нюанс, и о нём знает каждый, кто хоть раз получал осложнения при расхождении швов после остеопластики методом НКР (направленной костной регенерации) с использованием барьерных мембран:

      

    Почему так происходит? Потому что барьерная мембрана, несмотря на всю свою барьерность, пропускает микрофлору и допускает инфицирование лежащего под ней графта. Именно поэтому расхождение швов при остеопластике методом НКР — это почти всегда потеря результата.

    Напомню, что синуслифтинг — это частный случай НКР. Если рассматривать классификацию, то это бескаркасная направленная костная регенерация со всеми вытекающими. Причём, бактериальная обсемененность (в количественном отношении) полости носа и придаточных пазух отнюдь не меньше, чем полости рта. Там, как говорится, существует своя жизнь:

    Как ни печально, но эта жизнь представляет опасность для графта в субантральном пространстве и, следовательно, для результата синуслифтинга. И барьерная мембрана, как мы только что выяснили, от микрофлоры графт особо не спасает. Что бы там ни говорили, барьерные мембраны нельзя вести «в открытую», они должны быть изолированы от внешней среды. А просвет гайморовой пазухи — это та самая внешняя среда.

    Что делать? Есть ли биоматериал, который можно вести «в открытую»? Который не боится внешней среды и не пропускает микробы? Да, он существует! Это коллагеновая матрица. В нашем случае — Mucograft. Точнее, его форм-фактор — Mucograft Seal:

      

    Mucograft Seal:

    — дешевле, чем барьерная мембрана Geistlich Bio-Gide

    — проще адаптируется

    — не пропускает микрофлору в субантральное пространство

    Что логичнее использовать при перфорации слизистой оболочки гайморовой пазухи? На мой взгляд, именно коллагеновую матрицу. Это мы и делаем:

          

        

    Далее, завершаем операцию как обычную остеопластику.

    Через 4 месяца посмотрим на результат:

      

        

    В общем, нормально всё. Несмотря на «эст ист нихт нах ден Ригелн».

    Таким образом, можно утверждать, что возможности материала Geistlich Mucograft гораздо шире, чем прописано по инструкции. Мы сделали шаг в невозможное (с точки зрения Geistlich), тем самым, расширили границы возможного.

    Всё как сэр Артур Чарльз Кларк завещал.

    Однако ж, не всё так просто. Биоматериалы — не панацея, и косяков при работе с ними едва ли не больше, чем без них. Поэтому и обращаться с ними нужно осторожно и использовать строго по показаниям. Приходите на RegenerationDay, мы поговорим об этом.

    Закон 3. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии

    Давным давно, года, эдак, четыре назад, пришла ко мне пациентка. Из-за длительного отсутствия зубов и особенностей строения костной ткани, в боковом участке нижней челюсти произошла такая атрофия, что в её родном городе ей рекомендовали забыть об имплантатах:

      

    Тем не менее, через 5 месяцев зубы у неё появились:

    Как так получилось? Магия? Нет, просто технология.

    Мы провели обычную остеопластику пересадкой крупных костных фрагментов, пусть и в экстремальных условиях. Одновременно с установкой имплантатов Ankylos:

          

    Фактически, из «ничего» у нас выросли зубы. Чем не волшебство, а?

    Или другой вариант. Не было условий для нормальной имплантации и протезирования:

    Потом бах! И эти условия появились:

    По сути, «костная ткань выросла»! Чудо? Очень похоже на чудо. На деле, простое понимание регенеративных процессов в костной ткани и немного правильного мануала:

            

    и у нас теперь есть условия для имплантологического лечения и вменяемого протезирования отсутствующих зубов.

    Для людей, далеких от медицины, это действительно выглядит магией. Они склонны упрощать сложное и, наоборот, усложнять простое. Магия — это как раз упрощение действительности. Вспомните хотя бы Дэвида Коперфильда:

    За каждым из его фокусов, занимающих нередко менее минуты, стоит большая и сложная работа, опыты, репетиции, расчёты, технологии, много ошибок и провалов. Но всего этого не видно, когда вы завороженно наблюдаете за его полётами или исчезновением самолёта.

    Современная стоматологическая практика выглядит примерно также. Каждый раз, садясь за очередную статью, я очень жалею, что не могу показать вам больше и рассказать подробнее о нашей ежедневной и привычной работе. Не каждый из вас, дорогие друзья, способен адекватно воспринять те же «кровавые» картинки, разобраться в теории регенерации костной ткани и понять, за счёт каких механизмов интегрируются имплантаты. Не все с пониманием отнесутся к ошибкам и сложностям, которые неизбежно случаются в практике любого доктора — а о них тоже нужно говорить!

    Большинству из нас интересно увидеть «до» и «после», но неинтересно (и даже неприятно) смотреть, что происходит между этими пунктами.

    Между тем, эти сайт и блог предназначены именно для этого — показать вам работу доктора такой, какая она есть на самом деле. Я вновь приношу извинения, если какие-то фотографии или рассказы лишили вас аппетита или загнали в депрессию. Не всё в нашей жизни очень уж красиво и приятно на вид.

    *  *  *

    Чуть позже издания книги «Черты будущего», Артур Кларк сформулировал и озвучил еще один закон. Четвертый, гораздо менее известный, но от того не менее актуальный:

    Закон 4. Для каждого эксперта существует аналогичный эксперт с противоположной точкой зрения.

    Но об этом мы поговорим в следующий раз.

    Спасибо за внимание!

    С уважением, Станислав Васильев.

    Что нужно обязательно почитать, планируя остеопластику и имплантацию в CLINIC IN?
    Что нужно знать еще до консультации имплантолога?
    Консультация имплантолога
    Стоимость имплантологического лечения в CLINIC IN
    Стоимость остеопластики и хирургического лечения в CLINIC IN
    Теория остеопластики: блоки, стружка, биоматериалы и остеогенез
    Имплантаты и биоматериалы, с которыми мы работаем
    Методы и технологии имплантологического лечения
    Рекомендации по установке имплантатов
    Простой синуслифтинг
    Непростой синуслифтинг

     

     

     

  • Рекомендации по установке имплантов. Часть VI. Astra Tech.

    Рекомендации по установке имплантов. Часть VI. Astra Tech.

    Уважаемые друзья, раскол был ожидаем. И вот, он произошёл.

    Как вы все знаете, в декабре прошлого года у меня (точнее, у нас) появился новый сайт CLINICIN.RU, бонусом к которому прилагался одноименный стоматологический центр на Остоженке. Отныне, предназначенные для пациентов статьи, с меньшим содержанием медицинской терминологии,  кровищи и прочей расчленёнки, будут публиковаться там. Причём, по всем стоматологическим специальностям. Поэтому, если вы интересуетесь имплантацией зубов как пациент, если ваша психика остро реагирует на вид лунки удалённого зуба, а мысль об уколе анестезии роняет в обморок — добро пожаловать на clinicin.ru, ибо он заботится о вашем душевном  здоровье.

    Задача этого сайта — показать хирургию полости рта и имплантологию такой, какая она есть. Далее здесь будет размещаться информация, как говорится, без купюр и цензуры, но в большей степени для врачей. Ну, или для очень стойких пациентов. Таких, которые смогли бы сами себе поставить имплантат или удалить зуб мудрости, дай им такую возможность. В общем, если вид крови вас не пугает, а специальные термины понятны — добро пожаловать на IMPLANT-IN.COM.

    Таки да, в рамках образовательной функции IMPLANT-IN, мы продолжаем разговор про имплантаты. Точнее, про рекомендации по их установке. Для начала, я рекомендую вам ознакомиться с предыдущими сериями частями статьи.

    Часть I — о том, от чего зависит качество имплантологического лечения. Особенно рекомендована пациентам. И тем, кто думает, что немецкие имплантаты лучше корейских. И наоборот.

    Часть II — критерии выбора имплантационной системы для хирургической практики. Что на самом деле важно, если речь идёт о покупке имплантационной системы? И на что можно забить?

    Часть III — микро- и макродизайн имплантационной системы. Вообще, чем имплантаты разных марок отличаются между собой?

    Часть IV — хирургический протокол — формальность или правило? Нужно ли его соблюдать? И что будет, если не соблюдать?

    Часть V — самая важная. Ибо про позиционирование имплантатов. Напомню, что наибольшее количество косяков и ошибок имплантации — это ошибки подбора и позиционирования имплантата.

    А сегодня, уважаемые друзья, мы поговорим о самой операции имплантации. На примере используемых в CLINIC IN имплантационных систем, — а это Astra Tech, Ankylos, XiVE, — я покажу вам процесс установки имплантата в конкретной клинической ситуации, сопроводив всё это шутками-прибаутками своими комментариями, которые, я надеюсь, позволят понять, как всё то, что мы обсуждали в предыдущих частях, реализуется на практике.

    Так уж сложилось, что простых случаев у нас относительно немного. Редко получается «просто поставить имплантат«, в основном, операция имплантации сочетается с остеопластикой, синуслифтингом или чем-то еще. Подобрать клинический случай для демонстрации имплантационной системы было не так уж и легко. Поэтому сегодня, разбирая установку имплантата Astra Tech Osseospeed, мы немного коснёмся операции синуслифтинга. Подробнее почитать о нём можно здесь>>

    Итак,

    Astra Tech Osseospeed TX.

    Это одна из наиболее известных имплантационных систем компании Dentsply Sirona Implants. И, в отличие от XiVE и Ankylos, разрабатывалась и долгое время производилась суровыми викингами в Швеции, пока в эпоху глобализации почти все этапы производства не перенесли на завод Friadent в Майнгейм. Другими словами, назвать систему Astra Tech шведской можно только по происхождению, ибо сейчас производится она в Германии, на предприятии Dentsply Sirona Implants.

    Аstra Tech, сцуко, суровая система. Почти такая же суровая, как сами викинги, но викинги, всё же, чуть-чуть посуровее. И дело тут даже не в хирургическом протоколе.

    Имплантаты Astra Tech имеют уникальный и узнаваемый макродизайн, основной «фишкой» которого является два типа резьбы — мелкая резьба в пришеечной части, более крупная на остальной поверхности имплантата:

    Для чего это нужно — читайте в III и IV частях «Рекомендаций…». Этим, кстати, объясняется заявляемая DSI (здесь и далее — сокращение Dentsply Sirona Implants) степень сохранения уровня кости вокруг имплантата Astratech. При условии соблюдения хирургического протокола, разумеется:

    Наука же показывает это вот так (график спёрт с официального сайта DSI):

    Тип соединения «имплантат-абатмент» — коническая платформа с антиротационным элементом, двенадцатигранником, ставшая классикой жанра, и успешно скопированная множеством других производителей — начиная от корейских Dentium и, заканчивая российскими Конмет. В целом, точность изготовления платформы невысока, в сравнении с теми же Ankylos или XiVE, конкретно Friadent-системами, что, с одной стороны, существенно облегчает работу ортопеда, с другой — позволяет легко и с полпинка изготавливать «левые» запчасти и прочий контрафакт для протезирования. Следует отметить, что в этом отношении имплантационная система Astra Tech — один из лидеров по количеству поддельных супраструктур, уступая, разве что, лишь одной швейцарско-американско-израильской имплантационной системе.

    В настоящий момент доктора в России и странах СНГ работают с третьим поколением имплантационной системы Astra Tech — Osseospeed TX. От предыдущего поколения, называющегося просто Osseospeed, оно отличается заострённой апикальной частью:

    и наличием имплантатов TX Profile со скошенной платформой:

    По заявлениям производителя, усовершенствование TX, вроде как, должно облегчить немедленную имплантацию и немедленную нагрузку. Однако, всё это реализовано очень и очень неполноценно и странно — если вы меняете форму имплантата, то, по идее, должны изменить и хирургический протокол. А он никак не изменился — следовательно, если и были у TX с точки зрения макродизайна какие-то преимущества, то все они свелись на нет неизмененным хирургическим набором и схемой установки. В общем, умом шведов не понять, вспомните, хотя бы, ВИА «Army Of Lovers». Каких-то существенных плюсов у TX в сравнении с обычными Osseospeed нет (и быть не может, ибо кроме заострённого кончика ничего не изменилось), а вот EV…. EV, хоть и считается следующим поколением Astra Tech, но, по факту, является принципиально иной имплантационной системой, со своими размерами имплантатов, хирургическим протоколом, наборами и правилами.

      

    Кстати, о хирургическом протоколе. Наверное, сейчас сложно найти имплантационную систему с настолько замудрённым хирургическим протоколом. Взгляните, хотя бы, на хирургический набор:

    и хирургический протокол:

    Как вам?

    Некоторые доктора находят его простым, но эти доктора, видимо, не работали с другими имплантационными системами. Для того, чтобы поставить имплантат диаметром 4.5 мм, необходимо использовать наименьшее количество фрез, в сравнении с другими системами DSI, но от этого он проще не становится:

    Как это делается — рассмотрим далее, на конкретном клиническом примере.

    Клинический случай — двадцать шестой зуб, установка имплантата Astra Tech и синуслифтинг.

    Сосредоточимся на установке имплантата Astra Tech Osseospeed TX, ибо синуслифтинг мы обсуждали ранее, здесь, здесь, здесь, тут и еще здесь. На данном примере я покажу вам установку имплантата Astra Tech Osseospeed TX 5.0х9 мм.

    Изначальная клиническая ситуация

    Пациенту удалили 26 зуб около двух месяцев назад. Вот компьютерная томография

    Подробнее:

      

    В общем, тут нужен синуслифтинг. И, исходя из последних данных об этой операции, 2,6 мм до дна верхнечелюстной полости достаточно, чтобы нормально стабилизировать имплантат, в т. ч. Astra Tech.

    26 зуб удалён относительно недавно, поэтому альвеолярный гребень сохранил ширину — это даст нам возможность поставить бескомпромиссно большой по диаметру имплантат — 5.0 мм.

    В этой конкретной клинической ситуации первичная стабильность не зависит от длины имплантата, поэтому длину можно выбирать любую. Мы возьмём оптимальную — 9.0 мм. Ибо проще будет с синуслифтингом.

    Подробнее о подборе имплантатов можно почитать в предыдущей части «Рекомендаций…»

    Готовимся к операции. КЛКТ уже сделали, заполняем договор, план лечения, информированное согласие и всё такое….

    Анестезия, разумеется….

    Синуслифтинг. Читайте здесь>>.

    Начинаем подготовку лунки под имплантат

    Выставляем обороты и крутящий момент на физиодиспенсере:

    Напомню, что стартовать можно с любых оборотов, поскольку последующие фрезы «вырежут» всю поврежденную костную ткань. Кроме того, чем выше обороты, тем меньше вибрация фрезы и выше точность, начинать препарирование (сверление) кости при сложном рельефе альвеолярного гребня проще на максимальной частоте вращения.

    Первым инструментом из хирургического набора является шариковый бор. Он нужен для того, чтобы разметить положение имплантата:

        

    Многие доктора (и некоторые производители имплантационных систем) заменяют шариковый бор в хирургическом наборе на фрезу Линдеманна или пику. На самом деле, шарик намного удобнее, поскольку не заклинивает в плотной кости, может работать любой поверхностью, а его основная функция — поставить точку на поверхности альвеолярного гребня, через которую потом пройдёт ось имплантата. Так что совсем уж углубляться шариком в кость не нужно. Тем более, не стоит проходить им всю глубину будущей лунки. Поставили точку — и всё на этом.

    Далее, мы проходим лунку на всю глубину пилотной фрезой диаметром 2.0 мм.

        

    После этого можно поставить пин и проверить направление и ангуляцию оси будущего имплантата.

        

    Кстати, о пинах. В Astra Tech они, сцуко, хитрые. Диаметр тонкого конца 2.0 мм, а толстого — 3.2 мм. Это значит, что измерить и оценить ось имплантата мы можем на этапе пилотной фрезы (2.0 мм) и следующей за ней «зеленой» (3.2 мм). Далее точные изменения становятся невозможными. Платформа-ограничитель имеет размеры 3.5 (по узкой) и 5.0 (по широкой частям) мм, что позволяет оценить положение будущей лунки относительно других имплантов и соседних зубов в окклюзионной плоскости.

    Следующей мы используем фрезу 2.0/3.2:

        

    Такие фрезы — особенность имплантационной системы Astra Tech. Они нужны для того, чтобы не разломать края лунки и сделать переход между фрезами (а мы переходим с 2.0 на 3.2 мм) более точным и плавным, благодаря направляющей 2.0 мм. Однако, пройти лунку такой фрезой на всю глубину удаётся далеко не всегда. В таких случаях используется обычная спиральная фреза диаметром 3.2 мм (с зеленой полоской). Но в нашем случае такой необходимости нет, ибо выше только субантральное пространство, поэтому мы работаем только вот такой двойной фрезой.

    После этого можно еще раз (последний, кстати), проверить направление и ангуляцию оси будущего имплантата. Всё тем же вышеозначенным пином:

      

    Если бы мы хотели поставить имплантат диаметром 4.5 мм, то далее мы перешли бы к кортикальной конической фрезе. Однако ж, я посчитал, имплантат диаметром 5.0 мм в данной клинической ситуации будет более надежным и органичным, поэтому мы продолжаем подготовку лунки. И следующая используемая фреза — 3.2/3.7 — то же самое. что и предыдущая,  с направляющей 3.2 мм:

        

    Это — финишная фреза при подготовке лунки под имплантат диаметром 5.0 мм (за исключением Osseospeed S, т. е. с цилиндрической шейкой). Но лунка под имплантат еще не готова. Давайте еще раз посмотрим на имплантат, который мы собираемся установить:

    То есть, конкретно у этого имплантата между диаметром тела (3.7 мм) и диаметром платформы (5.0 мм) есть существенная разница. Это, кстати, нередко вводит в заблуждение имплантологов, впервые столкнувшихся с этой имплантационной системой — не совсем понятно, как таким набором фрез подготовить лунку под такой большой имплантат.

    С другой стороны, существует определенная группа столяров-слесарей, живущих по принципу «посильнее закрутил — лучше держится» (то, что я называют «столярно-слесарным направлением в имплантологии»). Столяры-слесари, особенно 13 и 15 разрядов, с целью повышения первичной стабильности, игнорируют кортикальные фрезы и пытаются закрутить имплантат диаметром шейки 5.0 мм в лунку 3.7 мм, превышая крутящий момент в 2-3 раза. Ну, конечно, потом удивляются, почему на таких крутых имплантах и у таких крутых докторов возникает периимплантит:

        

    В общем, если в ваши планы не входит лечение периимплантита и удаление отторгнувшихся имплантатов — не игнорируйте кортикальные фрезы. Никогда. Даже в III-IV биотипах кости. Почему — читайте здесь>> и здесь>>.

    В общем, мы с вами не придурки слесари-столяры, периимплантита не хотим, поэтому кортикальные фрезы не игнорируем:

          

    Кортикальная фреза погружается строго до отметки (см выше). В нашем клиническом случае (с синуслифтингом) это особенно важно, чтобы имплантат не улетел в субантральное пространство. Таким образом получаем лунку, полностью конгруэнтную будущему имплантату. Это очень-очень важно:

      

    Пришло время вернуться к синуслифтингу и заполнить сформированное ранее субантральное пространство графтом (Geistlich Bio-Oss Pen):

        

    запечатываем заполненное субантральное пространство:

      

    Как это правильно сделать, читайте здесь>>, здесь>> и здесь>>.

    Приступаем к установке имплантата.

    У имплантатов Astra Tech пипец, какая неудобная упаковка. Отчасти это компенсируется наличием ячеек, куда эти упаковки вставляются.

    Кстати, комплект поставки не содержит ни заглушки, ни абатмента. А сам имплантат фиксируется на ключе простым заклиниванием платформы. Т. е. не слишком надёжно:

      

    По этому поводу существует поговорка: «Кто не ронял имплантаты Astra Tech, тот не работал с имплантатами Astra Tech«. В общем, будьте аккуратны, в идеале, проводите все манипуляции по фиксации имплантата на ключе над столом.

    Если лунка подготовлена правильно, то имплантат проваливается в неё почти полностью:

      

    и докручивается до правильного положения несколькими оборотами.

      

    Еще раз акцентирую внимание на том, что Astra Tech — субгингивальная имплантационная система. А это значит, что для неё выполняются те же правила позиционирования, что и для других субгингивальных имплантационных систем. Читайте здесь>>.

    Теперь заглушка. Упаковка заглушки еще более неудобная, чем упаковка имплантата:

      

    Напомню, что все компоненты имплантационной системы Astra Tech одноразовые. Следовательно, многоразовое (в целях экономии) использование заглушек и формирователей десны неприемлемо:

      

    Теперь швы:

      

    Контрольный снимок — ортопантомограмма:

    Рекомендации после операции можно посмотреть здесь>>

    Первый этап имплантологического лечения завершён.

    К следующему этапу мы подойдём через 3-4 месяца. Этого времени достаточно для интеграции имплантата и регенерации субантрального пространства после синуслифтинга.

    Далее, я хотел бы поделиться с некоторыми нюансами использования Astra Tech, не отражённых в мануалах, но логично вытекающих из опыта длительного использования данной имплантационной системы:

     1. Пожалуй, самое главное. Astra Tech — это субгингивальная имплантационная система. Это значит, что полированная фаска вокруг платформы должна находиться выше уровня костной ткани. Субкрестальная установка имплантата, в принципе, возможна, но никаких преимуществ не даёт. Хотя и не создаёт серьезных сложностей для протезирования, в отличие от любой имплантационной системы с плоской платформой.

    2. Отказ от конической (или цилиндрической) кортикальной фрезы с целью повышения первичной стабильности чреват периимплантитом. Заявленный компанией Astra Tech низкий уровень утраты кости вокруг имплантата актуален лишь при точном следовании хирургическому протоколу и, как следствие, снижении нагрузки на костную ткань.

    3. Перепреп с Astra Tech не столь опасен, сколь недопреп, но за счёт конической пришеечной части, осложняет позиционирование имплантата по глубине погружения. При синуслифтинге он вообще может провалиться.

    4. Поскольку в комплект поставки имплантатов Astra Tech не входит ничего, кроме самого имплантатов, то позиционировать их без шаблонов довольно сложно. Варианты — использовать пины, препарируя все лунки сразу. Либо можно ориентироваться по ранее установленным имплантатам, если установить в них длинные формирователи десны. Или трансферы для закрытой ложки.

    5. Ossespeed, на самом деле — совершенно обычная и привычная микроструктура поверхности имплантатов. Каких-то секретных ингридиентов и преимуществ в остеоинтеграции, в сравнении с поверхностью других имплантатов, она не даёт.

    6. Имплантаты диаметром 3.5 и 4.5 мм имеют очень тонкую стенку в пришеечной части. Их не стоит ставить в те места, где велика нагрузка или высок риск развития периимплантита. Лучше использовать имплантаты диаметром 4.0 и 5.0 мм — стенки у них толще при том же размере платформы.

    7. В целом, я нахожу систему Astra Tech весьма сложной, особенно для начинающего имплантолога. Это как раз та имплантационная система, использованию которой нужно учиться. Да, для ортопедов всё проще (выше я писал, почему), но уповать на какие-то «волшебные» свойства Astratech или Osseospeed не стоит. Косячат с этой системой не меньше, чем с другими. Но если её хорошо изучить и понять — я бы назвал её одной из самых надёжных.

    8. Главный «секрет» имплантатов Astra Tech — в их макродизайне, реализуемый только при строгом соблюдении хирургического протокола. Других секретов нет.

    Кстати, стоматологический центр CLINIC IN работает с тремя имплантационными системами Dentsply Sirona Implants: Astra Tech, Ankylos, XiVE. И установка любого из обозначенных имплантов в нашей клинике стоит от 40 до 55 тыс. рублей.

    И в следующей трети шестой части статьи «Рекомендации по установке имплантов» я расскажу вам про Ankylos. Очень-очень подробно.

    Не переключайтесь!

    С уважением, Станислав Васильев.

  • МЕТОДЫ и ТЕХНОЛОГИИ современного имплантологического лечения

    МЕТОДЫ и ТЕХНОЛОГИИ современного имплантологического лечения

    Самое главное и важное, о чём вы должны знать —  в нашем стоматологическом центре крайне негативно относятся к экспериментам над пациентами, поэтому в своей практике мы используем только проверенные методики, имплантаты и биоматериалы.

    И ничего больше.

    Что вообще нужно знать о методах имплантации?

    В первую очередь то, что имплантация — это всего лишь часть комплексной стоматологической реабилитации. И то, что установка имплантата неотделима от его последующего протезирования. Без него любая, даже самая крутая и самая сложная имплантологическая операция бесполезна.

    Второе — это то, что схема имплантации привязывается к схеме протезирования. Другими словами, решение о том, какие будут имплантаты, куда их поставить и в каком количестве, принимает тот, кто будет их протезировать. В нашем случае, это врач-ортопед.

    Третье и, пожалуй самое главное — после интеграции имплантат нужного размера должен оказаться в нужной точке зубного ряда — только так его можно нормально протезировать. Но из-за дефицита костной ткани это не всегда возможно — именно поэтому мы прибегаем к различным методикам «наращивания» костной ткани и десны.

    Четвертое — любая хирургическая операция (в т. ч. имплантация) должна быть целесообразна и рациональна. Иначе говоря, должна наносить организму как можно меньшее травматическое воздействие. Чем проще вмешательство (с соблюдением всех вышеозначенных пунктов, разумеется), тем меньше будет проблем в ближайшем и отдалённом послеоперационном периоде.

    Поэтому, выбирая метод имплантации в конкретном клиническом случае, мы отталкиваемся от простого тезиса:

    Как добиться наиболее качественного результата лечения наиболее простым и наименее травматичным способом?

    По сути, весь ход мыслей врача на этом этапе — это поиск наиболее простого и рационального решения, кратчайшего пути из пункт А в пункт Б, о которых мы уже много раз говорили.

    Какие существуют виды имплантации?

    Удивительно, но их не так много. И все они есть на этой схеме (кликните курсором на картинку, если плохо видно):

    Давайте рассмотрим эти методики чуть более подробно:

    Отсроченная имплантация

    То, что иногда называют «классической» имплантацией, обычно проводится через некоторое время после удаления зуба. При этом, минимальный срок, при котором возможна установка имплантата после удаления — 6-8 недель.

    Её схема выглядит примерно так (нажмите на картинку, если плохо видно):

    Самое главное преимущество отсроченной имплантации —  высокая интраоперационная предсказуемость. Это значит, что начиная операцию имплантации, мы точно знаем, что закончим её так, как планировали (при правильно проведенном предоперационном обследовании, разумеется). Отсроченная имплантация, в основном, предполагает поддесневое заживление имплантата, поэтому отлично сочетается с остеопластическими процедурами, не требует высокой стабильности имплантата (возможна при 0 Нсм) и какой-то особой осторожности и рекомендаций в послеоперационном периоде.

    Что же касается минусов, то это, в первую очередь, длительный срок лечения и более высокая стоимость, в сравнении с немедленной имплантацией — все же, три операции стоят больше, чем одна. Кроме того, ожидание заживления лунки даже в течение 1-2 месяцев приводит к атрофии альвеолярного гребня в области будущей имплантации, что может потребовать как остео-, так и гингивопластики на последующих этапах.

    Отсроченная имплантация в эстетически значимой зоне требует изготовления временных протезов с опорой на соседние зубы, что также не всегда удобно для пациента.

    В остальном, это надежная методика, обладающая, к тому же, широким диапазоном возможностей и обеспечивающая хороший результат стоматологической реабилитации.

    Отсроченная имплантация с одномоментной пластикой костной ткани.

    Длительное отсутствие зубов приводит изменению линейных размеров и формы альвеолярного гребня — атрофии. Также к ней может привести неаккуратная процедура удаления зубов, длительно существующий воспалительный процесс и т. д. Причём, согласно нашим наблюдениям, наиболее активно изменение объемов кости и десны в области отсутствующих зубов происходит в первые несколько месяцев после удаления, затем скорость атрофии замедляется.

    На степень атрофии также влияет биотип костной ткани — чем плотнее костная ткань, тем больше она подвержена атрофическим изменениям. Подробнее об этом можно почитать здесь>>.

    Степень утраты кости может быть такой, что главное правило имплантологии — установка имплантата нужного размера в нужное положение, — становится невыполнимым. В этих случаях прибегают к так называемой «остеопластике«, наращиванию костной ткани в области имплантата.

    Современные методики и возможности CLINIC IN позволяют проводить остеопластику одномоментно с имплантацией. Как это можно сделать — читайте здесь>> или здесь>>.

    Важное условие успеха остеопластической операции, герметичность послеоперационной раны, как раз выполняется при отсроченной имплантации.

    Схема такого лечения выглядит так (нажмите на картинку, если плохо видно):

    В случае, если невозможно добиться стабильности имплантата в существующем (атрофированном) объеме костной ткани, то остеопластическая операция проводится отдельным этапом. Но это уже другая история. Почитать об остеопластике можно на соответствующем разделе нашего сайта или на IMPLANT-IN.COM

    Отсроченная имплантация с синуслифтингом

    Синуслифтинг — самая распространенная остеопластическая операция в мире. По нашей статистике, при имплантации в боковом участке верхней челюсти, синуслифтинг необходим, приблизительно, девяти пациентам из десяти.

    Подробнее почитать об этой операции можно здесь>> или здесь>>.

    Синуслифтинг очень хорошо сочетается с отсроченной имплантацией, а иногда позволяет проводить немедленную нагрузку — сразу установить формирователь десны.

    Схема такого лечения аналогична предыдущей, ведь синуслифтинг — это тоже остеопластическая операция, требующая соблюдения тех же правил и рекомендаций.

    формирователи десны могут быть как индивидуальными (слева), так и стандартными (справа). При отсроченной имплантации мы используем, в основном, стандартные формирователи.

    В случае, если объем костной ткани между верхнечелюстной пазухой и полостью рта не позволяет нормально стабилизировать имплантат, синуслифтинг проводится отдельным этапом. Почитать об этом можно в разделе «Хирургия полости рта» нашего сайта или на IMPLANT-IN.COM

    Отсроченная имплантация с одномоментным формированием десны

    В случае, если состояние и объём слизистой оболочки позволяют сразу формировать десну вокруг имплантата, это можно провести одновременно с отсроченной имплантацией.

    Для этого используются специальные супраструктуры — формирователи десны. В зависимости от ситуации, они могут быть как стандартными, так и индивидуальными. При отсроченной имплантации используются,

     

    В некоторых случаях можно провести гингивопластику и формирование десны одномоментно с отсроченной имплантацией. Изменение биотипа десны в сторону её утолщения — хороший способ не только добиться лучшей эстетики, но и снизить риски развития периимплантита.

    Выглядит это так:

    Впрочем, чаще формирование и пластику десны мы проводим отдельным этапом — так получается более прогнозируемый результат. Подробнее почитать об этом можно в разделе «Хирургия полости рта» нашего сайта.

    Немедленная имплантация.

    Если вокруг лунки удаляемого зуба существует достаточный для стабилизации имплантата объём костной ткани, отсутствует острое воспаление (боли, отёк и т. д.), то имеет ли смысл ждать регенерации лунки? Или лучше совместить её регенерацию с остеоинтеграцией имплантата?

    Всё чаще задавая такие вопросы, мы пришли к так называемой методике «немедленной имплантации» — установке имплантата в лунку только что удалённого зуба.

    Выглядит это так:

    У данной методики есть целый ряд преимуществ — уменьшается время и стоимость стоматологического лечения, результат получается более эстетичным и функциональным за счёт меньшей атрофии альвеолярного гребня и быстрого восстановления нагрузки на участок зубного ряда. Кроме того, нередко мы можем провести полное восстановление зуба (правда, временной реставрацией) в один приём. Благо, все возможности для этого у нас есть.

    Вместе с тем, главными минусами немедленной имплантации являются низкая интраоперационная предсказуемость и сильная зависимость от качества удаления зуба. Другими словами, мы принимаем решение об установке имплантата только после того, как зуб удалён, а само качество его установки зависит от того, насколько хорошо мы умеем удалять зубы. Вполне может оказаться, что после удаления, у нас пропадёт возможность установить имплантат — и иногда такое случается. В этом случае, операция заканчивается как обычное удаление, а через 1-2 месяца проводится отсроченная имплантация.

    Подробнее почитать о немедленной имплантации можно на сайте IMPLANT-IN.COM.

    Немедленная имплантация с одномоментным синуслифтингом.

    Пожалуй, синуслифтинг — единственная остеопластическая операция, с которой безопасно может сочетаться немедленная имплантация. И связано это, в первую очередь, с изоляцией графта от внешней среды, которой не мешает даже наличие лунки зуба.

    Выглядит это также, как и обычная немедленная имплантация с дополнительным этапом — синуслифтингом. Срок лечения — такой же, как при обычной имплантации — 12-16 недель, всё укладывается в одну хирургическую операцию.

    Данное вмешательство актуально для дальних зубов верхней челюсти (пятёрок, шестёрок и семёрок), при выполнении ряда условий, характерных как для немедленной имплантации, так и для синуслифтинга. Подробнее об этом можно почитать здесь>>

    Немедленная имплантация и превентивная аугментация лунки

    Как ни странно, но даже после немедленной имплантации происходит атрофия лунки, пусть и в меньшей степени. Особенно это актуально для эстетически значимой зоны — четвёрок, клыков и резцов. Поэтому нередко, одновременно с удалением зуба и установкой имплантата в лунку, мы проводим т. н. «аугментацию лунки», с целью сохранить её форму.

    Выглядит это так:

    Данная операция проводится с использованием специальных биоматериалов и, повторимся, актуальна для эстетически значимой зоны. Подробнее об этом можно почитать здесь>>

    Немедленная нагрузка — что это вообще такое?

    По сути, немедленная нагрузка — это не совсем верный перевод с английского термина «immediate loading», подразумевающего не только «нагрузку», но и «загрузку», «подключение» и т. д. Иначе говоря, любая супраструктура, будь то формирователь десны, абатмент или коронка, являются «loading», а в случае с немедленной имплантацией — «immediate loading».

    Установка формирователя десны, стандартного или индивидуального — это «классическое» завершение операции немедленной имплантации, поскольку, при условии хорошей стабильности имплантата и отсутствии проблем со слизистой оболочкой, разумно проводить формирование десневого контура одновременно с интеграцией имплантата. Фактически, это даёт возможность объединить все хирургические этапы в одну операцию, через несколько месяцев установить на имплантат коронку (для этого даже не требуется анестезия) и завершить лечение с минимальной травмой и максимальным результатом.

    Но это еще не всё. Не каждый пациент готов оставаться без зуба на период проведения имплантологического лечения. Поэтому в некоторых случаях мы можем зафиксировать на только что установленный имплантат временную коронку, замок или даже целый временный протез:

        

    Таким образом, мы добиваемся улучшения качества жизни наших пациентов в кратчайшие сроки. Не говоря уже о том, что сокращение этапов стоматологического лечения приводит к уменьшению его стоимости.

    Однако, не всё так радужно и не всё так просто. Немедленная имплантация, особенно в сочетании с немедленной нагрузкой, требует соблюдения целого ряда условий, а именно:

    — отсутствия острого воспалительного процесса

    — малотравматичного удаления зуба и, как следствие, сохранение окружающих лунку кости и десны

    — приемлемого состояния слизистой оболочки вокруг будущего имплантата

    — достаточной (не менее 20 Нсм) стабильности имплантата

    — наличия слаженной командной работы и всех необходимых для данной процедуры компонентов и инструментов. Благо, в CLINIC IN всё это есть.

    Почитать о немедленной нагрузке можно здесь>>. А можно посмотреть Instagram нашего протезиста, Ивана Алгазина и почитать раздел «Протезирование зубов», где много (или должно быть много) информации о данной процедуре.

    Что можно «прикрутить» к имплантату сразу после его установки?

    Имплантат — это еще не сам зуб. Имплантат — это универсальная опора, к которой можно зафиксировать всё, что угодно:

    Используемые нами имплантаты, Astratech, Ankylos, XiVE, в сочетании с опытом и квалификацией наших докторов, позволяют решать широчайший диапазон клинических задач — до немедленной имплантации и немедленной нагрузки до сложного многокомпонентного протезирования с опорой на имплантаты.

    Что делать, если вдруг сломался зуб, и нет возможности его восстановить?

    Мы можем удалить его, сразу установить имплантат, в некоторых случаях — сразу с временной коронкой:

        

    Если временную коронку установить невозможно (низкая стабильность имплантата или боковой зуб), можно ограничиться формирователем десны, а для эстетически значимой зоны сделать временный протез с опорой на соседние зубы:

        

    Что делать, если слетает полный съёмный протез?

    Можно установить два имплантата с замками в определенные участки зубного ряда и фиксировать съемный протез к этим замкам:

      

    А можно пойти и дальше — поставить, четыре-шесть имплантов и сделать несъёмный:

    В общем, уважаемые друзья, имплантация  -это, прежде всего, способ создания опоры для фиксации зубных протезов. Опора универсальная, надёжная и долговечная. Современная имплантология позволяет решать задачи, которые еще недавно казались нерешаемыми:

    Как вернуть прежнее качество жизни человеку, утратившему зубы?

    С имплантацией это возможно. Раз и навсегда!

    Что еще почитать про имплантацию зубов в CLINIC IN?
    Хэштег «имплантология» на сайте IMPLANT-IN.COM
    Что нужно знать еще до консультации имплантолога?
    Консультация имплантолога
    Имплантаты и биоматериалы, с которыми мы работаем
    Хирургия полости рта в CLINIC IN
    Протезирование зубов в CLINIC IN
    Вы планируете консультацию: что нужно знать о методах и планировании стоматологического лечения?
    Стоимость имплантологического лечения в CLINIC IN
  • Операция установки имплантата XiVE — как это делается?

    Операция установки имплантата XiVE — как это делается?

    XВ качестве примера, возьмём самый простой клинический случай и наиболее удобную для понимания имплантационную систему XiVE (Dentsply Sirona Implants). Если простое вам не интересно — смотрите другие наши работы, посложнее, с комментариями на www.2026.implant-in.com.
    Важный дисклеймер! Мы вынуждены вас предупредить, что хирургическая операция, в целом, не самая приятное для созерцания зрелище. Поэтому, если вас воротит от вида крови, если слово "разрез слизистой" вызывает у вас паническую атаку или желание убивать, то мы рекомендуем не читать и не смотреть эту страницу дальше заголовка. Идите лучше сюда. Там спокойнее.

    Консультация и обследование.

    Наш друг приехал из другого города, уже посетил консультацию имплантолога и ортопеда, провёл профессиональную гигиеническую чистку, необходимое обследование и готов к операции.

    Изначальная клиническая ситуация:

      

    Изучение компьютерной томографии (пациент привёз снимок с собой):

    конусно-лучевая компьютерная томография позволяет изучить пространственную конфигурацию альвеолярного гребня, провести необходимые измерения для подбора имплантата, определить биотип костной ткани и т. д.

    В данном случае, объёмов костной ткани достаточно для стабилизации оптимального по размеру имплантата, а качество десны делает возможным формирование эстетического контура без дополнительных процедур:

    То есть, речь идёт о простой установке одного имплантата и одновременной установке формирователя десны. Это позволит уложить все хирургические этапы в одну процедуру, что упростит, ускорит и удешевит стоимость лечения.

    И, как было отмечено выше, это будет XiVE — одна из лучших имплантационных систем на рынке.

    Подробнее про выбор имплантационной системы можно почитать здесь>> или обсудить в рамках консультации.

    Подготовка к операции.

    Планируемая операция займёт, по предварительным расчётам, около 25-30 минут, поэтому не требует какой-то специальной подготовки.

    Обычно мы просим наших пациентов перед операции как следует поесть, на то есть несколько причин.

    Во-первых, сытый человек лучше переносит стресс, коим является любая, даже очень простая и быстрая операция. Не говоря уже о том, что для некоторых людей посещение стоматологической клиники само по себе является стрессом.

    Во-вторых, после еды в крови возрастает уровень липидов (жиров), что положительно сказывается на её свёртываемости — а это значит, в после операционном периоде будет меньше проблем.

    В-третьих, у сытого человека меньше слюноотделение. А это, как вы понимаете, облегчает саму операцию.

    После еды нужно почистить зубы, и сделать это можно прямо у нас в клинике. Благо, у нас всегда есть одноразовые зубные щётки.

    Анестезия.

    99,9991% имплантологических вмешательств можно делать под местной анестезией. Тем более, очень редко они занимают больше 60 минут.

    В нашем случае, достаточно инфильтрационной анестезии Ультракаином. В очень небольшой дозировке:

    все хирургические вмешательства начинаются с обезболивания. В нашем случае — с местной анестезии.

    Для нормального обезболивания в области премоляра требуется около 1 карпулы (1,7 мл) анестетика. Этого более, чем достаточно для простой установки одного имплантата.

    Разрез и скелетирование альвеолярного гребня.

    Разрез и скелетирование делаются, исходя из двух взаимоисключающих нюансов: с одной стороны, разрез должен быть минимально травматичным, с другой — обеспечивать хороший обзор:

        

    Мы немного смещаем разрез в сторону нёба для того, чтобы потом нормально сформировать десну. Это видно на правой фотографии выше.

    Затем рана скелетируется, открывается кость верхней челюсти:

          

    Поскольку ранее мы сделали и внимательно изучили компьютерную томографию, то для нас никаких неожиданностей на этом этапе нет и быть не может. Мы спокойно приступаем к подготовке лунки под имплантат.

    Подготовка лунки под имплантат (препарирование).

    Основной этап операции, подготовка лунки под имплантат, проводится с помощью специального набора инструментов, индивидуального для каждого из видов имплантатов. У XiVE он называется XiVE Surgical Kit:

    Специальный набор инструментов XiVE Surgical Kit предполагает не только установку имплантатов, но и изготовление временных протетических конструкций.

    и содержит все необходимые компоненты не только для препарирования костной ткани, но и для временного протезирования.

    По сути, это инструменты (в основном, фрезы) разложенные в определенном порядке, в соответствии с хирургическим протоколом. Последовательно их используя, мы готовим костную лунку под определённый размер имплантата.

    Помимо хирургического набора, у нас есть специальный прибор, называемый физиодиспенсером:

    В отличие от обычной стоматологической бормашины, он позволяет не только точно регулировать частоту оборотов и охлаждать режущий инструмент физраствором, но и контролировать крутящий момент:

       

    А конкретно наш физиодиспенсер не только регулирует крутящий момент, но и позволяет записать его в виде графика. Почему это важно — можно почитать здесь>>

    Подготовку лунки начинают с разметки. Делается это при помощи шаровидного бора:

        

    Таким образом, отмечается положение имплантата по окклюзионной плоскости.

    Далее, с помощью пилотной фрезы диаметром 2 мм задаётся ось лунки будущего имплантата, которую контролируем с помощью пинов из набора Surgical Kit:

          

    Думаем, не стоит упоминать, насколько важным является правильное позиционирование и подбор имплантатов даже при работе в области одного зуба. Подробнее об этом можно почитать здесь>>.

    К счастью, в набор XiVE входят не только вышеозначенные пины, но и аналоги имплантатов и абатментов.  Это серьезно облегчает работу по позиционированию.

    К примеру, мы еще не доделали лунку под имплантат, но уже можем представить, каким образом на на него будет фиксироваться абатмент:

        

    Судя по позиционированию аналога абатмента, ось лунки задано верно, а диаметр будущего имплантата определён как 3.8 мм. Подробнее о подборе имплантатов можно почитать здесь>>.

    Далее, коль ось лунки задана правильно, нам остаётся лишь довести лунку до нужного диаметра. Для этого используются основные рабочие фрезы. Первая из них — диаметром 3.0 мм:

      

    после чего — контроль положения с помощью входящих в набор XiVE аналогов имплантатов:

        

    Система XiVE отличается очень «мягкими» плавными переходами между фрезами. Фактически, момент подготовки лунки нет никакой вибрации или других неприятных ощущений. На очереди следующая фреза, диаметром 3.4 мм:

      

    И теперь на очереди самый ответственный этап — финишная фреза для нашего имплантата диаметром 3.8 мм. Теперь мы понижаем обороты на физиодиспенсере до минимума, чтобы избежать перегрева и травмы костной ткани, после чего очень-очень аккуратно проходим лунку:

      

    Еще раз проверяем всё с помощью аналогов имплантата. Как говорится, семь раз отмерь, один воткни:

        

    Кстати, при немедленной имплантации такие аналоги имплантов позволяют оценить первичную стабильность даже без имплантата. И принять решение о его установке. Подробнее об этом мы поговорим в следующий раз.

    Мы довели лунку до глубины 11 мм и диаметра в 3.8 мм. Но на этом подготовка лунки не заканчивается.

    А всё потому, что костная ткань — упругая среда, и чтобы снять напряжение с кортикальной пластинки (и предотвратить периимплантит) мы используем специальную кортикальную фрезу:

      

    При работе с очень плотной костной тканью (I, II биотип) мы дополнительно используем специальный метчик:

      

    Почему это важно — можно посмотреть здесь>>.

    И вот теперь, уважаемые друзья, мы можем приступить к установке имплантата.

    Установка имплантата.

    XiVE — одна из наиболее совершенных и универсальных имплантационных систем. В ней продумано всё. Даже упаковка:

    В комплекте поставки есть всё, что нам необходимо даже для немедленной нагрузки: помимо имплантата, в коробке есть заглушка и временный абатмент TempBase с винтом. К сожалению, ни тем, ни другим мы не воспользуемся. Как говорится, не в этот раз.

    Имплантат нужного размера (3.8х11 мм) фиксируется на гексагональном ключе, после чего устанавливается в подготовленную лунку:

      

    В процессе установки не используется ни молоток, ни ключ-трещотка, а сам имплантат устанавливается при усилии не более 30 Нсм. Наш физиодиспенсер в это время записывает крутящий момент и выдаёт его в виде графика:

    Превышение усилия — это повышение нагрузки (читай, излишняя травма) на костную ткань вокруг имплантата. Что, в свою очередь, ведёт к периимплантиту или отторжению. Вот почему важно контролировать и регистрировать крутящий момент в процессе установки.

    Как видите, в нашем случае он не превышает 25 Нсм — оптимально даже для немедленной нагрузки. Это значит, что необходимые параметры имплантации выдержаны правильно.

    Еще раз проверим положение имплантата:

        

    Учитывая то, что на нём уже установлен временный абатмент TempBase, сделать это очень просто. Фактически, сейчас мы с Вами видим картинку, которую увидит ортопед перед установкой коронки. Это очень удобно.

    Больше нам абатмент TempBase не нужен, мы его убираем:

        

    Без абатмента можно оценить позиционирование имплантата по глубине погружения. Напомню, что XiVE — это субгингивальная имплантационная система, поэтому ортопедическая платформа имплантата должна находиться на уровне костной ткани. Что и было выполнено в нашем случае.

    И, коль всё в порядке, переходим к следующему этапу операции — установке формирователя десны.

    Установка формирователя десны.

    Одномоментная установка формирователя десны позволяет сократить время и удешевить лечение — ведь по мере интеграции имплантата мы получаем нормально сформированный контур десны, готовый к установке протетической конструкции. Но это возможно лишь тогда, когда с объемами мягких тканей в области имплантата всё в порядке. То есть, как раз в нашем случае.

    В CLINIC IN используют только одноразовые формирователи и только один раз:

      

    Это вопрос не только честности перед пациентами, но и безопасности. К тому же, компания Dentsply Sirona Implants именно так и рекомендует использовать все компоненты для протезирования на имплантах. Только один раз. И эти правила нельзя нарушать.

    С учётом клинических условий, мы подобрали к установленному имплантату формирователь Slim (без расширений) высотой 3 мм:

        

    Усилие установки формирователя — 14 Нсм. То есть, усилие руки.

    Для окончательного формирования десневого контура, осталось только наложить швы.

    Наложение швов.

    Помните, в самом начале операции мы планировали наложение швов с учётом будущего вестибулярного смещения лоскута? Так вот, теперь у нас есть возможность не просто сместить, но и зафиксировать вестибулярный лоскут. Делается это, так сказать, с подворотом края снаружи:

        

    Обратите снимание, что альвеолярный отросток в этой области стал более объемным. Этого удалось добиться без всяких остеопластических операций или гингивопластики, путём простого перемещения тканей.

    Всё. Операция закончена:

    Теперь делаем контрольные снимки и оцениваем результаты собственной работы.

    Контрольный снимок.

    Обычно для послеоперационного контроля достаточно даже прицельного снимка. Но мы делаем ортопантомографию:

    А в некоторых случаях — конусно-лучевую компьютерную томографию.

    По снимку мы проверяем отношение имплантата с окружающими тканями (в первую очередь) с верхнечелюстной полостью, а также посадку формирователя десны. Между ними не должно быть щели — это особенность систем с плоской платформой.

    Рекомендации после операции.

    Рекомендации после операции очень просты, ознакомиться с ними можно в специальном разделе. В сущности, они сводятся:

    — к особому режиму ухода и осторожности — поддерживать хорошую гигиену полости рта, ухаживать за раной, стараться не воздействовать на формирователь и имплантат физически.

    — особым правилам поведения — на несколько дней придётся воздержаться от приёма грубой, горячей или острой пищи, исключить на 2-3 дня физические нагрузки, занятия спортом и т. д.

    — приему некоторых лекарственных препаратов (антибактериальная, противовоспалительная терапия)

    — регулярным осмотрам доктора

    В стоматологическом центре CLINIC IN все рекомендации и назначения выдаются в виде памятки с указанием сроков и времени последующих осмотров. Предварительно ознакомиться с ними можно здесь>>.

    Послеоперационный период.

    Как правило, послеоперационный период сопровождается рядом симптомов, главными из которых являются кровотечение и припухлость в области операции. К примеру, вот тот же пациент через два дня после операции:

    Он полностью трудоспособен и не испытывает никакого дискомфорта. Отёков, как видите, тоже нет. Но было кровотечение. И это видно по состоянию послеоперационной раны:

      

    На формирователе и швах повис большой кровяной сгусток. This is хорошо, поскольку он как защитная повязка, прикрывает рану от воздействия извне. Возможно, именно этим объясняется отсутствие каких-то неприятных симптомов в послеоперационном периоде.

    Что дальше?

    На интеграцию имплантата уходит, в среднем, 3 месяца. Одновременно с этим идёт формирование мягких тканей, поэтому где-то через 12 недель мы получим готовую для установки коронки систему. Таким образом, весь стоматологическая реабилитация у нас уложилась в два этапа и 4 месяца.

    О том, как изготавливаются коронки на имплантат и как они фиксируются — далее расскажут наши ортопеды.

    Что еще почитать про установку имплантатов?
    Импланты и биоматериалы, с которыми мы работаем
    Рекомендации по установке имплантов: Часть I, Часть II, Часть III, Часть IV, Часть V.
    Про торк, крутящий момент и Hcm
    Ультракороткие импланты — когда размер действительно имеет значение
    Стоимость имплантологического лечения в CLINIC IN
    IMPLANT-IN.COM — главный имплантологический сайт нашего шефа.

     

  • Имплантаты и биоматериалы, с которыми работает CLINIC IN

    Имплантаты и биоматериалы, с которыми работает CLINIC IN

    Ежегодно на крупных международных выставках производители презентуют новые имплантационные системы и биоматериалы. Каждый раз их становятся всё больше, технологически они становятся всё интереснее, а их цена — дешевле. Еще несколько лет назад никто не мог представить, что на имплантологический рынок выйдут китайцы с имплантами из спичек и желудей, скрученных изолентой, а для нас, докторов, станет загадкой адрес производства, поскольку его просто перестанут указывать на упаковках.

    В погоне за рентабельностью, предполагающей, в том числе, снижение затрат, велик соблазн отказаться от недешёвых, в общем-то, имплантов Dentsply Sirona Implants и продуктов Geistlich Biomaterials, забить на одноразовость и оригинальность, искать более дешёвые решения. Но… совесть и ответственность, прежде всего, перед пациентами, не позволяют нам это сделать.

    Поэтому мы остаёмся с Dentsply Sirona Implants и Geistlich Biomaterials. Это лучшее, что может предложить современный имплантологический рынок.

    Как мы выбирали имплантаты для наших пациентов?

    Про выбор имплантационной системы, в т. ч. и для практики, можно почитать здесь>>. Ну, или в статье-консультации имплантолога.

    Вкратце,

    Критерии выбора имплантационной системы

    очень просты и понятны. Мы выделили четыре самых главных пункта: доступность, универсальность, предсказуемость, комфортная установка.

    Доступность — это возможность получить нужный компонент имплантационной системы максимально быстро, в любой момент времени. С нашим имплантологическим партнёром, компанией Dentsply Sirona Implants, в отношении быстрых поставок нет никаких проблем. Это значит, что в нашем имплантологическом центре никогда не остановится работа по причине «отсутствия запчастей», а доктора никогда не будут использовать бывшие в употреблении компоненты, чтобы хоть как-то сэкономить. Доступность — это то, что позволяет нам выполнять любое имплантологическое лечение и протезирование качественно и в обозначенные сроки.

    Комментарий шефа: Помимо всего вышеперечисленного, мы создали в нашей клинике большой склад имплантатов и компонентов, который постоянно обновляется. И даже если вдруг из-за умелых действий нашей Госдумы санкций поставки на какое-то время прекратятся, мы спокойно продолжим работу нашими складскими запасами.

    Универсальность — способность конкретной имплантационной системы решать огромный диапазон клинических задач. К примеру, сейчас мы планируем операцию немедленной имплантации с немедленной нагрузкой, а через несколько часов нам предстоит серьезное хирургическое вмешательство — установка имплантатов с одномоментной остеопластикой. И таки да, в любой из этих клинических ситуаций мы можем обойтись одной имплантационной системой.

    немедленная имплантация — один из наиболее востребованных методов имплантологического лечения. Она позволяет восстановить отсутствующий зуб, буквально, за один приём.

    Кроме того, у наших врачей есть возможность выбирать имплантационную систему, максимально удобную для данного клинического случая, совершенно не заморачиваясь на её стоимости. А всё потому, чтобы наши пациенты могли получить наилучший результат с минимальными усилиями и дискомфортом. В этом — главная философия стоматологического центра CLINIC IN.

    Комментарий шефа: прекрасно понимая, что себестоимость имплантации неравнозначна при использовании различных имплантационных систем, мы намеренно сгладили все различия. Для того, чтобы доктора могли выбирать имплантаты, подходящие именно вам, а не вашему бюджету. Поэтому цена операции имплантации в нашей клинике одинакова для всех имплантов, которые мы используем.

    Предсказуемость — это больше, чем надёжность и гарантийный срок. Мы разделяем интраоперационную и постоперационную предсказуемость. Первая, в большей степени, относится к немедленной имплантации, когда решение об установке импланта принимается после того, как зуб удалён — как вы понимаете, не каждый имплантат нормально стабилизируется в условиях дефицита костной ткани. Наши имплантаты (особенно XiVE) позволяют закончить хирургическую операцию (особенно немедленную имплантацию) так, как планировалось. Без разочарований.

    Имплантат XiVE можно стабилизировать даже в очень сложных условиях. Например, в большой лунке зуба. Это позволяет закончить операцию немедленной имплантации именно так, как планировали.

    Постоперационная предсказуемость — это минимальные изменения окружающих тканей в области установленного имплантата в течение длительного времени, от 2-3 лет и больше. Безусловно, в большей степени это зависит от того, насколько правильно был выбран метод имплантологического лечения и как он был реализован. Другими словами, всё зависит от доктора. Но все имплантационные системы обладают неким «запасом прочности», способным компенсировать мелкие недочёты в работе, если таковые случаются. В этом плане Dentsply Sirona Implants оставляет имплантаты других производителей далеко позади.

    Коронка на имплантате Dentsply Sirona через 2 года после установки. Ортопед — Давид Ахинян, лаборатория French Creative

     

     

    Комфортная установка — это ощущения, которые испытывает пациент в процессе операции имплантации. Понятное дело, что во многом это зависит от качества работы врача, но если хирургический протокол имплантационной системы требует, к примеру, использования трещотки или молотка, то приятного в этом, согласитесь, мало. А если сам имплантат ставится еще и с усилием, то существенно возрастают риски развития периимплантита или отторжения — и прощай, предсказуемость.

     

    У наших имплантационных систем таких проблем нет. Их макродизайн и хирургический протокол обеспечивают стабилизацию уже на усилиях до 30 Нсм, и этого вполне хватает для т. н. «немедленной нагрузки», т. е. одномоментного изготовления временной коронки на только что установленный имплантат. Сам же процесс установки настолько комфортный, что пациенты его просто не замечают — мы не используем ключи-трещотки, молотки и прочие извращения в ходе работы.

    Это график изменения прилагаемых усилий при установке имплантата Ankylos, записанный в ходе операции. Как видите, крутящий момент не превышает 30 Нсм. Сама процедура установки получается очень комфортной, а условия для остеоинтеграции — идеальными.

    Другими словами, уважаемые друзья, выбор имплантационных систем для практики CLINIC IN был отнюдь не случаен. Да, это не бюджетные имплантаты, себестоимость работы с ними довольно высока. Но все мы глубоко убеждены, что на качестве экономить нельзя. Особенно, когда речь идёт о здоровье наших пациентов.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Какие имплантаты у нас есть?

    Итак, мы работаем с тремя имплантационными системами крупнейшего стоматологического производителя, компании Dentsply Sirona Implants. Учитывая то, что стоимость установки любого из трёх видов имплантатов в нашей клинике одинакова, это даёт нам и нашим пациентам подбирать импланты не по цене (дешевые-дорогие), а исходя из медицинской целесообразности. Другими словами. планируя имплантацию, совместно с вами, дорогие друзья, мы выберем наиболее подходящий для вашего клинического случая имплантат. Или имплантаты.

    Ankylos — субкрестальный имплантат. Отлично работает, когда речь идёт об остеопластике или возможности её избежать.

    Ankylos

    Одна из немногих субкрестальных систем на современном рынке. Подобный тип позиционирования сильно облегчает работу, если речь идёт о компенсации небольшой атрофии костной ткани.

    Кроме того, при планировании больших протетических конструкций с опорой на несколько имплантатов, Ankylos позволяет «не привязываться» к уровню альвеолярного гребня и спокойно расставить все платформы имплантов на одном уровне:

    Поэтому протезирование получается простым, надёжным и быстрым.

    В комплект с имплантатом входит заглушка. Всё остальное, включая временные абатменты и формирователи, приобретаются отдельно.

    Astratech Osseospeed TX — наиболее известная имплантационная система Dentsply Sirona Implants

    Astratech

    Это, пожалуй, самая известная из имплантационных систем Dentsply Sirona Implants. И, возможно, одна из самых древних. Её ключевая особенность — продуманная ортопедическая платформа, существенно упрощающая протезирование в подавляющем большинстве клинических случаев.

    Макродизайн импланта и хирургический протокол максимально продуманы с учётом структуры костной ткани, и этим объясняется минимальная утрата костной ткани вокруг имплантата после его установки и нагрузки:

    В настоящий момент мы работаем с третьим поколением имплантатов Astratech — Osseospeed TX, адаптированных, в том числе, для немедленной имплантации и немедленной нагрузки.

    XiVE — наиболее универсальная из существующих имплантационных систем

    Комплект поставки Astratech довольно скудный. Заглушку, формирователи, абатменты и т. д. приходится закупать отдельно.

    XiVE

    Наиболее универсальная из существующих сейчас имплантационных систем. Проще говоря, XiVE может всё — от немедленной имплантации и нагрузки до тотального протезирования при полном отсутствии зубов.

    Плоская платформа системы XiVE предполагает использование большого количества разнообразных абатментов, а возможность переключения платформ даёт широкие возможности при работе с мягкими тканями.

    Как уже отмечалось выше, имплантаты XiVE показывают феноменальную стабильность даже в самых сложных клинических условиях, а их интраоперационная предсказуемость выше всяческих похвал.

    В комплект поставки входит не только имплантат и заглушка, но и временный абатмент TempBase, что удешевляет временное протезирование с этой имплантационной системой и делает его проще.

    Как уже отмечалось выше, установка любого из вышеперечисленных имплантов в нашей клинике стоит от 40 до 55 тыс. рублей. Подробнее о ценах можно почитать здесь>>, а понять, как подбирается имплантационная система для конкретного клинического случая — здесь>>

    Биоматериалы: для чего они вообще нужны?

    Остеопластические операции или, по-народному, «наращивание костной ткани» давно стали обычными в нашей ежедневной хирургической практике. Более того, наш шеф, Станислав Васильев, считается экспертом в области костной пластики, и даже обучает других докторов проведению подобных манипуляций (см. RegenerationDay).

    Что нужно знать об остеопластических операциях и использовании биоматериалов?

    Несмотря на всё разнообразие клинических ситуаций, требующих «наращивания костной ткани», использование «искусственной костной ткани» для этого требуется далеко не всегда. Более того, мы смело можем утверждать, что почти

    любую остеопластическую операцию можно выполнить без использования биоматериалов.

    Например, как в этих клинических ситуациях.

     

    Однако, как говорил Дядя Фёдор в известном мультфильме: «Для того, чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное», а это значит, что для увеличения объёма тканей в каком-то участке зубного ряда, нам необходимо, для начала, где-то недостающий объём «добрать».

    Поэтому все муко- или остеопластические операции, проводящиеся методом трансплантации, требуют забора тканей из донорской зоны.

     

    А это не всегда удобно и далеко не всегда комфортно. А иногда — даже опасно.

     

    Поэтому «заменителем» пересаживаемых тканей (т. н. «аутографтов») являются различные биоматериалы или, по-научному, «ксенографты». Их использование нередко позволяет если не обойтись без донорского участка, то свести забор собственной ткани к минимуму, делая хирургическую операцию проще и гораздо менее травматичной.

     

    В нашем центре CLINIC IN мы используем биоматериалы швейцарской компании Geistlich, признанного лидера и эксперта в производстве биоматериалов.

    Почему именно Geistlich?

    Geistlich Pharma AG — частная швейцарская компания с почти 150-летней историей. Разумеется, в 19-м веке не было и речи об использовании биоматериалов в стоматологии, однако это не значит, что их не было вообще — например, тот же клей, получаемый из животного сырья, строго говоря, является биоматериалом.

    За каждым из продуктов компании Geistlich стоят годы разработки, тысячи исследований, проводимых по всему миру. Вдобавок, знаменитое швейцарское качество и щепетильное отношение к мелочам (например, выбраковка до 30% продукта еще на этапах производства из-за несоответствия стандартам) объясняют, почему продукция, выпускаемая Geistlich является эталоном для всех производителей и потребителей биоматериалов.

     

     

     

     

     

     

     

    Комментарий шефа: было бы несправедливым не отметить, что ассортимент продукции Geistlich Biomaterials очень небольшой, в сравнении с другими производителями, а сами материалы отнюдь не дешевы. Однако, когда нам нужна надёжность, качество, предсказуемость свойств - вряд ли нас будет интересовать каталог из ста страниц и стоимость по 100 рублей за килограмм. Ведь люди доверяют нам самое ценное - своё здоровье.

    Какие биоматериалы мы используем?

    В 70-80х годах компания Geistlich вышла на медицинский рынок, предложив, пожалуй, самый известный в мире ксенографт (то, что многие называют «искусственной костью») Bio-Oss, до сих пор остающийся самым популярным и востребованным графтом в имплантологии:

    На сегодняшний день — это самый изученный и, следовательно доказано надёжный графт на стоматологическом рынке, имеющий, к тому же, ряд модификаций. Например, для аугментации (консервации лунок), пародонтологии и т. д., мы используем другой форм-фактор того же биоматериала — Bio-Oss Collagen:

    Это настоящий MUST HAVE среди всех стоматологических материалов, спектр его применения очень широк. Подробности, разумеется, здесь>>

    Помимо графта, в практике мы используем барьерные мембраны Bio-Gide — и используются они гораздо чаще, чем любые другие биоматериалы. Задача барьерной мембраны, в целом, очень проста — с помощью неё отделяют медленнорастущие ткани (кость) от быстрорастущих мягких тканей, давая возможность первым спокойно регенерировать. Такая методика называется направленной костной регенерацией (НКР):

    Относительно новое слово в пластической хирургии — использование коллагеновых матриц для замещения дефектов мягких тканей. В стоматологическом центре CLINIC IN мы используем Mucograft:

    Коллагеновая матрица в некоторых случаях помогает избежать пересадки слизистой оболочки, предотвращает рубцовое стяжение тканей, делая такие операции как вестибулопластика гораздо более комфортными и безопасными.

    А совместное использование Bio-Oss Collagen и Mucograft Seal сделали операцию аугментации (консервации) лунки зуба ничуть не менее комфортной, чем обычное удаление зуба — ведь нам не нужна ни слизистая оболочка, ни собственная костная ткань для закрытия и заполнения лунки.

    Впрочем, к теме использования биоматериалов мы будем обращаться регулярно, обсуждая остеопластические операции. Необходимую информацию о них вы можете найти на имплантологическом сайте нашего шефа и в разделе «Хирургия полости рта» на сайте CLINIC IN.

    Можно ли обратиться в CLINIC IN, если у меня уже стоят имплантаты другого производителя?

    Если есть потребность в качественном и долговечном протезировании, то не просто можно, а нужно! Наши ортопеды и хирурги отлично работают со всеми наиболее распространёнными имплантационными системами, а хорошие отношения с партнёрами позволяют получить оригинальные (и только оригинальные) компоненты для протезирования в максимально короткий срок. В таких случаях, мы принимаем на себя гарантии производителя (регулируется специальным Дополнительным Соглашением), в то время как на ортопедическую конструкцию действует общая гарантия CLINIC IN.

    Что еще почитать про имплантаты и биоматериалы?
    Стоимость имплантологического лечения в CLINIC IN
    Стоимость хирургического лечения в CLINIC IN
    Консультация имплантолога
    Что нужно знать об имплантологии еще до того, как вы обратились к доктору?
    Теория остеопластики: блоки, стружка, биоматериалы и остеогенез
    Простой синуслифтинг. Часть I, Часть II, Часть III
    Рекомендации по установке имплантов. Часть I, Часть II, Часть III, Часть IV, Часть V
    XiVEDAY
    RegenerationDay

     

  • Непростой синуслифтинг. Осложнения.

    Непростой синуслифтинг. Осложнения.

    Уважаемые друзья, сегодня я, пожалуй, продолжу тему синуслифтинга.

    Но прежде, чем мы начнём, я предлагаю Вам ознакомиться с этим:

    — Простой синуслифтинг. Часть I

    — Простой синуслифтинг. Часть II

    — Простой синуслифтинг. Часть III

    — Синуслифтинг: что делать при перфорации слизистой оболочки гайморовой пазухи.

    Последняя статья, как ни странно, имеет прямое отношение к нашему сегодняшнему разговору об осложнениях после операции синуслифтинга. И действительно, наибольшее количество проблем после этого простого, в общем-то, хирургического вмешательства, связано именно с повреждением т. н. «шнайдеровой мембраны» — слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи.

    Как на фотографии выше — из-за целого ряда вмешательств и существовавшего ранее ороантрального соустья можно сказать, что от слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи почти ничего не осталось. Можем ли мы как-то закончить эту работу? Легко:

                

    Поговорим об осложнениях. Точнее о том, как их избежать. И что делать, если они, всё же, случились.

    Профилактика.

    Теоретически, в нашей клинике мы можем провести любую хирургическую операцию. Аппендэктомию или трепанацию черепа, например.

    Мы можем устанавливать имплантаты, причём не только дентальные — благо, у нас есть отдельная операционная и всё необходимое для такой хирургии. Так почему же мы не делаем всего этого? Существует проблема — операцию-то мы проведём, но вот как она закончится, очнётся ли пациент после нашего вмешательства — большой-большой вопрос.

    Не зря же говорят, что лучшая операция та, от которой, за ненадобностью, отказались. Хирургия, в целом, и планирование хирургических вмешательств, в частности, должны рассматриваться, в первую очередь, с точки зрения снижения рисков — и в этом плане хирургия не самый лучший способ выпендриться. Поскольку чем больше вмешательство «впечатляет», тем больше оно несёт в себе рисков.

    Профессор Фёдор Григорьевич Углов, в своей знаменитой книге "Сердце Хирурга" приводит историю с другим, не менее известным доктором, Владимиром Оппелем. Последний впечатлял своим умением точно делать разрезы - при полостных операциях, он рассекал кожу, подкожку, апоневроз и брюшину одним движением скальпеля. Разумеется, все вокруг, мягко говоря, о@уевали от такого подхода и боготворили Оппеля и его хирургические навыки. Но лишь до тех пор, пока он, в очередной раз выпендриваясь, не порезал кишечник в нескольких местах. А потом еще раз. И еще раз. И, несмотря на то, что Владимир Оппель, безусловно, был гениальным хирургом, рукасто-головастым оператором и одним из величайших докторов всех времен и народов, его в вежливой форме попросили так больше не делать. Поскольку в начале прошлого века, при неразвитой антибактериальной терапии, повреждение кишечника почти всегда означало расстрел лично Сталиным перитонит с летальным исходом.

    В общем, друзья мои, операцию нужно планировать и проводить так, чтобы максимально снизить возможные риски возникновения осложнений. И, в этом плане, синуслифтинг являет собой парадокс: вроде как, «закрытый» или «крестальный» синуслифтинг является менее травматичным, не требует большой раны и вообще — проводится через лунку зуба, — он несет в себе гораздо больше рисков, нежели синуслифтинг «открытый» («латеральный»).

    Почему? Объяснение здесь>>

    Вкратце, причина в том, что при «крестальном» синуслифтинге у нас отсутствует какой-либо вменяемый контроль за состоянием слизистой оболочки гайморовой пазухи и, в случае возникновения перфорации, мы не сможем её увидеть и, соответственно, устранить без специальной эндоскопической техники, которая, как вы понимаете, у стоматологов обычно не водится. А, я напомню, что именно повреждение шнайдеровой мембраны, замеченное или незамеченное, является основной причиной послеоперационных осложнений при синуслифтинге. Визуальный контроль за состоянием этой самой мембраны — это и есть профилактика осложнений при синуслифтинге. А он возможен только в случае правильно спланированного доступа и при хорошем обзоре. То есть, при правильно проведенном «открытом» синуслифтинге.

    Как это делается, написано здесь>> и здесь>>, при этом существует ошибочное мнение, что большие апертуры доступа в верхнечелюстную полость тяжело заживают и оставляют дефекты кости. Покажу вам пример такого заживления.

    Первая операция — мы не можем сразу поставить имплантат из-за почти полного отсутствия кости между полостью рта и дном верхнечелюстной пазухи:

            

    Через 3 месяца — вторая операция — установка имплантата в сформированный объем костной ткани:

            

    Как видите. восстанавливается всё очень легко, никаких дефектов не остаётся, но при этом мы получаем важное преимущество: достаточную свободу движений при формировании субантральной полости и хороший визуальный контроль за состоянием слизистой оболочки. Никакая нажопная оптика или суперпупермикроскоп, к сожалению, не обеспечат подобный контроль при закрытом синуслифтинге. Да, операция получается травматичнее и масштабнее, чем «закрытый» синуслифтинг, но несёт в себе гораздо меньше рисков.

    Означает ли это, что «закрытый» синуслифтинг — это плохо, и лучше вообще его не делать? Отнюдь нет. Но следует помнить, что у него, как и у любой хирургической методики есть свои пределы возможностей. Например. поднять пазуху через лунку на 2-3 мм относительно просто и безопасно, для этого даже не требуются биоматериалы. Если от 5 мм и больше — то, соответственно, повышается риск перфорации слизистой, а при использовании биоматериалов — еще и инфицирования субантральной полости с соответствующим результатом.

    К слову сказать, я не считаю «закрытый синуслифтинг» вообще какой-то операцией и позиционирую его как способ подготовки лунки под имплантат. Поэтому в нашем прейскуранте такая позиция отсутствует — её стоимость составляет 0 рублей 00 коп. Бесплатно, то есть.

    Нужно ли как-то готовиться к операции синуслифтинга?

    Про это написано здесь>>. Там же описаны случаи, когда необходима консультация ЛОР-врача.

    Признаться, я не вижу необходимости в назначении носовых капель, гормональных и не очень, за несколько дней до операции. Имея дело с интактной гайморовой пазухой, нормально функционирующим соустьем и отсутствием экссудата в ней, есть ли смысл что-то принимать заранее? Мне кажется, нет. В противном случае, лучше решить этот вопрос, проконсультировавшись с ЛОР-врачом.

    Хотя, некоторые доктора со мной не согласны и могут использовать собственные схемы подготовки к операциям.

    Вообще, не нужно бояться привлекать сторонних специалистов к работе, если в этом есть потребность. Мы давно и плодотворно работаем с кардиологами, онкологами, эндокринологами, совместно ведём пациентов с сопутствующей соматической патологией. К примеру, пациентам с кардиомиопатией требуется специальная антибактериальная профилактика и, в большинстве случаев, отмена антитромботических препаратов. Разумеется, всё это проводится совместно с лечащим врачом, кардиологом.

    После операции синуслифтинга

    Рекомендации и назначения после операции синуслифтинга существуют в виде памятки и находятся здесь >>.

    Основными послеоперационными симптомами являются отёки, кровотечение из операционной раны и полости носа, ощущение заложенности носа при незначительных болевых ощущениях. Причём, более-менее заметное отделяемое из полости носа может появиться позже — через несколько дней и даже недель после синуслифтинга. Связано это с тем, что в пазухе развиваются застойные явления, а эвакуация отделяемого на время затрудняется.

    Частота тех или иных симптомов, сопровождающих реабилитационный период после синуслифтинга (2012-2013 гг, собственное опубликованное исследование):

    Если сделать КЛКТ на этом этапе (через 2-3 недели после операции), то иногда мы можем увидеть утолщение слизистой оболочки в области дна альвеолярной бухты, вплоть до рентгенологической картины гайморита:

      

    однако, в течение последующего месяца (при соответствующей терапии) рентгенологическая картина возвращается к нормальной:

      

    Еще раз подчеркну, что причиной всего этого чаще всего является именно перфорация шнайдеровой мембраны. Если вы её не заметили во время операции — это не значит, что её нет.

    Конечно, профилактическое назначение (в т. ч. до операции) различных назальных капель отнюдь не даёт стопроцентной гарантии, что в послеоперационном периоде не будет никаких проблем. Однако, такой подход, нацеленный на обеспечение адекватной вентиляции верхнечелюстного синуса, существенно снижает риски возможных осложнений после операции синуслифтинга. КАК и СКОЛЬКО назначать — каждый доктор принимает решение самостоятельно, исходя из собственного опыта и знаний. Я обычно рекомендую сочетание сосудосуживающих и антибактериальных капель в течение 3-4 дней после операции. Как показывает практика, в 90% случаев этого достаточно — уточняя, что мы говорим о профилактике, а не о лечении осложнений.

    Если же гайморит всё-таки пришёл?

    Первое правило (как, в общем, во всей хирургии) — не паниковать. Не надо бросаться в бой со скальпелем наперевес, открывать субантральное пространство, убирать графт, имплантаты и т. д.

    Второе правило — как минимум, проконсультироваться с ЛОР-врачом. Напомню, что наша стоматологическо-хирургическая задача довольно проста — мы должны не допустить обострения гайморита после операции синуслифтинга. Если же это обострение произошло, то с ним лучше всего справится нормальный ЛОР-врач. Другое дело, что нормальные ЛОР-врачи сейчас на вес золота.

    Третье правило — обеспечьте нормальную вентиляцию полости носа и эвакуацию отделяемого из гайморовой пазухи. Для этого, в основном, используются назальные капли и всякие промывалки для носа. Изредка требуются специальные приборы — типа, вакуумного аспиратора («кукушки») и т. д. Но, как понимаете, последними распоряжается ЛОР-врач.

    Статистика осложнений и послеоперационных явлений по нашей клинике за 2011-2012 года дана на графике:

     

    Как видите, даже на уровне тогдашних технологий, процент осложнений незначителен. Синуслифтинг был, есть и будет не только одной из самых распространенных, но и одной из самых безопасных и результативных остеопластических операций в мире.

    При условии, что мы делаем его правильно.

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев.

     

    Кстати…. Стоимость операции синуслифтинга отдельным этапом в нашей клинике составляет 35-65 тыс. рублей с учётом стоимости используемых материалов. И да, это публичная оферта. С декабря 2017 года.
  • Простой синуслифтинг. Часть III.

    Простой синуслифтинг. Часть III.

    Это завершающая часть большой и, я надеюсь, интересной статьи, посвященной синуслифтингу, самой распространенной остеопластической операции в мире. Для начала, рекомендую ознакомиться с этим:

    Простой синуслифтинг. Часть I. В ней речь идёт о подготовке к хирургическому вмешательству, обследовании и планировании хирургического вмешательства.

    Простой синуслифтинг. Часть II. Посвящена, непосредственно, проведению операции, в ней рассматриваются возможные интраоперационные сложности и варианты их разрешения.

    Ну и, в сегодняшней части мы поговорим о самом главном.

    О реабилитации после операции синуслифтинга.

    А, в принципе, почему это важно?

    Когда я был еще маленьким и ничего не умел был студентом, к нам в Уфу приезжал профессор Шумаков Валерий Иванович, основоположник российской трансплантологии. Помимо консультаций, он прочитал лекцию для врачей Республиканской Клинической Больницы, благо в то время у нас в Башкирии открывалось отделение трансплантации органов и тканей. На посчастливилось побывать на этой лекции, из которой мне запомнилась одна фраза:

    ..."в трансплантологии всего 10% хирургического мануала. Всё остальное - терапия и реабилитология" (с) проф. Шумаков В. И.
    

    Прошли годы, я стал хирургом. И сейчас понимаю, что эта фраза применима не только к трансплантологии, но и ко всей хирургии:

    ... "в хирургии всего 10% мануала. Всё остальное - это терапия и реабилитология" (с)
    

    И действительно, можно научить обезьяну мазать скальпелем, и через 100500 тренировок она повторит любую, по сложности, хирургическую операцию. Но обезьяну невозможно научить реабилитации, т. е. ведению пациента в послеоперационном периоде, отслеживанию и интерпретации симптомов, правилам, обоснованию назначений и рекомендаций по режиму. Собственно, этим врач и отличается от обезьяны — у него не только «золотые руки», но и «золотая голова», которая этими руками управляет:

    Итак, мы закончили операцию синуслифтинга. Что дальше?

    Контроль.

    Контроль после операции синуслифтинга обязателен. Это может быть ортопантомография:

    или, что еще лучше, конусно-лучевая компьютерная томография:

    В послеоперационном периоде в области операции происходит ряд рентгенологических изменений: меняется форма субантрального пространства, видимая плотность и контрастность регенерата и т. д:

    При этом, следует помнить, что определить по рентгеновскому снимку, превратился ли наш биоматериал в «костную ткань» не представляется возможным, ибо на нём мы видим, по сути, градиент ионов металла (в основном, кальция), а не кость. Это значит, что оценка качества проведенного синуслифтинга по снимку сводится к

    — изучению распределения графта в субантральной полости. Если регенерат не локализован компактно, не имеет чётких границ, то, скорее всего, он инфицирован (была скрытая перфорация) и представляет собой грануляции вперемежку с частицами графта.

    — изучению положения имплантатов в регенерате. Идеальный исход — толщина регенерата над имплантатом составляет от 1 мм и больше. Но, бывает и так, что верхушка импланта, практически, упирается в слизистую оболочку верхнечелюстного синуса. Такое регулярно встречается при использовании коллаген-содержащих графтов, либо при использовании аутокостной стружки в компоненте с графтом — всё из-за значительной усадки.

    И некоторые доктора начинают по этому поводу паниковать. И зря. Ничего страшного в этом нет. Даже если имплантат «прорежется» в просвет гайморовой пазухи на несколько витков — это ничем не грозит, и пациент этого никогда не почувствует. Другое дело, что часть докторов с их нездоровым перфекционизмом начинают раздувать из этого проблему, при этом, совершенно не понимая, что «решение» этой проблемы опаснее, а и риск последующих осложнений гораздо выше, нежели если оставить всё так, как есть.

    Реабилитация

    Рекомендации для пациентов после операции синуслифтинга даны здесь>>  Читайте, скачивайте и пользуйтесь на здоровье.

    В целом, в отличие от других имплантологических и остеопластических вмешательств, после операции синуслифтинга следует особое внимание обратить на состояние полости носа и околоносовых пазух.

    Я напомню, что регенерат после операции от окружающей среды и микрофлоры полости носа отделяет лишь тонкая шнайдерова мембана, при этом, мы не можем быть на сто процентов уверены, что в ней нет перфорации.

    Следовательно, во время реабилитационного периода, мы делаем дополнительный акцент на профилактику застойных явлений в полости носа. Достигается это следующим образом:

    1. Назначением сосудосуживающих препаратов в виде капель
    
    2. Назначением назальных антибактериальных препаратов
    
    3. Регулярным промыванием полости носа

    Параллельно с этим, назначается обычная для подобных операций антибактериальная и противовоспалительная терапия, «холод, голод, покой» и т. д. Подробнее про рекомендации можно почитать здесь>>

    Отдельная тема — это полёты на самолётах, который, почему-то «запрещены на месяц».

    Это бред. Современные самолеты не допускают значительных перепадов давления в салоне, поэтому, максимум, что может грозить при перелёте сразу после операции — это кровотечение и увеличение отёка. Но это — сразу после операции (1-3 дня). В более поздний срок полёт на самолёте (за исключением сверхзвуковых истребителей) ничем не грозит. Так, что делайте синуслифтинг и спокойно летайте!

    Но вот от чего действительно стоит воздержаться, так это от дайвинга и фридайвинга.

    Перепады давления при погружении настолько значительные (10 метров под водой — это уже плюс 1 атм), что будет просто больно погружаться даже на небольшую глубину. Кроме того, при продувке можно просто выдавить графт из субантральной полости. Поэтому, если ваше второе имя Жак Ив Кусто, и вы жить не можете без океана, то лучше воздержитесь от погружений хотя бы на несколько недель после операции.

    Возможные осложнения и методы их лечения

    Опять же, при синуслифтинге основные проблемы приходят именно со стороны полости носа. Вопреки распространенному мнению, верхнечелюстная пазуха, а именно — её микрофлора, представляют для регенерата большую опасность, чем регенерат для пазухи. Кроме того, мы не можем быть на сто процентов уверены в том, что во время синуслифтинга не произошло перфорации шнайдеровой мембраны, и инфекция из пазухи не попала в субантральное пространство.

    Кроме того, очень часто после операции синуслифтинга возникает гемосинус, т. е. скопление крови в просвете верхнечелюстной пазухи. Вкупе с развивающимся отёком слизистой оболочки гайморовой пазухи, в ней развиваются застойные явления, ухудшается вентиляция и эвакуация экссудата.

    В результате, создаются условия для размножения анаэробной флоры — этим объясняется неприятный запах из полости носа, сопровождающий реабилитационный период после операции синуслифтинга. И, если ничего не предпринимать, это состояние мгновенно превращается в верхнечелюстной синусит, что ставит под угрозу не только результат операции, но и здоровье пациента.

    Вместе с тем, при правильном ведении послеоперационного периода, синуслифтинг — одна из самых безопасных остеопластических операций с высокой степенью результативности. Это связано с тем, что графт находится в наиболее выгодном, с точки зрения теории остеопластики, положении, и миграция клеток в него происходит со всех сторон. Поэтому осложнения после операции синуслифтинга достаточно редки, связаны, в основном, с повреждением слизистой оболочки гайморовой пазухи и относительно легко лечатся.

    Итак, что делать, если вдруг через какое-то время после операции у пациента появляются симптомы верхнечелюстного синусита (гайморита)?

    Во-первых, не паниковать. Обострение гайморита — это не повод снова лезть в субантральное пространство, удалять графт, имплантаты и т. д.

    Во-вторых, если это обострение гайморита — нужно лечить гайморит. И в таких случаях лучше всего направить пациента к соответствующему специалисту — оториноларингологу (ЛОР). Другое дело, что найти адекватного и понимающего ЛОР-врача, не считающего синуслифтинг вселенским злом и порождением сатаны, довольно сложно даже в Москве. Еще меньше ринологов готовы нормально взаимодействовать со стоматологами и совместными усилиями лечить пациентов.

    В общих чертах, лечение гайморита (в т. ч. обострившегося после операции синуслифтинга) сводится к восстановлению и улучшению проходимости остеомиатального комплекса (область соустий между пазухами и полостью носа) с целью улучшения вентиляции и эвакуации отделяемого из околоносовых пазух.

        

    Для этого сочетают местные сосудосуживающие средства (капли для носа) с гормональными препаратами, снижающими отёк слизистой оболочки полости носа, промывают пазухи растворами антисептиков, иногда под давлением (с помощью специального катетера). В большинстве доступных мне публикаций говорится о неэффективности перорального применения антибиотиков при лечении обострения верхнечелюстного синусита, зато есть указания на хорошие результаты использования местных антибиотиков, вводимых в верхнечелюстную пазуху по катетеру или в виде капель.

    В дальнейшем, как правило, пациенту рекомендуется санация полости носа с расширением естественного назоантрального соустья.

    Заключение

    Ну вот, закончена еще одна большая статья, посвященная самой распространенной остеопластической операции в мире. Возможно, я всё еще не раскрыл всех нюансов её проведения, да и не расскажешь всего в одной статье. Но у нас есть замечательное и, кстати, бесплатное мероприятие — RegenerationDay, часть которого мы посвятим именно синуслифтингу. Приходите, будет интересно. Кроме того, я постараюсь ответить на ваши вопросы, которые наверняка возникнут после прочтения этой статьи.

    Также, уважаемые друзья, разрешите напомнить, что я не читаю лекций за деньги, не провожу платных вебинаров, не участвую более в конгрессах и прочих тусовках и не пишу заказных статей для других сайтов. Единственные мероприятия, где можно со мной пообщаться — это XiVEDAY и RegenerationDay, участие в которых доступно даже для студентов. Так, что приходите, я буду рад с вами познакомиться.

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев.

    Ps. Если вы решили стырить эту статью, делайте это прилично — сохраните ссылки на первоисточник. Спасибо.

  • Не нужно расстраиваться! Базальная имплантация — это поправимо.

    Не нужно расстраиваться! Базальная имплантация — это поправимо.

    Базальная имплантация, сцуко, древняя. Она древнее даже самого термина «базальная имплантация».

    Впервые этот термин употребил Жан-Марк Джулльет (Jean-Marc Julliet), в 70-х годах прошлого века, в своей статье, посвященной вопросам стабилизации имплантатов в губчатом слое кости без кортикальной поддержки. В ней он пытался объяснить неудачные попытки другого пионера имплантологии, Леонарда Линкау (L. Linkow), стабилизировать имплантат в губчатой кости и приходит к выводу о необходимости совершенствования конструкции имплантатов.

    И действительно, если мы не можем изменять конфигурацию и форму кости, можно изменить дизайн и форму имплантата, сделать его таким, чтобы он держался даже в минимальном объеме костной ткани. Логичное решение? Безусловно.

    Так появилась система для базальной имплантации Diskimplant от компании Victory (Франция):

      

    Ничего не напоминает (S. Ihde, превееед!)?

    Но, на самом деле, удивительно другое. В 1991 году Джерард Скортеччи (Gerard Scrotecci) провёл ретроспективное исследование и выяснил, что в десятилетней перспективе «выживает» около 90% базальных имплантов. В то время, а это были 80-е, перестройка, гласность, Горбачёв и всё такое, подобных данных по в еще не было, поэтому результат был принят как «замечательный». Забегая вперед, отмечу, что выживаемость винтовых имплантов в десятилетней перспективе составляет, по данным разных авторов, от 98 до 95%.

    5% — не такая уж серьёзная разница. А если учесть, что в некоторых случаях установка винтовых имплантов требует синуслифтинга и остеопластики, а это тоже определённые риски, то, сравнивая методы «базальная имплантация» и «винтовая имплантация+синуслифтинг/остеопластика» можно предположить, что их эффективность и безопасность более-менее одинаковы.

    Кстати, рекомендую почитать про базальную имплантацию здесь. Надеюсь, понравится.

    Но, прошло время — и винтовые имплантаты, практически, выдавили из имплантологической практики импланты базальные. Вместо того, чтобы «подгонять форму импланта под кость«, мы стали «подгонять кость под положение импланта» — делать операции синуслифтинга и остеопластики. Ну, а немедленная нагрузка, одно из ключевых преимуществ базальной имплантации (типа «зубы за три дня») относительно легко и просто реализуются с использованием любой современной имплантационной системы.

    Значит ли это, что базальная имплантация — прошлый век, и может быть интересна только в историческом контексте? Отнюдь, нет.

    В жизни случаются ситуации, когда базальная имплантация (или схожая технология) была бы наилучшим решением. Например, в случаях, когда остеопластика или синуслифтинг по каким-то причинам, если не невозможны, то очень-очень рискованы. Как здесь:

    когда молодой человек потерял половину нижней челюсти из-за онкологического заболевания, в последующем её восстановили аутотрансплантатом с большеберцовой кости.

    Остеопластика в его случае была бы, как минимум, очень рискованной (почему — см. тут), а потому базальные имплантаты для реабилитации были бы весьма кстати. Однако, мы решили пойти по более простому пути (учитывая особенности протокола при базальной имплантации) — и установили субкрестальные имплантаты Ankylos (Dentsply Sirona Implants):

       

    Мы избавили молодого человека от массивного съемного протеза с минимальными рисками. Тем самым, существенно повысили качество его жизни — всё-таки между съемным и несъемным протезированием есть очень большая разница.

    А вот вам другой вариант.

    Пациентке по неведомой причине установили базальные импланты, как следует, напугав её остеопластикой:

    После этого пациентка стала завсегдатаем одной известной московской клиники, постоянно жалуясь врачам на невозможность нормального жевания, бесконечное застревание пищи и зубного налёта под протезами, следствием чего стало хроническое воспаление десны. Врачи известной московской клиники отвечали просто: «Это нормально, привыкайте!». И действительно, с точки зрения хирурга — всё нормально, имплантаты стабильны. С точки зрения ортопеда, вроде как, тоже всё нормально — зубы в прикусе, коронки блестят и не отваливаются. Может, пациентка просто придирчива?

    Нет. Качество её жизни ПОСЛЕ имплантации существенно упало, стало даже хуже, чем было ДО. На это прямо указывают её жалобы. И, видимо, они настолько её замучили, что она решилась на серьезную переделку, и сейчас снимок её полости рта выглядит вот так:

    (всё лечение было проведено в 2014 году, последние три года мы просто приглашаем её на профилактические осмотры)

    На этом снимке (особенно справа) видны следы остеопластических операций, проведенных одновременно с удалением базальных имплантов, установлены имплантаты XiVE (Dentsply Sirona Implants). И всё это — ради того, чтобы повысить качество жизни пациентки. Ну и, учитывая то, что прошло уже три года, а пациентка до сих пор ходит к нам только на профилактические осмотры (т. е., никакой коррекции или лечения не требуется), я могу сказать, что нам это удалось. Мне и Ахинян Давиду, моему другу и очень хорошему ортопеду.

    Заключение.

    Базальная имплантация — это как острый топор. В одних обстоятельствах он может быть орудием убийства:

    в других — инструментом созидания:

    Вопрос лишь в том, в чьих руках этот топор находится, и по какому поводу используется.

    Базальная имплантация — технологически, очень достойная методика. Особенно, для своего времени (50-70-е годы прошлого столетия), когда винтовые имплантаты только-только появились, а методы остеопластики и синуслифтинга еще не существовали.

    Как мне кажется, все её проблемы связаны не с конструктивом базальных имплантатов, не с хирургическим протоколом, а с тем, что применяется она не по показаниям. По каким-то, не совсем ясным причинам, доктора используют базальные импланты там, где не следовало бы этого делать — с закономерным, в общем-то, результатом, последующей задницей если не с протезированием, то с качеством жизни точно.

    С другой стороны, неудачная базальная имплантация отнюдь не повод для страданий. В конце концов, всегда можно всё переделать, согласно существующим представлениям об имплантологическом лечении.

    В общем, базальная имплантация — это, как минимум, поправимо.

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев.

     

  • Про торк, крутящий момент и Нсм

    Про торк, крутящий момент и Нсм

    Уважаемые друзья, прежде, чем мы начнём обсуждать сегодняшнюю тему, я хочу показать вам одну картинку. Лично мне она очень нравится:

    Если что, велосипед не мой, я просто разместил объяву.  Давным давно какой-то мальчик оставил своего железного коня около дерева и, видимо, потерял его. Со временем, природа взяла своё, и велосипед стал частью дерева. Причём, врос так, что вытащить его  сейчас не так-то просто.

    К чему я всё это вам показываю?

    Я много слышу как разные имплантологи, известные и не очень, хвастаются длиной пинусов, с каким офигительным торком они закрутили имплантат. Более того, значительный крутящий момент при установке имплантов рассматривается как некое достижение, типа «приживётся лучше». Апофеозом маразма являются исследования в духе Йозефа Менгеле, которые «доказывают», что торк в 200 Нсм не влияет на интеграцию и дальнейшее поведение имплантатов. И у человека, далёкого от фундаментальной медицинской науки, физиологии, гистологии и т. д., может сложиться ощущение, что торк — это нечто очень важное, необходимое для успешной интеграции имплантатов.

    Так ли это на самом деле?

    Вернёмся к картинке, где велосипед врос в дерево.

    Была ли у него некая первичная стабильность? Нет.

    Его как-то привинчивали к дереву? Нет.

    Может быть, мальчик как-то запилил дверь велосипед в дерево? Еще раз нет.

    Тогда почему сейчас его вытащить почти невозможно?

    Потому что дерево (точнее, его иммунная система, если таковая вообще есть у деревьев) не замечает велосипед и продолжает расти. Байк оказался окружённым древесиной со всех сторон, произошла своеобразная деревоинтеграция (woodintegration) велосипеда.

    Так вот, друзья, дерево — это та же костная ткань, а велосипед — тот же имплантат. Деревоинтеграция велосипеда происходит по тем же самым биологическим законам, что и остеоинтеграция дентальных имплантатов.

    Вот пример.

    Расстояние от вершины гребня до дна гайморовой пазухи около 1 мм. Мы делаем синуслифтинг и ставим имплантаты Ankylos:

    В таком объеме костной ткани как торк, так и первичная стабильность, буквально нулевые — имплантаты буквально проваливаются в субантральное пространство (знаю, знаю, но специальные костные заглушки — для слабаков))). Другими словами, клинические условия явно противоречат мнению, что для успешной остеоинтеграции нужна первичная стабильность. Однако, картинки через 4 месяца как быговорят нам, что ни торк, ни первичная стабильность для остеоинтеграции не играют решающей роли.

      

    Я даже скажу больше:

     — чем ниже крутящий момент при установке имплантатов, тем выше шансы успешной остеоинтеграции, тем ниже риск развития периимплантита.

    Об этом я, кстати, уже писал.

    Из этого можно сделать очень интересные выводы.

    — если речь не идёт о немедленной нагрузке, то торк при установке имплантатов не имеет решающего значения

    — мы можем проводить синуслифтинг с одномоментной имплантацией с одним лишь условием — чтобы имплантат тупо не проваливался в субантральную полость. Если он удерживается в существующем объеме костной ткани (пусть даже расстояние до дна пазухи всего 1 мм), то почти стопроцентно интегрируется.

    — то же самое касается остеопластики. Критерием выбора метода (с имплантатом или без) является возможность удержать имплантат в принимающем ложе без учёта его стабильности.

    — то же самое касается немедленной имплантации. Если имплантат просто не вываливается из лунки удаленного зуба, он нормально интегрируется. Нужно лишь снизить риски его смещения, а для этого достаточно отказаться от установки на него супраструктур (формирователя или коронки).

    Что еще можно почитать об имплантации, имплантах, торках и т. д.?

    Рекомендации по установке имплантов. Для всех. — огромная статья, посвященная выбору, подбору и использованию имплантационных систем в хирургической практике. Как правильно выбирать импланты? В чём разница между имплантами различных марок? Как устанавливаются имплантаты, и какие правила при этом нужно соблюдать? Как проходит имплантологическое лечение? Все ответы — в этой статье.

    Часть I. От чего зависит результат имплантологического лечения и какова роль имплантационной системы в этом процессе?

    Часть II. Как нужно выбирать имплантаты для собственной практики? На что следует обращать внимание при выборе?

    Часть III. Микро- и макродизайн имплантов, их влияние на процесс имплантологического лечения и долгосрочные результаты.

    Часть IV. Хирургический протокол — формальность или правило?

    Часть V. Подбор и позиционирование имплантов в конкретной клинической ситуации.

    Спасибо за внимание.

    С уважением, Станислав Васильев.

     

  • Формирование и сохранение десневого контура на системе XiVE: стандартные и расширенные решения.

    Формирование и сохранение десневого контура на системе XiVE: стандартные и расширенные решения.

    Очень скоро, уже на следующей неделе, во городе Ницца, Прованской области Французской Республики состоится World Summit Tour организованный компанией Dentsply. Информации по мероприятию полно, например здесь>> и здесь>>.

    И, так уж сложилось, что я оказался одним из участников этого мероприятия:

    И я отниму 25 минут вашей жизни лишь для того, чтобы в очередной раз потешить своё ЧСВ и рассказать о простой, в общем-то, теме:

    формирование и сохранение десневого контура: стандартные и расширенные решения

    Разумеется, мы рассмотрим это на примере имплантационной системы XiVE, так уж исторически сложилось. И, разумеется, то, что я вам расскажу и покажу, вполне может быть реализовано на других имплантационных системах с равнозначно успешным результатом.

           

    Это не XiVE.

      

    И это не XiVE.)

        

        

    А вот это всё уже XiVE. Причём, с разницей в неделю. Так называемая «немедленная имплантация» с  так называемой «немедленной нагрузкой».

    Почему я вообще решил об этом поговорить?

    На то есть две причины.

    Причина #1.

    Долгое время я считал, что формирование десны — это наиболее слабое место в имплантационной системе XiVE. Особенно, если сравнивать её с той же Astratech или иной системой, включающей в себя конические формирователи различных диаметров.

    Действительно, даже сейчас я периодически слышу от некоторых докторов про запах из-под формирователей, срезанные шлицы, сложность в формировании контура прорезывания и т. д. То есть, проблема существует.

    С другой стороны, XiVE предлагает максимальное число решений для формирования десны, было бы глупо и недальновидно их игнорировать. И с того момента, как мы стали использовать систему на полную катушку и по определенному алгоритму, все проблемы вдруг резко исчезли — а это значит, что они были не в конструктиве системы, а в наших головах.

    Об этом я тоже предлагаю поговорить.

    Причина #2.

    Бесконечно вижу в фейсбуке работы своих коллег по немедленной имплантации и формированию десны, 99,99% из которых включают в себя тот или иной вариант мукогингивопластики. Обычно, с пересадкой свободных лоскутов, «конверты», «шашлыки» и всё такое….

    И у меня возникает резонный вопрос:

    А всегда ли это нужно? Всегда ли оправдано усложнение операции, расширение операционной раны и т. д.? И можем ли мы получить достойный результат, не прибегая к пересадке лоскутов и дополнительной аугментации десны? И, самое главное — где та грань между ситуациями, когда гингивопластика, бесспорно, необходима, и случаями,  когда мы можем получить нужный десневой контур без всяких извращений?

    Вопросы, вопросы, вопросы….

    Чтобы ответить на них, в течение 2016-2017 годов, мы тихо и незаметно проводили исследование, охватившее почти 700 клинических случаев, самое долгое наблюдение по которым 7 лет, самое короткое — 6 месяцев. Мы пригласили в клинику всех пациентов с ранее установленными имплантами, до которых смогли дотянуться). Это была сложная и рутинная работа, которая затрахала меня настолько, что в какой-то момент я даже думал о том, чтобы бросить всё это нафиг и свалить в Урюпинск.

    Мы изучали изменение десневого контура в течение 6 месяцев после удаления зуба или/и немедленной имплантации, зависимость этих изменений от типа формирователя (при немедленной имплантации и немедленной нагрузке). Мы использовали все возможные варианты формирования и сохранения десневого контура, которые даёт имплантационная система XiVE и, должен отметить, существенно улучшили свою работу в этом направлении.

    И результатом всех этих изысканий стало…. А вот, что стало — вы узнаете на российском пре-конгрессе World Summit Tour, 22 июня, в Ницце. Ну, или чуть позже, когда я всё это опубликую.

    До встречи! С уважением,

     

  • Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть V.

    Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть V.

    Это продолжение большой и, я надеюсь, интересной статьи, посвященной выбору, подбору и использованию имплантационных систем в хирургической практике. Напомню, что статья специально называется «ДЛЯ ВСЕХ«, и я совершенно осознанно стараюсь всё максимально упростить, чтобы она была понятна даже людям, не имеющим медицинского образования. И тем читателям, кто только собирается заняться имплантологическим лечением, я рекомендую. как минимум, с ней ознакомиться.

    В прошлых частях мы уже обсудили следующие вопросы:

    1. от чего зависит результат имплантологического лечения и какова роль имплантационной системы в этом процессе?
    2. как нужно выбирать имплантаты для собственной практики? на что следует обращать внимание при выборе?
    3. микро- и макродизайн имплантатов, их влияние на процесс имплантологического лечения и долгосрочные результаты.
    4. хирургический протокол установки имплантатов — каким он бывает? Стоит ли его строго соблюдать, или можно фантазировать?

    А сегодня, как и обещал, мы обсудим главную тему всей статьи. По сути, можно не читать и не вникать ни в предыдущие, ни в последующие части, но сегодняшняя часть, друзья мои, очень важна. Почему?

    Я покажу это вам на двух примерах:

    Пример первый.

    Несколько лет назад пациенту установили три имплантата, но протезировать их не смогли. Два из трех установленных имплантов благополучно выпали, один остался. Но даже по этому одному имплантату понятно, почему нормальное протезирование в его случае было просто невозможно (на фото).

    Причём, вроде как, к имплантологу претензий не предъявить (к слову, это был один известный профессор), ибо «имплант интегрировался, всё в порядке, а то, что протезировать не могут, так это … ортопед-мудак«. Хотя, я уверен, вы понимаете, в чём причина, по которой здесь ничего нельзя сделать, кроме удаления импланта.

    Пример второй.

    Тут всё сложнее.

    Одна милая дама обратилась в стоматологическую клинику с просьбой восстановить разрушенный передний зуб. После обследования выяснилось, что зуб придётся удалить, и ей предложили удаление с одномоментной имплантацией и т. н. «немедленной нагрузкой» — коронкой. И вот, доктор удалил зуб, пытался установить имплантат, но торк, усилие при установке, на его взгляд, оказался недостаточным для фиксации коронки. И он вкручивает имплантат глубже и круче, «штоб хорошо держался». Установил. Ортопед, увидевший такую установку, пришел в ужас, но приказ есть приказ — и он попытался сделать на этот имплантат коронку. Смотрите внимательно:

        

    Два последних кадра сделаны во время удаления этого имплантата, и они дают наглядное представление о причине такого «концептуального» подхода к протезированию. И объясняют, почему мы вынуждены всё это переделывать.

    Итак, уважаемые друзья, сегодня мы поговорим о правилах (точнее, рекомендациях) по подбору и позиционированию имплантатов, применительно к конкретным клиническим случаям. И это, на самом деле, самая важная часть всей имплантологической науки.

    Вопреки распространенному мнению, отторжение или неприживаемость имплантатов — большая редкость. В среднем, на долю этого осложнения приходится не более 1-2% от общего количества установленных имплантатов. Лечится это довольно просто — отторгнутый имплантат отправляется производителю, тот взамен присылает новый, на замену. И большинство хороших клиник меняют импланты пациентам бесплатно, несмотря на юридическое отсутствие гарантий на хирургическое лечение. Так происходит и у нас в GIC — если кто-то из наших пациентов вдруг теряет имплантат, мы заменяем его бесплатно. Подробнее об этом написано здесь>>.

    Но существует другая, более актуальная и распространенная, но, вместе с тем, менее известная проблема — это когда имплантат оказывается не там, где нужно. Бывает это так: хирург с его столярно-слесарным мышлением, забывает о том, для чего вообще ставит имплантаты, его целью становится т. н. остеоинтеграция, а на остальное ему наплевать. Навкручивает такой доктор имплантатов, пациент идёт к ортопеду, а тот разводит руками: либо протезирование получается совершенно не таким, как ожидал пациент, либо установка коронок на такие имплантаты вдруг оказывается вообще невозможной. Предъявить претензии хирургу, вроде как, не получается — импланты же интегрировались, какие проблемы? И вот, вертится ортопед, как уж на сковородке, придумывая такие конструкции, от которых Браннемарк начинает вертеться волчком в своём гробу и обугливаются страницы книги Гамборены. Но хирург уверен: «импланты интегрировались, я молодец, а ортопед — мудак, ничего не умеет».

    Увы, но сотни, если не тысячи людей с уже установленными и интегрированными имплантатами из одной в клиники в другую в надежде на адекватное протезирование. Но там разводят руками потому, как с таким положением имплантатов (или с такими имплантатами) нормально протезировать просто невозможно. Так остаются наши бедные пациенты у разбитого корыта… и, к сожалению, найти приемлемый выход из сложившейся ситуации не так уж и просто.

    Для чего нам вообще нужны импланты?

    Давайте включим мозг и вместе попробуем ответить на этот вопрос:

    Вообще, с какой целью мы ставим имплантаты?

    Шутки шутками, но ответ, хотя бы самому себе, действительно очень важен, ибо он позволяет сформулировать некий общий стандарт при планировании имплантологического лечения.

    Да, вроде как, мы ставим имплантаты для того, чтобы восстановить отсутствующие зубы. Грубо говоря, вот, что было:

        

    и что стало:

        

    Это немедленная имплантация, кстати))). Так воссоздаются зубы)

    Как вообще устроен зуб? У него есть две части, коронка и корень:

    Коронка зуба принимает на себя всё механическое воздействие при жевании, разговоре или просто при попытке кого-то укусить, в то время как корень передает и распределяет эту механическую нагрузку на челюстную кость. Для того, чтобы зуб нормально работал, не разрушался и не разрушал кость вокруг себя, его коронка должна находится в определенных пространственных отношениях как с соседними зубами, так и с зубами-антагонистами. Совокупно и применительно ко всему зубному ряду, это пространственное отношение называется прикусом:

    Про прикус очень много знают ортодонты и ортопеды, совсем мало — хирурги-стоматологи, и почти ничего — челюстно-лицевые хирурги. К сожалению. И это, кстати, объясняет, почему лучшие имплантологи получаются именно из бывших ортопедов, а не из челюстно-лицевых хирургов, что, на первый взгляд, кажется не совсем логичным. Прошу не обижаться, ибо я сам — челюстно-лицевой хирург, в прошлом. Правда, воспитанный ортопедами в окружении ортодонтов))).

    Прикус (или, другими словами, взаимное пространственное соотношение зубов) — основа здоровья всей зубочелюстной системы. Эта тема всё больше и больше актуализируется — если раньше ортодонтическое лечение проводилось, в основном, «для красоты», то сейчас главная его цель — это восстановление физиологической и функциональной нагрузки на зубочелюстную систему. Если у человека правильный прикус — то и с зубами у него никаких проблем нет и не будет. И наоборот, основной причиной ряда заболеваний зубов, например, того же пародонтита, является именно патология прикуса.

    Реабилитируя пациента с отсутствием зубов (одного, нескольких или всех вообще) вы пытаемся восстановить именно «жевательную» часть зуба — коронку. Это и называется «протезированием», исторически прошедшим путь от привязанных проволокой зубов животных до современных технологий съемного и несъемного протезирования:

      

    (Картинки из книги И. Зимина, Л. Ореховой, Р. Мусаевой «Из истории зубоврачевания или кто лечил зубы российским монархам». Однако, судя по поиску Google, они были сп@жжены ранее откуда-то еще)

    Однако, что в XVIII веке, что сейчас, цель, смысл  и идея его остаются прежними:

     — сделать искусственные зубы максимально близкими к естественным. Как в эстетическом, так и в функциональном плане.

    Все грамотные ортопеды понимают, что только в этом случае зубочелюстная система будет работать так, как надо, и не требовать «ремонта» каждые полгода.

    Но, вернёмся к нашим баранам имплантам. Итак, мы воссоздаём жевательный элемент зуба, коронку, в том месте, где её нет:

      

    Осталось только её зафиксировать, чтобы она могла принимать адекватную жевательную нагрузку. И сделать это можно по-разному.

    1. Можно просто положить её на десну и сделать лапки к соседним зубам, чтобы не съезжала. Так получается съемный протез.

    2. Можно приклеить её к соседним зубам, либо припаять к искусственным коронкам за соседних зубах. Так получается несъемное протезирование, чаще всего — мостовидный протез.

    3. А еще можно зафиксировать её на искусственный аналог корня зуба — имплантат, который передаст и распределит жевательную нагрузку с коронки самым, что ни на есть, физиологичным способом в челюстную кость. В этом-то и все преимущества использования дентальных имплантатов для опоры зубных протезов, этим объясняется чрезвычайно долгий срок их службы (восстановление естественных путей передачи жевательной нагрузки), высокая надежность и отсутствие отрицательного воздействия на состояние полости рта, поскольку нам не нужно использовать соседние зубы или десну для перераспределения жевательной нагрузки с искусственной коронки.

    Для чего я всё это вам рассказываю? Не нужно переоценивать импланты. Дентальный имплантат — это всего лишь более универсальная и надежная опора для зубного протеза, не более. И, если мы не можем использовать имплантат для опоры зубного протеза, то нафиг он тогда вообще нам нужен? Пациент с полным ртом имплантатов, но без возможности их протезирования выглядит также, как человек, у которого от всех зубов остались только коронки: вроде как, «зубы еще есть», но жевать ими невозможно:

    Но это еще не всё. Чтобы адекватно распределять жевательную нагрузку, имплантат должен быть определенного размера и находиться в определенном положении относительно зубного протеза. И, если мы хотим, чтобы система «имплантат-зубной протез-окружающие ткани» всю жизнь оставались в превосходном состоянии, при планировании имплантации мы должны отталкиваться, в первую очередь, от того, какой зубной протез предполагается установить пациенту, а не наоборот, уже установив импланты, постфактум решать, что на этих самых имплантах мы теперь можем сделать.

    Кстати, вот часть проведенного лечения у пациента с фотографии выше:

        

    И это всего лишь временные коронки!)

    Важность учета протетической конструкции при планировании имплантации проще всего понять на строительном примере.

    Допустим, есть у вас участок земли и несколько лишних миллионов долларов США. Вы собрались строить дом. Если вы хоть чуть-чуть понимаете в строительстве, то первым делом пригласите на участок инженера-геофизика и геодезиста, который исследует грунт и выдаст заключение о его свойствах — и мы, безусловно, будем учитывать это при проектировании и строительстве дома. Это и есть диагностика, изучение клинической ситуации.

    Далее, мы пригласим архитектора, который спроектирует нам дом, исходя из данных геофизического заключения, составит смету и сделает 3D-визуализацию, чтобы нам было проще представить наше будущее жилище. Это и есть планирование протезирования, это и делает стоматолог-ортопед, консультируя пациента перед имплантацией.

    Затем, архитектор передаёт проект нашего дома инженеру, который, изучив его, готовит фундамент. И, в зависимости от того, какой дом мы заказали архитектору, фундамент для него может быть разным — свайным, ленточным, ленточно-свайным и т. д.

    Ни одному трезвому строителю не придёт в голову сначала заливать фундамент на своё усмотрение, а затем приглашать архитектора и требовать от него спроектировать дом таким, какой мы хотим. Но даже если такое произойдёт (в нашей стране возможно всё), то архитектор при проектировании дома будет отталкиваться от уже построенного фундамента, а не от наших пожеланий.

    Вот и у нас так нередко получается — пациенту натыкали имплантов (читай, залили фундамент), и теперь он ходит по архитекторам (ортопедам), требуя поставить небоскрёб туда, где с трудом можно построить обычный дачный домик.

    Другими словами, дорогие друзья, имплантаты без коронок бесполезны и никому не нужны. Следовательно, планируя имплантацию, мы должны не просто учитывать — мы должны выстраивать свою имплантологическую работу на плане предполагаемого протезирования. И ни на чём больше. И установленные нами имплантаты должны находиться в таком положении, чтобы создать максимально удобные условия для работы стоматолога-ортопеда, дать ему максимум возможностей для реализации задуманного. А это возможно лишь тогда, когда имплантаты в челюстной кости находятся, как минимум, в наиболее правильном и удобном, с точки зрения протезирования, положении. И это положение было заранее согласовано с врачом-ортопедом.

    Анализ клинической ситуации

    Если вы прочитали всё написанное выше, я думаю, что с имплантологическим анализом клинической ситуации вообще не должно возникнуть никаких проблем. Её можно свести к одной простой фразе:

    — мы изучаем возможность установки имплантата нужного размера в нужное, с точки зрения предстоящего протезирования, положение. И, если таковая возможность отсутствует, мы рассматриваем варианты её создания.

    Иначе говоря, стоматолога-ортопеда, проектирующего зубной протез с опорой на импланты, совершенно не должны волновать ни объемы костной ткани, ни состояние слизистой — ему важно лишь, чтобы имплантат нужного размера находился в нужном месте. А вот если там вдруг не хватает кости, если слизистая оболочка какая-то не такая — то это уже забота имплантолога, у которого в арсенале есть методики остеопластикинаращивания кости«) и мукогингивопластики («восстановления десны»).

          

    Безусловно, всё может быть совершенно иначе — ортопед сразу говорит пациенту, что у того «везде мало кости» или «кость такая плохая, аж смотреть страшно», предлагая при этом съемные или мостовидные протезы. Ну… я думаю, вы догадываетесь, как бы я назвал такого ортопеда.

    Подбор имплантата под конкретную клиническую ситуацию.

    Размер имеет значение. Это отрицают только те, у кого с размерами всё плохо.

    Впрочем, я об этом уже писал. Рекомендую прочитать.

    Если серьезно, то при подборе имплантатов, их размер имеет такое же значение, как и положение. Не отрицая важность всех остальных параметров (см. статью про Микро- и Макродизайн имплантатов), далее мы будем оперировать двумя параметрами — длиной L и диаметром импланта D. Казалось бы, всё просто и понятно, ибо существует имплантологическое правило #2:

    размер и положение имплантата в челюстной кости должны соответствовать размеру и положению естественного зуба.

    Как-то так:

    причём, мопед не мой, похожая схема есть на сайте dentpslyimplants.com (применительно к системе Astratech EV):

    и даже в рекомендациях к имплантационной системе Dentium:

    Но, с другой стороны, кто читает эти рекомендации?)))

    Проще говоря, бери для больших зубов большие имплантаты, а для маленьких — маленькие. И всё будет в порядке. Я, кстати, неоднократно упоминал это в своих статьях (например, здесь>> и здесь>>).

    Но, в реальной жизни всё оказывается немного сложнее. И об этом мы сейчас порассуждаем.

    Во-первых, некоторые имплантационные системы имеют единый по размеру ортопедический интерфейс, вне зависимости от диаметра самого имплантата. Такими имплантационными системами являются, к примеру, Dentium, Ankylos, Bicon etc.

    И, если размер ортопедической платформы одинаков, то есть ли смысл так заморачиваться на диаметре имплантата, ведь площадь опоры абатмента мы всё равно не поменяем? И вообще, имплантаты с одним размером ортопедической платформы, вроде как, своим существованием отрицают необходимость подбора по диаметру. И не совсем понятно, почему их вообще в разных диаметрах выпускают:

    Как так?

    Отвечать на собственный вопрос начну издалека и по-философски.

    Даже самую х@ёвую имплантационную систему на свете кто-то придумал, разрабатывал, собирал, испытывал и внедрял. Даже самые x@ёвые импланты прекрасно функционируют у тысяч пациентов, и к этому причастны сотни людей: инженеров, разработчиков, учёных, врачей и т. д. Это значит, что даже самая х@ёвая имплантационная система заслуживает уважения и того, чтобы её не называли х@ёвой. А еще это значит, что ничего в этой самой имплантационной системе не делалось просто так, всему есть причина — и если вы не понимаете назначения каких-то компонентов, инструкций или особенностей хирургического протокола, то это ваши проблемы, а не косяки имплантационной системы.

    Причина того, что имплантаты с единой ортопедической платформой могут иметь разные диаметры, очень проста и понятна. Тонкий имплантат под действием нагрузки будет гнуться и деформироваться, в отличие от большего по диаметру. Тонкий имплантат будет менее равномерно передавать получаемую нагрузку на окружающую костную ткань. Это очень легко продемонстрировать на простой столярно-слесарной модели:

    Вот почему имплантологическое правило #2 справедливо даже для имплантатов с единой платформой, хотя может показаться, что подбор их по диаметру не столь важен. Инструкция к Dentium это подтверждает.

    А супертонкие или ультракороткие импланты, типа Bicon…. ну, вы меня поняли.

    И, коль мы заговорили о длине….

    Подбор по длине

    Начнём, пожалуй, вот с чего.

    В общих чертах, у нас есть два варианта условий для имплантации:

    Идеальные условия предполагают, что у нас есть достаточный по объему альвеолярный гребень для установки имплантата в правильное положение с достаточной первичной стабильностью. Например:

            

    Тыщ-тыдыщ, Astratech Osseospeed!

    В этом случае длина имплантата большого значения не имеет, и разницы в интра- и послеоперационном поведении импланта длиной 9 и 11 мм не будет. То есть, в идеальных (либо близких к идеальным) условиях для имплантации, длина имплантата не имеет решающего значения:

    НО! Планируя операцию в области седьмых зубов, либо при затрудненном открывании рта, учитывайте возможность завести инструменты в область имплантации. В таких случаях, возможно, имеет смысл склоняться к использованию имплантатов длиной не более 10 мм, ибо с большей длиной просто будет сложнее работать:

    Неидеальные условия предполагают, в основном, дефицит костной ткани, при котором достижение первичной стабильности во время установки имплантата в правильное положение если не невозможно, то значительно затруднено. Немедленная имплантация — типичный пример неидеальных условий.

        

    Опять тыщ-тыдыщ, Astratech Osseospeed!

    Как быть? Что делать в случае, если длина корня зуба 13 мм, а немедленно имплантировать очень-очень хочется? Простое решение — взять имплантаты длиннее, чем корень зуба (например, 15 или 18 мм). При этом, разница как в интра- так и в послеоперационном поведении данных имплантатов будет значительной — ежу понятно, что 18-миллиметровый имплантат будет стабильнее в лунке 13-миллиметрового корня зуба, чем 15-миллиметровый. Это и есть та причина, по которой производители выпускают имплантаты длиной больше 13-14 мм — в нормальных (читай, идеальных) условиях они нафиг не нужны, но когда речь идёт о немедленной имплантации, да еще и с т. н. «немедленной нагрузкой», где достижение приемлемой первичной стабильности имплантата затруднительно, нас спасают имплантаты длиной 15, 17, 18 и, в некоторых системах, даже 19 мм:

    Как, например, на фотографии выше — корень удаленного зуба имеет длину 13 мм, и, если мы говорим о немедленной имплантации, для достижения достаточной первичной стабильности, нам необходим имплантат большей длины — 15 или 17 мм.

    Итак, друзья, смысл подбора имплантатов по длине очень прост. В идеальных условиях не нужно на этом заморачиваться, ибо в поведении имплантов длиной, к примеру. 9 и 11 мм, разницы нет. И наоборот, очень длинные имплантаты бывают только у негров в порно, не нужно комплексовать актуальны при немедленной имплантации, когда важно достижение первичной стабильности в неидеальных условиях. Особенно, если речь идет не только об установке имплантата в лунку только что удаленного зуба, но и о фиксации временной коронки на этот имплантат:

            

    и снимки:

          

    Но вот что действительно, на мой взгляд, важно, что имеет значение вне зависимости от идеальных и неидеальных условий — это толщина диаметр имплантата.

    Подбор по диаметру

    Если речь заходит о подборе имплантатов по размеру, то, в основном, подразумевают именно диаметр. Давайте попробуем разобраться, важен ли он? И, если важен, то насколько?

    Ранее мы говорили, что диаметр имплантата и размер ортопедической платформы — не одно и то же. То есть, имплантаты с единой ортопедической платформой могут иметь разный диаметр и иногда, но очень редко, имплантаты одного диаметра могут иметь разную по размеру ортопедическую платформу (например, 3i Biomet). И сейчас речь пойдет именно о диаметре, а не о размере платформы.

    Начну, пожалуй, с того, что если бы диаметр имплантата не имел бы значения, то мир имплантологии был бы скучен — все производители выпускали бы имплантаты одного размера (к примеру, 3,2 мм), которые можно было бы установить в 100% случаев  без всяких остеопластических операций — и было бы норм. По факту, различные линейки имплантатов включают в себя 2-6 вариантов диаметра, а это уже говорит о том, что диаметр важен.

    Почему? Опять, простая механика:

    Значит ли это, что, чем больше диаметр имплантата, тем лучше?

    Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к геометрии:

    Большой зеленый круг — это область, приемлемого положения имплантата. Поместив в неё два разных по диаметру импланта, мы заметим, что диапазон позиционирования импланта большего диаметра существенно меньше, чем импланта меньшего диаметра — это хорошо видно по рисунку выше. То есть, имплантат большого диаметра хорош до определенного предела, у импланта меньшего диаметра больше вариантов для правильного позиционирования. И это следует учитывать, особенно в случаях немедленной имплантации:

        

    Простой пример выше — лунка премоляра и объемы костной ткани позволяют нам, как видите, использовать три разных диаметра имплантата, от 3,8 до 5,5 мм. Однако, возможностей для правильного позиционирования больше у имплантата диаметром 3,8 мм, поскольку по бокам от него еще остается «свободное пространство», чего не скажешь об имплантате диаметром 5,5 мм.

    Подведем краткие итоги раздела по подбору имплантатов.

    1. Имплантологическое правило #2. Размер и положение имплантатов в челюстной кости должны соответствовать размеру и положению естественных зубов. С этим. конечно, можно спорить, но к именно к этому нужно стремиться.
    2. Длина имплантата имеет значение только с точки зрения достижения первичной стабильности при немедленной имплантации. В условиях, близких к идеальным, длина не столь важна.
    3. Диаметр импланта имеет значение с точки зрения распределения механической нагрузки с супраструктуры. Причём, вне зависимости от размера ортопедической платформы. Соответственно, чем больше зуб, тем больше нагрузки он принимает, тем большего диаметра имплантат нужен ему на замену.

    Конечно, из этих общих правил существуют исключения. Так, для протезирования по схеме All-On-4 или All-On-6 мы вполне можем использовать имплантаты одного диаметра:

      

    а проблема распределения нагрузки решается за счет объединения их в единую протетическую конструкцию.

    Подбор имплантатов для конкретной хирургической операции.

    С «идеальными» (или близкими к идеальным) условиями всё вроде, как понятно. Сделали компьютерную томографию. Измерили существующие объемы костной ткани:

    выбрали нужный имплантат и поставили его в правильное положение.

            

    С неидеальными условиями всё несколько сложнее — та же немедленная имплантация несет в себе незначительную неопределенность, поскольку подбор имплантата (как и само решение о его установке) принимается только после удаления зуба. Это значит, что существуют варианты имплантатов

    То есть, для «замены» одного зуба на имплантат, нам необходимы, как минимум, 5 имплантов, чтобы не испытывать проблем с подбором. Это, кстати, причина, по которой имеет смысл держать в клинике постоянно пополняемый склад имплантатов, а не заказывать их специально для каждой операции:

    А когда у доктора в шкафу остаётся один имплантат, как правило, происходит следующее:

    Каким образом этот имплантат оказался в области седьмого зуба, ума не приложу. Неудивительно, что его никто не смог нормально протезировать.

    При этом, удалив имплантат совершенно варварским способом (дело было очень давно, мы извращались, как могли), мы без всяких проблем заменили его на больший по размеру, не испытав сложностей с позиционированием:

          

    В итоге, протезирование закончено, пациент доволен.

      

    Позиционирование

    На проводимых мной лекциях и курсах, я называю позиционирование имплантатов «простой сложной темой«, поскольку принципы позиционирования просты для понимания, их даже не нужно объяснять. Но вот реализовать их на практике не так уж и легко — и зачастую именно это является главной имплантологической проблемой. Именно правильное позиционирование влечёт за собой необходимость остеопластики, синуслифтинга и прочих аугментативных процедур, поскольку, если бы это не было бы столь важным — все бы тупо ставили имплантаты туда, «где есть кость» и не заморачивались бы на всём остальном.

    Вернусь к вопросу «Для чего мы вообще ставим импланты?». Для фиксации зубных протезов (одиночных коронок, мостовидных, условно-съемных и т. д.). Без возможности фиксации какого-либо протеза (коронки, замка, балки и т. д.) имплантат бесполезен. Следовательно, при планировании имплантации, в первую очередь должна быть рассмотрена возможность этой самой фиксации и протезирования вообще — поэтому и только поэтому

    все пациенты, планирующие имплантацию, должны быть осмотрены и проконсультированы врачом-ортопедом,

    который и определяет эту возможность. И, исходя из неё, предлагает пациенту оптимальную и соответствующую клинической ситуации протетическую конструкцию. Далее, подбор и позиционирование имплантатов осуществляется в полной привязке к этой самой протетической конструкции, и никак иначе. Только так можно гарантировать, что пациент получит тот результат, который хотел, а не тот, который «как всегда».

    При этом, я должен заметить, что ортопеда вообще не должны волновать ни объемы костной ткани, ни состояние слизистой оболочки. Он просто ставит перед имплантологом задачу: импланты должны стоять здесь, здесь и здесь, такого-то диаметра и в таком-то положении. Всё остальное — забота хирурга и, если не получается расставить их так, как заказано ортопедом, в существующих объемах кости, то на помощь приходит остеопластика, синуслифтинг и  прочее увеличение пениса наращивание.

    И самый простой способ спланировать имплантацию по предложенной ортопедом схеме — это использовать хирургические шаблоны.

    Самый простой и понятный способ позиционирования — хирургические шаблоны

    Интересно, но когда я начинал заниматься имплантацией, мы использовали (точнее, нас заставляли использовать) хирургические шаблоны в ста процентов случаев. Были даже перегибы, когда ради имплантации, к примеру, одного нижнего шестого зуба, мы использовали сначала рентгеноконтрастный шаблон для компьютерной томографии, затем накостный шаблон для позиционирования в полости рта. В какой-то момент я решил, что я пипец, какой умный, и перестал использовать шаблоны вообще: прямо на альвеолярном гребне размечал будущее положение имплантов, отмечал и вымерял ориентиры, но… несколько лет назад вновь вернулся к изготовлению хирургических шаблонов. Почему? Потому, что работы стали сложнее, пациенты требовательнее, ортопеды строже. И, несмотря на существующий опыт и то, что вообще пишу эту статью, я продолжал и продолжаю утверждать:

    правильно изготовленные хирургические шаблоны — это лучший способ избежать ошибок при позиционировании имплантов.

    Если вы чувствуете проблему с этим — просто используйте шаблоны. Если ортопеды не хотят с вами работать потому, что вы ставите их в затруднительное положение с протезированием — просто используйте шаблоны. Сомневаетесь — используйте шаблоны. Вообще, всегда используйте шаблоны!

    В общих чертах, существуют два типа шаблонов: накостные и надесневые. Технологически: «распечатанные» на 3D-принтере и изготовленные вручную. Не вдаваясь в подробности изготовления и планирования, ибо это больше зуботехническо-ортопедическая тема, рассмотрим отдельные нюансы их использования.

    «Распечатанные»  шаблоны, как правило, изготавливаются на основе совмещения 3D-модели зубного ряда с данными компьютерной томографии. В результате получаются достаточно точные направляющие, привязанные к существующему рельефу альвеолярного гребня (т. н. «накостный шаблон»):

      

    Их удобно использовать в случаях, когда, стремясь избежать остеопластики, мы ставим имплантаты в заведомо экстремальное положение. Например, при протезировании по схеме All-On-4:

    Либо в случаях, когда необходимо очень-очень точное позиционирование, в т. ч. по глубине. Вот тогда лучше накостных 3Д-шаблонов ничего нет.

    Однако, если мы совмещаем имплантацию с остеопластикой (как мы сейчас, в основном, делаем), то их использование затруднено. По той причине, что существующий рельеф альвеолярного гребня меняется, шаблон можно просто не зафиксироваться.

    Конечно, есть выход — можно заранее моделировать шаблоны с учётом будущей остеопластики, но, во-первых, это лишний геморрой, а во-вторых, еще ни разу, по крайней мере, у нас, не было случая полного совпадения шаблона с изменившейся после остеопластики формой альвеолярного гребня.

    И вот в таких случаях удобнее использовать изготовленные вручную, либо распечатанные на принтере «надесневые» хирургические шаблоны:

             

    не проигрывая, при этом, в точности позиционирования:

        

    Конечно, они не дают той точности, какая достижима при использовании КЛКТ и 3D-принтера, однако с их помощью можно правильно позиционировать имплантаты даже при значительном изменении формы альвеолярного гребня в ходе остеопластики. Поэтому, если речь идет о вертикальной или горизонтальной остеопластике, проводимой одновременно с установкой имплантов, мы предпочитаем использовать именно их. А это, чтобы вы понимали, почти больше половины нашей имплантологической практики.

    Иногда вместо шаблонов можно использовать подручные приспособления. Например, съемные протезы, которыми пользуется пациент:

    Обратите внимание, что ортопед просто обозначает места, где должны стоять импланты, не обращая внимания на состояние кости и мягких тканей. По идее, это не его забота. Зато у нас, у имплантологов, есть методики остеопластики, есть биоматериалы, и для того, чтобы обеспечить правильное позиционирование, мы можем «нарастить» костную ткань везде, где потребуется:

          

    Ну, да ладно, не все хотят тратить деньги на изготовление хирургических шаблонов, не у всех клиник или докторов есть возможность их делать или заказывать. Более того, существуют клинические ситуации, где хирургический шаблон выглядит явным излишеством и «разводом на деньги» (так думают некоторые пациенты). Существуют ли какие-то правила позиционирования имплантатов без использования хирургических шаблонов?

    Конечно существуют.

    Введение в геометрию позиционирования.

    Для ортопеда наиболее важной частью имплантата является ортопедическая платформа (конус или шестигранник, кстати?:-)), и если мы, для простоты понимания, возьмём её за точку, то эта точка может перемещаться в альвеолярном гребне в шести направлениях:

    Либо, если еще больше упростить, эта точка может перемещаться в двух направлениях окклюзионной плоскости (наружу-внутрь, вперед-назад), плюс направление вверх-вниз (т. е. погружение):

    Однако, наш имплантат не сферический в вакууме, а ортопедический интерфейс — не точка. Поэтому, помимо 6 направлений, нужно ввести еще и т. н. «ангуляцию», т. е величину угла между окклюзионной плоскостью и осью имплантата:

    Я разделяю ангуляцию на , оптимальную, допустимую и критическую. Разницу между ними поясняет картинка ниже:

    Ангуляция — это наш союзник и наш враг. С одной стороны, изменением наклона оси имплантата мы можем исправить изначально неправильное позиционирование по окклюзионной плоскости. С другой стороны, критической ангуляцией можно испортить даже правильно установленный по плоскости имплантат. В общем, хитрая это штука, и рассматривать её мы будем в контексте общего позиционирования.

    Начнём с простого и более понятного.

    Позиционирование по глубине погружения

    Помнится, в части, посвященной дизайну и конструктиву, мы рассмотрели три существующих типа имплантатов:

    И, разумеется, если речь идёт о позиционировании по глубине погружения, то для разных типов имплантатов оно будет проводиться по-разному.

    Субкрестальные имплантаты (Ankylos, Bicon и т. д.): глубина погружения ограничена размером эндооссальной части супраструктур. В частности, для Ankylos (Dentsply Sirona Implants) она составляет 4.5 мм, и это значит, что погружение имплантата на большую глубину создаст проблемы с его протезированием.

          

    Впрочем, субкрестальные имплантаты имеют целый ряд серьезных особенностей, о них мы поговорим несколько позже, когда будем изучать конкретную имплантационную систему.

    Трансгингивальные имплантаты (XiVE TG, Straumann TL, Zimmer Spline и т. п.). имеют выраженную трангингивальную часть в виде полированной шейки (см. часть III про дизайн имплантов). Предполагается, что она будет находиться выше уровня костной ткани:

      

    собственно, поэтому и называется трансгингивальной.

    Следовательно, имплантат погружается на такую глубину, чтобы его полированная часть всегда оставалась выше уровня костной ткани. Не рекомендуется, не нужно, да и просто нельзя погружать трангингивальный имплантат в костную ткань до уровня ортопедической платформы! Это, кстати, одна из самых распространенных ошибок на имплантах Zimmer Spline и Straumann Standart (TL). Почему? потому, что хирургический протокол не предполагает подготовку лунки под расширяющуюся трансгингивальную часть, в результате она создает избыточное давление на окружающую кортикальную кость, а это, как говорится, превед, периимплантит. И примеров тому масса.

    Вообще, давайте возьмём за правило:

    любая полированная часть любого имплантата должна оставаться выше уровня костной ткани.

    Это относится ко всем имплантам, включая субгингивальные. Кстати, поговорим о них.

    Учитывая то, что на сегодняшний день субгингивальные импланты составляют более 90% рынка, их позиционированию по глубине следует уделить больше внимания.

    Итак, существенным отличием (и признаком) субгингивальности является полированный торец (как у Nobel Biocare) или полированная фаска (Astratech Osseospeed, XiVE S, Dentium и пр.) по периметру ортопедической платформы:

       

    Вновь обращаясь к тезису о полированных частях имплантата, повторюсь, что они должны находиться выше уровня костной ткани. Почему? Всё по тем же причинам, что и с трансгингивальными имплантами: хирургический протокол не предполагает субкрестального погружения субгингивальных имплантатов даже при условии подготовки лунки большей глубины. Например, вот протокол установки Nobel Replace CC 4.3×13:

    Это картинка с официальной презентации Nobel Biocare. Ни в ней, ни где-либо еще нет упоминания о возможности субкрестальной установки Nobel Replace CC. Так откуда пошла мода «топить» эти имплантаты глубоко в костную ткань?

    Кроме того, я должен напомнить, что к полированным частям имплантата, тем более к абатменту костная ткань не прирастает — а это значит, что мы заранее создаем трудноочищаемый костный карман между абатментом и стенкой лунки — и снова превед, периимплантит! И, наконец, третья причина — отсутствие супраструктур нужной трансгингивальной глубины, что может создать сложности при протезировании. Поэтому вполне может оказаться, что субгингивальный имплантат, установленный субкрестально, будет невозможно протезировать цивилизованными методами, как, например, на этом снимке:

    Это, кстати, работа известного московского специалиста в области имплантологии)).

    Ок, договорились, что полированные части любого имплантата должны находиться выше уровня костной ткани. В идеальных условиях добиться этого довольно просто. А как быть с неидеальными условиями? Например, при сложном рельефе альвеолярного гребня или немедленной имплантации, если края лунки имеют разную высоту. И вот здесь, как правило, делается большинство ошибок позиционирования по глубине, и начинаются пляски с бубнами.

    Итак, сложный рельеф альвеолярного гребня:

    На практике:

            

    Обратите внимание, что ортопедическая платформа выставляется по верхней точке альвеолярного гребня, а не по нижней. Недостающий участок альвеолярного гребня восполняется любой методикой остеопластики:

        

    На мой взгляд, наиболее сложным является позиционирование по глубине погружения во время операции немедленной имплантации, поскольку иногда для достижения достаточной первичной стабильности, очень хочется «вкрутить» имплантат поглубже. И это очень распространенная ошибка. Собственно, так и произошло в случае, с которого я начал эту статью:

      

    Вторая проблема, связанная с позиционированием по глубине при немедленной имплантации — это непредсказуемость изменения формы (в т. ч. высоты) стенок лунки после удаления зуба. Она решается, пусть и не полностью, методикой аугментации лунок в процессе имплантации. Однако, мы должны учитывать эти изменения, планируя положение имплантата.

    Для того, чтобы выбрать глубину погружения, нам необходимы устойчивые ориентиры. На ваш взгляд, какая из стенок лунки ведет себя наиболее стабильно? Небная! Или язычная, если мы говорим о нижней челюсти. Основные изменения формы альвеолярного гребня после удаления зуба связаны, как ни странно, именно с вестибулярными стенками лунок:

      

    Поэтому, позиционируя имплантат в лунке удаленного зуба, мы будем ориентироваться по небной (или язычной стенке):

      

    как по наиболее устойчивым к атрофическим изменениям.

    Вот пример:

      

    Казалось бы, вестибулярной костной ткани нет вообще, и интуитивно мне хочется закрутить имплантат поглубже. Однако, сделав это, я создам серьезные проблемы для протезирования. Вместо того, чтобы повиноваться инстинктам, я выставляю имплантат в наиболее удобную для протезирования позицию, а остальную часть восстанавливаю с помощью остеопластики методом НКР:

          

    Ну и, обычно даже на субгингивальных имплантатах я закладывают около 10% (не больше 1-2 миллиметров) на вероятную резорбцию альвеолярного гребня, поэтому, строго говоря, на выходе получаю субкрестально установленный имплантат.

      

    Есть ли исключения из правил позиционирования по глубине? Безусловно, есть. В некоторых случаях, если предполагается последующая резекция альвеолярного гребня, переключение платформ или объединение имплантатов в единую протетическую конструкцию, мы вполне можем устанавливать субгингивальные имплантаты субкрестально. Но к таким случаям нужно относиться очень аккуратно и без злоупотреблений. И помнить, что

    правильное позиционирование ставит целью максимально облегчить и упростить протезирование на имплантах.

    А не наоборот.

    Позиционирование по окклюзионной плоскости

    Ну, если честно я не знаю, что может быть понятнее, чем позиционирование по окклюзионной плоскости. Понимаю, что с погружением имплантата можно еще поспортить — периодически, появляются утверждения о том, что субгингивальные имплантаты можно ставить субкрестально и т. п…. Но тут, как мне кажется, всё очень очевидно:

    ось имплантата должна выйти в определенную точку будущей коронки (окклюзионной плоскости).

    Причём, это правило справедливо для зубов любой групповой принадлежности.

    Например:

    Резцы и клыки

    Ось имплантата выходит на нёбную поверхность будущей коронки. В крайнем случае — на режущий край:

      

    При длительном отсутствии зубов и выраженной атрофии альвеолярного гребня, данное правило не теряет силы:

        

    но недостающий объем альвеолярного гребня восполняется с помощью методик остеопластики.

    Премоляры и моляры

    Осью имплантата является межкорневая перегородка:

      

    Если лунки нет — геометрический центр дефекта зубного ряда:

      

    Остальное, как я уже упоминал ранее, восполняется с помощью различных методик остеопластики.

    Ангуляция

    Гораздо менее понятная штука — это ангуляция имплантата, т. е. угол, образуемый осью импланта и акклюзионной плоскостью альвеолярного гребня.

    Если бы челюстная кость имела бы правильную геометрическую форму (например, параллелепипеда), то не было бы нужды рассматривать ангуляцию — мы ставили все наши имплантаты под углом 90 градусов к окклюзионной плоскости, и было бы всем счастье:

    Но в жизни всё сложнее.

    Форма альвеолярного гребня меняется, в зависимости от участка зубного ряда, а сами естественные зубы нередко имеют ось, отличную от перпендикуляра. Каким же образом позиционировать имплантаты с учётом формы гребня и наклона естественных зубов?

    Чуть выше я уже говорил, что ангуляция может быть оптимальной, допустимой и критической. Последняя делает протезирование на таком импланте просто невозможным:

    Суть в том, чтобы при установке имплантата его ось оставалась в пределах конуса, описываемого допустимой ангуляцией, а в идеале — в пределах описываемого оптимальной:

    Это, кстати, очень легко делать на имплантах с предустановленными супраструктурами (типа XiVE, Ankylos и т. д.), со всеми остальными придётся повозиться.

    Учёт диаметра имплантата

    Помните, я начинал эту статью с подбора имплантов по размеру? Еще раз должен отметить, что большой по диаметру имплантат — это, конечно, хорошо, но до определенного предела. Дело в том, что чем больше по размеру имплантат, тем сложнее его правильно позиционировать. Хотя бы потому, что объемы костной ткани, в которых он позиционируется, весьма ограничены.

    Вот почему важно при имплантации учитывать не только положение, но и размер будущего имплантата. И идеальная имплантация, по сути соответствует приевшемуся имплантологическому правилу #2:

    имплантат нужного размера в нужном положении

    Позиционирование нескольких имплантатов

    В принципе, несколько имплантатов позиционируются по тем же самым принципам, что и одиночные. Другое дело, что не всегда удаётся правильно «представить» положение имплантатов в голове и, тем более — на альвеолярном гребне. Поэтому при установке нескольких имплантатов, особенно в области концевых дефектов зубного ряда, шаблоны как никогда актуальны.

        

    Если же шаблонов нет, то самый простой способ позиционирования — это нанесение разметки непосредственно на зубной ряд с помощью ультразвукового инструмента или тонкой фрезы.

      

    Ну, а дальше — дело техники. Нужно просто расставить имплантаты в центры получившихся сегментов по общим правилам позиционирования.

    Однако, есть один нюанс, к которому любят апеллировать, если речь идет о позиционировании. Это расстояние между имплантатами, либо имплантами и естественными зубами.

    Расстояние между имплантатами

    Существует мнение, что между имплантатами, или имплантами и зубами должно быть выдержано определенное расстояние, по данным ряда авторов, от 1,5 до 3 мм, и это, как считается, необходимо для сохранения костной ткани. Типа, если между имплантатами останется совсем небольшой слой кости, то он потеряет питание, атрофируется — и превед, периимплантит. Этим мнимым правилом любят прикрываться, если речь идёт о неправильном позиционировании или неправильном подборе имплантов — дескать, «я выдерживал расстояние!». Или, что еще хуже, предлагают пациенту удалить, к примеру, нижние резцы по бокам от дефекта зубного ряда — типа, иначе не будет держаться…

    Вместе с тем, существует масса примеров, когда костная ткань уходила, даже если имплантаты стояли на расстоянии 5 мм друг от друга:

    или, наоборот, между имплантатом и зубом (либо имплантом и имплантом) оставалось расстояние менее миллиметра — и он они долго и счастливо служили, не имея проблем с уровнем костной ткани:

    Как это можно объяснить?

    Первое объяснение — философское. Дентальная имплантология, как, впрочем, и вся медицина, полна догм. Эти догмы неизвестно, откуда взялись, их никто никогда не проверял и критически не оценивал, но они всё равно существуют: какой-то там профессор на примере собственных неудач предположил, что между имплантами должно быть не менее 3 мм, и все остальные приняли это за правило, совершенно не задумываясь о том, что, во-первых, это всего лишь предположение, а во-вторых, причина неудач может быть в самом профессоре, а не в расстояниях.

    В общем,

    не нужно слепо верить догмам. Особенно, если сам для себя их объяснить не можешь.

    Вспомните фильтры, наконец. Ну, я писал как-то про логику, здравый смысл и знание.

    Второе объяснение более рациональное.

    Для начала, обратимся к расстоянию между естественными зубами и измерим межальвеолярные перегородки. Их ширина может быть значительно меньше миллиметра, но при этом они не атрофируются и не теряют высоту. Мы знаем, что сквозь корни зубов сосуды не растут — а это значит, что они как-то кровоснабжаются и при такой толщине верно? Следовательно, история о том, что «для кровоснабжения кости нужна какая-то определенная толщина» — не более, чем заблуждение:

    Заменим зуб на имплантат. Что принципиально изменилось?

    С точки зрения геометрии — ничего, как была перегородка, так она и осталась. Так почему же в некоторых случаях мы наблюдаем атрофию и потерю кости между имплантатами?

    Не поверите, но проблема не столько в расстоянии, сколько в том, как мы готовим лунки под имплантат. В прорезывании зубов и «прорезывании» имплантатов есть принципиальное отличие — если первые не прорезываются мгновенно, и у костной ткани межкорневой перегородки есть время на построение и формирование микроциркуляторного русла, то при установке вторых мы мало того, что травмируем — мы зажимаем костную ткань между двумя несжимаемыми имплантатами, ишемизируя и без того плохо кровоснабжающийся участок:

      

    и получаем закономерный результат — всё, что остаётся без питания, обижается и  ,рано или поздно, уходит.

    Какое решение? Его подсказывает сама ситуация:

    1. Готовим лунку, исходя из общих и вышеописанных правил позиционирования имплантатов.
    2. При подготовке лунки обращаем особое внимание на обработку кортикальной пластинки костной ткани. В данном случае, лучше сделать перепреп, чем недопреп.
    3. Устанавливая в лунку имплантат нужного размера в нужное положение, следим за торком (крутящим моментом). Он не должен превышать 20Нсм.
    4. Отныне забываем этот бред про расстояния между имплантами или имплантами и зубами, спокойно наслаждаемся работой.

    Подводя итоги этого раздела, еще раз подчеркну, что имплантаты, один или несколько, должны быть установлены в позиции, максимально удобные для протезирования, а их размер позволял бы равномерно и без перекосов распределять жевательную нагрузку. Расстояние между имплантатами, либо между имплантом и зубом, может быть любым при условии, что лунки подготовлены правильно, а крутящий момент при установке имплантов не превышал 20 Нсм.

    И вообще, работать нужно так, чтобы во время генеральной уборки в клинике у ортопеда вдруг обнаружился маленький алтарь, посвященный имплантологу, и оказалось, что он каждый день на него молился, маструбировал и делал жертвоприношения. А это возможно только в том случае, если имплантолог старается максимально облегчить работу ортопеду, и для этого идеально позиционирует устанавливаемые импланты.

    Отклонения или исключения из общих правил позиционирования.

    Если есть правила, то, очевидно, должны быть и исключения, верно? И здесь они тоже есть.

    Исключение #1. Если ты величайший имплантолог современности, лауреат Нобелевской Премии по имплантологии, личный имплантолог Дональда Трампа и Владимира Путина, председатель комитета Госдумы РФ по вопросам имплантологии, профессор кафедры имплантологии экстремальных ситуаций, доктор имплантологических наук, владелец крупного имплантологического холдинга, кавалер ордена «За заслуги перед имплантологией», и медали Св. Браннемарка, и вообще,  — весь мир тебе должен, то ты можешь ставить имплантаты так, как посчитаешь нужным. А то, что кто-то не может твои имплантаты протезировать — это их проблема. Не парься.

    Исключение #2. Имплантологические решения, предлагаемые при полной утрате зубов, предполагают иные правила позиционирования. Так, для фиксации съемного протеза, два импланта с замками расставляются таким образом, чтобы обеспечить, с одной стороны, удобство эксплуатации, с другой — исключить балансирование протеза:

        

    При имплантации по схеме All-On-4  или All-On-6, имплантаты позиционируются, с учётом наиболее равномерного распределения нагрузки, получаемой с протетической конструкции. то же самое относится к т. н. «условно-съемным» протезам с балочной фиксацией, где правила позиционирования «по зубам» не столь актуальны.

    Однако, это не значит, что имплантолог должен выключить мозг и ставить имплантаты туда, куда они вообще ставятся. Всё же, даже для этих случаев лучше использовать хирургические шаблоны.

    Заключение

    Ну, вот мы и подошли к завершению самой важной части цикла «Рекомендации по установке имплантов. Для всех». Не скрою, она далась мне сложнее всех прочих частей — выдержала 102 редакции прежде, чем была опубликована. Плюс, это самая большая статья по объему текста и иллюстраций на моём сайте. И всё это лишь для того, чтобы донести простую, в общем-то мысль:

    положение импланта (или имптантатов) в челюстной кости не выбирается случайным образом. Оно рассчитывается, с учётом целого ряда правил, параметров и ставит целью, в первую очередь, максимально облегчить протезирование на этом импланте (этих имплантатах).

    В противном случае, нафиг нам вообще нужны импланты?

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев.

    Ps. В следующей части статьи «Рекомендации по установке…» мы рассмотрим конкретную операцию установки имплантатов в конкретном (максимально простом) клиническом случае с учётом всего изложенного в предыдущих частях. Затем нам останется изучить послеоперационную реабилитацию и формирование десны — и статья готова! Не переключайтесь!

  • Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть IV.

    Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть IV.

    Это продолжение большой и, я надеюсь, интересной и полезной статьи, посвященной выбору, подбору и использованию имплантационных систем в хирургической практике. Изучение этой темы я рекомендую начать с:

    Часть I. От чего зависит результат имплантологического лечения и какова роль имплантационной системы в этом процессе?

    Часть II. Как нужно выбирать имплантаты для собственной практики? На что следует обращать внимание при выборе?

    Часть III. Микро- и макродизайн имплантов, их влияние на процесс имплантологического лечения и долгосрочные результаты.

    Лично я считаю тему макродизайна раскрытой лишь частично, а это значит, что мы к ней, периодически, будем возвращаться. Как, например, при обсуждении ультракоротких имплантов.

    А сегодня, уважаемые друзья, я предлагаю вам обсудить второй, но не менее важный компонент успешного применения любой имплантационной системы — хирургический протокол.

    Этот мудрёный и не совсем понятный простому обывателю термин обозначает следующее:

    хирургический протокол — это последовательность действий, сопровождающих предсказуемую и безопасную установку имплантата определенной конфигурации в челюстную кость.

    Если проще — это то, что должен сделать доктор, чтобы имплантат вообще поставился, интегрировался и оставался в челюстной кости как можно дольше.

    Фактически, макродизайн имплантатов, который мы обсуждали в прошлый раз, неотделим от хирургического протокола, равно как и хирургический протокол целиком и полностью завязан на макродизайне. В контексте тех требований, которые мы предъявляем к имплантационной системе (см. «Рекомендации… Часть II«), эти два понятия будут выглядеть следующим образом:

    То есть, удобство применения зависит от хирургического протокола в большей степени, нежели, например, универсальность имплантационной системы. И наоборот, предсказуемость поведения импланта во многом определяется именно его макродизайном, хотя и немного зависит от хирургического протокола.

    Почему это важно?

    Вспомним старика П.-И. Браннемарка и его кроликов. Одним из факторов, поспособствовавших открытию явления остеоинтеграции, являлось максимально щадящее препарирование костной ткани для фиксации его аппаратов в костях кроликов:

      

    Очень важно в процессе подготовки лунки под имплантат сохранить жизнеспособность прилегающей по периметру костной ткани, оставив ей возможности для нормальной регенерации. Теоретически, это достигается следующими условиями:

    — уменьшение площади механического воздействия на костную ткань (работа острыми инструментами с минимальным давлением)

    — соблюдение температурного режима препарирования во избежание перегрева костной ткани (минимальная скорость вращения фрез и хорошая ирригация)

    Причем, совершенно неважно, какими инструментами мы это делаем, хоть шилом и монтировкой — если эти условия соблюдены, то в процессе регенерации костной ткани произойдет интеграция установленного в подготовленную лунку импланта. Ежу понятно, что добиться этого с помощью шила и монтировки крайне сложно, поэтому для облегчения хирургической работы, повышения точности и предсказуемости имплантологического лечения, были разработаны специализированные наборы хирургических инструментов, предназначенные для подготовки лунки под имплантат с конкретным макродизайном. Например, хирургические наборы Ankylos и XiVE, оба Dentsply Sirona Implants.

      

    Как правило, каждый производитель выпускает отдельный набор под одну или несколько линеек имплантов, хотя изредка встречаются универсальные хирургические наборы с шилом и монтировками, предлагающиеся для работы с имплантатами нескольких производителей.

    И, несмотря на огромное разнообразие имплантационных систем, постоянное совершенствование существующих и разработку новых инструментов, суть хирургической операции по установке имплантатов осталась прежней — максимально щадящее препарирование (drilling) костной ткани с целью сохранения её регенеративных свойств.

    Костная ткань как материал для сверления.

    В отличие от дерева, пластика и фантомных челюстей, предлагаемых для работы на обучающих курсах, физические свойства натуральной и живой костной ткани могут сильно отличаться даже в пределах одного участка альвеолярного гребня. Напомню, что устроена она следующим образом:

    Подробнее об устройстве костной ткани и её биологических свойствах можно почитать здесь>>

    Хотя, в принципе, можно и не читать, поясню здесь. В области альвеолярного гребня костная ткань имеет более-менее четко выраженных слоя: компактную (кортикальную) пластинку и губчатую кость. Между собой они отличаются не только физическими свойствами (твердостью, прочностью, упругостью и т. д.), но и содержанием клеточных элементов (как ни странно, я тоже об этом писал здесь>>):

    Так вот, именно клеточные элементы являются источником регенерации, и, чем их больше, тем лучше костная ткань регенерирует, тем лучше она восстанавливается после повреждения. И это, на самом деле, очень важно, поскольку подготовка лунки под имплантат — не что иное как повреждение костной ткани фрезой при препарировании.

    Из этого следует очень простой и понятный вывод:

    Чем плотнее костная ткань — тем хуже она восстанавливается, тем аккуратнее с ней нужно работать.

    Это знают все нормальные люди, в том числе производители имплантов, поэтому подготовка кортикальной (априори, более плотной) костной ткани в большинстве современных имплантационных систем выделена в отдельный этап:

      

    Кроме того, костная ткань у разных людей, или даже у одного человека, но в разных участках зубного ряда, отличается по биотипам:

    И, чем больше толщина кортикальной пластинки (например, D1 и D2), тем меньше по площади поверхности подготовленной лунки клеточных элементов, тем хуже такая костная ткань регенерирует — а это значит. что подготовка лунку под имплантат при указанных биотипах должна проводиться очень внимательно и осторожно.

    Это противоречит общепринятому представлению о том, что «чем плотнее костная ткань, тем лучше«, однако, включив мозг или просто открыв учебники по гистологии и патофизиологии, мы еще раз убедимся, общепринятое представление больше соответствует слесарно-столярному делу, нежели данным фундаментальной медицины. Напомню, что мы, всё-таки доктора, а не слесари-плотники, и занимаемся мы лечением живых людей, а не резьбой по моржовому херу моржовой кости.

    Инструменты.

    Подготовка лунки под имплантат осуществляется с помощью режущих инструментов — фрез или сверл, имеющих определенные размеры, форму и порядок применения.

    Глобально, существуют два типа фрез: калиброванные по глубине погружения (например, Nobel Biocare, XiVE или 3i Biomet):

          

    и некалиброванные, одной длины, но с разметкой по глубине погружения (Astratech Dentsply Implants, XiVE Dentsply Implants, Dentium и т. д.):

            

    у каждого из этих типов есть свои плюсы и минусы. Например, при работе с некалиброванными фрезами нужно всё время контролировать глубину погружения по разметке:

      

    в то время как калиброванные фрезы этого не требуют, но их обычно много, и они комплектуются в очень большой набор:

    В целом, какой-то принципиальной разницы между ними нет, каждый доктор работает тем, что ему нравится. Поэтому некоторые производители (те же Nobel Biocare и XiVE Dentsply Implants) дают возможность выбора: комплектовать хирургический набор можно как калиброванными по длине, так и некалиброванными фрезами.

    Помимо размеров, сверла для подготовки лунки могут отличаться по форме режущих и числу режущих кромок. Среди имплантационных систем наиболее распространены спиральные фрезы с двумя или тремя режущими кромками:

    Реже встречаются лепестковые фрезы с двумя, тремя или четырьмя режущими кромками:

    Еще реже — какие-то особые формы для извращенцев:

       

    И, вот здесь разница уже есть. И понять её довольно легко, если посмотреть на фрезы немного с другой стороны и сравнить работу режущей кромки фрезы с работой резца:

    То есть, при работе со спиральной фрезой нужно прилагать меньше усилий при той же площади обработки. Кроме того, спиральные фрезы удаляют стружку по типу архимедова винта, и режущая кромка всё время остается свободной и эффективной. Хотя, если честно, не всегда эффективно:

    Конечно, это вовсе значит, что спиральные — это круто, а лепестковые — полный отстой. Последние тоже имеют ряд преимуществ. Например, лепестковые фрезы более точны в подготовке лунки, особенно если речь идет о сложной форме:

    поэтому их нередко используют в качестве финишных (например, XiVE, Ankylos, Astratech — всё Dentsply Sirona Implants):

        

    Ну и, если мы говорим об одномоментном заборе аутокостной стружки. то с лепестковыми сверлами это сильно проще сделать:

    К счастью, имплантационные системы, укомплектованные лепестковыми фрезами, почти всегда предлагают спиральные сверла в качестве дополнительной опции. И я бы рекомендовал их докупить. Например, для работы в костной ткани D1 и D2 биотипа, где любой тупизм со стороны фрезы может выйти перегревом.

    Большинство современных фрез современных имплантационных систем имеют систему внутреннего охлаждения. Которую большинство современных докторов успешно игнорирует. Нафиг она вообще нужна?

    На самом деле, в обычных условиях нафиг не нужна, потому как можно нормально настроить внешнюю ирригацию:

    Но бывают ситуации, когда внешняя ирригация затруднена. Например. при использовании накостных шаблонов:

    В этих случаях, во избежание перегрева костной ткани, обязательно нужно использовать внутреннюю ирригацию.

    Особенно это касается хирургических шаблонов под полный хирургический протокол типа Nobel Guide.

    Что еще нужно знать про фрезы? Наверное то, что со временем они, как и любой режущий инструмент, изнашиваются:

    Поэтому фрезы нужно периодически менять. Разные компании рекомендуют это делать через разное количество рабочих циклов, но, в среднем, большинство существующих фрез предполагает 20-кратное использование. Сделаем поправку на российские условия и договоримся, что мы будем менять фрезы каждые 50 рабочих циклов.

    Вот, к примеру, нижняя фреза XiVE на фото выше прошла те самые 50 рабочих циклов и подлежит замене. Внимательно посмотрите на набор, которым вы работаете — может, тоже пора в нём что-нибудь заменить.

    Контролировать использование фрез очень просто, если вы ведете журнал операций. На примере XiVE: если вы поставили 20 имплантов диаметром 4.5 мм, 30 имплантов диаметром 3.8 мм и 10 имплантов диаметром 3.4 мм, то это значит. что вы 60 раз использовали фрезу диаметром 3.0 мм, 60 раз использовали фрезу 3.4 мм, 50 раз использовали фрезу 3.8 мм и 20 раз фрезу диаметром 4.5 мм, ни разу 5.5 мм:

    Следовательно, фрезы 3.0, 3.4, 3.8 потребуют срочной замены, в то время как фреза 4.5 мм еще послужит 30, а 5.5 — 50 рабочих циклов.

    Важное замечание: износ лепестковых фрез происходит быстрее, чем спиральных, также он более критичен для точности обработки лунки. Поэтому за их состоянием нужно следить особенно тщательно.

    Помимо фрез, режущим инструментом, входящим в хирургический набор и включенным в протокол является метчик:

    Его назначение — снизить «давящее» воздействие имплантата на костную ткань, добиться еще большего соответствия размера лунки размеру импланта. Впрочем, я про это уже писал>>.

    Вообще, метчик, если он есть в наборе, рекомендуется использовать всегда. Но при работе с D1 и D2 биотипами, т. е. при препарировании костной ткани с выраженной компактной пластинкой, его использование обязательно и обжалованию не подлежит.

     

    Почему? Объяснить очень просто: если губчатая костная ткань как-то спокойно относится к давлению, оказываемому на него имплантом (на то, собственно, она и губчатая), то кортикальная кость мало того, что сжимается плохо, так она еще значительно хуже кровоснабжается и содержит намного меньше клеточных элементов. Поэтому любое, даже относительно небольшое давление, приводит к её ишемии и некрозу. Превед, периимплантит!

    Я также рекомендую использовать метчик при работе в любых сложных условиях: при остеопластике:

    при немедленной имплантации:

    и т. д.

    Существует ошибочное мнение, что его использование (как и использование кортикальной фрезы) снижает степень первичной стабильности имплантата. На самом деле, это не так —  имплантат удерживается в лунке зуба силой трения, а не давлением окружающих его тканей. Ну и, немного забегая вперед, отмечу, что наибольшее количество ошибок имплантологического этапа делаются как раз в погоне за первичной стабильностью, которая, если уж на то пошло, для остеоинтеграции нафиг не сдалась.

    Далее, в набор инструментов могут входить имплантоводы, их обычно несколько:

        

    они могут быть ручными, машинными и универсальными (как выше, для XiVE).

    Их количество зависит от типоразмеров ортопедических платформ имплантов, а форма — от их конструктива. При этом, фиксироваться имплантовод может как к самому импланту (Nobel Biocare, Astratech и т. д.):

      

    так и к имплантодержателю (временному абатменту), предустановленному на имплантат (Ankylos, XiVE — всё немецкая школа):

      

    Что удобнее и правильнее — мы рассмотрим в одной из следующих частей статьи, когда будем обсуждать конкретные имплантационные системы.

    Для использования ручного имплантовода обычно нужен специальный ключ, который может быть динамометрическим или обычным:

    Какой-то специальной разницы между ними нет, поэтому я настоятельно не рекомендую пользоваться этими ключами вообще. Почему? Расскажу, когда речь пойдет о торках и усилиях при установке имплантов.

    Большинство хирургических наборов компилируются в соответствии с хирургическим протоколом, поэтому интуитивно понятны. Например, XiVE:

    или Ankylos:

    или Nobel Biocare:

    Обычно в таких наборах фрезы имеют цветовую кодировку, соответствующую размерам устанавливаемых имплантов. Это очень удобно:

    Однако, существуют и сложно-замороченные наборы, в которых без бутылки виски предварительного обучения не разобраться. Например, Astratech:

    Причина такой компоновки объяснима: хирургический протокол имплантации Astratech Osseospeed привязывается к биотипу костной ткани: для каждого из биотипов существует своя последовательность действий. Стоит ли так заморачиваться с учётом того, что мы знаем об имплантационной системе и костной ткани на сегодняшний день? Не знаю. К счастью, Astratech — это консервативное исключение из общих правил компоновки, поэтому рассмотрим её отдельно, в одной из следующих частей.

    А вот на что реально стоит обратить внимание, так это на соответствие финишной фрезы диаметру имплантов. Как я уже отметил выше. имплантат в костной ткани удерживается силой трения, а не давлением окружающих тканей. Это значит, что если лунки подготовлена достаточно точно, то хорошей первичной стабильности мы можем добиться даже на небольших крутящих моментах, причём без передавливания окружающей имплантат  костной ткани. Увы, но этому критерию соответствуют далеко не все имплантационные системы. И первый признак этого — какие-то нереальные торки (от 50Нм и выше) даже при установке небольших по длине имплантов. Этим грешит Nobel Biocare, Dentium и ряд других имплантационных систем:

     

    В общем, проблема решается легко — нужно просто тщательнее готовить лунки и, если имплантат тормозит на 35Нсм — убрать его и повторить проход финишной фрезой (пусть даже это будет перепрепарирование). Ну и, конечно, нужно избавиться от столярно-слесарного взгляда на имплантологию и понять наконец, что удержание имплантата в челюстной кости существенно отличается по механизмам удержания гвоздя в стене, и что первичная стабильность для остеоинтеграции ровным счётом ничего не значит. Вот пример:

        

    На фотографиях выше расстояние до альвеолярной бухты, фактически, никакое (менее 1 мм), и имплантаты Ankylos удерживаются в кости чуть ли не силой мысли (момент силы при установке менее 3Нсм). Несмотря на это, через 5 месяцев после поведенной имплантации и синуслифтинга, они полностью интегрировались и успешно функционируют по сей день.

    В общем, имплантат в костной ткани — это не шуруп в доске и не гвоздь в стене. Его долгосрочная стабильность поддерживается несколько другими механизмами. Если будете об этом помнить, то забудете, что такое периимплантит.

    Еще один интересный вопрос, касающийся инструментов — это форма и количество фрез. Начнем с количества. Вот набор фрез в разных системах для подготовки лунки под имплантат диаметром 4.5 мм:

    С одной стороны, чем меньше фрез — тем лучше: хирургический протокол кажется очень простым, подготовка лунки под имплантат идёт быстрее. С другой — значительные переходы (разница в диаметре между последовательными фрезами) ведёт к значительному снижению точности подготовки лунки и излишнему травмированию окружающей её костной ткани. Кроме того, с такими фрезами не очень удобно работать при сложном рельефе альвеолярного гребня:

    Большое количество фрез делает хирургический протокол чересчур замороченным. Но это только на первый взгляд.

    На самом деле, небольшая (в пределах 0.4 мм) разница в диаметрах последовательных фрез обеспечивает плавные и мягкие переходы, что позитивно сказывается на точности и качестве подготовки лунки.

    Форма фрез может быть разной, об этом мы говорили ранее. Идеальный вариант: когда кончик фрезы имеет тот же диаметр, что и предыдущая фреза — так еще больше повышается точность подготовки лунок и меньше травмируется окружающая костная ткань. Это отлично реализовано в имплантационной системе XiVE:

    еще Nobel Biocare, Denitum и целом ряде других систем. В то же время, Astratech, Ankylos, Alpha-Bio вынуждают придумывать всякую фигню, чтобы смягчить переходы и повысить точность подготовки лунки.

    Подводя итоги этой главы, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что работа с живой костной тканью отнюдь не то же самое, что работа с пластиковым блоком, деревом, челюстью барана или свиньи. И, что при правильной подготовке лунки, имплантат удерживается в костной ткани отнюдь не давлением краёв лунки, а его остеоинтеграция не зависит от уровня первичной стабильности.

    Последовательность действий

    Итак, у нас есть пациент, есть имплантологический набор и есть имплантат, который мы должны этому пациенту установить. С чего всё начинается?

    Если вы видите такой имплантат в первый раз — внимательно прочитайте инструкцию, даже если до этого вы поставили +100500 имплантатов другой имплантационной системы. Как я уже писал, несмотря на внешнюю схожесть, макродизайн имплантов может существенно отличаться, а это значит, что будет отличаться и хирургический протокол.

    Большинство существующих имплантационных систем предполагают последовательную обработку лунки «от меньшего диаметра к большему». Также для работы с большинством имплантационных систем предлагается полный (под размер имплантата) хирургический протокол с использованием кортикальной фрезы и метчика.

    Запомните:

    хирургический протокол разрабатывали умные люди, его испытывали и дополняли не от желания, а по необходимости. Не нужно его менять или модифицировать, пока вы в нём окончательно не разобрались.

    Проще всего рассмотреть обычный хирургический протокол на примере имплантационной системы XiVE (Dentsply Sirona Implants). Допустим, нам нужно поставить имплантат диаметром 4.5 мм в область только, что удаленного верхнего центрального резца. Немедленная имплантация, то есть. Зуб уже удален, осталось подготовить лунку, поставить имплантат и сделать временную коронку.

      

    Мы начинаем с разметки. Её проводят с помощью шарикового бора, входящего в набор:

      

    Помимо разметки, шариком мы создаём уступ на стенке лунки (обсудим в следующей части по позиционированию имплантов), через который пройдут все остальные фрезы. Сделать это с помощью пики или фрезы Линдемана несколько сложнее — вот почему во всех наших наборах обязательно есть шариковые боры.

    В системе XiVE все фрезы имеют по два размера. Длинная (8-18 мм) предназначена для фронтальной группы, но и её длины иногда не хватает, поэтому мы используем удлинитель. Прохождение лунки начинается с пилотной фрезы, её диаметр 2 мм, разметка белая:

      

    Пилотной фрезой проходится вся предполагаемая глубина лунки, в нашем случае это 13 мм. Далее, лунка последовательно расширяется до нужного диаметра: следующей по размеру фрезой 3.0 мм (коричневая маркировка), далее 3.4 мм (серая маркировка):

      

    далее, фреза диаметром 3.8 мм (желтая маркировка):

      

    А дальше начинается полный XiVE. Теоретически, на этом этапе можно тормознуть, доделать лунку кортикальной фрезой и установить имплантат диаметром 3.8 мм. Однако, стабильности такого имплантата для немедленной нагрузки может быть недостаточно. Поэтому мы продолжим формировать лунку до диаметра 4.5 мм в расчете на переключение платформ:

      

    Чтобы было понятно, почему я так сделал:

    Удаленный зуб, как видите, был немаленький, и имплантат диаметром 3.8 мм вряд ли бы имел достаточную стабильность. Ну, и правило имплантологии #2 не стоит забывать)).

    Следующей будет кортикальная фреза, она используется всегда, даже при немедленной имплантации:

      

    проверка позиционирования импланта:

      

    Кстати, на этом этапе можно проверить первичную стабильность будущего имплантата с помощью входящих в набор XiVE аналогов.

    Осталось только установить имплантат диаметром 4.5 и длиной 13 мм:

    переключить платформу:

    И передать пациента ортопеду для немедленного изготовления временной коронки — не может же пациент ходить без зуба, пока идёт интеграция импланта:

        

    центральная и левая фотографии сделаны в тот же день сразу после нашей работы. Правая фотография — через неделю, на этапе снятия швов.

    Подробнее протокол XiVE и немедленную имплантацию с его участием мы разберем в последующих частях этой статьи.

    Как понять, правильно ли мы всё сделали?

    Первое, на что нужно обратить внимание — это направление, ось лунки. Они должны находиться в пределах определенных параметров, о которых мы поговорим в следующей части «Позиционирование имплантатов».

    Второе — костная ткань по периметру имплантата должна быть жизнеспособна. Это значит, что лунка должна кровоточить потому, что не кровоточат только мертвые.

    Третье — лунка должна быть правильного размера и формы. Это можно проверить, попытавшись вдавить в неё имплантат без вкручивания — если он свободно проваливается больше, чем на треть (а еще лучше — наполовину), то лунка подготовлена правильно:

      

    Все, ну, или почти все существующие имплантационные системы устанавливаются по тем же принципам, что и XiVE: размечается участок, последовательно готовится лунка «от меньшего к большему», обрабатывается кортикальной фрезой и метчиком, после чего с помощью имплантовода устанавливается имплантат. Так происходит в Ankylos, Astratech, Nobel или в почти любой другой имплантационной системе.

    Но, я повторюсь, несмотря на общую похожесть, имплантаты, имеющие различный макродизайн, устанавливаются по разным протоколам. Поэтому, столкнувшись с новой имплантационной системой, как минимум, изучите инструкцию и рекомендации по установке, как максимум — сходите на учебные курсы и семинары. Излишняя самонадеянность — главный враг хорошего доктора и причина большого количества врачебных ошибок.

    Скорости, обороты, усилия и прочие торки

    Не зря я вам сказал, что с момента, как вы взяли в руки динамометрический (или обычный) ключ и пытаетесь закрутить имплантат вручную — вы, скорее всего, уже совершаете ошибку. Но прежде, чем говорить об этом, разберемся в том, что такое обороты, торк и что с ними можно делать. В общем, щас снова попрёт физика.

    Итак, обороты. С общепринятой точки зрения, это крепость пива, выражающаяся в процентах содержания спирта на единицу объема мочи, это частота вращения — количество полных оборотов вращающегося тела в минуту. При одной и той же частоте вращения, линейная скорость фрезы относительно стенки лунки будет зависеть от её диаметра, согласно формуле:

    Это очень просто представить на примере велосипеда:

    при одинаковой частоте вращения педалей, быстрее будет ехать тот велосипед, чьи колёса больше по диаметру. В нашем случае, чем больше диаметр фрезы, тем выше её скорость, даже если мы не меняем обороты на приводе.

    Ну и, я напомню, что чем выше скорость фрезы относительно поверхности, тем выше нагрев этой самой поверхности. Тут нам опять подойдет пример из жизни:

    Некоторые имплантологи таким образом костёр разводят.

    Следовательно, по мере увеличения диаметра используемой фрезы, необходимо понижать частоту вращения. Причем, изменение графика будет зависеть от диаметра финишной фрезы следующим образом:

    То есть, начинать подготовку лунки мы можем с максимальных оборотов (2000 об/мин) — и это правильно, поскольку чем выше частота вращения, тем меньше вибрации, а потенциально обожженные участки кости всё равно уберутся последующими фрезами. Далее, мы постепенно понижаем частоту вращения до 200 об/мин, если мы планируем установить имплантат 5.5 мм (XiVE). Если предполагается установка имплантата меньшего диаметра (например, 3.4 мм), то график будет выглядеть иначе, и мы закончим финишной фрезой на частоте 400 об/мин.

    В разных имплантационных системах, с использованием разных по конструкции фрез, рекомендуемые графики изменения частоты вращения (настроек физиодиспенсера) могут существенно различаться, но в них присутствуют похожие закономерности.

    Помимо частоты вращения, нас интересует еще один показатель, и называется он просто —  торк.

    В переводе на нормальный язык, торком называется крутящий момент или, что проще, усилие, которое мы прикладываем при вращении какого-либо предмета. Крутящий момент измеряется в Ньютонах на метр (Нм), у нас в имплантологии — в Ньютонах на сантиметр (Нсм). 1 Нм — это усилие, требующее мощности примерно 6.3 ватта на один оборот или 0.00136 лошадиной силы. Цифра, согласитесь, очень небольшая, но мы и не говорим о больших масштабах, верно? Для сравнения, колесные гайки или болты на автомобилях затягиваются с крутящим моментом в 90-150 Нм, протяжка болтов головки блока цилиндров большинства автомобилей — 30-60 Нм, а установка имплантов…. установка имплантов….

    Кстати, об установке имплантов.

    Сопротивление, которое приходится преодолевать при установке с помощью крутящего момента, состоит из трех компонентов:

    1. трение поверхностей импланта и стенки лунки
    2. упругое давление окружающей имплантат костной ткани
    3. механическая работа по вырезанию стружки (если имплантат у нас сам нарезает резьбу).

    Причём, наибольшее сопротивление создает именно второй компонент.

    Первый и последний компоненты, возможно, не суть важны, поскольку легко устраняются — достаточно плюнуть на имплант смочить поверхность имплантата перед его установкой, и трение будет побеждено. Кроме того, макродизайн большинства современных имплантатов содержит антифрикционные элементы (написано здесь>>). Тщательная подготовка лунки избавит нас от необходимости механической работы по вырезанию стружки самим имплантом. А вот упругое давление… что это такое?

    Под давлением импланта (которое в уравновешенной инерциальной системе, как ни странно, идентично давлению кости на имплантат) происходит линейное изменение размеров лунки — она становится больше. При этом, костная ткань, как более мягкая структура, чем имплантат, сжимается по периметру:

    И, разумеется, вместе с костью сжимаются сосуды, её питающие. И, как принято в нашей дружной семье нашем организме — всё, что остаётся без питания, со временем уходит. И, чаще насовсем:

     

    Если губчатая костная ткань относительно хорошо кровоснабжается и содержит достаточно много клеточных элементов, поэтому сжатием на 0.3-0.5 мм её не испугать, то подобное воздействие на компактную кость приведёт к серьезной ишемии (сосудов-то мало, и все сжаты) — и пысдес. Превед, периимплантит (в худшем случае) или отторжение (в лучшем).

    Вот почему, уважаемые друзья, очень важно следить за крутящим моментом при установке имплантов. Вот почему, дорогие мои доктора, не нужно этот самый крутящий момент превышать, ибо он обусловлен не столько трением, сколько давлением, которое имплантат оказывает на стенки лунки. При этом, как ни странно, первичная стабильность имплантата, достаточная даже для т. н. «немедленной нагрузки», вполне достижима при моменте силы (или, как вы любите говорить, «торке») в 30-35 Нсм, потому как обеспечивается не давлением имплантата, а трением и точностью подготовки лунки: чем выше конгруэнтность поверхностей, тем выше стабильность. Простой пример — это обычный болт в обычной гайке: закручивается с минимальным усилием, но зато с высокой первичной стабильностью:

    Помните, где-то я уже упоминал ключи-трещотки, динамометрические и не очень. И, еще я говорил, что врачебный косяк начинается с того момента, как вы взяли этот инструмент в руки, верно? Наверное, пора пояснить свою позицию.

    Современные физиодиспенсеры умеют контролировать крутящий момент, поэтому мы можем выставить его прямо на аппарате:

    При превышении выставленного значения, на аппарате срабатывает отсечка и вращение имплантата останавливается:

    Что в этот момент делает нормальный имплантолог? Он выкручивает имплантат, заново проходит лунку, при необходимости расширяет её до тех пор, пока полное погружение имплантата не будет проведено в пределах выставленного значения момента силы.

    Что делает мудак ненормальный имплантолог? Он со словами «ах, ты ж, ссуко!» достаёт ключ-трещотку, и докручивает имплантат с совершенно пофигистическим отношением к торку и прочим усилиям. Ну и, совсем ненормальный имплантолог начинает хвастаться и всем рассказывать, как круто он установил имплантат на торке в +100500 Нсм. А совсем ненормальный штоваще доктор начнет еще это всё научно обосновывать («гиперторки» и всё такое).

    Электронику не обманешь. Если физиодиспенсер не тупит, он отсечёт излишние усилия и не даст вам совершить ошибку. Ключу-трещотке (даже динамометрическому) пофиг на ваши усилия, он будет крутиться до тех пор, пока вы его крутите.

    Ну а, когда такие ключи используют? В основном, когда уже сработала отсечка на приводе, а имплантат еще не полностью погружен. И, если мы теперь знаем, за счет какого сопротивления это происходит, то можем объяснить, почему некоторые системы, предполагающие установку имплантатов под 50-100 Нсм (немедленная нагрузка же!) — лидеры по количеству отторжений и периимплантитов:

    И почему доктора, восхваляющие I-II биотип костной ткани и высокие торки, работающие по принципу «плотная кость — хорошая кость» — неграмотные мудаки чудаки.

    Друзья, если вы не хотите осложнений в процессе или после имплантологического лечения, возьмите за правило контролировать крутящий момент и никогда-никогда не докручивать имплантаты с помощью ключа-трещотки.

    В большинстве клинических случаев и с большинством имплантационных систем, хорошая первичная стабильность имплантата вполне себе обеспечивается крутящим моментом в 5-25 Нсм (этот максимум и нужно выставить на физиодиспенсере), а немедленная нагрузка, т. е. одномоментное изготовление и фиксация коронки на имплантат сразу после его установки, вполне себе возможно на 30-40 Нсм.

    Пожалуйста, не будьте мудаками неграмотными чудаками. И со временем вы забудете, что такое периимплантит и отторжение имплантатов.

    Отклонения от хирургического протокола.

    Прежде, чем мы обсудим отклонения от хирургического протокола и прочие сексуальные девиации, я еще раз подчеркну:

    Хирургический протокол — это правило, написанное болью и кровью большим количеством ошибок, проблем и осложнений. Его придумали, разрабатывали, проверяли и испытывали умные люди. Много людей. Не нужно думать, что все они педерасты, а я такой Д`Артаньян, и изменять хирургический протокол без должного на то обоснования.

    Глобально, отклонение от установленного порядка подготовки лунки под имплант, может преследовать две цели: либо повышение степени первичной стабильности (что прокатывает крайне редко), либо снижение усилий (давления импланта) при его установке:

    Первая цель достигается, как правило, т. н. «недопрепом» — недоподготовкой лунки под имплантат: мы игнорируем кортикальную фрезу, метчик, когда они нужны, либо заканчиваем формирование лунки на размер меньше нужного.

    Излишнее давление приводит к предсказуемым результатам — периимплантиту или отторжению

    Чем это грозит, и за счет чего в этом случае достигается повышение первичной стабильности, мы с вами уже знаем — это не трение и не точность, а давление имплантата на окружающую его костную ткань. Понятное дело, что там, где это необходимо, речь не идёт компактной (кортикальной) кости, но даже сжатие губчатой костной ткани имеет свой предел. И излишнее давление приводит к предсказуемым результатам — периимплантиту или отторжению.

     

    Поэтому к недопрепу (или «неполному хирургическому протоколу») нужно относиться очень и очень осторожно. Допустим, если нам нужно из 0 Нсм сделать 5-15 Нсм, то эта методика относительно безопасна, но мы делаем «сто тыщ ньютонов-в-километрах, штоб лучше держалось» при т. н. немедленной нагрузке, то, скорее получим проблемы, а не хороший результат.

    Вторая цель, снижение давления имплантата на окружающую костную ткань, достигается т. н. «перепрепом» или заведомо излишним препарированием костной ткани с целью уменьшения крутящего момента при его установке. Делается это нечасто (а надо бы почаще), и виной тому — столярно-слесарный подход к имплантологии. Понижение торка, согласитесь, как-то не согласуется с тем, что все говорят, верно?

    Однако, чуть ранее в этой статье мы с вами, уважаемые друзья, разобрались, за счёт чего достигается значительный (от 45 Нсм и выше) момент силы при установке имплантов, и чем он опасен. В этой связи, излишнее препарирование с целью его снижения, допустим, до 25-35 Нсм, уже не кажется таким уж необычным или неправильным.

    Когда имеет смысл это делать? Например, вы устанавливаете имплантат в подготовленную лунку с помощью машинного привода (физиодиспенсера), 40 Нсм у вас срабатывает отсечка и вращение имплантата останавливается:

    Что делать дальше? Если продолжить вращение с помощью ручного ключа-трещотки — мы потеряем контроль над крутящим моментом и конкретно накосячим. Поэтому наиболее верным решением будет удаление имплантата и дополнительная обработка лунки до тех пор, пока имплантат не будет вкручиваться полностью в пределах выставленных (до 40 Нсм) ограничений крутящего момента.

    Особенно актуален такой подход при работе с D1 и D2 биотипами костной ткани, при использовании имплантационных систем, конструктивно предполагающих значительный крутящий момент при установке имплантатов (Nobel Biocare, Dentium Superline и т. д.). Таким образом, понижая момент силы при установке, мы отнюдь не снижаем первичную стабильность, даже если речь идет о немедленной нагрузке. При этом, мы избежим передавливания и ишемии окружающей имплантат костной ткани, что благоприятно скажется на процессе её регенерации и, следовательно, на остеоинтеграции импланта.

    Заключение.

    Ну что ж, друзья, заканчивая эту большую и нудную статью, я хотел бы подвести некоторый итог.

    Последовательность действий для установки имплантата, называемая хирургическим протоколом, по сути, преследует лишь одну цель — максимально точную подготовку лунки под имплантат конкретного макродизайна с минимальной травмой окружающей костной ткани. Это достигается как формой, так и количеством используемых фрез. Причем, имеет значение соответствие макродизайна импланта подготовленной лунке зуба. Если это правило выполняется, то даже при относительно невысоких (в пределах 30-35 Нсм) усилиях, достигается достаточная для немедленной нагрузки первичная стабильность.

    Кстати о первичной стабильности. Не нужно за ней гнаться изо всех сил. Особенно, в ущерб правильному позиционированию. Особенно, игнорируя здравый смысл, и перекручивая имплантат на +100500 Нсм. Напомню, что основной компонент, создающий сопротивление при установке — это давление имплантата на окружающую костную ткань. И, чем выше момент силы при установке — тем больше мы передавливаем кость вокруг импланта. А там, где есть передавливание, возникает ишемия, некроз, периимплантит, отторжение, ад и погибель.

    Существуют два отступления от стандартного хирургического протокола: недопрепарирование лунки под имплантат и перепрепарирование. Недопрепарирование — довольно опасная штука, но вполне допустимая, если в конечном счете, мы увеличиваем усилие при установке, максимум до 25-30 Нсм. Перепрепарирование, наоборот, призвано уменьшить момент силы при установке импланта, по идее, должно применяться чаще, особенно при работе с некоторыми имплантационными системами.

    Ну и, наконец, активное использование ключа-трещотки при установке импланта — это путь к ошибке. Будьте с ними осторожнее.

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Ультракороткие импланты: когда размер действительно имеет значение.

    Ультракороткие импланты: когда размер действительно имеет значение.

    Уважаемые друзья! Признаться, я не ожидал, что тема про макродизайн имплантов вызовет такой интерес. Однако, еще раз перечитав всю свою писанину, я понял, что упустил один важный момент. А именно то, что размер действительно имеет значение!

    Я даже встретил одного фаната ультракоротких имплантов и достаточно весело провёл время, обсуждая в фейсбуке их плюсы и минусы. Поэтому сегодня я предлагаю порассуждать, об ультракоротких имплантах и, наконец, разобраться, как жить с таким размером, для чего они вообще предназначены, когда они хороши, и в каких случаях лучше воздержаться от их использования.

    *  *  *

    Пожалуй, начну с того, что категоричность в суждениях — это признак примитивности мышления. Если дети делят всех людей на «хороших» и «плохих», а у подростков появляется еще и нейтральное «мне пофиг», то интеллигентный и образованный взрослый человек понимает, что мир устроен гораздо сложнее, нежели «хорошее/плохое/мне пофиг». Иной раз то, что считалось плохим, приносит обществу ощутимую пользу. И наоборот, иногда восхваляемые и обожаемые герои поступают так, что вызывают ненависть у всего мира. Наверное, поэтому никакую личность/вещь/событие/ситуацию (нужное подчеркнуть) невозможно рассматривать, обсуждать и оценивать в отрыве от обстоятельств. Увы, но мы очень редко об этом задумываемся.

    Лет десять назад, когда я только начинал имплантологическую практику, для меня существовало два типа имплантов: «аццкая крутотень» и «полный отстой». И не секрет, с какими бы имплантами я на тот момент ни работал, они были «аццкая крутотень», а всё остальное, с чем работали мои так называемые «конкуренты» — «полный отстой».

    Прошли годы, я изучил и протестировал в практике множество различных имплантационных систем. Чем больше практического опыта я получал, тем больше понимал, что не существует однозначно плохих имплантационных систем, равно, как и не бывает хороших, на все сто процентов, имплантов. И сейчас я рассматриваю имплантаты в рамках совершенно иной парадигмы, гораздо более обширной, сложной и, на первый взгляд, более запутанной, нежели две обозначенные категории. Подробнее об этом можно почитать здесь>>.

    Но. вернемся к нашей теме, а именно — к размерам имплантов.

    Итак,

    Ультракороткие импланты

    Когда мы говорим об ультракоротких (7 мм и менее) имплантах, то в первую очередь на ум приходит Bicon:

    В далеком 1986 году американский профессор V. Morgan разработал концепцию субкрестальных коротких имплантов с фрикционной платформой. Последнее означает, что ортопедический интерфейс не имеет каких-либо антиротационных элементов (шестигранника и т. д.), а фиксация супраструктуры, коронки или абатмента, происходит путём «заклинивания»:

    В этом есть, безусловно, революционность имплантов Bicon, их отличие от других современных имплантационных систем, в этом их главное преимущество и главный недостаток.

    Между тем, на современном имплантологическом рынке существуют и другие ультракороткие импланты. И, на самом деле, они есть у многих производителей. Например:

    Astratech 4.0×6.0
    (Dentsply Sirona Implants)
    Nobel Active 5.5×7
    (Nobel Biocare)
    Straumann Standart 6.5×6.0
    (Straumann)
    Ankylos 4.5×6.6
    (Dentsply Sirona Implants)
    ..и много, что еще

    Как видите, мир ультракоротких имплантов гораздо шире и разнообразнее, чем просто Bicon. Однако, их доля в общей массе выпускаемых имплантов очень невелика. Почему? Об этом речь пойдет чуть позже.

    А пока я предлагаю сосредоточиться на ультракоротких пиписьках имплантах, в целом, а не на какой-то конкретной марке. Здесь и далее, мы говорим о явлении в целом, а не о Bicon, в частности.

    Почему вообще возникла необходимость в ультракоротких имплантах?

    После потери зубов с альвеолярным гребнем происходит ряд серьезных изменений. Утрата функции ведет к изменению микроциркуляции крови в области удаления, а воспалительные явления (из-за чего, собственно, удаляются зубы) еще больше усугубляют этот процесс. Как результат, оставшиеся без зубов и трофики участки альвеолярного гребня начинают меняться в форме и объемах, т. е. атрофироваться. Причём, атрофия челюстей после удаления зубов происходит всегда и у всех, разница лишь в её степени:

      

    Разумеется, мы можем на неё влиять. Так, немедленная имплантация и превентивная аугментация лунки уменьшают степень атрофии, хотя и не предотвращают ее полностью:

      

    В целом, заметна статистическая разница между спонтанным (обычным) заживлением лунки и заживлением после превентивной аугментации. Это исследование провели в Цюрихском Университете (prof. D. Thoma et al):

    С другой стороны, использование съемных протезов даже непродолжительное время может серьезно её ускорить и усилить:

    Кстати, именно поэтому съемные протезы крайне не рекомендуются в качестве временных, в своё время я написал об этом в статье «Факторы успеха остеопластических операций».

    Так вот, чрезмерная атрофия альвеолярного гребня может лишить нас возможности имплантации — нам просто не хватит объемов костной ткани для нормальной установки имплантов. Однако, эта проблема решаема — существует целый ряд методик остеопластики (включая синуслифтинг), позволяющих восстановить любой объем костной ткани в в любом участке зубного ряда с высокой степенью эффективности. И, как правило, хорошие врачи в хороших клиниках так и поступают:

          

    Увы, но подобные методики подходят не всем. Скажем так, я бы десять раз подумал прежде, чем проводить остеопластику пациенту, которому больше 80 лет, у которого есть серьезные проблемы со здоровьем. Также было бы сложно восстановить до необходимого полностью беззубый альвеолярный гребень со значительной атрофией по высоте:

    Ну а, в Европе, США и некоторых других странах, где медицинская страховка покрывает установку имплантов, но не покрывает остеопластические операции, в некоторых случаях также есть резон пытаться обойтись без наращивания костной ткани (исключительно в целях экономии):

      

    и использовать ультракороткие импланты и другие «оригинальные решения», типа Astratech TX Profile:

        

    Их можно установить в минимально возможный объем костной ткани, где установка обычных взрослых имплантов невозможна без предварительной остеопластики. В некоторых случаях они даже позволяют избежать синуслифтинга, что, согласитесь, звучит очень заманчиво.

    Другими словами, уважаемые друзья, ультракороткие импланты призваны сделать нашу работу проще. Мы реально получаем шанс избежать сложной остеопластики, в некоторых случаях — открытого синуслифтинга, которым любят пугать некоторые фанаты с ультракороткими писюнами.

    И, наверное, у вас, как и у меня, возникает закономерные вопросы:

    Почему?

    Если это такая классная технология, то, сцуко, почему она занимает ничтожно малую долю рынка?

    Почему, если эти импланты делают работу врача проще, их используют далеко не все клиники?

    И, в конце концов, если мы можем обойтись без наращивания костной ткани, то почему мы до сих пор проводим остеопластические операции и синуслифтинг?

    Только не нужно валить всё на консерватизм, привычки, незнание, отсутствие опыта и т. д. Я не думаю, что у уважаемых и востребованных хирургов-имплантологов, скептически относящихся к широкому использованию ультракоротких имплантов, его не хватает. Очевидно, существуют какие-то другие причины, из-за которых не происходит повсеместного распространения этой технологии.

    В чём же подвох?

    Начну с главного.

    Чтобы быть хорошим имплантологом, нужно думать, в большей степени, как ортопед, а не как хирург. Нужно помнить, для чего мы вообще устанавливаем импланты, какую цель этим преследуем. При этом, полезно представлять себе не только будущую протетическую конструкцию, но и то, как пациент будет с ней, этой конструкцией, жить. Повышение качества жизни пациента — вот наша с вами основная задача. Если после установки имплантов и протезирования пациент, мягко говоря, мучается — нафиг нам нужна такая работа?

    Установить импланты можно почти всегда. Любое количество, в любое место — достаточно взять имплантат потоньше, покороче, поставить его чуть левее-правее — и он нормально интегрируется. Но будет ли потом возможность нормально и надежно протезировать такой имплантат? Вряд ли. Улучшится ли качество жизни пациента с подобной конструкцией? В этом я тоже сильно сомневаюсь.

    И вот тут, уважаемые друзья, мы опять приходим к имплантологическому правилу #2:

    Размер и положение имплантата в челюстной кости должны соответствовать размеру и положению естественного зуба.

    Так, что же с ультракороткими имплантами не так? Давайте посмотрим на них, с точки зрения протезирования и дальнейшей эксплуатации зубного протеза.

    Если обозначить точки смыкания верхних и нижних зубов, мы получим кривую. В науке ее называют кривой Шпее, и в нормальном прикусе она выглядит следующим образом:

    и, несмотря на то, что все мы разные, имеем разное строение черепа, разные по размеру зубы и челюсти, эта кривая у всех нас выглядит примерно одинаково. Так уж устроена наша зубочелюстная система, именно такое смыкание зубов обеспечивает нормальную работу жевательных мышц и суставов. И изменение формы этой кривой, завышение или занижение линии смыкания, приводит к образованию преждевременных контактов (т. н. суперконтактов) и, нередко — к мышечно-суставной дисфункции. Хорошие ортопеды это знают, поэтому стараются сохранить эту кривую Шпее в рамках физиологической нормы:

      

    Кроме того, существует понятие биологических размеров коронок зубов. То есть, форма и размер коронковой части не берутся произвольно, а моделируются с учётом целого ряда параметров — и все хорошие ортопеды тоже это знают. Я, к сожалению (или, к счастью) простой хирург-имплантолог, не ортопед, поэтому подробно рассказать об этих параметрах не могу. Впрочем, всё это есть в ортопедической литературе.

    Почему всё это должен знать имплантолог? Дело в том, что суммарная длина конструкции «имплантат-абатмент-коронка» должна оставаться неизменной, если мы хотим, чтобы коронка была в прикусе и нормально функционировала. Это значит, что небольшая длина импланта должна быть компенсирована раздутым эго и большим джипом увеличением размеров супраструктуры, а именно — абатмента и коронки:

    Хотя изобретатель имплантов Bicon, профессор Винсент Морган утверждает, что супраструктура может превышать длину импланта в пять раз:

    и приводит результаты целого ряда научных исследований на эту тему, я должен заметить, что существует одно важное исследование, проведенное в III в. до н. э. неким Архимедом (не имплантологом, а простым физиком-экспериментатором), результатом которого стало сформулированное правило рычага:

      

    позже обобщенное в формулу:

    Другими словами, нагрузка в 30 Н, приложенная к коронке в точке А, в точке B , будет равняться 90 Н, при условии, что соотношение имплантат/супраструктура будет как 1:3:

    А это это уже, как вы понимаете, немаленькая цифра. Например, момент силы при затяжке болтов колёс большинства автомобилей составляет 100-120 Нм, что, согласитесь, ненамного больше.

    И, может быть, имплантату на это пофиг, остеоинтеграция позволяет и не такое. Но как насчет соединения имплантат-абатмент? Особенно, при отсутствии антиротационных элементов и соединяющих винтов на имплантах Bicon? Уверен, по этому поводу тоже есть какое-то научное исследование и, скорее всего, оно тоже утверждает, что «усё нормуль», но, опять же, Архимед…. физика…. простая механика… Извините, но как-то это не укладывается у меня в голове.

    Но это еще не самое веселое. Допустим, мы решили проблему соединения «имплант-абатмент», у нас нет проблем с люфтами, а сам имплантат настолько хорошо интегрировался, что способен любую нагрузку в любом направлении. Возникает другая проблема — размер супраструктуры и соответствие ее нормальной биологической длине коронки зуба:

    На фотографии выше, коронки опираются на обычные импланты, но даже в этом случае увеличение высоты супраструктуры усложняет гигиену и требует более пристального дальнейшего наблюдения. С ультракороткими имплантами, если честно, всё еще хуже.

    Как будет выглядеть такая конструкция? Какой длины будут коронки? Возможно, на эстетику даже можно забить, ведь для некоторых людей красота зубов в боковом сегменте челюсти за пределами эстетически значимой зоны не так важна, но… как быть с уходом за протетической конструкцией и ежедневной гигиеной? Ведь, чем больше по размеру протез, тем сложнее за ним ухаживать. Тем больше мест, где может остаться зубной налет, а это, как вы понимаете, может привести к очень неприятным последствиям — периимплантиту, что для ультракоротких имплантов очень критично. А застревание пищи между протезом и десной? Можно ли назвать это «повышением качества жизни пациента»? Вряд ли.

    В общем, уважаемые друзья, с точки зрения хорошего ортопеда, ультракороткие импланты — та еще задница. Да, для имплантолога работы меньше, поставить их очень просто, но вот когда доходит дело до протезирования, начинаются пляски с бубнами. А я. опять же, напомню, что мы должны выбирать такой план имплантологического лечения, чтобы максимально облегчить работу врачу-ортопеду. Чтобы он каждый раз, после приёма очередного пациента, делал так:

    Вот почему, дорогие друзья, я рассматривал, рассматриваю и буду рассматривать ультракороткие имплантаты, исключительно как компромиссное решение. Их использование — это, безусловно, план B или даже план C, но никак не основной и главный план имплантологического лечения. Ну и, говоря о компромиссе, мы должны понимать, что это всегда чревато какими-то минусами, которые, возможно, на первый взгляд не слишком заметны. Причём, это знаю не только я. Это знает всё мировое имплантологическое сообщество, это известно и компаниям-производителям — именно поэтому ультракороткие импланты занимают ту нишу, которую занимают, и не получают, к счастью, широкого распространения.

    Заключение

    Вот, друзья, такое неоднозначное мнение у меня получилось. Разумеется, сейчас в комментарии набегут Д`Артаньяны с криками «вокруг все педерасты», со шпагой наперевес защищать полюбившиеся импланты. Пожалуйста, я буду только рад, если вы подробно представите и обоснуете свою позицию. Известная истина — на каждого эксперта найдется эксперт с противоположным мнением (А. Кларк).

    Однако, я должен еще раз подчеркнуть — я не против ультракоротких имплантов, не считаю, что они какие-то плохие, и недостойны называться имплантами. Но, как и в случае с базальной имплантацией, я склонен полагать, что они имеют весьма ограниченные показания к использованию, и ставить их всем подряд, без учета ряда факторов (в первую очередь, протетики и качества жизни пациентов) — не хорошо и не правильно. Тем более, нельзя впаривать эти импланты, пугая пациента «страшной остеопластикой» или «ужасным синуслифтингом«. Другое дело, что в практике случаются ситуации, когда по каким-то причинам мы просто НЕ МОЖЕМ провести наращивание костной ткани, и вот в таких случаях ультракороткие импланты — самое отличное решение.

    Кстати, о том, у кого длиннее, о подборе имплантов по размерам мы поговорим, когда будем обсуждать очередные «Рекомендации по установке». Добавьте в избранное и не переключайтесь!)

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть III

    Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть III

    Это — продолжение большой и, я надеюсь, интересной статьи, посвященной выбору, подбору и использованию имплантологических систем в хирургической практике. Ее чтение я рекомендую начать с:

    Часть I. От чего зависит успех имплантологического лечения и какова роль марки имплантационной системы в этом процессе?

    Часть II. Как нужно выбирать импланты для собственной практики? И на что следует обращать внимание при выборе?

    Сегодня же мы поговорим о самом важном, что касается непосредственно имплантов — об их дизайне, макро- и микроструктуре. В конце концов, если мы говорим о том, что

    хороший результат имплантологического лечения достижим при использовании абсолютно любой имплантационной системы

    и зависит  от доктора, а не от марки имплантов,

    то должна же быть между имплантами какая-то разница, верно? Иначе, зачем в мире существует так много разных имплантационных систем?

    Почему кто-то считает одну имплантационную систему лучше, чем другие? И наоборот, почему некоторые имплантационные системы ругают, а другие хвалят? В чем же отличия?

    Начнем с микроструктуры, т. е. с изучения поверхности импланта под микроскопом.

    Микроструктура.

    С обработкой поверхности первых имплантов (примерно, до 60-х годов прошлого столетия) вообще не заморачивались. Считалось, что достаточно создать в импланте некий антиротационный элемент (в данном случае — в виде сквозного отверстия в апикальной части):

    image178_0 (2)

    и этого казалось достаточно для того, чтобы имплантат удерживался в костной ткани и мог нести функциональную нагрузку. В этом плане первобытные импланты мало, чем отличались от обычных титановых винтов с дыркой. В костной ткани они удерживались, исключительно, силой мысли трения, которое, как вы понимаете, на на гладкой поверхности было невысоким.

    Branemark_headshot2
    Изобретатель революционного метода протезирования зубов Пер-Ингвар Бранемарк.

    Так продолжалось до тех пор, пока в середине прошлого века некто П.-И. Бранемарк, швед по национальности, не открыл явление остеоинтеграции, положившее начало всей современной имплантологии.

    Суть проста: если значительно увеличить поверхность импланта, создавая микрорельеф поверхности, то костная ткань, регенерируя, будет заполнять этот микрорельеф, надежно удерживая имплантат в челюстной кости. Фактически, до него первым дошло, что для интеграции имплантов нужны:

    1. как можно большая площадь поверхности биоинертного импланта
    2. как можно более щадящая обработка костной ткани с сохранением ее регенеративных свойств.

    Вот его опыт с кроликами, положивший начало изучению процессов остеоинтеграции. Как вы поняли, после завершения исследований он просто не смог достать эту железяку из кролика, и его пришлось пожарить так, потому, что она остеоинтегрировалась.

    Branemark's_initial_radiograph

    Если щадящая обработка костной ткани больше относится к хирургическому протоколу (о котором мы поговорим чуть позже, в одной из последующих частей этой статьи), то увеличение удельной площади поверхности — как раз тема сегодняшнего дня.

    Как это сделать? Самый простой способ — насверлить в импланте как можно больше дырок.

    пластиночный имплантат

    Или создать имплантат такой сложной формы, что хер вытащишь.

    Bazalnye-implanty-dazhe-vyglyadyat-ustrashayushhe

    Такой, чтобы он обрастал костной тканью и удерживался в ней. Оба этих способа имеют существенные минусы: в первом существенно снижается прочность самой конструкции, а во втором… про базальную имплантацию вы, конечно же, уже наслышаны — существенно усложняется хирургический протокол со всеми вытекающими.

    Но есть способ проще — обработать поверхность импланта каким-либо способом, чтобы создать на ней не макро- ,а микрорельеф. Примерно так, как мы зачищаем наждачкой детали перед склейкой — создается больше площадь поверхности, лучше будет сцепление.

    Разные производители достигают этого разными способами: пескоструйной обработкой, травлением кислотой и т. д. Некоторые дошли до экзотики — лазер, покрытие специальными составами, типа, улучшающими остеоинтеграцию и пр., но смысл остается прежним — максимально увеличить площадь контакта поверхности импланта с окружающей его костной тканью.

    Сравним микроструктуру поверхности разных имплантатов:

    BEGO_Implantatoberflaeche-TiPurePlus_DrgH-1_800_2 (2)  surface4 (2)  visual_sla (2)

    Можете ли вы определить, имплантат с какой поверхностью лучше интегрируется и лучше ведет себя под нагрузкой? И еще вопрос: а вы точно уверены, что на всех представленных картинках — микроструктура поверхности имплантов? Вот лично я как-то не уверен….

    Другими словами, друзья, обработка поверхности импланта имеет одну цель — увеличить удельную площадь для лучшей интеграции. Неважно, каким способом это делается — цель достижима в любом случае, принципиальной разницы между микроструктурой поверхности разных имплантов нет. Более того, не существует честных и неангажированных научных исследований, доказывающих, что такая-то обработка поверхности таких-то имплантов улучшает их интеграцию в сравнении с другими. Увы, но современная наука, особенно российская — та еще продажная девка))).

    И, если к вам в клинику приходит торговый представитель и начинает втирать про какую-то волшебную и эксклюзивную микроструктуру поверхности уникальнейших китайских (корейских, швейцарских, сирийских, бразильских, немецких — нужное подчеркнуть) имплантов — заранее запаситесь вилкой, чтобы успевать снимать лапшу с ушей. Повторюсь, какой-то принципиальной разницы как в обработке, так и в поведении поверхности имплантатов различных марок, на самом деле, нет.

    Конечно, можно порассуждать о гидрофильности или гидрофобности поверхности с различным типом обработки, но… я никогда не видел имплантов с гидрофобной поверхностью, которые абсолютно не смачивались бы водой. Если вы такие импланты знаете — скажите мне, я подарю вам бутылку виски.

    Хотя…  существуют, отчасти, фриковые решения даже у известных производителей. Так, компания Zimmer выпускала (и, если не ошибаюсь до сих пор выпускает) имплантаты линейки Spline с покрытием из гидроксиапатита MP-1HA , Straumann выпускает импланты в банках с каким-то раствором SLActive, а BioHorizont более-менее успешно внедряет лазерную обработку пришеечной части имплантов Lazer-Lok. Удивительно, но за пределами этих марок вы вряд ли найдете независимые, вменяемые и честные исследования, которые бы подтверждали эффективность этих новшеств. Лично у меня создается впечатление, что все эти свистелки-перделки носят исключительно рекламный характер и могут рассматриваться как маркетинговый ход.

    Вот на что действительно стоит обратить внимание — так это на макродизайн имплантов. То, как мы его видим невооруженным, так сказать взглядом.

    Макродизайн.

    Чтобы вы поняли, насколько важен макродизайн, я хочу показать вам одну картинку:

    diff

    На ней — два импланта одного производителя. Мне пришлось их удалить через полгода после установки (т. е. уже интегрированными) по причине того, что предыдущий доктор поставил их в такое положение, в котором их просто невозможно было протезировать. Удалялись эти импланты с помощью специального инструмента, простым выкручиванием, при этом я мог легко измерить усилие, которое пришлось приложить для их удаления. И вот вопрос к вам:

    — какой из этих имплантов было легче выкрутить после остеоинтеграции?

    Если вы ответили «тот, который слева», то вы, конечно же, правы. Несмотря на то, что импланты были установлены одному пациенту в один и тот же участок, их произвела одна и та же компания (следовательно, микроструктуру поверхности можно считать одинаковой), а поставил один и тот же доктор — была существенная разница в усилиях, а это говорит о том, что имплантат справа интегрировался лучше. Именно поэтому я глубоко убежден, что

    макродизайн решает всё!

    и в имплантах нет ничего, важнее макродизайна, однако…

    Пожалуй, стоит начать с того, что все имплантаты между собой похожи даже в плане внешнего вида, и каких-то серьезных прорывов или революционных решений в констуктиве имплантационных систем в настоящее время нет. Все существующие ныне импланты мы можем разделить на три группы:

    Главным отличием субкрестальных имплантов является одинаковая обработка поверхности со всех сторон, в том числе и торцевой части. Предполагается, что такие импланты при установке полностью погружаются в костную ткань, а ортопедический интерфейс (или, по-другому, ортопедическая платформа) оказывается ниже уровня костной ткани. Типичные представители: Ankylos Dentsply Implants, Bicon и т. д.

           

    Субгингивальные имплантаты получили наибольшее распространение в современной имплантологии. главным их отличием является наличие полированной фаски вокруг ортопедической платформы:

                

     

    Для чего вообще нужна эта полированная фаска (а иногда и весь ортопедический интерфейс)? Чтобы это понять, давайте рассмотрим всю систему имплантат-абатмент-коронка-десна-костная ткань в виде схемы и попробуем найти в ней самое «проблемное место»:

    Как вы думаете, откуда берутся все проблемы? Наверное, правильно думаете — из точки А на картинке выше, где сходятся имплант, абатмент, десна и костная ткань. Поскольку слизистая оболочка никак не прирастает ни к импланту, ни к абатменту, микрофлора полости рта, особенно при тонком биотипе слизистой оболочки, легко попадает прямо к кости вокруг импланта. Следовательно, логичным выглядит решение разобщить точки «имплантат-костная ткань» и «имплантат-абатмент-десна» для уменьшения контаминации периимплантных тканей. В этом заключается смысл т. н. «переключения платформ», реализуемой, кстати, только на плоских платформах.

    Устанавливается субгингивальный имплантат таким образом, чтобы все полированные части (включая пришеечную фаску) находились выше уровня костной ткани — в этом их основная особенность. Для чего это делается, мы обсудим в одной из последующих частей, посвященных позиционированию имплантов.

    Как я уже отметил, ввиду универсальности, субгингивальные — наиболее распространенный тип современных имплантов. К субгингивальным можно отнести XiVE, Astratech, Dentium, AlphaBio и многие другие имплантационные системы.

    Трансгингивальные импланты, в отличие от всех остальных, имеют выраженную «чрездесневую» часть в виде полированной шейки:

                 

    Служит она примерно той же цели, что и переключение платформ. Кроме того, такие импланты не требуют отдельных формирователей и абатментов, поэтому очень удобны, когда речь идет об экономном, но, при этом, качественном лечении.

    Конечно, наличие трансгингивальной части накладывает серьезные ограничения по установке трансгингивальных имплантов. В частности, их почти не используют в эстетически значимой зоне, они очень требовательны к правильному позиционированию и биотипу слизистой оболочки. Зато идеальны для фиксации условно-съемных конструкций при тотальном отсутствии зубов:

    Из-за узких показаний к применению, трангингивальные импланты на рынке встречаются нечасто. Наверное, первым приходит на ум Straumann TL, XiVE TG, Zimmer Spline и т. д.

    У всех трех типов имплантов есть свои плюсы и минусы, показания и противопоказания. Их можно представить в виде схемы:

    Из схемы ясно, что основную массу клинических ситуаций можно разрешить, используя субгингивальные имплантаты, при этом, большая часть показаний к использованию трансгингивальных имплантов ими же перекрывается. И наоборот, практически нет «общих» показаний для субкрестальных и трансгингивальных имплантов. Подробнее о плюсах и минусах конкретных типов имплантов мы поговорим в последующих частях статьи, когда будем разбирать системы Dentsply Implants в одной из последующих частей.

    Субгингивальные импланты, как я уже написал выше, отличаются очень широкой универсальностью и поэтому занимают, на сегодняшний день, более 90% рынка. При определенных условиях, их можно использовать как субкрестальные (хотя это не совсем правильно), а использование специальных абатментов (MP у XiVE или Multi-Unit у Astratech) превращает их в трансгингивальные. Проблемы с позиционированием относительно просто корректируются подбором и индивидуализацией абатментов:


       

    В то же время, субкрестальные импланты (к примеру, Ankylos) позволяют проще решать задачи, в которых использование суб- или трансгингивальных имплантов было бы затруднено:

        

    Ну и, трансгингивальные имплантаты, в определенных условиях, делают хирургическую часть имплантологического лечения проще и дешевле:

        

    Очень здорово, дорогие друзья, когда мы можем предложить пациенту не одно, а несколько решений его проблемы на выбор. Причём, это будут не решения не по принципу «дешевое/дорогое», рационализация, в том числе подбором типа имплантов под решение конкретной задачи: проще, удобнее, быстрее, комфортнее, менее травматично и более предсказуемо. Еще раз повторюсь — с любыми из имплантов можно достичь хорошего результата лечения. Но, с каким-то типом это будет сделать проще, а использование другого типа потребует большего количества манипуляций, инструментов, материалов и т. д. Всё-таки, я рационалист и, поэтому исхожу их мысли, что простое решение — это наиболее верное решение. Поэтому подбираю имплантаты самостоятельно, исходя из клинической ситуации и поставленной пациентом задачи.

    Кстати, о подборе имплантов. Многие клиники комплектуются имплантационными системами по принципу «одна подороже, другая подешевле». Причем, вменяемых ответов, в чем же разница между дорогими и дешевыми имплантами, никто, даже врачи, дать не могут, не говоря уже о торговых представителях.

    Если бы у меня была возможность комплектовать клинику имплантационными системами, то я бы выбирал бы не по принципу «дороже/дешевле», а по типам: субкрестальные, субгингивальные, трансгингивальные, благо, выбор сейчас есть в любой ценовой категории. Так я получил бы возможность решать большинство клинических проблем максимально удобно и просто.

    Ну и, если честно, мы так и укомплектовали наши клиники — мы работаем с субкрестальными (Ankylos), субгингивальными (XiVE S и Astratech) и трансгингивальными (XiVE TG) имплантатами. Причем, в субгингивальных мы имеем два типа платформ, плоскую (XiVE) и коническую (Astratech), что еще больше расширяет наши возможности.

    Однако, тип имплантов — это еще не всё. На какие особенности макродизайна следует обратить особое внимание?

    Форма

    Форма является определяющим компонентом макродизайна. И, когда мы говорим о выборе имплантационной системы, то самые важные ее свойства, а именно:

    — универсальность

    — предсказуемость поведения

    — удобство в работе

    определяются, в основном, геометрической формой имплантата.

    С точки зрения геометрии, форма импланта  — это тело вращения. И, в зависимости от того, вращением какой фигуры это тело образовано, мы можем выделить простые (образованные вращением одной фигуры) и сложные (образованные вращением нескольких фигур) импланты. Примером простого по форме импланта может служить Straumann Bone Level (цилиндр):

      

    или AlphaBio SPI (усеченный конус):

    Сложные по форме импланты, как правило, сочетают в себе две эти фигуры, цилиндр и усеченный конус. Примером таких имплантов может служить Astratech Osseospeed 4.5/5.0:

    Friadent Frialit (это предшественник XiVE, сочетание нескольких цилиндров):

    или Nobel Active (сочетание двух усеченных конусов, т. н. «бочкообразная форма»):

    Чуть ранее я написал, что именно форма определяет ряд важных для практики свойств имплантата. Производители это знают, поэтому постоянно экспериментируют с формой. Не исключено, что в скором времени мы получим имплантационные системы с еще более удивительным макродизайном.

    Приведу простой пример. Рассмотрим вариант операции: имплантация с пластикой альвеолярного гребня методом расщепления:

      

    Безусловно, в данном случае можно было бы использовать любую имплантационную систему. Однако, работа с цилиндрическими имплантами (такими как Astratech Osseeospeed S) была бы связана с определенными трудностями — существовал бы риск, что я поломаю вестибулярную стенку альвеолярного гребня и, следовательно, добавлю себе работы и прочего геморроя. Поэтому я выбрал импланты XiVE — благодаря форме усеченного конуса, риски накосячить резко снижаются:

          

    В целом, понимание роли формы импланта очень важно для успешной имплантологической практики. Мы еще вернемся к этой теме, когда будем говорить о хирургическом протоколе.

    Тип ортопедической платформы

    Конус или шестигранник? Шестигранник или двенадцатигранник? Или, быть может, внешний четырехгранный замок? Это тема для многочисленных и нескончаемых дискуссий, споров и спекуляций. Несмотря на относительную ее простоту, в ней много недопонимания, домыслов и заблуждений.

    Условно говоря, всех докторов можно разделить на три группы:

    — фанаты конуса, т. е. конической платформы

    — фанаты шестигранника, то бишь плоской платформы:

    — небольшая группа адекватных специалистов, которые не делают разницы и не противопоставляют различные типы платформ, потому как понимают все их плюсы и минусы. Им наплевать на битву упоротых.

    По факту же… помимо конической и плоской платформы, существует еще десяток разнообразных типов ортопедических интерфейсов. К примеру, Zimmer Spline:

    или Ankylos:

    У каждого типа ортопедической платформы есть свои плюсы и минусы, и было бы глупо утверждать, что какая-то из платформ круче, чем все остальные. Несмотря на простоту, тема ортопедических интерфейсов настолько обширная, что я решил вынести ее в отдельную статью, дабы навсегда положить конец войне конуса и шестигранника. Просто подписывайтесь и следите за обновлениями.

    Тип резьбы

    Абсолютное большинство современных имплантов являются винтовыми, т. е. имеют резьбу. При этом, тип и размер резьбы могут серьезно отличаться и определять ряд свойств имплантата. Проще рассмотреть этот вопрос на примере тех имплантов, с которыми я работаю, Dentsply Sirona Implants, и Nobel Biocare, с которым еще недавно работал:

    Итак, слева направо: Ankylos, Astratech, Nobel, XiVE:

    От типа резьбы зависит, в первую очередь, интраоперационное (то есть, во время операции) поведение имплантата, возможность его стабилизации, момент силы при установке (торк), трение и т. д. Фактически, мы можем определить две крайности:

    Иногда на некоторых имплантах мы можем увидеть плавный переход из одного типа резьбы (режущая) к другому (стабилизирующая). Таков, к примеру, XiVE:

    Что ж, вернемся к Dentsply Sirona Implants и их имплантам. Самый известный имплантат этого производителя Astratech имеет два типоразмера резьбы, в пришеечной и апикальной частях:

    для чего это нужно?

    Видите ли. костная ткань альвеолярного гребня крайне неравномерна по своей структуре и плотности:

    Кортикальная костная ткань (та, что снаружи) достаточно плотная с очень скудным кровоснабжением, почти не содержит клеток и, как следствие, возможности для ее регенерации ограничены. Внутренняя часть кости называется губчатой, она менее плотная, но содержит больше клеточных элементов, а я напомню, что именно клетки являются источниками новых клеток, т. е. хорошо регенерирует. Кортикальную костную ткань мы можем сравнить с очень плотным материалом типа оргстекла  — если мы попытаемся вкрутить в гипсовый блок саморез с крупной и грубой резьбой, то он, скорее всего, просто пойдет трещинами. Зато такой саморез будет отлично удерживаться в мягком дереве, по плотности очень похожем на губчатую кость.

    Понимая эту разность свойств кортикальной (плотной) и губчатой (мягкой и податливой) костной ткани, компания Astra (изначальный разработчик имплантов) создала свой уникальный имплантат с двумя типами резьбы, Astratech Osseospeed, по сей день являющийся для многих эталоном в мире имплантологии. Таким образом, в тех показателях (стабильность, интегрируемость, выживаемость и т. д.), которые выдает Astratech, нет ничего волшебного — всё вполне себе объяснимо на уровне анализа макродизайна:

    А что с другими имплантами Dentsply Sirona Implants? Friadent (разработчик имплантов XiVE и Ankylos) уже в 2001 году предвидел основной тренд имплантологии — столь привычную сейчас немедленную имплантацию и немедленную нагрузку, поэтому учитывал это при разработке имплантов XiVE.

    Что важно для немедленной имплантации? Возможность стабилизации в любых условиях при минимальном воздействии на костную ткань — а для этого нужен особый тип резьбы. На XiVE она похожа на ёлочку:

    Что это дает? Во-первых, небольшую площадь контакта с костной тканью и, следовательно, снижение трения. Это особенно важно при установке длинных имплантов (13 мм и более):

    Во-вторых, крупный шаг дает возможность стабилизировать имплантат даже в самых сложных условиях:

        

    В-третьих, снижается давление на окружающую имплантат костную ткань, уменьшая риск развития периимплантита:

      

    Во-многом, это объясняет главный плюс  системы XiVE — потрясающую универсальность, возможность предсказуемой работы в любых условиях и при любом биотипе костной ткани. И здесь тоже нет ничего волшебного.

    Имплантаты Ankylos имеют совершенно иной тип резьбы. Она имеет квадратно-ступенчатый профиль. Почему?

    Изначально Ankylos разрабатывалась как субкрестальная система, для которой первичная стабильность в некоторых условиях (при 3-4 биотипе костной ткани) достигается весьма сложно. Также предполагалось, что имплантат будет находиться ниже слоя кортикальной кости:

      

    и, при этом, он должен удерживаться так, чтобы с ним можно было бы выполнять какие-то манипуляции: снять имплантодержатель, установить заглушку и т. д. Для того, чтобы это было возможно в губчатой кости и, при низкой степени первичной стабильности, не смещаться и не крутиться, нужна высокая площадь контакта, обеспечивающая достаточное трение, при незначительном воздействии на окружающую костную ткань. Это очень похоже на то, как протектор автомобильной шины удерживается на дорожном полотне:

    Другими словами, друзья, тип, форма, размер, шаг резьбы — действительно важные нюансы конструктива дентального импланта. Они определяют ряд свойств, в первую очередь, интраоперационных. В дальнейшем, по мере интеграции импланта, резьба перестает играть какую-либо значимую роль (ведь существуют имплантаты вообще без резьбы). И, при условии, что хирургический протокол был тщательно продуман, а его порядок выполнен, все существующие дентальные импланты в долгосрочной перспективе ведут себя предсказуемо хорошо.

    Элементы, снижающие трение

    Вернемся к операции дентальной имплантации и конструктиву импланта. Как я уже упоминал выше, большинство существующих ныне имплантов являются винтовыми. Более того, они являются, в основном, саморежущими, т. е. способными самостоятельно «прорезать» резьбу в костной ткани. При установке имплантат ведет себя подобно слесарному метчику, которым делают резьбу в гайках и других отверстиях:

    Для того, чтобы метчик работал, не клинил и не проворачивался и не съезжал, он должен быть достаточно острым и, буквально, скользить по обрабатываемой поверхности. Имплантат можно сделать острым, но гладким и скользящим вряд ли, поскольку это уменьшит площадь поверхности и снизит шансы на нормальную интеграцию (см. «Микроструктура поверхности»). А как сделать так, чтобы имплантат «скользил» в лунке, постепенно погружаясь в нужном направлении? Можно просто уменьшить площадь поверхности его апикальной части:

      

    В итоге, он становится похож на метчик, который «проходит» лунку с минимальным трением, без заклинивания, не прокручиваясь и минимально воздействуя на костную ткань:

    Хотя, иногда в очень плотной костной ткани (I и II биотип) «саморежущих» свойств импланта недостаточно, поэтому в имплантационных хирургический набор включают метчики, использование которых обязательно:

    В частности. на фотографии выше использование метчиков необходимо, так как имплантат при установке проходит через толстый слой компактной кости (аутокостный блок плюс принимающее ложе). К тому же, мне очень не хочется выдавить блок с его места при установке импланта, а для этого нужна точная и конгруэнтная подготовка лунки.

    Отказ от использования метчиков, если они входят в набор, является нарушением хирургического протокола и, в целом, может привести к очень неприятным последствиям. Почему? Мы поговорим об этом в следующей части этой статьи.

    Заключение

    В целом, макродизайн имплантов — очень мощное колдунство. Производители и разработчики, буквально, балансируют между обеспечением высокой степени первичной стабильности и минимальной травмой окружающей костной ткани — увы, на сегодняшний день эти вещи можно назвать противоположностями:

    Хорошая имплантационная система отличается тем, что конструкторам и дизайнерам удалось достичь этого баланса. Перегиб в одну из сторон (так, как произошло, к примеру, с имплантами Nobel Active) существенно снижает универсальность и предсказуемость поведения имплантационной системы.

    С другой стороны, зная особенности макродизайна, мы можем существенно расширить возможности той имплантационной системы, с которой работаем в настоящий момент. Кроме того, мы избежим большого количества ошибок и связанных с этим осложнений в ближайшем и отдаленном послеоперационном периодах.

    Так, что друзья, уважаемые коллеги, отныне всем нам нужно, вооружившись увеличительным стеклом, оптикой или микроскопом, повнимательнее присмотреться к «болтам», как иногда называют импланты некоторые люди.

    Имплантационная система, которой вы восхищаетесь или, наоборот, которую ругаете, не взялась из ниоткуда. Это — продукт труда многих, как я предполагаю, умных людей, тонны научной макулатуры и годы клинических испытаний. С чем бы вы ни работали… относитесь к этому продукту с уважением. И он никогда вас не подведет.

    В следующей части мы поговорим о второй, но не менее важной части хорошей имплантационной системы — хирургическом протоколе. Не уходите далеко и не переключайтесь!

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть II.

    Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть II.

    Прежде, чем мы продолжим разговор про имплантационные системы, я хотел бы сделать небольшое объявление.

    16 октября в Иркутске, совместно с учебным центром «ЯВрач» состоится последний семинар OneDrive.OneHole, посвященный немедленной имплантации. Всё, больше таких семинаров не будет. Вообще не будет. Никогда не будет. Ни за какие коврижки. И, если кому-то эта тема интересна, я рекомендую записаться, пока есть время.

    А это продолжение большой и, как я надеюсь, интересной статьи про импланты. Начало статьи здесь>>. Рекомендую с него и начать.

    Итак друзья, две недели назад мы выяснили, что существует лишь два правила касательно имплантов, все остальное — рекомендации. Позволю себе их напомнить:

    Правило #1. Марка имплантационной системы, страна-производитель, фирма-производитель никак не влияют на конечный результат имплантологического лечения.

    Правило #2. Успех имплантологического лечения в большей степени зависит от врача-имплантолога, от того. насколько хорошо он знает имплантационную систему и понимает принципы ее работы, насколько он представляет себе физиологические и патогистологические процессы, происходящие во время и после операции имплантации.

    В прошлый раз из этих правил мы вывели две рекомендации, одну для врачей и одну для пациентов. Вот они:

    Рекомендация #1.  (для врачей). Выбирая имплантационную систему для практики, не заморачивайтесь. Выбирайте то, что считаете наиболее удобным лично для вас. Другие критерии, о которых любят рассказывать менеджеры по продажам — «лучше интегрируется, меньше ломается, дольше стоит и пр.» не воспринимайте всерьез, пока вы в этом не убедились на личном (именно на личном, а не на чужом, показанном на семинаре) опыте.

    Рекомендация #2. (для пациентов). Выбирайте не импланты, а имплантолога. Именно от него зависит, все ли у вас будет в порядке во время и после операции, получится ли нормальное протезирование и сколько ваши импланты вообще простоят. Про марку имплантов можно вообще забыть. Это забота вашего доктора и его зона ответственности.

    И, как вы уже понимаете, сегодня мы поговорим о выборе имплантов: что на самом деле важно, когда мы выбираем имплантационную систему для практики. Или, например, как пациент, для замены своих утраченных зубов.

    *  *  *

    А сегодня, друзья, давайте рассмотрим следующую ситуацию. Точнее, несколько ситуаций:

    Представьте, что вы — стоматолог-хирург, имплантолог. К вам в клинику приходит некий гражданин и предлагает купить и использовать их имплантационную систему. Как обычно, представители торговых организаций и производителей приносят красочные буклеты, каталоги и подборки статей, посвященных тому, насколько волшебны и уникальны их импланты (самые дешевые, самые приживающиеся, самые-самые-самые…). Плюс, если вы купите десять (сто, пятьсот) имплантов, вам сделают скидку в 80%, да еще подарят набор, свозят весь персонал клиники на отдых в Турцию… Как Вам такое предложение?

    bud

    Или, к примеру, вы — пациент, и вам необходима имплантация. Вы приходите в некую крупную клинику, где работают, например, пять-шестью имплантационными системами. И ваш будущий доктор, хирург-имплантолог, предлагает вам эти системы на выбор: эти израильские, эти немецкие, эти вообще хрен знает откуда, но оооочень крутые. Каким образом вы выберите имплантационную систему для себя?

    Наверное, я почти не ошибусь, если скажу, что главным фактором выбора при покупке имплантов и имплантационной системы для большинства людей является ее цена. Нередко именно она является критерием «качества» (кавычки неспроста) и «крутости» (тем более, неспроста) имплантационной системы. При этом, никто, даже доктора и медицинские представители не могут внятно объяснить, как формируется стоимость тех или иных компонентов имплантационной системы, и почему одни импланты стоят дороже, а другие, почти такие же, дешевле. Обычно в таких случаях все валят на бренд, марку, производителя и т. д.

    О том, как формируется цена на ту или иную стоматологическую услугу, от чего она зависит и почему в разных клиниках стоимость одной и той же стоматологической услуги может различаться в разы — мы поговорим как-нибудь в следующий раз. Это настолько обширная и сложная тема, что ее нужно выделять отдельной статьей и не смешивать со всем остальным.

    Итак, вернемся к нашим ситуациям. Наверное, в ситуации пациента выбрать имплантационную систему проще, потому как есть рекомендация #2 («выбирайте не импланты, а имплантолога»). Хороший доктор знает, с какими имплантами будет легче добиться нужного вам результата, их он вам и посоветует.

    Например, если речь идет о простой имплантации одного зуба, можно вообще не заморачиваться — хороший и долговечный результат можно получить с любой имплантационной системой, любым типом соединения, конусом или шестигранником и т. д.:

    4  7  9  17

    Однако, если речь идет о чем-то более сложном — о немедленной имплантации, одномоментных синуслифтинге или остеопластике, даже просто об объединении нескольких имплантов в единую протетическую конструкцию — правильный выбор имплантационной системы может не только существенно облегчить процесс лечения, но и снизить риски осложнений. Например, импланты с коническим типом платформы упрощают и облегчают протезирование при полной потере зубов:

    A09A6368 (2)  A09A6370 (2)  A09A6373 (2)

    A09A3014 (2)

    Конечно, это не значит, что подобную работу нельзя провести на имплантах с плоской платформой, типа XiVE, 3i Biomet или Straumann — вспоминаем правило #1 («зависимость конечного результата от марки имплантационной системы»). Вопрос заключается лишь в технологических сложностях такого лечения.

    Другими словами,

     — планируя собственное имплантологическое лечение, выберите достойного имплантолога и доверьте ему выбор имплантационной системы.

    Хотя бы потому, что он в этом лучше разбирается.

    Но, что, если нам нужно выбрать имплантационную систему для собственной практики? На что нужно обратить внимание? И какие критерии выбора имплантационной системы существуют для хирурга-имплантолога?

    Начнем с того, что всё, что приносят торговые представители, дилеры и менеджеры продавцов — это реклама. Какими бы убедительными ни казались бы вам статьи про предлагаемые ими импланты — это реклама. Воспринимайте это как рекламу. Через «фильтры» для информации. Учитывая то, что в современных реалиях все продается и покупается, вполне резонным выглядит мнение о том, что «статистика приживаемости» лучше у того производителя, кто заказывал и оплачивал исследование. Скидки, подарки и поездки в Ебипет тоже не берутся с пустого места — если в магазине колбаса продается со скидкой в 146%, это значит лишь одно — у этой колбасы выходит срок годности, и магазин изо всех сил пытается от нее избавиться. Либо это, на самом деле, очень дешевая колбаса, которую ранее пытались впарить с наценкой в 146%. И вы вряд ли захотите ее есть.

    Сейчас я приведу вам несколько вполне реальных практических ситуаций, а вы сами решите, насколько вам пригодятся для решения рекламные брошюрки, тусовки, заказные типа-научные статьи или халявный отдых в Крыму.

    Итак,

    ситуация #1.

    Представьте, что нашлась таки имплантационная система, идеально подходящая для вашей практики. В ней идеально все, кроме одного — в России ее эксклюзивно представляет небольшая контора со штатом в пять человек. Эта контора вам сделала эксклюзивное предложение, вы купили сто имплантов по цене двадцати, получив в подарок набор инструментов и путевку на фабрику, где их производят. В Буркина-Фасо или Зимбабве, к примеру.

    И все бы отлично, импланты шикарные, пациенты довольны, но… небольшая контора банкротится и прекращает свое существование. К этому времени вы уже установили 80 из 100 имплантов, ваши пациенты ждут ортопедию. А компонентов для ортопедии нет. И аналогов к ней нет, поскольку в Буркина-Фасо посчитали, что производить импланты невыгодно и вернулись назад, к производству шпингалетов. Что делать вам и вашим пациентам в таком случае?

    Ну, или другой вариант — вы давно работаете с известной имплантационной системой, у вас заканчивается грандиозная работа (два тотальных протеза на десяти имплантах каждый), вы заказываете необходимые ортопедические компоненты к ближайшему вторнику, а вам говорят, что «на складе их нет, застряли на таможне, когда будут не знаем». С каким лицом и какими словами вы будете объяснять перенос приема пациенту, который так его ждал? И как вы будете относиться к поставщику, у которого такие проблемы с таможней случаются регулярно?

    Доступность. Не в смысле «дешево и много», а в смысле возможности получения любого компонента имплантационной системы в течение одних-двух суток — вот это, на мой взгляд, действительно важно. Может быть, для Москвы и С.-Петербурга это не столь актуальная тема (в конце концов, тут есть склады и таможня), но для регионов, особенно удаленных, ожидание имплантов или супраструктур в течение недели-двух может быть совершенно неприемлемым. Поэтому, выбирая имплантационную систему, учитывайте, что:

     — она должна быть достаточно распространена, как минимум, в вашей стране и, в идеале, в вашем городе. Старайтесь избегать малоизвестных и «эксклюзивных» имплантационных систем невнятного происхождения, с осторожностью относитесь к новым, только что появившимся на рынке имплантам.

     — ищите прямого поставщика в пределах вашей геолокации. Если в вашем городе или регионе есть крупный представитель Anthogyr, а до ближайшего магазина с имплантами Nobel — две недели на перекладных по зимникам — наверное, будет правильно работать с Anthogyr, а не с Nobel. Тем более, со временем вы перестанете чувствовать разницу в результате.

     Еще раз повторюсь, первый критерий выбора имплантационной системы

    ДОСТУПНОСТЬ.

    С этого все начинается.

    Идем дальше.

    ситуация #2.

    Допустим, все в порядке, вы выбрали, купили и успешно работаете с какой-то имплантационной системой. И все, вроде, хорошо, никаких проблем.

    Но вот, вам приходится ставить имплантат в область одного нижнего резца. Что-то вроде вот такой ситуации:

    1

    где нужно удалить 41 зуб и поставить имплантат.

    А через день после этой операции, вам предстоит еще одна:

    A09A5442 (2)

    В ходе которой необходимо сделать остеопластику и поставить два импланта в область 45 и 46 зубов.

    У меня к вам вопрос.

    В этих случаях вы будете использовать одну и ту же или две разные имплантационные системы?

    А теперь представьте, что вы используете имплантационную систему Zimmer, а конкретно — линейку имплантов Spline Twist. В ней — всего два диаметра имплантов, 3.75 и 5 мм:

     zimmer

    И, если во втором случае, почти наверняка не возникнет сложностей, то как безопасно использовать имплантат диаметром 3.75 мм в таких тесных условиях? Никак.

    Вот вам и первое ограничение, которая выдает имплантационная система.

    Конечно, Zimmer Spline Twist — это крайность крайностей. Большинство размерных линеек современных имплантационных систем начинается с диаметра 3,0-3,5 мм, что, в принципе, позволяет спокойно и безопасно провести имплантацию в области одиночного нижнего резца. И, если обратиться большинству современных имплантационных систем, то в попытке охватить максимальный диапазон клинических случаев, их производители пошли двумя путями:

     — некоторые из них, например Nobel Biocare, MIS, Alpha-Bio Tec, 3i Biomet и т. д., решили выпускать несколько линеек имплантов, каждая из которых предназначалась для решения конкретных клинических задач. В частности, Nobel Biocare имеет в арсенале импланты Active, предназначенные, почти исключительно, для немедленной имплантации, Replace Select для переключения платформ (сейчас эта компания выпускает более 10 видов имплантатов).

     — другие компании, например Dentsply Sirona Implants (изначально Friadent), Dentium и т. д., наоборот, разработали такой дизайн имплантов, который позволяет использовать их в максимально широком диапазоне клинических случаев. Иначе говоря, как первый случай, так и второй, можно решить одним видом имплантов и одним хирургическим протоколом, что, как мне кажется, удобнее и логичнее.

    Но, допустим, вы взяли ту же систему Dentsply Astratech, благо у нее есть импланты диаметром 3.0 мм, и спокойно поставили имплантат такого диаметра в область 41 зуба. Через какое-то время, когда имплантат интегрировался, пациент пошел к ортопеду и, как ни странно, захотел коронку на оксид-циркониевом каркасе. Ну, или цельнокерамическую коронку — эстетически значимая зона же. Ортопед судорожно роется в каталогах и с ужасом понимает, что на импланты Astratech диаметром 3.0 мм нет супраструктур для изготовления цельнокерамических коронок, в каталоге только прямые и угловые стандартные абатменты! Что делать?

    Как говорит мой коллега Сергей Балабанников, цивилизованными методами эту проблему не решить. Нецивилизованными методами изготовить и зафиксировать цельнокерамическую коронку на имплантат диаметром 3.0 мм конечно можно, но кто даст гарантии, что такая работа долго простоит, и с ней не будет никаких проблем?

    Вот вам еще одно ограничение — количество и варианты супраструктур, которые возможно установить на один имплантат. Чем больше супраструктур (протетических компонентов) — тем выше вариабельность и диапазон клинических случаев, при которых можно использовать данную имплантационную систему.

    Это свойство имплантационной системы обозначается  понятным словом:

    УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ.

    Она складывается из двух составляющих:

     — макродизайн и размерный ряд имплантов.

     — количество и разнообразие супраструктур, которые возможно установить на один имплантат.

    Наверное, универсальность — это главное и самое желанное свойство любой имплантационной системы. Выбрав импланты с продуманным макродизайном и максимальным количеством протетических компонентов (супраструктур), вам не потребуется держать в клинике что-то еще, поскольку все клинические случаи вы будете решать в рамках одной системы и одного хирургического протокола, а у ваших ортопедов не будет проблем с подбором протетики.

    Удобно ли это? Безусловно, очень удобно.

    Кстати, об удобстве.

    ситуация #3

    Не только от макродизайна импланта зависит то, как он себя ведет. Прежде, чем поставить имплантат, мы должны подготовить подготовить для него лунку, а для этого нам требуется специальный набор инструментов, т. н. kit.

    Разные производители по-разному подходят к формированию набора инструментов. Так, например, компания Dentium выпускает два отдельных набора, один для хирургов:

    dentium-nabor

    другой — для протезирования:

    dentium-ortonabor

    Другие компании-производители включают компоненты для протезирования (как минимум, для временного) в хирургический набор. Обычно это делают для систем, предназначенных для немедленной имплантации и т. н. «немедленной нагрузки». Такими являются, например, XiVE:

    x_tray-30_55-s_l

     или Ankylos, который композиционно очень на него похож:

    31036530

    Наверное, если речь идет о разделении труда, как, к слову сказать, принято в нашей клинике, то это не имеет большого значения. Но, если и имплантацию, и протезирование (хотя бы временное) проводит один и тот же доктор, то, безусловно, использование таких «общих» наборов, сильно облегчает работу и уменьшает затраты

    Другая сторона — это сам хирургический протокол. В большинстве имплантационных систем он устроен примерно одинаково: от меньшего размера к большему. Однако, некоторые производители его настолько усложняют, что новичку в нем интуитивно не разобраться. Таков, например, хирургический протокол установки имплантов Astratech:

    astratech-surgical-manual

    разумеется, это влечет за собой увеличение количества инструментов и усложнение хирургического набора:

    astratech-surgical-kit

    Безусловно, когда вы уже десять лет ставите импланты Astratech, такое усложнение не играет для вас большой роли, но у имплантолога, впервые столкнувшемуся с подобной системой, установка импланта Astratech вызовет определенные трудности.

    Отдельная тема — это тип фрез, используемых для подготовки лунки. Глобально, их можно разделить на два типа:

    1. Фрезы с разметкой по глубине погружения. Таковыми являются фрезы в наборах Astratech:

     16500-ref-22466-d

    или XiVE:

    x_drill-marks-en

    2. Фрезы, калиброванные по глубине погружения. Например, Nobel Biocare:

    03-nobelreplace-cc-rp-4-3-hands-on-drill-protocol

    или всё тот же XiVE, но под навигационные системы:

    x_twist-drill-gs-2

    Казалось бы, со вторым типом фрез работать проще — не нужно париться с глубиной погружения и следить за отметками. Однако, при работе в тесных условиях, с ними могут возникнуть сложности — рабочая часть фрезы, конечно, откалибрована по длине, а вот хвостовик (та часть, которая вставляется в наконечник) у всех фрез одинаковый. И, возможно, потребуется специальный удлинитель для того, чтобы подготовить лунку под имплантат правильно:

    a09a4689-2

    Остальные инструменты во всех имплантологических системах более-менее похожи: ключи для установки заглушек и формирователей, имплантодержатели и т. д. Какой-то особой разницы между ними нет, следовательно, нет существенной разницы в плане удобства.

    Что мы с вами еще не обсудили? Ах, да — остался, наверное, самый важный, но, одновременно, самый непонятный и субъективный критерий.

    Сколько времени вообще служат импланты?

    Каков их гарантийный срок?

    Вопросы эти, во многом, дискуссионны, поскольку, как мы с вами уже неоднократно упоминали, что

    результат имплантологического лечения зависит, в первую очередь, от доктора, а не от марки имплантов

    О каких долгосрочных результатам можно говорить, если мы только-только начали использовать пока еще новую для нас имплантационную систему? Сколько времени нужно ждать, чтобы понять, удалась имплантация или нет? И как  оценить эти долгосрочные результаты? И какова роль макродизайна имплантов в достижении долгосрочных результатов, если мы утверждаем, что они зависят от опыта и квалификации доктора?

    Я предлагаю вообще не использовать этот термин из-за его неопределенности (вообще, нужно избегать всего неопределенного), а заменить его более понятным словом:

    ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ.

    И сейчас я поясню, что это такое, и почему я связываю ее исключительно с имплантационной системой, а не с имплантологом.

    Рассмотрим следующую ситуацию.

    Вы решили удалить зуб и сразу установить имплантат, т. е. провести операцию немедленной имплантации:

    a09a7836-2

    Напомню, что в таких случаях решение об установке импланта принимается только после того, как зуб удален, поскольку оставшиеся после удаления зуба ткани должны обеспечить хоть какую-то стабильность импланта. Если он удерживается в получившейся лунке — это хорошо. Если не удерживается — плохо, переходим к отсроченной имплантации. В общих чертах, завершение операции установкой импланта, в данном случае — штука непредсказуемая, и целиком зависит от возможности его стабилизировать.

    А от чего зависит возможность стабилизации импланта при прочих равных условиях? По сути, от двух вещей:

     — макродизайна импланта

     — хирургического протокола

    а это уже напрямую зависит от того, как устроена и как построена имплантационная система.

    Например, в данном случае мы не смогли закончить операцию так, как планировали, поэтому подождали полтора месяца и поставили имплантат отсроченно:

    a09a1171-2  a09a1705-2

    А вот другой пример. Та же самая ситуация:

    a09a8186-2

    и поставленная задача — закончить операцию установкой импланта. В данном случае мы выбрали импланты XiVE, известные, прежде всего, очень продуманным макродизайном. И нам удалось стабилизировать имплантат даже в таких сложных условиях:

    a09a8190-2

    и довести пациентку до протезирования всего одной хирургической операцией:

    a09a0304-2  a09a5406-2

    Другими словами, мы планировали провести определенный вид хирургической операции — и мы его провели. Это и есть

    ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ

    Но это, друзья. еще не всё. Можно ли назвать проведенную выше работу результатом имплантации? Вряд ли.

    Потому, что результат имплантологического лечения — это несколько больше, чем интегрированный имплантат и установленная на него коронка. В моем понимании, успешный результат — это

    отсутствие видимых изменений в окружающих имплантат тканях после протезирования импланта

    Другим словами, если через год-два после установки на имплантат коронки мы не наблюдаем каких-то значимых изменений в тканях, окружающих имплантат, то, скорее всего, вряд ли такие изменения появятся в дальнейшем. И наоборот. Кстати, именно с этим связан юридический (а не рекламный) гарантийный срок на протетические конструкции с опорой на импланты.

    Например, однажды в блоге я показывал вот эту работу, но не показывал снимки. Смотрите сами:

    вот фотография и снимок сразу после имплантации:

    11  ahm2-1

    вот снимки через полгода после протезирования:

    a09a6695-2  ahm1

    а вот — примерно через два года:

    a09a6693-2  ahm3

    Как видите, ни по фотографиям, ни по рентгеновским снимкам никаких серьезных изменений нет. А это значит, что мы получили хороший и, главное, ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ результат. И контролировать его позволяют профилактические осмотры и долгосрочное наблюдение — именно это является основой гарантии, предоставляемой на имплантологическое лечение в нашей клинике.

    Как-то мало у меня всего критериев получилось, не находите? Все разнообразие имплантационных систем я свел к четырем пунктам:

     — ДОСТУПНОСТЬ

     — УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ

     — УДОБСТВО В РАБОТЕ

     — ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ

    Есть ли что-то еще?

    Наверное, изучая имплантационные системы, можно выделить несколько десятков параметров, которые, на первый взгляд, имели бы значение при выборе «идеальной» имплантационной системы для практики. Попробую назвать некоторые и обозначить свое отношение к ним.

     — цена. Наверное, это первый критерий выбора как для пациентов, так и для докторов. И здесь нужно знать следующее: какими бы имплантами вы бы ни работали, всегда есть имплантационные системы дешевле или дороже, чем та, что вы сейчас используете. Ну и, цена импланта не играет существенной роли в стоимости операции имплантации, если мы рассматриваем ее как медицинскую услугу. К примеру, с теми же имплантами Alpha-Bio работает множество московских клиник, и цена на операцию имплантации Alpha-Bio колеблется от 15 до 150 тыс. рублей. Почему, как вы думаете?

     — сплав, из которого изготовлен имплантат. Вопреки распространенному мнению, «чистый» титан для изготовления имплантов не используется. По тем же самым причинам, по каким в нашей жизни не используют чистое железо. Титан для имплантов обязательно легируется специальными добавками (чаще всего, это алюминий, молибден и ванадий), что повышает его биосовместимость, прочность и ряд других показателей. Разумеется, состав получаемого сплава держится в секрете, но у всех существующих производителей используемые титановые сплавы более-менее одинаковы.

     — тип ортопедической платформы. В основном, «битва» идет между сторонниками конусной и плоской платформ. По факту, и у конуса, и у плоской платформы (то, что многие ошибочно называют «шестигранником») есть свои плюсы и минусы, и не всегда можно сказать, у кого чего больше. Ортопедическую платформу и ее роль мы рассмотрим в следующей части этой статьи, в которой речь пойдет о макродизайне имплантов.

     — микроструктура поверхности. Единственное причина создания этой самой микроструктуры — увеличение площади поверхности имплантов. Разные компании добиваются этого разным путем, но смысл остается прежним. А некоторые компании еще и покрывают поверхность имплантов какой-нибудь фигней в виде гидроксиапатита, думая, что это как-то улучшит интеграцию имплантов. Но получается, почему-то наоборот.

     — наличие «цифровых» протетических решений, типа Cad/Cam, Nobel Guide и т. д. Сейчас есть цифровые решения под все существующие импланты.

     — степень остеоинтеграции. На самом деле, нет никаких степеней остеоинтеграции, это абсолютно дискретный показатель — либо имплантат интегрировался, либо нет. Как известно, интегрируются все существующие на рынке импланты. Факт.

     — степень «сохранения» костной ткани вокруг импланта в долгосрочной перспективе. Все зависит от того, кто проводит исследование, и кто его оплачивает. Не верьте рекламе. Учитывайте только то, что можно проверить самостоятельно.

    Может, я что-то забыл, и вы мне напомните? Какие критерии, на ваш взгляд, нужно учитывать, выбирая имплантационную систему для практики?

    Давайте это обсудим.

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Что нового в сентябре?

    Что нового в сентябре?

    Знаете, друзья, я тут посмотрел сентябрьское расписание учебных мероприятий со своим участием и… офигел. Мне кажется, я слегка переоценил свои силы, но обещания нужно выполнять, поэтому в сентябре у нас будет масса возможностей пообщаться.

    16 сентября — RegenerationDay by Geistlich Biomaterials, г. Екатеринбург.

    Ключевой семинар по использованию биоматериалов в имплантологии, остеопластических операциях, мукогингивальной хирургии и хирургической пародонтологии. Я спланировал семинар как ответ на главный вопрос: «Почему нам вообще нужны биоматериалы, и можем ли мы без них обойтись?» В ходе семинара подробно рассмотрены основные методики регенерации костной ткани, начиная от пластики крупными аутокостными фрагментами, заканчивая направленной костной регенерацией, с имплантами или без.

    IMG_3484  IMG_3496  IMG_5353

    Рекомендовано посетить: имплантологам и хирургам-стоматологам уровня «среднего» и «выше среднего».

    Подробности тут, запись на семинар через учебный центр «Симко».

    Стоимость участия — 0 руб. 00 коп.

    18 сентября — Most Common Surgery, «Самая частая операция», г. Москва

    Как видно из названия, семинар посвящен самой частой и распространенной хирургической операции в мире — удалению зубов. Это новое мероприятие в моем графике, мы проводим его совместно с IDA (International Dentistry Association). В ходе семинара будут рассмотрены различные методики удаления зубов, в том числе удаление ретинированных зубов мудрости, сверхкомплектных зубов, а также операции, включающие в себя эту процедуру: немедленная имплантация и превентивная аугментация лунок.

    1  2  3

    Рекомендовано посетить: студентам, интернам и клиническим ординаторам, начинающим хирургам-стоматологам, будущим имплантологам.

    Стоимость участия — около 3 500 рублей.

    Подробности тут, запись на семинар через IDA.

    23 сентября — XiVEDAY, г. Казань.

    Ставший уже известным, начальный семинар по имплантологии, проводимый совместно с учебным центром «Симко» и крупнейшим производителем имплантов Dentsply Sirona Implants. За два с половиной года существования, он охватил несколько тысяч докторов в крупнейших российских городах, и вот теперь добрался и до Казани. Основы имплантологии преподаются на примере имплантационной системы Xive Dentsply Implants — и это отражено в названии семинара.

    7  9  17

    Рекомендовано посетить: всем начинающим имплантологам вне зависимости от марки имплантов, с которыми они работают. Опытным имплантологам, начинающим работу с имплантами XiVE, интернам и ординаторам.

    Стоимость участия — 0 руб. 00 коп.

    Подробности тут, запись на семинар через учебный центр «Симко».

    25 сентября — OneDrive.OneHole, г. Санкт-Петербург.

    Это мой самый любимый и тщательно подготовленный проект — семинар по немедленной имплантации. Он уже дважды был в Москве, и однажды — в Нижнем Новгороде. На этот раз, мы проводим его совместно с компанией APEX в Санкт-Петербурге, и посвящен он будет… догадайтесь с трех раз?))) Через фокус немедленной имплантации будут рассмотрены различные имплантационные системы, операции остеопластики, синуслифтинга, удаления зубов и превентивной аугментации лунок.

    4    

    Рекомендовано посетить: всем. Вообще, всем.

    Стоимость участия уточняйте у организатора.

    Подробности тут, запись через компанию APEX.

    30 сентября — XiVEDAY, г. Москва.

    И снова — XiVEDAY — вводный имплантологический семинар. О чем он — см. выше.

    Рекомендовано посетить: всем, кто не поехал на XiVEDAY в Казань.

    Стоимость участия — 0 руб. 00 коп.

    Подробности тут, запись через учебный центр «Симко».

     

    Ну и, самое главное:

    Каждый день в нашей клинике GIC кто-то проходит Индивидуальное Практическое Обучение. Каждый день кто-то помогает на операциях, принимает участие в консультациях и послеоперационных осмотрах, решает те же клинические задачи, что и мы. Этим «кем-то» может быть любой из вас. Или, почти любой. В общем, мы делаем из людей имплантологов в условиях, максимально приближенных к боевым.

    indy   indy2

    Рекомендовано посетить: всем желающим освоить имплантологические операции не на бараньих челюстях и свиных бошках, а в условиях, максимально приближенных к боевым.

    Стоимость участия — уточняйте в клинике GIC

    Подробности тут, запись через клинику GIC.

    september

  • Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть I.

    Рекомендации по установке имплантов. Для всех. Часть I.

    Об этом много говорят. Недавно, на одном из известных стоматологических сайтов я нашел большую статью, посвященную этой теме. Называлась она «Правила установки имплантов». Статья действительно хорошая, я очень рекомендую ее нагуглить и прочитать.

    Потом я сел и задумался. Возможно ли как-то определить общие правила для всех существующих имплантационных систем и всех существующих клинических случаев? Ведь производители разных имплантационных систем, даже в пределах одного бренда, могут предлагать совершенно разные хирургические и протетические протоколы, зачастую очень противоречивые. Не говоря уже о том, что любая клиническая ситуация сама по себе уникальна, и не существует единственно верного импланта или схемы лечения для ее разрешения. Получается, что в каждом клиническом случае, для каждой имплантационной системы, будет свой набор правил, нередко имеющих между собой существенные отличия.

    Поэтому я начну, пожалуй, с того, что не буду называть правила имплантации правилами. Назовем их рекомендациями. Которые, безусловно, стоит пропускать через фильтры собственного опыта, логики и здравого смысла, и, только потом решать, прислушиваться к ним или нет.

    Так, решено.

    Это будут «Рекомендации по установке имплантов«. Вот только каких?

    ….»О, сколько в мире есть имплантов, что и не снилось нашим докторам!…»

    Козьма Прутков поговаривал, что нельзя  впихнуть невпихуемое. И, хотя водители московским маршруток опытным путем давно опровергли это выражение, я с ним вынужден согласиться. Поэтому рассмотрим рекомендации к установке имплантов для тех систем, с которыми я работаю достаточно продолжительное время и которые, конечно же, знаю лучше всего.

    Это лучшее, что есть в мире имплантов на сегодняшний день:

     — XiVE Dentsply Implants

    XiVE_TempI_XE   1  6  10

     — Ankylos Dentsply Implants

    b14014a6cdef12df_org (2)  A09A1429 (2)  A09A1436 (2)  A09A7749 (2)  A09A1095 (2)

     — Astratech Dentsply Implants

    astra_tech_2  A09A1863 (2)  A09A1868 (2)  A09A1872 (2)  A09A3050 (2)

    Каждой из этих уважаемых систем я решил посвятить отдельную статью и поделиться собственным опытом их использования, разбором и анализом наиболее частых имплантологических ошибок (которые, впрочем, случались и у меня), нестандартными решениями и всем тем, что поможет работать с этими имплантами лучше. Помимо этого, отдельной статьей мы рассмотрим рекомендации по позиционированию и подбору имплантов. Проще говоря, имплантологическое правило  #2, которым я всех уже достал и которое, к счастью, не теряет актуальности.

    Я не планирую сравнивать имплантационные системы, говорить, что лучше, а что хуже. Не буду приводить статистику, поскольку, и вы это и так знаете, большинство статистических данных ангажировано в пользу того или иного производителя. Я не буду приводить ссылки на какие-то там исследования и статьи, ибо наука местами коррумпирована больше, чем известное правительство известной страны. Вместо этого, мы с вами включим три безотказных фильтра, позволяющих всегда и в любой ситуации с высокой степенью достоверности отделять истину от лжи.

    Вот эти фильтры:

    IMG_6713

    Если информация, проходящая через эти фильтры застревает хотя бы в одном — я бы десять раз подумал, брать ее в оборот или нет. Что и вам советую.

    И, прежде, чем вы начнете читать далее, я приведу несколько дисклеймеров:

    • Приведенное здесь и далее, отражает исключительно мой опыт работы с имплантационными системами. Он может противоречить рекомендациям производителя, заявлениям, типа, авторитетных специалистов в области имплантологии и опыту некоторых моих коллег. Чему он точно не противоречит, так это логике и здравому смыслу. Поэтому вам не составит труда понять мои мысли и доводы.
    • Я не ищу чьего-то одобрения, мне никто не платит деньги и не дает никаких преференций за то, что я пишу. Это позволяет говорить как о преимуществах, так  и о недостатках имплантационных систем, совершенно без купюр. И иногда даже с матом.
    • Поскольку я пока так и не нашел корректора и редактора, в статьях ниже вы найдете массу кровавых и, возможно, неприятных картинок, сопровождающихся обильным количеством мата и косноязычия. Если это оскорбляет ваш изысканный эстетический вкус, пожалуйста, не читайте дальше.

    Вот, как-то так.

    Ну и, я, пожалуй, начну. И вернусь к вопросу, с которого начал.

    А возможно ли вывести общие правила установки имплантов для всех существующих имплантационных систем?

    Есть два таких общих правила. И это, пожалуй, единственные правила, которые вы найдете в этой и последующих статьях.

    Правило #1. Марка имплантационной системы, страна-производитель, фирма-производитель никак не влияют на конечный результат имплантологического лечения.

    Все истории про «то, что это приживается лучше, а это не приживается вообще», носят, почти исключительно, заказной и субъективный характер. Не бывает полностью независимых статистических исследований, именно поэтому в них лидирует тот, кто за них, собственно, заплатил. Ну и, огромную роль как в успехе, так и в неудаче имплантологического лечения играет человеческий фактор, а это значит, что даже в рамках практики одного специалиста не представляется возможным достоверно установить, насколько зависит успешность его лечения от марки имплантационной системы.

    Из правила #1 следует правило #2:

    Правило #2. Успех имплантологического лечения в большей степени зависит от врача-имплантолога, от того, насколько хорошо он эту систему знает и понимает принципы ее работы, насколько он представляет себе физиологические и патогистологические процессы, происходящие во время и после имплантации.

    Иными словами, если у доктора работает голова, а руки растут из нужного места, он успешно будет работать с любой из имплантационных систем. И наоборот, даже самая совершенная имплантационная система не спасет от криворукости и пустоголовости имплантолога.

    Исходя из этих правил, мы можем вывести пару общих рекомендаций. А это уже ближе к нашей теме.

    Итак, рекомендация #1, адресована она докторам, хирургам-имплантологам и ортопедам:

    Выбирая имплантационную систему для практики, не заморачивайтесь. Выбирайте то, что считаете наиболее удобным лично для вас. Другие критерии, о которых любят рассказывать менеджеры по продажам — «лучше интегрируется, меньше ломается, дольше стоит и пр.» не воспринимайте всерьез, пока вы в этом не убедились на личном (именно на личном, а не на чужом, показанном на семинаре) опыте. К вопросу выбора имплантов для работы мы еще вернемся, но чуть позже.

    Рекомендация #2 — для пациентов.

    Выбирайте не импланты, а имплантолога. Именно от него зависит, все ли у вас будет в порядке во время и после операции, получится ли нормальное протезирование и сколько ваши импланты вообще простоят. Про марку имплантов можно вообще забыть. Это забота вашего доктора и его зона ответственности.

    Вот, пожалуй, с этих рекомендаций мы и начнем. И продолжим уже в следующей статье, посвященной критериям выбора имплантационной системы.

    Продолжение следует>>>