IMPLANT-IN.COM — дентальная имплантация. естественно.

Рубрика: наука

  • БИСФОСФОНАТЫ, остеопороз и имплантация

    БИСФОСФОНАТЫ, остеопороз и имплантация

    Я пишу о медицине и стоматологии уже много лет и за это время сделал несколько удивительных для себя открытий.

    Например то, что ценность и важность публикации никак не коррелирует с её популярностью. Можно проводить исследования, обобщать опыт, рассказывать о действительно нужных и важных вещах — и этого никто даже не заметит. Людям не интересны статьи, сосредоточенные на ключевых нюансах стоматологического лечения, а глубокое погружение в фундаментальную медицину, без которой практическая стоматология просто не может существовать, вызывает у широкой публики скуку.

    Но стоит написать какую-нибудь ничтожную ерунду, вроде статей про продажи или натягивание на конус, как народ оживляется, количество просмотров и посетителей резко возрастает, а резонанс от публикации сохраняется еще несколько недель. Как бы печально это ни звучало, но самая рейтинговая и популярная публикация на нашем сайте — это рассказ о том, как производители имплантатов держат нас за дураков. Да, получилась весьма веселая и жесткая статья, но она же… совершенно бессмысленная и нафиг никому не нужная, если речь идёт о повышении качества и безопасности стоматологического лечения. И наоборот, серьёзные работы, на которые ушли месяцы писанины и годы исследований, которые многое объясняют, мотивируют и заставляют задуматься, изучение которых реально может качественно повысить компетентность доктора, снизить риски и траты пациента, вроде этой про наращивание костной ткани, нафиг никому не сдались.

    В связи с этим, меня постоянно одолевают сомнения — а стоит ли вообще писать о серьезном и важном, если публике нужно «просто поржать»? В медицине и стоматологии «ржачных» тем не так много. Скорее наоборот — много тем грустных и трагических, отнюдь не поднимающих настроение. Все достижения современной медицины написаны кровью, болью, страданиями людей, ошибками, попытками исправить эти ошибки, осложнениями, в том числе летальными — и плох тот доктор, который об этом забывает.

    *  *  *

    Бисфосфонаты, бисфосфонатный остеонекроз и хирургия полости рта — это очень важная, по крайней мере для меня, тема. На то есть несколько причин.

    Во-первых, когда в ходе своих семинаров я спрашиваю коллег о противопоказаниях к имплантологическому лечению или остеопластике, многие дружно называют «приём бисфосфонатов». При этом, никто не понимает почему, и лишь единицы могут вспомнить название хотя бы одного лекарственного препарата из группы бисфосфонатов.

    Во-вторых, сейчас бисфосфонаты активно назначают терапевты, эндокринологи и онкологи, нередко без внятных на то показаний и без взаимодействия с другими врачами-специалистами. Этим они закрывают для пациента возможность стоматологической санации, в конечном счёте, вред от подобных назначений может существенно превысить ожидаемую пользу.

    В-третьих, уже давно по российским просторам гастролирует один деятель из Одессы, считающий себя гуру в стоматологическом лечении пациентов с тяжелой общесоматической патологией. В своё время я посчитал его авторитетным специалистом и даже пытался направить к нему двух пациентов, но упёрся в категорическое нежелание моих пациентов принимать. Последующее изучение доступных лекций, вебинаров, а также тщательное исследование послужного списка одесского бисфосфонатного гуру оставило у меня ощущение того, что он вовсе не тот, кем хочет казаться. По крайней мере, «специалистом в вопросе» его точно назвать нельзя.

    В-четвертых, за годы собственной стоматологической практики я трижды сталкивался с последствиями приёма бисфосфонатов, а один раз даже успел накосячить, к счастью — без серьёзных последствий.

    Именно это заставило меня всерьёз заняться изучением бисфосфонатов и бисфосфонатного некроза, повторить клиническую фармакологию, побеседовать со специалистами (включая фармпроизводителей, вроде Kern Pharma или AmGen), переработать значительный объем специальной литературы, даже подписаться на журнал «Остеопороз и остеопатии».

    Конечно, всё это не сделало меня специалистом по лечению бисфосфонатного остеонекроза челюсти. Тем не менее, у меня сложилось внятное представление о границах и степени риска, связанного с приёмом бисфосфонатов. Этим представлением я спешу с вами поделиться.

    Прежде, чем мы начнём разговор о бисфосфонатах, я должен сделать важную ремарку.

    Лечение бисфосфонатного остеонекроза челюсти (БОНЧ — общепринятое сокращение) находится за пределами компетенции врача-стоматолога. Этим занимаются специалисты другой медицинской специальности.

    Задачей стоматолога является оценка рисков, профилактика и диагностика осложнений, вызванных приёмом бисфосфонатов, а для этого нужно иметь хотя бы минимальное представление о том, что это такое и как это работает.

    Собственно, об этом и будет сегодняшняя статья.

    Почему это важно?

    Как я уже отметил выше, многие стоматологи в курсе того, что приём бисфосфонатов является противопоказанием для имплантации, при этом совершенно забывая об операции удаления зуба, с которой мы и наши пациенты сталкиваемся гораздо чаще. Между тем, наиболее частым триггером бисфосфонатного некроза является именно операция удаления зуба, особенно на нижней челюсти, и риски его развития гораздо выше, хотя бы потому, что зубы удаляют намного чаще, чем устанавливают имплантаты.

    «Приём бифосфонатов — это противопоказание для имплантации» — это всё, что знает большинство моих коллег об этой группе лекарственных средств, не делая разницы ни в сроках и способах приёма, ни в самих препаратах. Из-за этого возникают ситуации, когда человеку, неделю назад начавшему принимать Осталон (препарат алендроновой кислоты) отказывают в проведении имплантации, в то время как другого пациента, много лет принимающего Деносумаб (не являющийся бисфосфонатом, но имеющий схожие эффекты)  смело берут на удаление зубов мудрости.

    Немаловажным моментом является некоторая обособленность стоматологического сообщества и его крайне скудное взаимодействие с докторами других специальностей. Сведя нашу профессию к простому набору мануальных навыков, поставив деньги выше заботы о здоровье пациентов, придумывая, в особо запущенных случаях, какие-то свои биологические законы (типа «мукоинтеграции»), мы совершенно утратили связь с медициной как таковой. В итоге, у наших коллег, врачей других медицинских специальностей, есть все основания обвинять нас в чудовищном непрофессионализме, если речь идет о стоматологическом лечении пациентов с особенностями здоровья или какими-то хроническими заболеваниями.

    С другой стороны, пациентов, принимающих бифосфонаты или препараты сходного с ними действия, с каждым годом будет всё больше и больше. А это значит, что вероятность встречи с таким пациентом, а возможно и с риском развития остеонекроза после вашего лечения, будет значительно выше, чем даже сейчас. Причиной этого является не только профилактика остеопороза в концепции того, что мы называем «активным долголетием». Намного чаще бифосфонаты назначаются онкологическим пациентам, и поскольку продолжительность и качество жизни таких пациентов растут, их становится всё больше. Шансы того, что у вас вскоре появится такой пациент, уже не кажутся такими иллюзорными.

     

    Ежу понятно, что указанную выше статистику формируют множество факторов: от количества онкобольных и состояния общественного здравоохранения до  общего уровня развития стоматологической службы и частоты операций удаления зуба. Да и вообще, эта статистика не особо отражает риск возникновения остеонекроза при проведении стоматологических операций.

    Но факт остаётся фактом — для стоматолога важно знать особенности бисфосфонатов и адекватно оценивать связанные с их приёмом риски.

    Откуда взялись бисфосфонаты?

    Удивительно, но изначально бисфосфонаты не применяли в качестве лекарств. Они известны аж с XIX века, и их свойство препятствовать осаждению карбоната кальция активно использовалось в текстильной и нефтяной промышленности, производстве удобрений и моющих средств.

    В середине прошлого столетия исследования физиологии и биохимии минерального обмена позволили предположить, что вещества, подобные бисфосфонатам, могут быть регуляторами кальцинации.

    Чуть позже, в 1968 году исследователями в Давосе было показано, что пирофосфат, являющийся продуктом множества биохимических реакций в организме и образующийся, в частности, при распаде АТФ, предотвращает кальцинацию посредством связывания с образующимися кристаллами гидроксиапатита. Ученые предположили, что пирофосфат участвует в регуляции минерального обмена в костной ткани, однако попытки использовать неорганические пирофосфаты и полифосфаты  в виде лекарства для «укрепления костей» оказались неудачными из-за их гидролиза (растворения) в желудочно-кишечном тракте. Тогда-то врачи и обратили внимание на широко применявшиеся в промышленности бисфосфонаты — их молекулярное сходство с пирофосфатами и ранее изученные свойства навели на мысль об их использовании в качестве ингибитора резорбции костной ткани.

    Первые же эксперименты показали способность бисфосфонатов подавлять связанную с остеокластической активностью резорбцию костной ткани, что дало стимул дальнейшему их изучению и разработке, а также появлению специфических иммунопрепаратов со схожими фармакологическими свойствами (Деносумаб и т. д.)

    Иными словами, бисфосфонаты прошли удивительный путь от вспомогательного вещества, применяемого во многих отраслях промышленности, до лекарственного препарата, повышающего качество и безопасность жизни пациентов с тяжелыми заболеваниями.

    Какими они бывают?

    В общих чертах, бисфосфонаты — это стабильные (точнее, устойчивые к действию щелочной фосфатазы) искусственные аналоги естественных пирофосфатов, принимающих участие в регуляции минерального обмена кости. Общим для этой группы препаратов является вот такой двойной хвост с двумя атомами фосфора (отсюда второе название — дифосфонаты):

    Первым препаратом, предложенным для клинического применения, был этидронат натрия. Этот бисфосфонат оказался чрезмерно активным, и со временем выяснилось, что его длительный приём приводит к обратному эффекту — остеомаляции, нарушению минерализации костной ткани. Поэтому в дальнейшем были предложены другие препараты, бисфосфонаты второго и третьего поколений, в меньшей степени подавляющие минерализацию костей.

    К слову сказать, этидронат натрия используется и сейчас — он является одним из компонентов современных средств для мытья посуды, стиральных порошков и т. д.

    Классификация бисфосфонатов основана на различиях радикальных групп R1 и R2, при том, что биологически активная дифосфатная группа остаётся общей для всех препаратов.

    Ранее я уже указал на то, что радикальная группа R2 определяет воздействие бисфосфонатов на остеокласты, а потому у аминобисфосфонатов и простых бисфосфонатов есть различия в принципах биологической активности.

     — простые (незамещенные) бисфосфонаты, попадая в остеокласты и накапливаясь в них, метаболизируются до цитотоксичных аналогов аденозинтрифосфата (АТФ), нарушают их функцию и снижают жизнеспособность. Проще говоря, эти бисфосфонаты замещают АТФ, главный источник энергии в клетке. А без энергии клетка жить не может.

     — аминобисфосфонаты, в отличие от простых, сами не метаболизируются — они ингибируют фермент фарнезилпирофосфатсинтетазу (просто запомните «какой-то фермент»), из-за чего нарушаются биохимические процессы, что ведёт к раннему апоптозу (запрограммированной гибели) зрелых клеток, нарушению их дифференцировки и созревания.

    И это, на самом деле, очень важно, поскольку риск развития бисфосфонатного остеонекроза челюсти зависит от механизма действия бисфосфонатов, а он, как видите, может быть разным. Но об этом — чуть позже.

    Бисфосфонаты, как и любые другие лекарственные препараты, имеют ряд побочных эффектов и противопоказаний, ограничивающих их применение. Поэтому чуть больше десяти лет назад американская компания AmGen разработала препарат схожего с бисфосфонатами действия, но реализующих его по совершенно другому принципу — Деносумаб (Пролиа, Эксджива и т. д.). Он представляет из себя человеческие моноклональные антитела, «настроенные» таким образом, чтобы блокировать связку факторов активации остеокластов RANK-L/RANK, тем самым снижать их образование, активность и продолжительность жизни.

    Деносумаб имеет значительно меньше противопоказаний и побочных эффектов в сравнении с бисфосфонатами, а потому рассматривается как перспективный препарат для «таргетной» терапии остеопороза и связанной с онкологией костной патологии. Деносумаб и родственные ему препараты (Пролиа) создаёт меньшие риски развития остеонекроза, чем бисфосфонаты, и тем не менее, его приём (особенно длительный) должен быть учтён при планировании стоматологических хирургических вмешательств.

    Кроме различий в химической формуле, выделяют группу бисфосфонатов пролонгированного действия, принимаемых один раз в несколько месяцев (золедроновая кислота), как правило, это растворы для инъекций и инфузий.

    Бисфосфонаты «короткого» действия, назначаемых на каждый день или каждые несколько дней обычно выпускаются в таблетках.

    Антирезорбтивная эффективность бисфосфонатов

    Обычно её связывают с аффинностью, сродством между бисфосфонатом и гидроксиапатитом костной ткани, и измеряют в единицах эффективности этидроната, первого из клинически используемых бисфосфонатов.

    Таким образом, чем выше аффинность, тем выше и эффективность препарата — для золедроновой кислоты она в 10 000 раз больше эффективности этидроната.

    Почему пациенты принимают бисфосфонаты?

    Главная причина назначения бисфосфонатов — это уменьшение резорбтивного влияния остеокластов на костную ткань. Проще говоря, бисфосфонаты назначают с целью уменьшить «разрушение кости» остеокластами.

    Чтобы понять, почему это необходимо, стоит вспомнить о том, что такое гомеостаз, и чем он обусловлен.

    Обмен веществ в костной ткани — процесс динамический.

    Наш организм представляет из себя динамическую открытую систему, которая постоянно меняется: прямо сейчас, в эту самую минуту клетки вашего организма гибнут, одновременно появляются новые, синтезируются и разрушаются белки межклеточного вещества, ежечасно меняются все основные биохимические показатели тканей и жидкостей, в т. ч. и костной ткани. Вместе с тем, наш организм обладает уникальной способностью поддерживать постоянство внутренней среды на протяжение длительного времени, а потому мы не замечаем этих изменений. Способность поддерживать баланс между разрушением и созиданием называется гомеостазом, это важное свойство всех живых организмов.

    Так вот, в нормальных условиях в костной ткани одновременно протекают противоположные по направлению процессы:

    Мы, кстати, о них говорили, когда обсуждали причины атрофии челюстных костей после удаления зубов: костная ткань остаётся неизменной лишь потому, что процессы остеогенеза (образования новой кости) уравновешены с процессами остеолизиса (разрушения кости). Иными словами, остеокласты есть не только в местах переломов, вокруг гранулём или лунок удалённых зубов — наряду с остеобластами и остеоцитами, они являются постоянными резидентами нормальной кости. В этом случае, что их активность не превышает таковую у остеобластов и остеоцитов.

    Однако, в ряде состояний и при некоторых заболеваниях этот баланс нарушается, что приводит к усилению остеолизиса — за счёт повышенной активности остеокластов.

    Такими состояниями могут быть:

    — пре- и постменопаузные гормональные нарушения

    — длительное лечение глюкокортикостероидами (например, при ревматизме и других аутоиммунных заболеваниях)

    — онкологические заболевания с костными метастазами (миелома и т. д.)

    — нарушение ремоделирования и минерализации костной ткани, вызванные некоторыми заболеваниями (болезнь Педжета)

    Маловероятно, что в условиях обычной стоматологической практики мы увидим пациентов с серьёзными аутоиммунными заболеваниями, осложнённой миеломой или, тем более, с болезнью Педжета — последняя встречается в диапазоне от 1 до 6% на популяцию. Как правило, таких пациентов зубы волнуют в последнюю очередь и, кроме того, они всю жизнь находятся под присмотром доктора, ничего не делают без его указаний или одобрения.

    Напротив, остеопороз является весьма распространенным заболеванием — по данным Всемирной Организации Здравоохранения по своей социально-экономической и медицинской значимости он занимает четвертое место после сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний и сахарного диабета. Ущерб и опасности остеопороза настолько актуальны, что эта ваша ВОЗ объявила 20 октября всемирным днём борьбы с остеопорозом.

    Остеопороз как заболевание и как синдром

    Правильное определение остеопороза звучит как:

    Прогрессирующее системное заболевание скелета или клинический синдром, характеризующиеся снижением массы костной ткани и нарушением её микроструктуры и метаболизма, которые приводит к увеличению хрупкости костей и возможности их переломов.

    Различают первичный и вторичный остеопороз:

    К первичному относят остеопороз, развившийся вследствие естественных причин: старения, менопаузы и т. д. на фоне относительного здоровья. Строго говоря, именно первичный остеопороз можно рассматривать как заболевание, в то время как вторичный остеопороз является одним из симптомов ряда хронических заболеваний, от ревматоидного артрита и алкоголизма до системной красной волчанки и синдрома Морфана. В человеческой популяции наиболее распространенным является первичный остеопороз, а именно — пери- и постменопаузный остеопороз. На его долю приходится больше 85% диагностированных случаев.

    Главной опасностью остеопороза является чрезвычайно высокий риск переломов и связанная с этим инвалидизация.

    Исследования, проведённые в 2010 году показали, что каждую секунду в мире случается один связанный с остеопорозом перелом, каждую минут в нашей стране случается семь (!!!!) остеопоротических переломов позвонков и один перелом шейки бедра каждые пять минут. Последние являются наиболее тяжелыми и опасными — в 2014 году было показано, что в течение года после перелома умирают до 20% пациентов. а 30% остаются ограниченными в самообслуживании. При этом, в ближайшем будущем ожидается рост числа переломов шейки бедренной кости до 1 млн случаев ежегодно — во многом это связано с увеличением продолжительности, качества жизни и того, что мы называем  «активным долголетием». Фактически, в зоне риска находятся 30% мужчин и больше половины женщин старше 60 лет — зная эти цифры, сложно переоценить профилактическую роль бисфосфонатов и необходимость их приёма.

    А если учесть, что среднестатистический пациент среднестатистической стоматологической клиники — это женщина в возрасте от 45 лет и старше, то становится понятно, почему я вообще завёл такой специфический разговор на сайте нашей клиники:

    пациенты, получающие бисфосфонатную (или аналогичную против остеопороза) терапию по поводу остеопороза вполне могут оказаться у вас на хирургическом приёме.

    Как принимают бисфосфонаты?

    Согласитесь, что регулярный приём лекарств, несмотря на все их побочные явления,-  это разумное решение с учётом того риска, который несет в себе остеопороз. Поэтому врачи назначают бисфосфонаты или Деносумаб постоянно и с большим энтузиазмом, причём в этих ваших Европах и США количество назначений на порядок выше. Стоматологическим здоровьем в этот момент никто особо не заморачивается — какие там зубы, если завтра у тебя может случиться перелом, после которого можно вообще не встать с кровати до конца жизни? А, собственно, зря не заморачиваются — последующее хирургическое стоматологическое лечение, например операция удаления зуба, примерно в 8-27% случаев приводит к бисфосфонатному остеонекрозу челюсти, последствия которого могут быть значительно хуже, чем перелом позвонка.

    Бисфосфонаты назначаются в двух лекарственных формах — в виде таблеток и в виде инъекций или растворов для инфузий. Поводов для назначения тоже два: это профилактика и лечение остеопороза.

    Для профилактики остеопороза обычно назначают ежедневный или еженедельный приём таблеток, намного реже — внутривенные инъекции раз в несколько месяцев (Ибандронат, Бонвива и т. д.).

    Для лечения, в т. ч. вторичного остеопороза таблетки применяют редко, чаще используют пролонгированные препараты, вводимые внутривенно раз в несколько месяцев или даже 1 раз в год — это связано с тем, что такие бисфосфонаты не метаболизируются и долго остаются в организме. То же самое делают для подавления костной резорбции, вызванной онкологическими заболеваниями и другими страшными болезнями.

    Как работают бифосфонаты?

    Для начала, я подчеркну, что под термином «биодоступность» подразумевается доля от изначально введенного в организм количества препарата, попавшего в костную ткань. Т. е., если из 1 000 мг вещества в кость попало 300 мг — мы говорим о 30% биодоступности.

    У бисфосфонатов разная биодоступность — при приёме таблеток она достигает лишь 2-3% и значительно ухудшается, если их принимают одновременно с едой и напитками, особенно содержащими кальций или магний. При этом, биодоступность внутривенных препаратов значительно выше — до 70% (у Бонвивы — 50%, у Калласте — 40% и т. д.). Биодоступность Деносумаба, антирезорбтивного препарата, не являющегося бисфосфонатом — больше 60%. Часть препарата, не попавшая в костную ткань, выводится почками в неизменном виде.

    Обладая большим сродством к гидроксиапатиту костной ткани, бисфосфонаты хорошо проникают в костную ткань, в большей степени накапливаясь в тех участках, где идёт активное ремоделирование кости — т. н. «лакунах резорбции», как раз в том месте, где сосредоточены остеокласты. Последние разрушают минеральный матрикс путём фагоцитоза (или, если быть точным, пиноцитоза), в результате бисфосфонаты попадают внутрь остеокласта.

    Далее происходит следующее:

    — простые бисфосфонаты превращаются в цитотоксичный аналог АТФ, блокируют энергетический обмен в клетке, что нарушает её функцию и приводит к снижению жизнеспособности.

    — аминобисфосфонаты, в отличие от простых, ни во что не превращаются, но вместо этого «выключают» ряд ферментов, нарушая биохимические процессы в остеокласте, из-за чего он теряет способность к пиноцитозу, дифференцировке и погибает раньше положенного времени.

    Кроме того, исследователями было установлено, что бисфосфонаты снижают секрецию остеокласт-стимулирующего фактора, тем самым препятствуя их миграции и развитию.

    Уже встроенный в минеральный матрикс бисфосфонат постепенно десорбируется («вымывается») из костной ткани, из-за чего его следы определяются в сыворотке крови в течение длительного времени. Известно, что для разных бисфосфонатов показатель полного выведения из кости будет разным:

    Так, для алендроновой кислоты полное выведение из кости займет 10 лет (!!!), а для золедроновой кислоты — около недели.

    А в чем, собственно, заключаются стоматологические риски на фоне приёма бисфосфонатов?

    Говоря о рисках осложнений, мы в первую очередь подразумеваем риск развития бисфосфонатного некроза челюсти. Кроме того, в последнее время установлено влияние длительного приёма вышеуказанных препаратов на состояние и регенерацию слизистой оболочки полости рта, а потому их приём создаёт дополнительный риск осложнений, в том числе для мукогингивальной хирургии.

    БОНЧ, бисфосфонатный некроз челюсти — что это вообще такое?

    Строгое определение бисфосфонатного остеонекроза челюсти звучит следующим образом:

    осложнение терапии бисфосфонатами, характеризующееся омертвением и оголением участка челюстной кости, которое сохраняется более 8 недель, с последующим прогрессированием процесса, при условии отсутствия лучевой терапии на область головы в анамнезе.

    Проще говоря, на фоне приёма бисфосфонатов, костная ткань челюсти теряет способность к репаративной регенерации, из-за чего даже малейшая травма может привести к очень серьёзным последствиям. Таким образом, любое хирургическое вмешательство (удаление зуба и т. д.), ранение (повреждение десны твердой пищей) вполне может спровоцировать остеонекроз челюсти.

    Но прежде, чем разобраться в патогенезе БОНЧ, стоит вспомнить о том, какой бывает регенерация и как регенерирует костная ткань.

    Регенерация  — это…

    Это процесс восстановления функциональной и морфологической целостности организма, органа, ткани или клетки. Регенерация костной ткани по-научному называется остеогенезом и бывает трех видов:

    физиологическая регенерация — «запрограммированное» природой обновление костной ткани — взамен стареющих и погибающих клеток постоянно появляются новые, вместо разрушенного коллагена синтезируется новый и т. д. Физиологический остеогенез сбалансирован с остеолизом (разрушением кости) и формирует т. н. «гомеостаз», о котором речь шла выше.

    репаративная регенерация — это восстановление костной ткани после травмы. Например, после перелома, остеопластики, имплантации или удаления зуба. Её триггером (инициирующей причиной) является травма и последующий воспалительный процесс. Без оных репаративный остеогенез невозможен.

    патологическая регенерация — ситуация,  когда клеток образуется больше, чем погибло, т. е. процесс остеогенеза по непонятным причинам идёт интенсивнее процесса остеолиза. Еще патологической регенерацией называют случаи, когда нарушается дифференцировка или созревание размножающихся клеток, например из протоостеобластов вместо остеобластов получаются фибробласты или… например, хондробласты и одонтобласты. Следствием патологической регенерации являются доброкачественные и злокачественные опухоли костной ткани.

    В контексте изучаемой темы замечу, что бисфосфонаты положительно влияют на физиологическую регенерацию костной ткани, корректируя баланс между остегенезом и остеолизом, но значительно осложняют регенерацию репаративную, т. е. восстановление костной ткани после травмы или хирургической операции.

    Как идёт репаративная костная регенерация?

    Поскольку репаративная регенерация является основой современной имплантологии, мы говорили о ней очень много и очень подробно. Например, здесь>>, здесь>> и тут>>. Рассмотрим, как влияют бисфосфонаты на этот процесс.

    Пусковым триггером репаративной регенерации является воспалительный процесс, причём все медиаторы, управляющие, в т. ч., миграцией и созреванием остеокластов, образуются в первую фазу воспаления — альтерацию.

    Альтерация является временем наибольшей активности остеокластов. По мере «очищения» области воспаления от повреждённых и погибших клеток, остеоматрикса и т. д., их активность падает, часть остеокластов погибает. При этом выделяются биологические вещества, т. н. «факторы роста костной ткани» — белки костного морфогенеза (БКМ, BMP, bone morphogenetic proteins). В настоящий момент известно немногим менее тридцати подобных соединений.

    Белки костного морфогенеза активируют размножение, миграцию и дифференцировку остеобластов, главных «строительных» клеток костной ткани. Остеобласты способны к перемещению, они быстро заполняют область травматического дефекта, формируя первичную костную мозоль, остеоид.

    Затем часть остеобластов продолжает дифференцировку и превращается в остеоциты, крупные ветвистые клетки, вырабатывающие межклеточное вещество кости, остеоматрикс. Остеоциты, будучи большими и неподвижными, постепенно обрастают минерализующимся остеоматриксом, формируя структурную единицу костной ткани, остеон. Пространственная структура из остеонов формирует привычные костные балки, губчатое и кортикальное вещество костной ткани, на это уходит от 6-12 месяцев или даже больше.

    Почему приём бисфосфонатов может привести к остеонекрозу?

    Чуть выше я написал о том, что бисфосфонаты накапливаются в костной ткани и, благодаря своему сродству с гидроксиапатитом, встраиваются в остеоматрикс. В случае физиологического остеогенеза, они подавляют чрезмерную активность остеокластов, тем самым способствуют восстановлению баланса между остеолизом и остеогенезом — в этом и заключается их положительный эффект.

    Однако, при репаративном остеогенезе (например, после удаления зуба) ценность остеокластов сильно возрастает, поскольку объём разрушенных тканей много больше, чем в обычных физиологических условиях. Кроме того, лунки зубов, область имплантации или остеопластики неизбежно инфицируются, а потому в задачу остеокластов включается, в т. ч., борьба с попавшими в рану микроорганизмами.

    Но… ранее мы с помощью бисфосфонатов уничтожили (или снизили активность) большей части остеокластов, из-за этого костная ткань остаётся беззащитной перед инфекцией. Кроме того, если нет остеокластов — то нет и вырабатываемых ими белков костного морфогенеза, из-за чего активность протоостеобластов и остеобластов значительно снижается, костная ткань утрачивает способность к регенерации. Так возникает и развивается остеонекроз. Всё очень просто, правда?

    На самом деле, до сегодняшнего дня патогенез бисфосфонатного остеонекроза челюсти является предметом дискуссий. Большинство авторов, с чьими публикациями мне удалось ознакомиться, главными причинами БОНЧ называют следующие:

    — подавление остеокластов и утрата костной раны способности к самоочищению.

    — инфекция. Причём эта причина называется едва ли не основной в патогенезе БОНЧ.

    — подавление роста сосудов соединениями фосфора и замедление метаболизма костной ткани.

    — уникальные особенности строения костной ткани челюстей, отличающие их от всего остального скелета. Так, минерализация костной ткани челюстей (и черепа) идёт в течение всей жизни, в то время как осевой скелет человека достигает максимальной костной массы к 25 годам, а затем происходит медленное её снижение. Кроме того, ряд исследователей указывают на более высокий уровень метаболизма в челюстных костях, в сравнении с другими костями опорного скелета.

    Несомненным фактором патогенеза БОНЧ называют также дисфункцию иммунной системы (на фоне приёма лекарств) и повышенную сенсибилизацию организма к микрофлоре полости рта. В этом плане бисфосфонатный некроз челюсти очень напоминает хронический остеомиелит нижней челюсти.

    Наиболее рискованной с точки зрения развития бисфосфонатного некроза челюсти является операция удаления зуба — до 65% от общего числа случаев. Происходит это следующим образом:

    Посттравматическое воспаление, развивающееся после удаления зуба, преследует целью удаление из раны не только поврежденных тканей и клеток, но и попавших в лунку микроорганизмов. Бисфосфонаты и Деносумаб, пусть и разными способами, подавляют активность остеокластов — в итоге поврежденная костная ткань не разрушается, а остаётся в ране и служит субстратом для размножения микроорганизмов. Замедленный метаболизм и сниженная васкуляризация препятствуют миграции фагоцитирующих клеток и их выход за пределы кровяного русла — фактически, костная ткань остаётся без собственных макрофагов. Сниженная активность остеокластов влечёт за собой отсутствие необходимых белков костного морфогенеза, что негативно влияет на размножение, миграцию и дифференцировку остеобластов. Собственно, этого достаточно, чтобы обычная операция удаления зуба привела к очень серьёзным последствиям, вплоть до инвалидности.

    Написанное выше — это минимум, что нужно знать стоматологу о бисфосфонатах и связанных с ними рисках. Теперь нужно научиться этими рисками управлять.

    Как быть с приёмом бифосфонатов в анамнезе? Если мы хотим избежать остеонекроза…

    Пришло время обобщить вышесказанное и тезисно сформулировать факторы риска в хирургии полости рта, связанные с приёмом бисфосфонатов и похожих на них препаратов.

    Нужен ли стационар ЧЛХ?

    Существует распространенное мнение, что пациенты, получающие бисфосфонатную терапию, должны лечиться исключительно в условиях стационара челюстной-лицевой хирургии. Почему — никто толком объяснить не может.

    При всём уважении, я не могу назвать челюстно-лицевых хирургов более компетентными в вопросах стоматологии, чем обычные амбулаторные хирурги-стоматологи — всё же это другая специальность, другие правила и условия. Статистики, которая указала бы на меньшее число осложнений в стационарах, не существует. А потому для пациента, принимающего (или принимавшего) бисфосфонаты нет никакой разницы, где удалять зуб — в амбулаторной стоматологической клинике или больнице ЧЛХ. Прекрасно представляя себе, как удаляют зубы в стационаре, лично я выбрал бы хорошую частную стоматологическую клинику.

    Сбор анамнеза и предоперационное обследование.

    Стоит учесть, что некоторые из изучаемых нами препаратов назначаются один раз в несколько месяцев (те же Деносумаб, Золедроновая кислота, Акласта, Пролиа и т. д.), а иногда и один раз в год, а потому пациент может просто забыть о том, что он принимает и не отметить это в соответствующей анкете.

    Поэтому особенного внимания требуют:

    — женщины в возрасте от 50 лет и старше

    — мужчины в возрасте от 70 лет и старше

    — пациенты в возрасте от 50 лет с переломами позвонков, шейки бедра и т. д. в анамнезе

    — пациенты с онкологической эндокринной патологией, после онкохирургических операций (овариоэктомии, мастэктомии, простатэктомии, орхиэктомии и т. д.)

    — пациенты после недавней химио- или лучевой терапии по поводу костных новообразований (миеломная болезнь, злокачественная миелома, остеосаркома и т. д.)

    — пациенты, получающие заместительную гормональную терапию.

    — пациенты, получающие гормон-депривационную терапию (проще говоря, это добровольная или вынужденная смена пола).

    — пациенты, длительное время принимающие противовоспалительную гормональную терапию (глюкокортикостероиды) по поводу аутоммунных и ревматических заболеваний.

    Вероятность того, что данным группам пациентов были назначены бисфосфонаты, чрезвычайно высока — намного выше, чем при других хронических общесоматических заболеваниях.

    При опросе таких пациентов стоит прямо задать вопрос об остеопорозе и приёме препаратов для профилактики остеопороза, после чего сделать соответствующую отметку в медицинской карте.

     

    В случае, если пациент проходит терапию или профилактику остеопороза…

    Следует выяснить, какой именно препарат, в каких дозировках и как часто он принимает. Это очень важный момент, от которого будет зависеть дальнейшая тактика вашей работы — разные бисфосфонаты выводятся из организма и костной ткани с разной скоростью, имеют разную эффективность и, соответственно, разный уровень риска развития БОНЧ:

    В общих чертах, чем чаще пациент принимает препарат, тем быстрее он выводится из костной ткани.

    Есть разница и в способах введения. Так, многие исследователи указывают на то, что при пероральном приёме бисфосфонатов (в таблетках) риск развития остеонекроза намного ниже, чем при внутривенном введении, причиной этого является разница в усвояемости препаратов костной тканью (таблетки действуют намного хуже инъекций).

    Деносумаб (моноклональные антитела к RANK-L, более известный как «Пролиа») вводимый подкожно, также влечёт риски развития остеонекроза, в значительно меньшей, по сравнению с бисфосфонатами, степени — на это прямо указывает производитель, компания AmGen.

    Также известно, что верхняя челюсть в меньшей степени подвержена БОНЧ, чем нижняя.

    Таким образом, до начала стоматологической хирургической манипуляции, мы можем прогнозировать риски развития БОНЧ — пациент, принимающий пролонгированные инъекционные бисфосфонаты по поводу онкозаболевания, рискует получить остеонекроз челюсти в значительно большей степени, чем пациентка, принимающая таблетки для профилактики остеопороза.

    Хирургическая тактика с пациентами, принимающими препараты для лечения и профилактики остеопороза.

    Как уже отмечалось ранее,  наиболее часто к развитию остеонекроза челюсти приводит операция удаления зуба — на неё приходится до 65% от общего числа случаев БОНЧ.

    Но не только хирургия — к остеонекрозу челюсти может привести малейшая травма десны: от неаккуратного наложения коффердама до рукожопой профессиональной гигиены полости рта. Поэтому стоматологи-терапевты и гигиенисты также должны обращать внимание на анамнез и общее состояние здоровья пациента.

    Если же мы говорим о стоматологических хирургических вмешательствах, то их можно разделить на две группы, экстренные и плановые.

    К экстренным хирургическим вмешательствам относятся стоматологические манипуляции в ситуациях, прямо угрожающих здоровью и жизни пациента. Например, обострение хронического периодонтита или субпериостальный абсцесс.

    В нашей клинике «условно экстренными» считаются случаи, когда у пациента значительно падает качество жизни. Таким «условно экстренным» случаем можно назвать перелом одного или нескольких зубов в эстетически значимой зоне — вроде бы, угрозу для жизни и здоровья отвалившиеся коронки не представляют, но нормально жить без них невозможно. Поэтому пациентов, оказавшихся в таких ситуациях, принимают срочно, без очереди и делают всё, чтобы как можно быстрее решить возникшую стоматологическую проблему.

    К плановым хирургическим вмешательствам можно отнести имплантацию, удаление ретинированных зубов мудрости, остеопластические и мукогингивопластические операции. Разумеется, все они предполагают тщательное обследование, подготовку и время на консультацию со специалистами соответствующего профиля, в т. ч. назначившего бисфосфонаты или Деносумаб.

    Экстренные хирургические вмешательства (по поводу острой боли, отёка, ухудшения самочувствия и т. д.)

    Экстренные ситуации не оставляют времени на подготовку пациента к хирургическому вмешательству, подробное обследование и тщательный сбор анамнеза с консультацией специалистов общей практики. Лечение, в т. ч. хирургическое, должно быть проведено незамедлительно.

    В случае обращения пациента, принимающего бисфосфонаты, за экстренной стоматологической помощью, следует сделать следующее:

    — обязательно предупредить пациента о рисках, связанных с приёмом бисфосфонатов, а также в необходимости их отмены в ближайшее время.

    — провести антибактериальную профилактику (препараты Амоксиклава — за 60 мин до операции), если позволяет время.

    — не планировать ничего, сложнее удаления зуба или периостотомии. Нельзя проводить одновременную имплантацию, остеопластику или консервацию лунок, даже если клиническая ситуация позволяет их провести.

    — ключевым фактором снижения рисков является малотравматичность и аккуратность при проведении хирургических вмешательств. Рукожопое удаление в сочетании с чрезмерным усердием приведёт к БОНЧ с вероятностью в 146%.

    — нужно отказаться от проведения кюретажа (выскабливания) лунки удалённого зуба

    — лунку после удаления зуба нужно тампонировать гемостатической губкой и ушить наглухо нерезорбируемыми монофиламентными швами.

    — даже в самых «простых» и малотравматичных случаях стоит назначить антибактериальную терапию. Противовоспалительную терапию, напротив, следует ограничить.

    Плановые хирургические вмешательства (дентальная имплантация или подготовка к дентальной имплантации)

    При правильном планировании и аккуратном проведении плановых хирургических манипуляций, риск развития бисфосфонатного некроза можно свести к нулю. Для этого хирург-стоматолог должен придерживаться следующего алгоритма:

    — направить пациента к врачу, который назначил ему приём бисфосфонатов. В сопроводительной записке нужно описать клиническую ситуацию, планируемое лечение, а также необходимость коррекции назначений до, во время и после стоматологической реабилитации.

    — КРАЙНЕ ВАЖНО получить заключение и рекомендации доктора, назначившего бисфосфонаты, в письменном виде и приложить к амбулаторной карте пациента. Истории пациентов о том, как «он сходил к доктору, и доктор попросил передать, что всё норм» категорически не принимаются.

    — при планировании многоэтапного имплантологического лечения имеет смысл не валить все операции в одну кучу, типа «всё-в-один-этап», а разбить его на отстоящие друг от друга этапы с существенными периодами реабилитации. Например, мы полностью исключаем немедленную имплантацию, а вместо этого проводим три этапа лечения: удаление зуба, через 2 месяца — имплантация, через 4 месяца — формирование десны и протезирование. То же самое касается проведения имплантации одновременно с остеопластикой, синуслифтингом и т. д.

    — следует исключить открытое ведение послеоперационной раны — если проведено удаление зуба, то лунка должна быть герметично ушита, если имплантация, то закрытое ведение имплантата и отсроченное формирование десны и т. д.

    — уже на этапе подготовки, а еще лучше — за несколько месяцев до начала стоматологической реабилитации, нужно (по согласованию с лечащим врачом) отменить приём бисфосфонатов. При этом, стоит предупредить пациента о возрастающем риске травматических переломов.

    — непосредственно перед хирургической операцией даже в простых клинических ситуациях необходимо назначить антибактериальную профилактику — обычно, это приём защищённых бета-лактамных антибиотиков за 1-2 часа до вмешательства.

    — ключевым фактором снижения рисков является малотравматичность операции, пусть и путём поиска компромиссных решений. Например, в условиях атрофического дефекта костной ткани в области планируемой имплантации стоит отдать предпочтение использованию ультракоротких или небольших по диаметру имплантатов, если это позволит избежать наращивания костной ткани. При синуслифтинге — выходу верхушки имплантата в просвет гайморовой пазухи.

    использование биоматериалов (графтов и барьерных мембран) при лечении принимающих бисфосфонаты пациентов должно быть сведено к минимуму. А еще лучше вообще отказаться от их использования.

    — после любой хирургической операции, будь то удаление зуба или имплантация, операционная рана всегда ушивается наглухо.

    — после операции нужно обязательно назначить антибактериальную терапию, противовоспалительную терапию наоборот, следует ограничить.

    — сроки интеграции имплантатов  или восстановления костной ткани после остеопластики для пациентов, принимающих бисфосфонаты, будут наполовину больше, чем для обычных здоровых людей. Так, если для всех период от момента имплантации до протезирования составляет примерно 3 месяца, то для пациентов, проходящих антиостеопорозную терапию, они увеличатся до 5 месяцев.

    Если же остеонекроз всё же случился…

    Чаще всего бисфосфонатный некроз развивается после удаления зуба на нижней челюсти у женщин, перенесших онкологическую операцию и получающих бисфосфонаты внутривенно в течение нескольких лет. Наиболее редкий вариант — развитие БОНЧ после имплантации у мужчин, принимающих Деносумаб (или таблетки бисфосфонатов) для профилактики сенильного (возрастного) остеопороза.

    Первым признаком развития остеонекроза будет длительно незаживающая лунка зуба, первоначально картина выглядит как альвеолит, т. н. «синдром сухой лунки». При этом, проведение кюретажа не только не улучшает состояние, а наоборот, ухудшает его — некротический процесс распространяется далее, появляются костные секвестры, изредка — свищевые ходы и т. д. Удаление костных секвестров, ревизия раны не даёт никаких результатов — развивается локальный остеомиелит, последствия которого могут быть очень печальными.

    Клиническая картина БОНЧ настолько характерная, что его сложно спутать с чем-то еще. Если вы 2-3 недели лечите альвеолит, но ситуация не только не улучшается, а наоборот, всё становится только хуже — поздравляю, вы встретились с остеонекрозом челюсти. Стоит еще раз уточнить анамнез пациента и внимательно изучить, какие препараты он принимает.

    В условиях среднестатистической амбулаторной стоматологической клиники справиться с бисфосфонатным остеонекрозом челюсти сложно, практически нереально. Главной задачей стоматолога на этом этапе является дифференциальная диагностика, симптоматическое лечение (например, удаление секвестров) и направление пациентов к челюстно-лицевому хирургу и онкологу.

    Какого-то специфического и однозначного лечения бисфосфонатного остеонекроза челюсти не существует. В использованной для написания этой статьи литературе я нашел, по меньшей мере, около двадцати «сравнительно эффективных» методов лечения БОНЧ. В зависимости от тактики, их можно разделить на консервативные и хирургические.

    Не вижу смысла вдаваться в подробности, поскольку вы, скорее всего, заниматься лечением БОНЧ не будете. В общих чертах, лечение остеонекроза является симптоматическим: массированная антибактериальная терапия, физиотерапия, гипербарическая оксигенация, удаление появляющихся секвестров и… вплоть до пересадки костного мозга и использования препаратов БКМ, факторов роста кости. Процесс реабилитации растягивается на значительное время, а восстановление возникших из-за БОНЧ костных дефектов можно проводить только через несколько лет.

    Иными словами, предотвратить бисфосфонатный остеонекроз намного проще, чем лечить его последствия.

    Заключение.

    За годы стоматологической практики я трижды сталкивался с остеонекрозом челюсти.

    В первый раз — после удаления зуба на верхней челюсти у пациентки, перенесшей мастэктомию и принимавшей по этому поводу Деносумаб. При этом, она про него забыла, а потому ничего не указала в анкете пациента. Мы заподозрили неладное через месяц, когда она пришла на осмотр и консультацию по поводу имплантации — лунка удалённого зуба выглядела так, будто зуб удалили, буквально, вчера. После проведённого кюретажа образовались секвестры, удаление которых привело к образованию еще больших секвестров. В итоге, мы получили значительный по размеру дефект кости — и только потом пациентка вспомнила, что принимает «какой-то препарат от остеопороза». Мы направили её к онкологу, проблему удалось решить. Но, на мой взгляд, это было пиррово решение.

    В другой раз к нам обратилась пациентка, которой мы очень-очень давно, больше 8 лет назад, поставили имплантаты и коронки на имплантатах. Она обратилась в «стоматологию рядом с домом», где лечилась в последнее время, и после проведенного лечения десна с соседних зубов начала стремительно убывать. В ходе расспросов выяснилось, что несколько лет назад, т. е. после проведённого нами лечения, ей назначили приём Акласты (препарат золедроновой кислоты). А совсем недавно, буквально за пару месяцев до встречи, она решила провести «профессиональную чистку зубов» в клинике рядом с домом, поскольку там дешевле (до этого всегда проходила профгигиену у нас). Процедура профессиональной гигиены ей показалась слишком уж травматичной, а через некоторое время из-под десны стали видны шейки имплантатов. Мы направили пациентку к терапевту для коррекции назначений и отмены бисфосфонатов на период стоматологической реабилитации, которой планируем заняться через некоторое время. Схема предстоящего лечения будет аналогичной лечению периимплантита.

    Повстречавшись с бисфосфонатами в третий раз, мы смогли провести имплантацию и протезирование, пусть со значительной перестраховкой и излишними переживаниями. К нам обратилась пациентка, которая прямо указала в анкете профилактический приём бисфосфонатов, а именно — препарата Бонвива (ибандроновая кислота) по одной таблетке в месяц. После консультации, мы направили её к семейному врачу, который по нашей просьбе отменил приём назначенного препарата на несколько месяцев. Через 3 месяца после первичной консультации мы провели необходимое обследование, назначили антибактериальную профилактику (защищенный бета-лактамный антибиотик за 1 сутки до операции), установили имплантат, операционную рану ушили наглухо. Несмотря на очень простую клиническую ситуацию, назначили антибактериальную терапию (тот же самый препарат), при этом попросили ограничить приём обезболивающих. Открытие имплантата и его протезирование провели через 5 месяцев после операции имплантации. Через полгода семейный врач рекомендовал ей возобновить приём бисфосфонатов для профилактики остеопороза. А мы продолжаем следить за развитием событий.

    *   *   *

    Мы, стоматологи, в какой-то момент оказались в весьма странной ситуации.

    С одной стороны, в своём большинстве, мы совершенно не интересуемся тем, что происходит в других медицинских специальностях, а многие из нас напрочь забыли даже то, что изучали в медицинском университете. Стоматологи почему-то решили, что область нашей работы, зубочелюстной аппарат, находится вне человеческого организма, живёт по каким-то своим биологическим законам и принципам, что происходящие в организме процессы к нашей теме отношения не имеют — примером тому является невероятный по масштабу псевдонаучный бред на большинстве обучающих семинаров по имплантологии и хирургии полости рта.

    Отсутствие элементарнейших знаний по фарме, отсутствие интереса ко всей остальной медицине привели к тому, что любой клоун, способный без запинок выговорить «циклопентанпергидрофенантрен» сразу считается гуру клинической фармакологии с правом обучать ВРАЧЕЙ-стоматологов премудростям послеоперационной реабилитации.

    С другой стороны, все мы страшно обижаемся за поговорку «курица — не птица, стоматолог — не врач» и расстраиваемся из-за того, что врачи других специальностей не считают нас коллегами и, что хуже, называют барыгами, рвачами от медицины. И дело здесь не в зависти к доходам — мы, стоматологи, сами сделали всё, чтобы нас таковыми считали.

    Между тем, у каждого из нас в дипломе написано слово «врач» перед словом «стоматолог». Это значит, что мы обладаем или, по крайней мере, должны обладать необходимыми знаниями по тем же внутренним болезням, гинекологии, клинической фармакологии, гастроэнтерологии, ревматологии, не говоря уже о фундаментальных медицинских науках. Стоматология — это часть медицины, а хирургическая стоматология — часть хирургии как науки, пусть и небольшая. Уровень и квалификация стоматолога как специалиста во многом зависит от того, насколько он остаётся врачом, частью нормального и всеобъемлющего медицинского сообщества.

    Сегодняшняя статья — одна из многих моих попыток вернуть вас, уважаемые коллеги, в нормальную медицину. Потому что мы, стоматологи, лечим не зубы. Мы лечим людей.

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев, имплантолог CLINIC IN.

  • Сохранение и формирование десневого контура: от простого к сложному. И наоборот. ЧАСТЬ II

    Сохранение и формирование десневого контура: от простого к сложному. И наоборот. ЧАСТЬ II

    Это продолжение большой и, я надеюсь, интересной статьи, посвящённой формированию десны на этапах имплантологического лечения. В первой части мы разобрали клинические параметры десны и выяснили, что в отличие от костной ткани альвеолярного гребня, она практически не меняет своих свойств и размеров. Также, на примере имплантационной системы Xive, мы изучили супраструктуры, предназначенные для формирования десневой манжеты. Во второй части мы рассмотрим варианты и методы мукогингивопластики и обсудим её необходимость.

    Рекомендую начать изучение темы с первой части статьи>>

    3. Мукогингивопластика на этапе формирования десны и её необходимость.

    Под этим сложным для произношения термином мы подразумеваем манипуляции с окружающими имплантат мягкими тканями с целью их сохранения или придания им максимально естественного вида. Строго говоря, по аналогии с «наращиванием костной ткани», мукогингивопластикой можно назвать любые манипуляции с десной, при этом неважно, сопровождаются они трансплантацией или нет:

    Сейчас мукогингивопластика — модный имплантологический тренд, некоторые доктора считают её необходимой в 146% случаев.

    Существует масса подходов и способов пластики десны, отличающихся как временем проведения и техникой:

    Между тем, мы можем получить приемлемый эстетический результат без всяких дополнительных манипуляций с десной, о чём уже говорилось выше:

    Мне откровенно не нравится всеобщая игра «в крутых хирургов», в ходе которой доктора меряются письками дико усложняют даже очень простые хирургические манипуляции на потеху зрителям и инстаграмным подписчикам. Я справедливо полагаю, что мастерство Хирурга и Доктора заключается в поиске и реализации максимально простых (следовательно, наиболее безопасных) оперативных решений и отказе от всего того, что увеличивает вероятность осложнений

    Конечно, это не значит, что мы не проводим мукогингивопластику тогда, когда она действительно необходима:

    Ну, если мастерство доктора — это решение сложных задач простыми действиями, то его талант — это умение находить и использовать клинические данные для прогнозирования развития клинической ситуации и, соответственно, безошибочных клинических прогнозов.

    Поэтому первой целью своего исследования я поставил вопрос:

    «Как определить, что на этапе формирования десны нужна мукогингивопластика?»

    Ответ на него позволил бы отказаться от ненужных операций, затрат, рисков и нервов. В конце концов, мы делаем пластику десны по объективным показаниям, а не из-за того, что «Урбан/Гамборена/Зукеллена/Давидена так делает и всем советует».

    Для начала, мы разработали Check-List для оценки качества десны, отдельно для немедленной имплантации, ибо речь идёт не столько о формировании, сколько о сохранении десневого контура,

    и отдельно для отсроченного формирования десны при «классическом» закрытом заживлении имплантатов:

    Ежу понятно, что отсутствие вестибулярной стенки и следы хронического воспаления сами по себе несут риски для результата немедленной имплантации, поэтому для исследования мы отобрали только те работы, где эти риски были бы минимальными. Также мы исключили из статистики случаи, когда удалялись/имплантировались два и более соседних зубов. В итоге, у нас получилось 330 более-менее похожих друг на друга клинических ситуаций, которые можно было бы сравнивать, наблюдать и изучать.

    Важное замечание: на самом деле, их было в полтора раза больше, но, к сожалению, не всех пациентов мы смогли достаточно долго наблюдать.

    Подчеркну, это 330 случаев немедленной имплантации одиночных зубов в течение 2016-2017 годов. То есть,  более, чем дофига.

    На каждую проводимую операцию мы оформляли чек-лист, в котором отмечали практические параметры десны, ширину кератинизированного участка L и биотип D. У нас получились следующие результаты:

    по ширине кератинизированного участка L:

     

    и по биотипу D:

    Теперь нужно выделить случаи, в которых стопудово требуется пластика десны. Начнём с параметра L, ширины кератинизированного участка:

    Многие авторы, те же Юнг, Тома, Цур и прочие, указывают на необходимость пластики десны при ширине кератинизированного участка менее 2 мм. Не будем с ними спорить, возьмём за правило, что L<2 мм является безусловным показанием для мукогингивопластики.

    Как ни странно, таких случаев набралось немного — всего 62 из 330. Остальные 268 имели L>2 мм, поэтому профильтруем их по следующему параметру, биотипу D:

    Отделим ситуации, в которых Кэп Очевидность подсказывает нам, что пластика десны стопудово необходима. Таких набирается 73 случая.

    Уберём случаи, где мукогингивопластика стопудово не нужна, таковых всего 30. Что получается? А получается, друзья, совсем интересная картинка:

    Ситуаций, когда мукогингивопластика ОДНОЗНАЧНО не требуется, не так уж и много — всего 9%, а ситуаций, когда она, БЕССПОРНО, нужна — около 22%. Удивительно, но эти цифры практически полностью совпали с данными исследований Цюрихского Университета и лично Д. Тома.

    Но большая часть клинических ситуаций (фактически, две из трёх)  не столь бесспорны и однозначны — необходимость мукогингивопластики при их решении является предметом дискуссий. Или, если сказать более понятным языком — с высокой степенью вероятности, пластика десны будет излишней, и ничего кроме дополнительных рисков она не даст. А риски в хирургии — это всегда плохо. Современным хирургам-имплантологам следует научиться просчитывать риски, а не считать бабки — того гляди, проблем в нашей медицине станет меньше.

    Поэтому мы вывели на повестку дня еще один вопрос:

    «Есть ли способы избежать мукогингивопластики и, следовательно, уменьшить риски в тех самых 69% случаев?»

    Для ответа на него, рассмотрим существующие варианты и способы сохранения формирования десневого контура с помощью компонентов имплантационной системы Xive.

    4. Формирование и сохранение десневого контура: зачем усложнять?

    Ранее, когда роль десневой манжеты для долгосрочной службы имплантата была для нас не столь очевидной, мы поступали с окружающей имплантат слизистой совершенно по-варварски:

    Как видите, даже в этих случаях мы получали хорошие результаты. Как например здесь, с довольно тонким биотипом слизистой и дефицитом кератинизированной десны:

    К счастью, десневые триммеры ушли из нашей практики лет десять назад. При отсроченной имплантации мы формируем с помощью продольного или поперечного линейного разреза с вестибулярным смещением лоскута или без такового:

    Этими методиками мы можем обеспечить качественное формирование десневой манжеты, чуть менее, чем во всех клинических случаях. Исключение составляют ситуации, когда ширина кератинизированного участка L настолько мала, что мы не можем аккуратно его разделить и сместить вестибулярно. Но, согласитесь, это бывает довольно редко.

    При набирающей популярность немедленной имплантации главной задачей становится не столько формирование десны, сколько сохранение естественного десневого контура, поскольку прогрессирующая после удаления зуба атрофия альвеолярного гребня может свести к нулю эстетический результат имплантологического лечения.

    Чуть ранее я написал о том, что после удаления разных зубов в разных участках челюсти атрофия происходит с разной степенью интенсивности. Поэтому следующей целью моего исследования стало изучение влияния типа формирователей десны на сохранение естественного десневого контура. Причём, нас больше интересовало не качественное (ежу понятно, что всё меняется), а количественное изменение параметров десны вокруг формирователей.

    С учётом результатов предыдущего изучения параметров десны и атрофии, мы сформировали две группы. В первую вошли 113 клинических случаев немедленной имплантации, во вторую — 91 случай отсроченной имплантации с отдельным этапом формирования десны.

    В этой части нашей работы участвовали 180 пациентов, мы установили 202 имплантата в область зубов разной групповой принадлежности.

    Вне зависимости от метода имплантации, мы использовали как стандартные, так и индивидуализируемые абатменты Esthetic Cap.

    В 67 случаях мы не стали рисковать и всё же провели мягкотканную пластику, либо сразу после установки имплантата, либо на этапе формирования десны.

    Клинические случаи немедленной имплантации мы наблюдали в течение 12 недель (3 месяцев) до момента протезирования. Случаи с отсроченной имплантации — в течение шести недель с момента установки формирователя. Примерно раз в месяц мы приглашали пациентов на осмотр, одновременно проводили измерение параметров десны:

    Полученные данные записывали в приложенную к медицинской карте табличку, затем анализировали и составляли графики изменений окружающих имплантат тканей. В итоге, пришли к очень интересным и, во многом неожиданным на тот момент, результатам.

    4.1. Зависимость уровня атрофии альвеолярного гребня от типа используемых формирователей при немедленной имплантации

    В частности, мы выяснили, что использование стандартных формирователей десны при немедленной имплантации приводит к довольно сильному изменению параметров альвеолярного гребня.

    Эта таблица наглядно демонстрирует динамику изменения параметров десны при немедленной имплантации и её зависимость от типа формирователей:

     

    Как видите, наибольшие проблемы с атрофией мы огребли при использовании стандартных формирователей десны — уровень утраты объёмов тканей после немедленной имплантации был весьма значительным. Фактически, мы получили неудовлетворительные результаты во всех клинических случаях.

    В то же время немедленное протезирование или, по крайней мере, использование индивидуализируемых абатментов Esthetic Cap в качестве формирователей, свело атрофию к приемлемым для результата значениям.

    Немного другая картина получилась после формирования десны отдельным этапом отсроченной имплантации:

    Интересно то, что тип формирователя в этой ситуации практически не повлиял на изменение размеров альвеолярного гребня в области имплантации. Если сказать проще, то

    при отсроченной имплантации с отдельным этапом формирования десны тип формирователя не имеет решающего значения

    поэтому можно ставить вообще всё, что угодно.

    Выделив из этих графиков только стандартные и индивидуализируемые формирователи, мы получим следующее:

    Использование стандартных формирователей десны при немедленной имплантации усугубляет атрофию и приводит к значительным изменениям параметров альвеолярного гребня, в то время как индивидуализируемые формирователи или немедленное протезирование позволяют в большей степени сохранить его форму и получить лучший эстетический результат.

    Поэтому, если мы хотим снизить нуждаемость в мукогингивопластике в тех самых 69% случаев, нам стоит отказаться от стандартных и использовать при немедленной имплантации только индивидуализируемые формирователи десны, либо сразу протезировать установленные имплантаты временными коронками.

    При этом, во время формирования десны отдельным этапом отсроченной имплантации тип формирователя не имеет решающего значения.

    5. Результаты исследования, выводы и обсуждение.

    Должен заметить, что полученные в ходе этого исследования данные существенно поменяли мой взгляд на работу с мягкими тканями на этапах имплантологического лечения.

    5.1. Формирование десны различными методами, показания и противопоказания.

    Во-первых, мы разработали более-менее внятные показания и противопоказания для каждого из используемых нами формирователей десны.

    5.1.1. Стандартный формирователь десны Xive:

    Показания к использованию:

    — достаточный объём кератинизированной десны по параметрам D (биотип) и L (ширина кератинизированного участка)

    — правильное позиционирование имплантатов по глубине погружения

    — ситуации, не требующие сложного десневого контура и не сильно замороченные в эстетическом плане.

    Противопоказания к использованию:

    — немедленная имплантация

    — субкрестальная установка субгингивального имплантата

    Проще говоря, стандартный формирователь — это отличное решение при отсроченной имплантации, когда нет проблем с объёмами мягких тканей. Его установку можно сочетать с мукогингивопластикой, он самый дешевый из существующего ассортимента, что делает его очень популярным.

    С другой стороны, при немедленной имплантации его можно использовать только в случаях, когда эстетическая составляющая результата имплантологического лечения не столь важна: например, в области моляров. При немедленной имплантации в эстетически значимой зоне имеет смысл проводить превентивную мукогингивопластику, поскольку он сохраняет десневой контур чуть менее, чем никак.

    5.1.2. Формирователь десны Slim, переключение платформ на этапе формирования десны.

    Показания и противопоказания к использованию для формирователей Slim будут такими же, что и для стандартных формирователей, но с небольшими поправками: их удобно использовать в узких участках зубного ряда, когда стандартный формирователь просто не помещается, а также в случаях субкрестального расположения платформы имплантата.

    5.1.3. Формирователь десны Loop.

    Наличие отверстий для шовных облегчает фиксацию лоскутов и проведение мукогингивопластики. Если таковая планируется, то вместо стандартных формиков лучше использовать именно Loop.

    Однако, из-за сложной формы такие супраструктуры крайне не гигиеничны. За ними сложно ухаживать. их сложно очищать. Поэтому сразу после снятия швов, мы рекомендуем поменять эти формирователи на стандартные.

    5.1.4. Индивидуализируемый абатмент Esthetic Cap, временный абатмент TempBase и TempBase Cap.

    Показания к применению:

    — немедленная имплантация и немедленное протезирование только что установленных имплантатов.

    — эстетически значимая зона, в которой критически важно сохранить десневой контур

    — сложный десневой контур с формой, далёкой от круглого.

    Противопоказания:

    Как показало проведённое исследование, нет смысла использовать Esthetic Cap и схожие методики при отсроченной имплантации и формировании десны отдельным этапом. Также бессмысленно использование Esthetic Cap в сочетании с мукогингивопластикой: показавшей преимущество последних разницы мы не наблюдали, но стандартные формирователи или Loop в таких случаях намного удобнее в работе.

    Довольно сложно использовать индивидуализируемые формирователи в случаях, когда уже интегрированный имплантат неправильно позиционирован по граням.

    В таких ситуациях также лучше перейти на стандартные формики.

    5.2. Необходимость мукогингивопластики при различных методах формирования десневой манжеты и сохранения десневого контура.

    Как показало проведённое исследование, использование индивидуализируемых формирователей десны при немедленной имплантации настолько хорошо сохраняет десневой контур, что необходимость в дополнительной аугментации десны отпадает сама собой.

    Из более, чем ста случаев использования Esthetic Cap при немедленной имплантации, последующая пластика десны потребовалась только в двух случаях, причём, в 60 превентивно проведённых мукогингивопластиках мы не увидели существенной разницы в эстетическом результате.

    Это позволяет мне утверждать, что

    использование индивидуализируемых формирователей десны в любой из имплантационных систем существенно снижает необходимость работы с мягкими тканями при немедленной имплантации.

    По схожим принципам поддержки мягких тканей и перекрытия апертуры лунки работают многие усложнённые методики сохранения десневого контура: от метода «шайбы» и Mucograft Seal до Ноймайера и Socket-Shield.

    Подчеркну, что речь идёт о тех 69% клинических случаев, которые мы признали «дискуссионными» и «спорными» в первой части нашего исследования. В 22% случаев с дефицитными L и D, необходимость десневой пластики не подлежит сомнению, вне зависимости от типа используемого формирователя.

    В случае отсроченной имплантации решение о мукогингивопластике принимается вне зависимости от планируемого к использованию формирователя десны. Ориентиром являются существующие ширина кератинизированного участка L и его биотип D. Формирователь на отдельном этапе формирования десны может быть совершенно любым, а сама мукогингивопластика нужна лишь в очень небольшом числе клинических случаев.

    Есть еще один, немного отстранённый, но от того не менее важный вывод.

    Любая хирургическая операция — это риск. Любое усложнение хирургической операции — это риск.

    Любой риск должен быть оправдан и обоснован объективными данными, а потому нам необходимы как чёткие показания, так и ясные представления о том, что мы получаем, рискуя.

    Вряд ли к чётким показаниям можно отнести фразы некоторых докторов: «Ну… все так делают…» или «…меня так учили…» или «а вот Гамборена так говорил на своей лекции…».  Более того, если у нас есть возможность избежать усложнения хирургического вмешательства путём использования правильных компонентов — мы должны это сделать. Вот почему мы существенно сократили использование стандартных формирователей при немедленной имплантации — получаемые нами результаты говорят о том, что мукогингивопластика не так уж и нужна, если мы ответственно и со знанием дела относимся к этапу формирования десны и сохранению десневого контура.

    5.3. Типичные ошибки этапов формирования десны и сохранения десневого контура.

    5.3.1. Проведение мукогингивопластики везде и повсюду без очевидных на то показаний. Это скорее мода, чем устоявшийся и обоснованный медицинский тренд. Многие доктора по умолчанию включают аутотрансплантацию ССТ в операцию немедленной имплантации, тем самым увеличивая риск осложнений. Не говоря уже о том, что сам по себе забор лоскута  — весьма неприятная процедура.

    5.3.2. Использование исключительно стандартных формирователей десны, причём одного размера. Я не знаю, что это — желание экономить или нежелание изучить каталог, руководство и разобраться в теме… Отчасти пересекается с пунктом 5.3.1., потому как использование стандартных формиков при немедленной имплантации требует превентивной мукогингивопластики.

    5.3.3. Нежелание переключать платформу и использовать компоненты Slim тогда, когда это необходимо. Вытекает из рукожопия и ошибок в позиционировании имплантатов. Как следствие, стандартные формирователи не садятся на платформу имплантата, а потом все удивляются, почему из шахты имплантата так воняет…

    5.3.4. Попытка подменить остеопластику аугментацией десны. Главными идеологами такого подхода являются итальянцы во главе с зукеллями-гамборенами. Ввиду относительной простоты, подход получил большую известность и популярность — реализовать его можно, не имея вообще никакого оборудования. Насколько это правильно — спорный вопрос. Лично в моё мировоззрение это никак не укладывается.

    5.3.5. Одноразовые формирователи, используемые много раз. Я не знаю ни одной имплантационной системы, в которой были бы многоразовые формирователи десны. При этом, видел довольно много проблем, связанных с использованием изношенных, затёртых, со срезанными шлицами и сбитой резьбой формирователями десны.

    Заключение

    На это исследование я потратил два года. В нём приняли участие почти триста пациентов, а его реализация стоила мне больше ста пятидесяти тысяч рублей (часть компонентов пришлось покупать самому).

    Естественно, уложить его в 20 минут сухого доклада не представлялось возможным. Более того, перечитывая эту статью, я вдруг понимаю, что тема отнюдь не исчерпана. Возможно, она потребует новых исследований, новых интерпретаций, новых наблюдений и т. д.

    Сохранение и формирование десневого контура — это тема, которую большинство докторов и менторов почему-то считают несерьёзной. В большинстве изученных мной книг, она рассматривается в контексте мукогингивопластики, лечения периимплантита, но почти никогда — отдельно и самостоятельно. Почему простые решения мы рассматриваем в самую последнюю очередь — большой-большой вопрос.

    Мне очень не нравится всёусложняющий тренд в современной имплантологии. Мне кажется, что некоторые доктора живут по принципу «зачем что-то делать просто, если можно сделать причудливо». Хирургическая стоматология постепенно превращается в какое-то писькомерянье или, если хотите, ярмарку тщеславия, когда оценивается не столько результат, сколько сам процесс, а из двух вариантов с одинаковым результатом больше лайков собирает тот, который сложнее, опаснее, мудрёнее.

    Как-то это всё неправильно.

    Мы проделали большую работу для того, чтобы сделать нашу практику проще и безопаснее. За каждой цифрой в её результатах стоит чья-то кровь, чья-то боль, чьи-то переживания. Поэтому я очень хочу поблагодарить своих пациентов, людей, доверивших мне своё здоровье, за участие в исследовании и понимание того, почему это необходимо. Должен заметить, что никто из трёхсот пациентов не отказался, хотя и не все вели себя ответственно))). Отдельную благодарность хочу выразить компании «Симко», главному трейдеру Xive в нашей стране. Ну и, конечно, компании Dentsply Sirona Implants за то, что вообще такую классную имплантационную систему придумали. Кстати, подробно почитать про неё можно здесь>>.

    Если у вас появились какие-то вопросы или замечания — смело оставляйте их в комментариях к этой статье. Отвечу всем.

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Сохранение и формирование десневого контура: от простого к сложному. И наоборот. ЧАСТЬ I.

    Сохранение и формирование десневого контура: от простого к сложному. И наоборот. ЧАСТЬ I.

    Для начала, позвольте поделиться небольшой предысторией.

    В сентябре 2015 года мне позвонила Петракова Светлана и спросила, не хочу ли я выступить на международном конгрессе и рассказать что-нибудь интересное про имплантационную систему Xive. Конечно, — ответил я, — для меня это большая честь, я с удовольствием поучаствую. Вот только тему придумаю….

    В то время Dentsply Sirona Implants по Xive было два эксперта, Заур Эристов и я.

    Я знал, что Заур тоже будет выступать, поэтому позвонил ему, чтобы согласовать тему. Конёк доктора Эристова — это немедленная имплантация, по ней он и собирался делать доклад. А с чем-же выступать мне? Мне была нужна тема, которая в лучшей степени раскрыла бы потенциал и свойства Xive и показала её преимущества в сравнении с другими имплантационными системами.

    Такой темой стало для меня формирование десневого контура, которую я, как и многие мои коллеги считали едва ли не самым слабым местом Xive. Мой выбор также укрепил все возрастающий и, на мой взгляд, часто излишний интерес хирургического сообщества к мукогингивопластике, всем этим «шашлыкам», ССТ, СДТ и т. д. 

    Так, в начале 2016 года я начал большое клиническое исследование, целью которого поставил разработку чётких и однозначных критериев выбора методов формирования и сохранения десневого контура, выработку показаний к дополнительным гингивопластическим процедурам.

    В нём приняли участие почти 300 пациентов, в ходе исследования мы провели несколько сотен хирургических операций, причём каждый приём, оперативный или контрольный, обязательно документировался и фотофиксировался. В результате, за полтора года мы собрали около трех гигабайт данных, а последние строки и слайды презентации я дописывал и дорисовывал, буквально, за несколько дней до конгресса. 

    Если тебе доверили выступить на международном конгрессе,  — полагал я,  — нужно сделать на самом деле что-то потрясающее.

    Но… сам доклад… Представляете, что это такое — уложить полтора года работы в 20-минутное выступление? Если быть кратко, то получилась хуета.  Наглядная иллюстрация:

    Год назад, я сделал стендовый доклад на выставке ДенталЭкспо,

    но получилось так себе: шумно и мутно. Вдобавок, с противоположного стенда Штрауман мне показывали FUCKушки и строили смешные рожи. В общем, опять хуета.

    Между тем, исследование-то получилось интересным и ёмким, а сама тема — очень актуальной. Поэтому я решил написать для вас статью.

    Итак, друзья, сегодня мы поговорим о сохранении и формировании десневого контура на этапах имплантологического лечения. Традиционно, в качестве примера мы возьмём имплантационную систему Xive. Конечно, это не значит, что других имплантатов и формирователей это не касается — полученную информацию вы можете использовать при работе с любой имплантационной системой.

     1. Кератинизированная десна и её клинические параметры

    В хирургической практике принято разделять слизистую оболочку альвеолярного гребня на два типа, прикреплённую (кератинизированную) десну и подвижную слизистую.

    В некоторых руководствах и учебниках прикреплённую десну называют «жевательной», а выстилающую «покровной», что является, на мой взгляд,  более правильным определением с точки зрения свойств и функции. В контексте сегодняшней темы мы обозначим словом «десна» жевательную (кератинизированную или прикреплённую) слизистую оболочку, далее речь пойдёт только о ней.

    У неё есть два значимых, с точки зрения клиники, параметра, ширина L  и толщина D:

    Эти параметры индивидуальны для каждого человека и для каждого из участков зубного ряда.

    Ранее, мы говорили с вами о том, что после удаления зуба с альвеолярным гребнем происходит ряд морфофизиологических изменений, в совокупности называемых атрофией. Визуально, это выражается в уменьшении линейных размеров участка после удаления зуба.

    Другой вопрос, за счёт чего, за счёт каких тканей это происходит?

    Для того, чтобы это выяснить, мы изучили атрофические изменения в 147 случаях удалений одиночных зубов. Каждый раз мы делали КЛКТ до операции, повторяли её через 8 недель, а на каждом послеоперационном осмотре фотофиксировали состояние слизистой оболочки. В итоге, мы получили такие результаты (ордината размечена в миллиметрах):

    то есть, наибольшие атрофические изменения после операции удаления зуба были в области премоляров и моляров, в то время как совокупная ширина альвеолярного гребня в области резцов и клыков менялась не так сильно. О влияющих на атрофию альвеолярного гребня факторах можно почитать здесь >>.

    Проведённое исследование показало еще один неожиданный результат:

    слизистая оболочка практически не меняет своих параметров после удаления удаления зуба

    То есть, атрофируется (и фактически меняется в размерах) только костная ткань, в то время как слизистая оболочка остаётся почти неизменной.

    Это согласуется с опубликованными ранее данными европейских исследований, в частности Д. Тома и Р. Юнга:

    Из этого этапа своей работы я могу сделать два вывода:

    Вывод 1. Мы можем добиться приемлемого результата имплантологического лечения, работая лишь с костной тканью.

    Что, собственно, мы и делаем:

    Вывод 2. Подменять остеопластику и пытаться компенсировать костную атрофию с помощь мукогингивопластики, как минимум, некорректно.

    Кстати, тот же Д. Тома в одной из своих работ утверждал, что показания к мукогингивопластике в современной имплантологии слишком уж широки, и её часто делают неоправданно. В этом я полностью с ним согласен.

     2. Имплантационная система Xive и её место в Dentply Sirona Implants

    Про Xive написано не много, а очень много. С наиболее полным обзором имплантационной системы можно ознакомиться здесь>>. В контексте этой статьи, я считаю нужным сосредоточиться на ортопедической платформе и компонентах для формирования десны.

    Для начала, вспомним три типа имплантатов (полное описание и разбор — в этой статье>>):

    и виды ортопедических платформ (в этой статье>>):

    Компании Dentsply Sirona Implants, путём покупки и поглощения, удалось консолидировать по своим брендом три совершенно разные имплантационные системы и четыре типа имплантатов:

    Мы можем получить хороший результат формирования десневой манжеты, используя стандартные формирователи каждой из этих систем:

    Признаться, я вообще не вижу разницы между имплантационными системами на этом этапе и могу привести вам +100500 примеров хороших результатов, никак не зависящих, ни от марки имплантатов, ни от платформы.

    Однако, многие доктора традиционно считают, что плоские платформы сложнее в работе, в т. ч. на этапе формирования десны. Если честно,  я и сам до определённого времени считал, что формирователи — это самое слабое звено имплантационной системы Xive.

    Как и любой другой вид платформы, ортопедический интерфейс Xive имеет свои плюсы и минусы:

    Самая частая проблема (которая, на самом деле  не проблема, а нюанс)- это серьёзные требования к точности изготовления протетической конструкции. Если конические платформы, в силу своей геометрии, при погрешностях можно досадить хоть молотком, работа с Xive требует высокой квалификации как хирурга, так и ортопеда с зубным техником. Классические «затяну посильнее, будет лучше держаться» здесь не прокатывают.

    Вторая, часто встречающаяся беда (и это действительно беда) — ебанутая мода на «заглубление» имплантата без особой потребности. По идее, позиционирование имплантата, в т. ч. вертикальное, нужно согласовывать с врачом-ортопедом. По факту, многие, насмотревшись вебинарчиков и картинок в пейсбуке, фигачат имплантаты «штоб десна была», нарушая все мыслимые и немыслимые правила. Если не согласны со словами «ебанутая» и «мода» — почитайте мануал к любой субгингивальной имплантационной системе, найдите в нём хоть что-нибудь про заглубление.

    Вместе с тем, плоская платформа даёт широчайшие возможности при протезировании и работе с десной. Например, переключение платформ, которое мы используем чуть менее, чем всегда:

    Или гигантский выбор супраструктур для протезирования:

    и формирования десны:

    Последние мы изучим более подробно.

    2.1. Компоненты Xive для работы с мягкими тканями на этапе формирования десневой манжеты

    «А чо это у Ксайв такие формирователи десны… стрёмные?» — когда я слышу такой вопрос, то понимаю, что доктор  — дебил, имел дело только со стандартными формирователями десны. Причём, только с одним размером.

    Между тем, даже с их использованием можно добиться хорошего результата на этапе ФДМ, в первую очередь, путём правильного их подбора.

    Обратите внимание, что для имплантатов диаметром 4.5-5.5 мм, мы можем использовать формирователи на диаметр меньше (т. н. Platform Switch).

    Это может потребоваться, если вы случайно «утопили» имплантат в кости, или он зарос в ходе остеопластики. Еще для таких случаев у нас есть специальные формирователи с индексом Slim — их диаметр в точности соответствует диаметру имплантата:

    С ними удобно работать в очень узких участках зубного ряда:

    Для одновременной мукогингивопластики, мы можем использовать формирователи Loop. Они имеют отверстия для шовных лигатур:

    Помимо этого, существуют абатменты Esthetic Cap, предназначенные для временного немедленного протезирования:

    Но чаще мы их используем в качестве формирователей для сохранения десневого контура при немедленной имплантации в эстетически значимой зоне:

    Ну и, наконец, в комплекте с каждым имплантатом Xive идёт временный абатмент TempBase, который можно использовать как «напрямую»:

    так и посредством фиксации на него специального колпачка TempBase Cap, если нам необходимо сделать съёмный протез.

    Еще есть имплантаты Xive TG с предустановленными MP-абатментами, которым вообще не нужны формирователи:

    но про них мы поговорим отдельно, в какой-нибудь из будущих публикаций.

    Как видите, компонентов для работы с десной в имплантационной системе Xive довольно много, они охватывают все возможные клинические ситуации. Их разумное использование и правильный подбор существенно облегчают работу имплантолога и ортопеда.

    У меня сохранилась статистика использования компонентов для формирования десны за 12 лет работы с Xive. По состоянию на 2016 год она выглядела следующим образом:

    Обратите внимание, что доля стандартных формирователей десны неуклонно уменьшается, в то же время мы стали больше использовать Esthetic Cap и немедленное протезирование. Это согласуется с современными тенденциями — сейчас доля немедленной имплантации в нашей практике составляет больше 60%, а немедленного протезирования — почти 15 %.

    Мы еще поговорим о компонентах для формирования десневого контура, а пока вернёмся к десне и мукогингивопластике.

    Продолжение следует>>

  • Длительная резорбция барьерной мембраны

    Длительная резорбция барьерной мембраны

    Уважаемые друзья, я лечу графоманию, принимаю инстаграмол, поэтому буду краток.

    На картинке выше — остатки барьерной мембраны одного известного производителя через 2,5 года после проведения остеопластики, имплантации и, примерно, через два года после протезирования. К счастью, временного протезирования.

    Причиной хирургической ревизии, при которой мы эти остатки обнаружили, стал хронический воспалительный процесс, с которым мы не могли справиться иными средствами. Следует отметить, что это не первая санация области операции. Но, я надеюсь, последняя.

    К чему я это вам, уважаемые друзья, показываю?

    В профессиональном сообществе стоматологов ведутся бесконечные споры о том, сколько времени должна резорбироваться барьерная мембрана. Некоторые из моих коллег утверждают, что чем больше времени она существует — тем лучше. Неудачи в остеопластике они объясняют, в первую очередь, тем, что мембрана «очень быстро рассасывается».

    Тренд подхватили некоторые производители, выпускающие барьерные мембраны с длительным сроком резорбции — типа, дольше держится, значит лучше будет костная ткань. Такие мембраны изготавливаются в лучшем случае, из химически обработанного коллагена, в худшем — вообще из девственных плев фотомоделей полисахаридов и другого сырья.

    Между тем, есть серьезная разница в метаболизме между коллагеном и полисахаридами. И надо бы её знать:

    Но дело не в том, чем достигается длительный срок резорбции, химической обработкой или фотомоделями. Вопрос в другом, — насколько длительный срок резорбции необходим вообще?

    Об этом мы будем много рассуждать. В рамках очень серьезного и, безусловно, научного эксперимента с названием «Мембранный Пиздец».

    Не переключайтесь.

    Что еще почитать про биоматериалы и остеопластику?

    RegenerationDay — само собой, это учебный семинар для врачей, причём совершенно бесплатный.

    Теория остеопластики — вводная статья про наращивание костной ткани. Для докторов.

    Наращивание костной ткани — что нужно знать об этом пациентам? Часть I, Часть II, Часть III — цикл статей по остеопластике, предназначенный для пациентов. Объясняет сложные вещи простым языком.

    Методы остеопластики: остеотомия и расщепление альвеолярного гребня. Разбор методики расщепления кости, статья для врачей.

     

  • Независимое сравнение эффективности местных анестетиков, содержащих артикаин, в стоматогольфической практике.

    Независимое сравнение эффективности местных анестетиков, содержащих артикаин, в стоматогольфической практике.

    Итак, мои дорогие падаваны, сегодня я хочу поговорить с вами о местной анестезии в стоматологии.

    Поводом для этого разговора стало недавнее обсуждение эффективности местных анестетиков в одном из профильных стоматологических сообществ. Доктора разделились на два неравнозначных лагеря, один из которых кричал, что «Раньше Убистезин был эффективнее, трава зеленее и хер стоял дольше«, другой, более адекватный, рекомендовал обратить внимание на методы проведения анестезии и не привязываться, собственно к марке анестетика с одинаковой химической формулой.

    Начнём, как обычно, с историй.

    История первая. Историческая.

    Покажу вам одну фотку:

    Когда я показываю  её на своих лекциях и прошу назвать Ф. И. О. этого человека, то слышу разные версии: Браннемарк, Фантомас, Пирогов, Ленин сбрил усы и бороду… ну и, всё в таком духе. На самом деле, это Вишневский Александр Александрович, один из самых известных хирургов СССР. В 1953 году он впервые провёл операцию на сердце под местной (!) анестезией новокаином. Чуть ранее его папашка, Александр Васильевич Вишневский, разработал метод «ползучего инфильтрата», позволяющего добиваться эффективной анестезии везде, где только можно. В общем, отец и сын Вишневские своим опытом, исследованиями и работами показали, что местная анестезия катит даже в «большой хирургии», тем самым существенно расширили показания к её использованию.

    История вторая. Общехирургическая.

    Я пришёл в «большую хирургию» в качестве студента-чернорабочего-затычки-на-всех-операциях  на третьем курсе университета.

    В 2000 году, если быть точным. Мне реально повезло — я простоял ассистентом на куче хирургических вмешательств. Начиная от проктологии и гинекологии, заканчивая кардиохирургией и трансплантологией. Я застал время, когда под местной (!) инфильтрационной анестезией проводили аппендэктомию или ушивали пробордную язву желудка. В травматологии под проводниковой анестезией до сих пор проводится очень большое количество хирургических вмешательств, от первичной хирургической обработки раны до репозиции и остеосинтеза переломов костей. А в нейрохирургии… в нейрохирургии местная анестезия обожаема, поскольку позволяет поржать вместе с пациентом отслеживать сознание пациента при операциях на открытом мозге.

    История третья. Стоматологическая.

    Прошло время, больничная жизнь кончилась, я стал работать стоматологом-хирургом. В муниципальной поликлинике. Причем, на мой взгляд, это была самая зачуханная стоматологическая поликлиника Уфы — именно такую работу я заслужил своим примерным поведением за время учёбы и интернатуры.

    Так вот, артикаина, септанеста, мепивакаина и ультракаина у нас не было. Не было даже карпульных шприцов. Зато был лидокаин в стеклянных ампулах и бутылках. И еще новокаин. Очень много новокаина. Этими самыми препаратами мы делали анестезию перед удалением зубов и другими хирургическими вмешательствами в полости рта. И знаете, что? Не было случая, чтобы она не подействовала. Вообще не было.

    Да, бывало такое, что анестезия с первого раза не получалась — в этом случая я грешил на собственный мануал, повторял инъекцию, и вроде как, обезболивание «заработало». Иногда приходилось повторять дважды, но, я признаюсь, никогда-никогда не было такого, чтобы анестезия не включалась и пациент орал от боли.

    История четвертая. Ультракокаинистическая.

    В 2008 году я переехал в Москву и устроился на работу в одну известную клинику.

    Современных анестетиков у нас было просто завались, а хирургов-стоматологов — еще больше. В одну только смену работало 2-3 доктора — и это, согласитесь, прекрасные условия для обмена опытом. В общем, два из пяти наших тогдашних стоматологов-хирургов каждое собрание поднимали вопрос о, якобы, «неэффективности» Убистезина  и его замене на «более эффективный и мощный» Ультракаин. При этом, три других доктора спокойно работали Убистезином и никаких проблем с эффективностью не замечали. Но убедить двух других они никак не могли — не помогали ни научные выкладки, ни учебники по фармакологии, ни даже аннотации к этим самым анестетикам.

    *  *  *

    С тех пор прошло много времени. Уже десять лет я работаю в Москве, теперь уже в собственной клинике. Десять лет я использую несколько разных анестетиков, подбирая их соответственно конкретной клинической ситуации и особенностям здоровья пациента. И сейчас в нашей клинике используются:

    — Убистезин форте — в качестве «основного» анестетического препарата

    — Ультракаин Д-С форте — для того, чтобы «просто был». Ну и, некоторые наши доктора предпочитают именно этот анестетик.

    — Ультракаин Д-С — препарат с пониженным содержанием адреналина, подходит пациентам с рядом хронических заболеваний, детям, беременным женщинам и т. д. В практическом плане отличается от Ультракаина Д-С форта меньшей продолжительностью действия.

    — Ультракаин Д — чистый артикаин, без добавления адреналина. Продолжительность действия невысока, поэтому препарат используется редко.

    — Мепивастезин — препарат на основе мепивакаина без адреналина. Держим на всякий случай, если вдруг у кого-то будет аллергия на артикаин (гипотетически).

    — Анестезиолог — специально обученный человек в комплекте со специальными препаратами, используется для седации. Применяется редко, поскольку надо кормить дорого стоит и, чаще всего, нет прямых показаний к применению. Ибо 99,991% хирургических вмешательств в полости рта можно (и нужно) провести под местной анестезией, а зарабатывать на страхе пациентов мы как-то не научились.

    И вот, как я уже написал выше, в одном из стоматологических сообществ развернулась дискуссия на тему эффективности артикаинсодержащих анестетиков. В связи с этим, мы решили провести независимое исследование эффективности наиболее часто используемых препаратов для местной анестезии — Ультракаина Д-С форте и Убистезина Форте.

    Исследование эффективности местных анестетиков в стоматологольфической практике.

    1. Ультракаин Д-С форте. Карпулы по 1.7 мл

    Действующее вещество:

    — артикаина гидрохлорид 40 мг/мл. Заметьте, 40 миллиграмм в одном миллилитре! Это значит, что в одной карпуле — 68 мг. Это, на самом деле, очень важно. Почему — см. далее.

    — эпинефрина гидрохлорид 12 мкг/мл. Опять же, обратите внимание, что речь идёт о микрограммах (миллионная доля грамма) в миллилитре. Получается, что в карпуле — 20,4 мкг эпинефрина гидрохлорида. Ну. или 17 мкг, в пересчёте на чистый адреналин.

    Недействующее вещество:

    — натрия дисульфит (натрия метабисульфит) — 0.5 мг/мл (0.85 мг/карпула)

    — натрия хлорид (физраствор) — 1 мг/мл (1,7 мг/карпула)

    — вода — всё остальное.

    Другая информация:

    По данным ряда исследований (А. И. Марахова, М. А. Журавлёва с соавт., 2015) препарат Ультракаин Д-С форте по данным высокоточной хроматографии содержит около 0,047% примесей, которые авторы относят к производным артикаина.

    рН раствора Ультракаина Д-С форте — 3,960. Причём, допускается колебание pH в пределах 3,0-5,0

    Происхождение:

    Компания Sanofi-Aventis Deutchland GmbH, Germany.

    2. Убистезин форте

    Действующее вещество:

    — артикаина гидрохлорид 40мг/мл, что соответствует 68 мг в одной карпуле.

    — эпинефрина гидрохлорида 12 мкг/мл, что соответствует 17 мкг адреналина в карпуле.

    Недействующее вещество:

    — натрия сульфит — 0,6 мг/мл (1,02 мг в карпуле)

    — натрия хлорид — 1,125 мг/мл (1,913 мг в карпуле)

    — вода — всё остальное.

    Другая информация:

    Cтабилизация Убистезина по водородному показателю осуществляется буферным раствором соляной кислоты и гидроксидом натрия, очевидно присутствующих в виде примесей, но не указанных, почему-то, в аналитическом паспорте.

    pH раствора Убистезина форте — 3,90. Допускается колебание pH раствора 3,6 до 4,4.

    Происхождение:

    3М Deutchland GmbH, Germany

    ===========================

    В общем, что я могу сказать про два этих препарата… разница между ними, как вы видите, очень небольшая. Настолько незначительная, что надо быть совсем уж анестетическим сомелье или наркоманом химиком, чтобы её заметить. Кто-то тут утверждал, что вся разница — в водородном показателе pH, но она тоже весьма и весьма незначительная.

    Так почему же доктора, причём весьма известные и авторитетные, утверждают, что Убистезин действует хуже, чем Ультракаин? И почему среди зубных врачей стоматологов существует легенда о том, что Ультракаин более эффективен и безопасен, нежели Убистезин?

    Мы решили в этом разобраться.

    Эксперты по анестезии.

    Быстрый опрос докторов (всего 113 человек) показал, что количество фанатов того или иного анестетика примерно равно. Свою фанатичность почти 98,9% врачей объясняют привычкой, внятных же ответов на вопрос «почему вы выбрали именно этот анестетик?» мы не получили. Кроме того, на вопрос «в чём разница между Убистезином и Ультракаином Д-С форте?» мы получили следующие ответы:

     

     

    На мой взгляд, любая фанатичность — это плохо и может повлиять на результаты исследования, поэтому мы пригласили независимых экспертов, которые в жизни не сделали ни одной анестезии. А это значит, что их мнение абсолютно не предвзятое, и ему можно доверять.

    Это члены и сотрудники Целеево Гольф и Поло Клуба. С длиной члена HCP не более 28,0 см.

    Метод исследования.

    В общем, мы попросили наших экспертов сделать драйв (длинный удар) с двух карпул — Убистезина и Ультракаина. Тесты проводились мячом Titleist Practice и разными драйверами при боковой скорости ветра 0,5-1 м/с. Всего было сделано по 10 инъекций анестетика драйвов с каждого вида карпул.

       

    Результаты исследования и их обсуждение.

    По результатам проведенного исследования экспертами были сделаны следующие выводы:

     — доктор Васильев, ты там вообще обдолбался, что ли? — в целом, правильное суждение. Обсуждению не подлежит.

    — что это за бабуйня вообще? — скорее, вопрос, а не результат.

    — бить драйв с карпулы анестетика, по меньшей мере, странно. То же самое мне сказали уважаемые эксперты.

    — длина драйва никак не зависит от марки анестетика. Эффективность анестезии, очевидно, тоже.

    Выводы.

    Вывод, собственно, один:

    Между Убистезином форте и Ультракаином Д-С форте нет никакой принципиальной разницы.

    Да, дорогие мои друзья, эффективность анестезии, ее длительность, выраженность побочных эффектов и т. д. зависят почти исключительно от двух факторов:

    — умения доктора вообще делать анестезию. Если вы делаете инъекцию анестетика в ногу и ждете, что обезболится рука — это, как минимум, неправильно. И если что-то не анестезируется — тут, скорее всего, вина именно доктора, а не анестетика.

    — особенностей организма пациента. Скажем, у человека с 1-2 биотипом кости челюсти инфильтрационная анестезия будет действовать медленнее, чем у человека с 3-4 биотипом кости. У кого-то анестезия будет проходить быстрее просто из-за ускоренного обмена веществ. У другого, наоборот, медленнее потому, что он тормоз потому как обезболиваемый участок просто хуже кровоснабжается.

    Впрочем, я про это уже писал в 2011 году.

    Отдельно стоит разъяснить пугающий всех момент — вероятность аллергической реакции на эти анестетики. В заключениях аллергологов я неоднократно видел разницу между Ультракаином Д-С форте и Убистезином форте — типа, аллергия более вероятна при использовании одного препарата, нежели другого. Но теперь-то мы с вами знаем, что имеем дело с одним и тем же лекарством, схожим до степени смешения. И насколько после этого можно верить таким аллерготестам?

    В общем, друзья, выбирайте анестезиолога, а не анестетик. Качественное обезболивание на стоматологическом приеме — пожалуй, одна из главных составляющих успешного стоматологического лечения.

    Не болейте!

    С уважением, Станислав Васильев.

     

  • Что нового в российской стоматологической науке?

    Что нового в российской стоматологической науке?

    Не так давно у меня состоялась прелюбопытная переписка с одним доктором из Новосибирска. Он прочитал вот это и пожурил меня за то, что я принижаю значимость и достижения современной российской стоматологической науки. Дескать, российские стоматологические ученые постоянно что-то изобретают и придумывают, вот только из-за козней проклятой Омерики все эти российские изобретения остаются невостребованными.

    Давайте немного порассуждаем об этом. Так ли это на самом деле?

    Для начала, рекомендую прочитать вот эту статью. Просто, чтобы не повторяться.

    Что мы имеем в стоматологической науке сегодня?

    Российская Федерация — мировой лидер по количеству научных публикаций. Каждый год каждый медицинский вуз выпускает несколько сборников тезисов научных работ. Неудивительно, что даже молодые ученые могут быть авторами более сотни научных статей, что непременно указывают в биографии. А для профессора или доцента считается нормальным иметь 200-300 научных работ в год — благо, у подопечных аспирантов и ординаторов есть правило вписывать научного руководителя в соавторы, даже если он не принимал непосредственного участия в подготовке статьи. Так сказать, «для авторитету»). Продолжение здесь>>

  • И после этого мы еще что-то требуем от наших медицинских вузов и науки?

    И после этого мы еще что-то требуем от наших медицинских вузов и науки?

    У меня есть друг. Как и я, он врач-стоматолог.

    Помимо работы доктором, он всерьез занимается научной деятельностью. Всерьез — это значит, что проводит серьезные исследования, ищет, экспериментирует, изучает, а не пишет рефераты-диссертации на тему заболеваемости кариесом у овец Закарпатья.

    С полной ответственностью могу сказать, что его исследования имеют обширное прикладное значение и применимы в медицине. Даже я, ознакомившись с его работами, по-другому стал относиться к собственной практике и местной анестезии, в частности. Когда мне требуется научная консультация — я всегда могу обратиться к нему. И он даст развернутый и понятный ответ, а не кучу ссылок на источники, которые, ясен пень, никто не станет читать.

    Мой друг — автор и соавтор нескольких книг, изобретений и целого ряда научных статей. А еще он преподает у студентов в медицинском университете. Сложный предмет, называемый анатомией.  При этом, он слывет честным и неподкупным преподавателем, грозой студентов-халявщиков и двоечников. Не берет взятки, в общем.

    Вам интересно сколько он зарабатывает наукой и преподаванием?

    Вот его приказ о приеме на работу:

    qH-X5hUV_T8

    Обратите внимание на должностной оклад в три тысячи рублей (это полставки, полная ставка — чуть больше 6 тыс. рублей) и компенсацию на приобретение научных книг и журналов в 150 рублей. В месяц.

    Чтобы было понятно, нормальная современная книга по медицине стоит не меньше 3-4 тыс. рублей (хорошие практические издания — от 10 тыс и дороже), а интернет-подписка на какой-нибудь Journal of Surgery — 300-400 долларов в год. Про прожиточный минимум в Москве, я думаю, говорить не стоит.

    Когда мой друг защитил диссертацию и стал кандидатом медицинских наук, ему подняли зарплату:

    GPC6o1Z22Bk

    Теперь он получает, в общей сложности, на полторы тысячи рублей больше. Плюс- 1500 рублей за звание кандидата медицинских наук. И это в Москве… я представляю, какие зарплаты у преподавателей в региональных вузах.

    Возможно ли прожить на такие деньги в Москве? Ну, если только еще бутылки собирать…

    Мой друг не хочет собирать бутылки, поэтому он, параллельно с преподаванием, работает стоматологом в ведомственной клинике. Это нормальная практика для большинства вузовских сотрудников, поскольку, как вы поняли, на зарплату ассистента кафедры просто не выжить.

    Подработка стоматологом (именно, что подработка, потому что мой друг — прежде всего, ученый-исследователь) позволяла ему не только печататься, но быть в тренде современной медицинской науки, участвовать в симпозиумах и конгрессах. В общем, жить нормально. Он еще и исследования из своего кармана оплачивал.

    Но вот, руководство вуза решило, что их сотрудники должны жить на одну зарплату, которую им платит вуз. Мотивов не знаю, но моего друга попросили выбрать — либо он остается в институте и преподает/занимается наукой, либо он стоматолог/работает в поликлинике.

    Он вынужден был выбрать:

    F6EKMzfhCJU

    Сейчас усиленно изучает иностранные языки, поскольку собирается продолжить научную работу за границей, откуда ему уже поступали предложения.

    И я искренне одобряю его решение, считаю его правильным и современным. Желаю ему успехов в научной деятельности, поскольку представляю, как много это для него значит.

    Только вот как-то горько и обидно становится…

    Правительство постоянно говорит о поддержке университетов и российской науки… Вот она, поддержка — на двух бумажках выше.

    Мы постоянно ругаем медицинское образование за низкое качество… Но разве будет талантливый и перспективный ученый/преподаватель работать за такие деньги? Кто останется в вузах? Либо фанаты на грани помешательства и готовые работать бесплатно, либо те, кто не нашел себя в практической медицине и, следовательно, далек от нее.

    Мы постоянно жалуемся на взятки и поборы в вузах… Мой друг не берет взятки, но если бы брал — это была бы, однозначно, вынужденная мера, не заслуживающая осуждения. А как выжить по-другому?

    Мы переживаем, что лучшие ученые уезжают за границу… Ну а как по-другому, если в родном Отечестве у тебя нет условий ни для работы, ни для нормальной жизни? Получается, что ты — либо патриот на грани помешательства, либо ученый, для которого важна наука, неважно где.

    А однажды я вам рассказывал, как мне попался на глаза корешок квитанции с зарплатой главного врача горбольницы — больше 700 тыс. рублей/мес. В то время как зарплата рядового доктора в этой же самой больнице составляла чуть меньше 20 тыс. рублей. Уверен, что в вузах похожая ситуация.

    Так вот, уважаемые друзья, на мой взгляд, мы не имеет права требовать от наших ученых каких-то великих достижений, пока мы не можем обеспечить им нормальный уровень жизни и условия работы.

    Идеологией и патриотизмом детей не накормишь…

  • Готовлю доклад…

    Готовлю доклад…

     

    Выступаю 7 июня.