IMPLANT-IN.COM — дентальная имплантация. естественно.

Рубрика: ликбез

  • Запись без названия 8213

    Конечно же, вы в курсе, что вместо выпиленного телеграм-канала, наполненного всякой фигнёй, у нашей клиники появилась целая группа. В ней мы не только ведем архив наших публикаций, размещаем новости, даем объявления и анонсируем свежие статьи с наших сайтов. Мы добавили целый раздел для наших коллег, где может вести профессиональные разговоры, обсуждать что-нибудь неважное или просто задавать вопросы по стоматологическим (и не очень) темам. В отличие от прошлого, нынешнее сообщество модерируется, главным его правилом является уважение к окружающим: будь то доктор или пациент.

    В общем, стоит подписаться. Вот ссылка. Я буду рад видеть всех — и наших пациентов, и коллег из других клиник (все наши уже там), и обычных людей. Обещаю, что будет интересно.

    https://t.me/real_clinicin

    Начнем с вопросов. Первым в нашу группу поступил вопросы от коллеги, стоматолога-ортопеда Игоря:

    За что ему большой респект и моя благодарность. Ответить в одно предложение у меня не получилось, поэтому отвечу так, как привык. То есть, большим текстом.

    А потому приготовьтесь, будет много букв.

    * * *

     «Так почему же двигаются имплантаты? Особенно при концевых дефектах?»

    Это очень хороший вопрос, Игорь. Если Вы обсуждали его в группе MIS, то он волнует не только Вас. Я верю Вашим наблюдениям и, более того, могу подтвердить их своими, сделанными у разных пациентов и в разных клиниках.

    Дабы продуктивно разобраться в теме, поставим несколько вводных условий:

    1. Мы говорим о современных интегрированных имплантатах. Предполагается, что, якобы, его перемещение произошло через значительное (более 3-4 месяцев) после его установки и протезирования, при этом сам имплантат не отторгается и не имеет признаков периимплантита вокруг.
    2. Мы говорим об отсутствии каких-либо очевидных причин его перемещения, будь то отторжение, изменение геометрии (изгиб) или нарушение целостности супраструктур или самого имплантата. Мы исключаем ортодонтическое лечение во время или после имплантации/протезирования. Иными словами, с имплантатом и супраструктурами, вроде как, всё хорошо.
    3. Мы говорим о движении супраструктур (коронки, абатментов) на имплантате относительно соседних зубов. Не коронок на имплантатах относительно других коронок на имплантатах, а именно коронок на имплантатах относительно других зубов или коронок/протезов с опорой на естественные зубы. И ортопедам приходится их корректировать или менять, с учетом появляющихся трем.
    4. Мы говорим о пациенте, рост лицевого скелета которого уже завершен. О человеке, старше 30 лет без хронических заболеваний и патологии, приводящих к деформации скелета и нарушениям опорно-двигательного аппарата.
    5. Отдел зубного ряда, в котором происходит, якобы, движение имплантатов, не имеет решающего значения, но чаще наблюдается в боковом участке.

    Другие условия, якобы, движения имплантатов: неприжившийся имплантат, несостоятельность супраструктур, параллельно проводимое ортодонтическое лечение и т. д. мы отметаем как вполне очевидные.

    Добавим немного теоретических знаний.

    Вопрос ко всем:

    — в какой инерциальной системе мы будем изучать движение имплантатов?

    Проще говоря, что будет нулевой точкой отсчета, относительно которой мы будем наблюдать и измерять перемещение имплантата после интеграции?

    Например, возьмем нулевой координатой какую-то точку на поверхности Земли, то имплантаты, безусловно, двигаются. В среднем, со скоростью 5 км/ч, если человек с имплантатами идет пешком.

    Относительно Солнца, имплантаты перемещаются с невероятной скоростью в 108 000 км/ч.

    Имплантаты нижней челюсти двигаются относительно имплантатов и зубов верхней челюсти в процессе жевания или разговора. И мы можем измерить скорость движения и рассчитать траекторию.

    Таким образом, мы уверенно можем утверждать, что в некоторых инерциальных системах интегрированные имплантаты двигаются, иногда с бешеной скоростью.

    Но в пределах одной челюсти и одного зубного ряда мы можем построить две инерциальные системы:

    1. С нулевой координатой где-то в челюстной кости. Например, в районе ментального отверстия нижней челюсти или срединного шва верхней челюсти.
    2. С нулевой координатой где-то на соседнем зубе или зубах. Например, на бугре соседнего зуба.

    Далее, мы рассмотрим процесс перемещения имплантатов в этих инерциальных системах. Для этого нам, опять же, необходима кое-какая теоретическая информация.

    В чем физиологическая разница между имплантатом и естественным зубом?

    Имплантат неживой, зуб живой – это очевидный, но очень простой ответ. Который никак нам не поможет. Ключевая и важнейшая разница состоит в способе фиксации зуба и имплантата в челюстной кости.

    Какими бы волшебными свойствами ни наделяли свою продукцию производители имплантатов, любой биоинертный имплантат удерживается в челюстной кости… силой трения. Этому способствует значительная (за счет обработки) площадь контактной поверхности и, собственно, биоинертность, полное отсутствие взаимодействия имплантата и организма. Впрочем, я писал об этом в своей книге. Даже в двух книгах.

    Между имплантатом и челюстной костью происходит т. н. «сращение» или анкилоз. Фактически, имплантат становится частью челюстной кости, её неорганическим продолжением. Именно поэтому при ударной нагрузке на имплантат проще сломать кость вокруг, но не сам имплантат.

    Зуб удерживается в челюсти совершенно иным способом. Корень зуба в челюстной кости окружает т. н. «периодонтальная связка», плотные пучки строго ориентированных и очень прочных коллагеновых волокон. Они не только участвуют в «питании» цемента корня и стенок лунки, но и выполняют амортизирующую функцию, позволяя смягчать жевательную нагрузку.

    Длина периодонтальных волокон очень мала, они очень прочные. Но если вектор нагрузки не будет совпадать с направлением волокна, то оно рвется или отрывается от поверхностей, что используется в технике атравматичного и аккуратного удаления зуба. Об этом тоже написано в моей книге. Во-второй, про немедленную имплантацию, по-моему.

    Если же дать на зуб очень небольшую, но продолжительную нагрузку, то в точке её приложения начнется ишемический остеолиз, в том время как с противоположной — наоборот, «пустое пространство» начнет зарастать костью. На этом основана ортодонтическая техника перемещения зубов – двигаемый зуб, как бы, разрушает кость по вектору движения, а за собой, наоборот, приращивает. И нет ничего удивительного в том, что мы об этом тоже писали – в совместной с Анной Матлаевой статье на сайте, посвященной ортодонтическому лечению.

    В этом контексте не лишним будет вспомнить принцип ортодонтического анкоража, использования специальных ортодонтических винтов для точного и уверенного перемещения зубов в процессе ортодонтического лечения. Если мы установим в челюстную кость ортодонтический винт, пусть даже очень маленький, соединим его с зубом какой-нибудь тягой (например, пружинкой и резинкой), то перемещаться будет именно зуб, а не маленький ортодонтический винт. И если наша инерциальная система связана с зубом, то получается, что этот зуб остается неподвижным, а ортодонтический винт и даже челюстная кость перемещаются относительно этого зуба.

    Про прикус.

    По мнению большинства людей, прикус – это нечто стабильное. Если родился с хорошим прикусом – тебе повезло. Если нет – сходил к ортодонту, исправил – и дальше живи, радуйся жизни, ешь апельсины, рябчиков жуй…

    На деле, всё иначе. Прикус – штука динамическая. Он постоянно меняется. При равных условиях жизни, на него влияют физиологическая стираемость, пломбы, потеря зубов, коронки, имплантаты и многое-многое другое. Если мы сравним прикус человека в возрасте 25 и 55 лет, то даже если весь его стоматологический анамнез состоит из лечения кариеса, мы обязательно заметим перемещение зубов. Ну, а если в анамнезе не только кариес, но и удаление зубов, протезирование и такое всякое, то прикус может меняться значительно и не всегда в лучшую сторону. Не зря же три четверти пациентов у наших ортодонтов – это те, кто готовится к протезированию.

    И чего?

    Допустим, стоматолог-ортопед завершил лечение пациента установкой коронок на имплантаты в концевых отделах зубных рядов. Пациент покусал копирку, доктор провел коррекцию, проверил контакты зубной нитью. Всё зашибись, пациент работу принял и ушел довольным.

    Через пару лет он возвращается, оправдывается за пропущенные профилактические осмотры и жалуется на появление щели между имплантатами и соседними с ними зубами.

    Многие доктора поступают также, как наш коллега Игорь – наслаивают керамику, переделывают коронки и искренне недоумевают, почему «имплантаты сдвинулись».

    На деле, такие ситуации требуют гораздо более глубокого анализа и исследований с точки зрения ортодонтии и гнатологии, в то время как наслоение керамики или переделка коронок с целью ликвидации трем – это лишь временное решение проблемы.

    А теперь, внимание! Правильный ответ!

    В связанной с соседними зубами инерциальной системой, где нулевая координата – это соседний зуб, имплантаты действительно могут двигаться. Причем, двигаются они вместе с челюстной костью, в то время как зуб остается на месте. Такие ситуации требуют дополнительного изучения, анализа причин и решений как со стороны стоматолога-ортопеда, так и ортодонта. Другими словами, это нехорошо.

    В инерциальной системе, связанной с челюстной костью, в которую имплантаты установлены, они остаются неподвижными как по отношению к костным структурам, так и по отношению друг к другу. Это можно проверить путем точных измерений к ориентирам, не связанным с естественными зубами (например, по КЛКТ). Нет ни одного подтвержденного случая, чтобы произошла спонтанная конвергенция или дивергенция нормально установленных и полностью интегрированных имплантатов, будь они с супраструктурами или без.

    Следовательно,

    перемещаются не имплантаты, а соседние зубы относительно имплантатов.

    Этим объясняется появление трем (щелей) между коронками на имплантатах и естественными зубами. Какая ситуацию нельзя пускать на самотек, она обязательно требует внимания со стороны стоматолога-ортопеда и ортодонта.

    Игорь, остались ли у Вас еще вопросы? Если да – пишите.

    Извините за длиннотекст, короче не умею)

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Вы хотели книги? Их есть у меня! Вышел второй том «Наставлений по дентальной имплантации»

    Вы хотели книги? Их есть у меня! Вышел второй том «Наставлений по дентальной имплантации»

    И ведь сложилось так… прямо, день-в-день…

    Четыре года назад, вечером 30 сентября 2021 года, я пребывал в смешанных чувствах. Только что из типографии привезли свежеотпечатанный тираж «Наставления..» (тогда книга называлась немного по-другому), завалив коробками мой и без того захламленный кабинет. Позади два года писанины, десятки часов правок, переговоры со спонсорами, много-много труда и нервов, причем не только моих. И вот, я держал в руках первый экземпляр первой из своих книг. Что делать с ней дальше, я не знал.

    Кому вообще нужны «Наставления..»? Будут ли они востребованы, найдут ли своего читателя? Сколько в них ошибок и недочетов, которых мы не заметили? Не устарело ли оно, ведь за два года столько всего изменилось? И, наконец, как доставить книгу тем, кому она предназначалась?

    Тут в кабинет зашел Сережа, один из администраторов нашей клиники:

     — Стас Юрьич, посмотрите, какая сегодня дата!

     — Какая, Сергей?

     — Ну так, сегодня же День Типографа! — сказал он и принялся цитировать Википедию, — … 30 сентября 1452 года Иоганн Гуттенберг создал первую печатную книгу, Библию…

     — Ничего себе! Спасибо, Сережа. Это прям знак свыше…

    Вы обязательно должны сегодня что-нибудь написать по этому поводу. Нельзя, Стас Юрьич, упускать такую дату! — сказал Сергей и удалился.

    Сережа прав, решил я. Фиг с ними, с презентацией и другой торжественной бабуйнёй. Сегодня подходящая дата, чтобы стартовать.

    Через 15 минут на моих страничках в социальных сетях появилась небольшая заметка:

    Это оказалось достаточно, чтобы в течение недели продать половину тиража, а за три недели — почти весь тираж. Начавшаяся несколько лет назад серия публикаций на моем сайте трансформировалась  в самую востребованную, обсуждаемую и продаваемую книгу по дентальной имплантации среди всех, когда-либо написанных российскими авторами на русском языке (по данным интернет-магазина Ozon):Многие из моих коллег назвали бы это успехом и почивали бы на лаврах. Но в тот момент я не чувствовал ни успеха, ни лавров. Моих ощущения были похожи на ощущения спортсмена, неожиданно для самого себя поставившего мировой рекорд на обычной тренировке, и теперь всерьез опасающегося не облажаться во время соревнований. Первое «Наставление..» настолько высоко подняло планку для меня как для автора, что я, парадоксальным образом, засомневался, смогу ли я написать достойное продолжение.

    Ну, а что дальше? Как продолжать?

    Прекрасно понимая, что у меня нет возможности обсудить всю сопутствующую имплантации хирургию (синуслифтинг, остеопластику, гингивопластику) в текущем объеме книги, я решил, что второй том, во-первых, должен быть логическим продолжением первого; во-вторых, отвечать запросам стоматолога-хирурга, лишь недавно освоившего «классическую» отсроченную имплантацию.

    Наконец, в-третьих — касаться самой распространенной и востребованной (после обычной операции установки имплантатов) имплантологической процедуры.

    В общем,

    второй том «Наставлений..» — о немедленной имплантации.

    Просто потому, что немедленная имплантация — это лучший способ «зайти» в дентальную имплантологию.

    И вот сегодня, 29 сентября 2025 года мы начинаем продажи второго тома «Наставлений по дентальной имплантации», посвященном наиболее востребованной и популярной методике  — установке имплантата в лунку только что удаленного зуба. В этой книге подробно, даже слишком подробно рассмотрен широкий спектр вопросов немедленной имплантации: от выбора имплантационной системы и операции удаления зуба, до работы с пациентами, временного протезирования и решения возможных проблем.

    И прежде, чем ты начнешь переходить по ссылкам и заказывать второй том, позволь мне немного рассказать, как вообще рождалась серия «Наставлений..» и почему она получилась такой, какой получилась.

    Что ваще за серия «Наставлений…»?

    Это серия книг по дентальной имплантации, в которой наиболее полно и последовательно рассматриваются вопросы стоматологической реабилитации пациентов с использованием дентальных имплантатов.

    В настоящий момент ты можешь купить второй том «Немедленная имплантация» и заказать первый, ранее известный как «Онтология дентальной имплантации. Для всех».

    Ремарка: Первый том сменил название на "Введение", был существенно дополнен и переработан. 
    Я исправил все ошибки, исправил недочеты, обновил данные и добавил еще 70 страниц - и теперь он точно не "для всех".

    Продажи первого тома начнутся в ноябре 2025 года. В настоящий момент мы готовим его к печати.

    Второй том, как я уже сказал, уже есть в наличии. Он про немедленную имплантацию.

    Далее, будет третий том про синуслифтинг,  четвертый про остеопластику, пятый про решение проблем, периимплантиты и всё такое… По идее, надо было начинать с «решения проблем», но я специально ограничил материал и построил изложение таким образом, чтобы ты не накосячил. Очень надеюсь, что проблем у тебя не будет.

    Впрочем, ознакомиться с анонсами и следить за ходом работы над серией «Наставлений..» ты можешь на специальном сайте.

    Какой должна быть книга по дентальной имплантации?

    Да, у меня есть некоторое представление о том, какой должна быть книга по стоматологии.

    Во-первых, она должна быть доступной. В смысле, дешевой. Такой, чтобы её мог купить любой студент, ординатор или начинающий врач-стоматолог. Я сам был таким и прекрасно помню, как приходилось экономить, чтобы купить какую-нибудь полезную книгу по стоматологии.

    Ремарка: прошлая книга "Онтология.." продавалась по 500 руб/экз, а интернам и ординаторам мы раздавали её бесплатно. 
    Это было возможным, благодаря спонсорам. Но жизнь подорожала, спонсоров нет, а потому мы продаем книги "Наставлений.." по 4000 руб/экз. 
    Это абсолютный минимум, меньше которого, к сожалению, нельзя.

    В конце концов, это же книги для тех, кто только начинает свой путь в имплантологии. Если это не мажоры, то откуда у них деньги?

    Во-вторых, она должны быть удобной. Я специально сделал обложку мягкой, а формат книги — в половину листа А4. Чтобы она без проблем помещалась в твой портфель, рюкзак или дамскую сумочку среднего размера. Как и прошлый раз, я основательно вложился в типографию, потому ты получишь яркие и понятные иллюстрации (больше трехсот), которые не вытрутся и не выгорят, а твоя книга не развалится на отдельные тетради в процессе чтения. Мне приносили «Онтологию» после того, как её прочитали десять не самых аккуратных читателей — и, за исключением слегка потрепанной обложки, книга была в порядке.

    В-третьих, она должна легко и быстро читаться. В идеале, за 3-4 дня. Поэтому все тома «Наставлений… «написаны простым и понятным языком, с минимумом отсылок и сложных терминов. В них нет ненужной информации, обязательной для серьезных монографий и учебных пособий. Зато есть слово «жопа», например. С одной стороны, это минус, поскольку мои книги никогда не получат одобрения Минобразования или Минздрава в качестве учебных пособий. А с другой… — нафиг мне это одобрение?

    В четвертых, информация в книге должна быть последовательной, практической и проверяемой. Слово «жопа» в тексте не делает книгу художественной, а потому, как и положено в медицине, любые выводы и доводы должны быть проверяемыми и иметь прочный теоретический фундамент.

    В-пятых, ответственность автора. Это то, чего очень не хватает современному последипломному образованию, в т. ч. публикуемым книгам. Я специально написал книги так, чтобы ты не нарукожопил после их прочтения. Действуй по ним, как по инструкции — и всё у тебя получится. Если не получается — ты всегда можешь мне написать. Например, в чат MAX, прикрепленный к сайту ПОСЛЕДИПЛОМ.рф. Или на электронную почту.

    Второй том «Наставлений..»  — целиком про немедленную имплантацию.

    Итак, c первым томом ты знаком, очно или заочно. Он изменился, потолстел, оправился от детских ошибок — и теперь это «Введение в дентальную имплантацию». Его можно предзаказать и получить в ноябре 2025 года.

    Второй том — о немедленной имплантации. Потому, что это самый легкий и короткий путь в дентальную имплантологию для обычного хирурга-стоматолога. Из него ты узнаешь, что:

     — немедленная имплантация появилась раньше «классической» или «отсроченной»

     — далеко не все имплантаты подходят для реализации метода немедленной имплантации

     — хронический апикальный периодонтит и хронический пародонтит имеют патофизиологическую общность, но значительную разницу в масштабах повреждений

     — для немедленной имплантации есть противопоказания даже в случаях, когда есть возможность установки имплантата в область удаленного зуба

     — немедленная имплантация несет в себе значительно больше рисков, чем принято считать

     — иногда лучше отказаться от немедленной имплантации в пользу отсроченной

     — немедленное протезирование и немедленная нагрузка — не одно и то же

     — если для проблемы есть решение, то это уже не проблема

    и многое-многое другое.

    Всё это — в формате А5, мягком переплете и исключительном полиграфическом качестве, на 447 страницах и в 400 авторских рисунках. Впрочем, ты можешь заценить отрывок из книги здесь>>

    Второй том можно купить уже сейчас на сайте ПОСЛЕДИПЛОМ.рф или на рецепции КЛИНИКИ ИН.

    Где и как купить второй том «Наставлений по дентальной имплантации»?

    Помнится, «Онтологию… » продавали не только в нашей КЛИНИКЕ ИН. Её можно было купить у наших партнеров и на маркетплейсе «Озон». Но времена изменились.

    В частности, «Озонов» и этих ваших «WB» не будет. По причине того, что Озон просит комиссию в 45% — и это при отсутствии какой-либо логистической поддержки. Продавать на Озоне — это вообще за гранью рентабельности и здравого смысла. Или нужно увеличивать стоимость книги в два раза, что, на мой взгляд, совсем неправильно. Поэтому «Озон» и другие маркетплейсы идут нафиг до тех пор, пока не пересмотрят свои комиссии.

    Вместо этого мы сделали свой интернет-магазин с блекджеком и шлюхами с эквайрингом и доставкой, где каждый может купить или заказать книги серии «Наставлений», в том числе будущие. Там же можно задавать вопросы, писать обращения, следить за новостями и т. д.  Адрес интернет-магазина — ПОСЛЕДИПЛОМ.рф.

    Другой вариант — твоя любимая КЛИНИКА ИН. Если ты сделал и оплатил заказ на сайте — просто приходи к нам в гости, назови имя-фамилию и забери свою книгу на рецепции.

    Если сделал заказ, но не оплатил, или просто «мимо проходил — решил купить» — тоже заходи в гости, забери книгу после оплаты на рецепции.

    Ремарка: Оплаченные на сайте заказы резервируются для конкретного покупателя, а потому книга точно будет. 
    Остальные - по остаточному принципу, исходя из имеющихся в наличии книг.

    Наконец, третий вариант — у наших партнеров. Но партнеров у нас немного. На момент написания статьи — всего один. Это учебный центр «Академия Вилана», г. Санкт-Петербург. У них есть некоторое количество книг — купить у них можно дешевле, чем заказывать с доставкой из Москвы.

    Кстати, я открыт к сотрудничеству с учебными центрами из других регионов. Нет, читать лекции я не планирую, но если кто-то захочет представить мои книги на полках своего магазина — будут только рад. А еще — дам специальные условия.

    Как бы нам потрындеть о жизни?

    Специально для работы с «Наставлениями…» и оперативного решения вопросов я сделал чат в MAX. Если хочешь, там можно пообщаться. Если не хочешь — просто подпишись и следи за новостями моей маленькой миссии.

    Кроме того, на сайте ПОСЛЕДИПЛОМ.рф есть форма для обращений. Есть сообщество в VK. И электронная почта.

    Если совсем что-то срочное, то ты можешь мне позвонить. Телефон есть на сайте КЛИНИКИ ИН.

    *  *  *

    Что тебе еще рассказать? Наверное то, что тираж ограничен и уже продан на четверть по предзаказам. Очень надеюсь, что ты получишь свой экземпляр «Наставлений». В конце концов, я написал эти книги специально для тебя.

    Спасибо тебе за вдохновение!

    С уважением, Станислав Васильев, шеф Уютной КЛИНИКИ ИН.

  • ВОКРУГ ИМПЛАНТАТОВ: нулевая утрата кости, биологическая ширина десны и всё такое…

    ВОКРУГ ИМПЛАНТАТОВ: нулевая утрата кости, биологическая ширина десны и всё такое…

    Да пребудет с тобой Сила, мой дорогой падаван! Сегодня мы затронем тему настолько противоречивую, что, несмотря на обилие информации в джедайских Анналах и бесконечный треск на джедайских советах, Силу в ней обрели лишь единицы. Точнее «наращивать десну» научились все,  — это не сложно и очень прибыльно, — но вот на вопрос «нафига?», ответить могут не только лишь многие. Вообще, мало, кто может ответить на этот вопрос (с).

    Короче, речь пойдет о тканях вокруг имплантата и способах их сохранения.

    Когда речь заходит о «нулевой утрате кости», мне сразу вспоминается известный национал-гомосексуалист Дарт Линкявичус и его книга с аналогичным названием. На всякий случай напомню, что этот Линкявичус — конченный русофоб. В 2022 году он, как и многие твои кумиры, топил за то, чтобы лишить тебя возможности нормально работать. Он ненавидит нашу страну, меня и тебя лично. Он и те, за гастроли и стримы которых ты платил денежку, призывали бойкотировать российскую стоматологию и  прекратить поставки инструментов, оборудования и материалов в нашу страну. Это ситхово отродье в своё время опубликовало петицию, чем само себя разоблачило.

    Война рано или поздно закончится, но мы не забудем…

    Покупая его книгу, ты спонсируешь прибалтийский национал-гомосексуализм, снос советских памятников и уничтожение кладбищ советских солдат, погибших за освобождение Прибалтики. Ты платишь персонажу, считающему тебя недочеловеком и мечтающему, чтобы ты и твои пациенты поскорее загнулись. Поэтому не переходи на Темную Сторону и не покупай «Нулевую убыль кости» дарта Линкявичуса. Лучше скоммунизди её из интернетов. Уверен, что найдется добрый человек, который поделится с тобой ссылкой.

    Конечно, ты можешь возразить, что ты вне политики. Что, согласно Ролану нашему Барту, книга и автор никак не связаны, и что знания не имеют границ… Но знаешь… это как жрать говно оправдываясь тем, что голоден.

    Да и вообще, книга Линкявичуса — куета, не стоящая потраченной на неё бумаги и твоих денег. В ней нет ничего такого, о чем бы мы с тобой не говорили, и чего ты не знаешь. Или не будешь знать после сегодняшней статьи.

    Итого, дорогой падаван, у тебя есть выбор. Ты можешь примкнуть к темной стороне и продолжить спонсировать прибалтийский национал-гомосексуализм, либо прочитать то, что написано ниже и остаться на светлой стороне Силы. Второе сложнее. А потому приготовься, будет много букв.

    Для начала, напомню о том, что написано о тканях вокруг имплантатов на нашем сайте и вообще:

    Сохранение и формирование десневого контура: от простого к сложному. И наоборот

    Коллагеновая матрица Geistlich Mucograft: почему, зачем, как и каким образом?

    Коллагеновая матрица Geistlich Fibri-Gide: почему, когда и как? Опыт КЛИНИКИ ИН.

    Периимплантит: причинно-следственные связи

    Периимплантит: профилактика и лечение

    Лечение периимплантита за 8 шагов

    Прочитал? Готов? Не забудь подписаться на наш Телеграм-канал, тогда ты будешь в курсе новых публикаций и всех новостей.

    Нулевая утрата кости? Серьезно?

    Вот щас я тебя конкретно разочарую. «Нулевой утраты кости» нет и быть не может. Вернее, может, но только в фантазиях умников и во влажных мечтах малолетних имплантологов. А у нормальных людей костная ткань челюстей меняется во времени, в т. ч. вокруг установленных имплантатов.

    Это связано с тем, что:

    — с возрастом меняется обмен веществ, замедляются репаративные процессы, ухудшается гемоперфузия и т. д. Да, мой пока еще юный падаван, джедаи тоже дряхлеют и стареют, плюс явно нездоровый образ жизни с блэкджеком и шлюхами со световыми мечами и эвоками никак не улучшает обмен веществ в костной ткани. Посмотри на магистра Йоду, он уже зеленый и хромой. Рано или поздно, все мы будем такими.

    — развивается хронический воспалительный процесс в области зубов и/или имплантатов. В случае с зубами — это периодонтит, в случае с имплантатами —  это периимплантит.

    Только очень мощные джедаи способны решить первую проблему. Но их значительно меньше малолетних долбонавтов, а потому вообще не слышно. Есть мнение, что они вымерли и унесли сакральные джедайские знания с собой в могилу. Поэтому сейчас за победу над возрастными изменениями костной ткани сходу дают Нобелевскую премию. Или обещают дать. В любом случае, нам с тобой, скромным трудягам-стоматологам, она не светит, поэтому не будем суетиться и оставим эту тему грантоедам и бюджетопильщикам.

    Но не унывай. Забей на Нобелевку. Мы можем добиться реально хороших результатов, проявить себя и оставить добрую память на десятилетия в борьбе с утратой кости воспалительного генеза. То есть, в профилактике перимплантита.

    Это важно, мой дорогой падаван. Зубная имплантация давно перестала быть экспериментом и сейчас рассматривается как основной способ восстановления отсутствующих зубов. Если раньше она была по силам только крупным медицинским центрам в крупных городах, то сейчас с имплантатами работают даже маленькие стоматологические кабинеты в далеких-далеких галактиках. Количество установленных имплантатов ежегодно растет, появляются данные долгосрочных наблюдений, а вместе с ними растет число случаев периимплантита. Мы всё чаще говорим о том, что именно периимплантит, а не «отторжение», является главной причиной утраты имплантатов и стоящей на них протетики.

    Об этом, как и о причинах развития перимплантита, ты можешь почитать в этой статье>>. С 2020 года она не утратила актуальности, а её тезисы нашли подтверждение в нашей (и не только) практике. Однако, её нельзя назвать полной, поскольку она, в основном, посвящена работе с костной тканью, в то время как десна вокруг имплантата незаслуженно обделена вниманием. Пришло время исправить эту историческую несправедливость.

    Итак,

    Десна вокруг имплантата.

    Строго говоря, она отличается от десны вокруг естественных зубов. В первую очередь тем, что слизистая оболочка не прирастает ни к имплантату, ни к супраструктурам:

    Это значит, что пришеечная область имплантата не герметична и не защищена от окружающей среды. Действительно, ты можешь взять специальный зонд и потрогать костную ткань вокруг шейки имплантата. А если это можешь сделать ты — то микрофлора полости рта тоже может. Многие производители имплантационных систем пытались решить эту проблему, а одна особо хитрожопая компания даже запатентовала торговую марку Mucointegration («Мукоинтеграция») и попыталась всех убедить, что их имплантаты и супраструктуры «мукоинтегрируются». Но, как обычно бывает в таких случаях, гора родила мышь. Иначе говоря, они в очередной раз всех обманули.

    К счастью, мы с тобой не повелись на бабуйню с «мукоинтеграцией», а потому знаем, что толщина десны имеет решающее значение для защиты окружающей имплантат костной ткани от микрофлоры полости рта, а следовательно — для профилактики периимплантита. Чем она больше — тем лучше.

    Тут возникает проблема — далеко не у всех людей параметры десны можно назвать удовлетворительными. В 2016-2017 году я провел исследование и выяснил, что примерно 22% пациентов, обратившихся за имплантацией, имеют критические параметры десны, а еще у 69% они являются не то, чтобы критическими, но неблагоприятными.

    Иными словами, примерно девять из десяти пациентов находятся в зоне риска по периимплантиту, даже в случае правильно проведенной дентальной имплантации: с правильным позиционированием, моментом силы и т. д. Устранение или, по крайней мере, снижение риска путем утолщения десны — это и есть борьба за «нулевую утрату кости вокруг имплантата». То, как её понимают большинство моих коллег-стоматологов — и понимают, в целом, правильно. В профилактике периимплантита путем дополнительной гингивопластики, дискуссии ведутся вокруг двух вопросов:

     — Когда нужно «утолщать»?

     — Насколько «утолщать»?

     — Каким образом «утолщать»? — это уже мой вопрос, ответить на который я собираюсь как раз в этой статье.

    Для поиска ответов, нам необходим еще один клинический параметр мягких тканей, т. н. «ширина десневой манжеты вокруг платформы имплантата». Более известную как «биологическая ширина десны».

    Важная ремарка: в отличие от уже известных тебе ширины и толщины, являющихся нативными (природными) характеристиками десны, 
    биологическая ширина, как и сама десневая манжета - это приобретенный или формируемый параметр. 
    Проще говоря, толщина и ширина прикрепленной слизистой есть у всех человеков, а вот "биологическая ширина десны" - 
    только у тех, кому установили имплантаты. И только вокруг имплантатов.

    Десневая манжета вокруг платформы имплантата.

    Ей можно дать несколько определений:

    — это участок десны, контактирующий с трансгингивальной частью имплантата и/или супраструктуры.

    — это участок десны от платформы имплантата до поверхности десны альвеолярного гребня.

    — боковая поверхность усеченного конуса, одним основанием которой является платформа имплантата, а вторым — плоскость супраструктуры на поверхности десны.

    Выбери то определение, какое тебе больше нравится. Обрати внимание на то, что если на имплантате нет супраструктуры (формирователя, абатмента или коронки) — то нет и десневой манжеты. Следовательно, ни о какой биологической ширине не может быть и речи.

    Биологическая ширина десны или просто «ширина десневой манжеты» — это расстояние между окружностями оснований усеченного конуса:

    Так вот, экспериментальным путем и длительными наблюдениями установлено, что биологическая ширина, минимально необходимая для защиты костной ткани вокруг имплантата и профилактики периимплантита, составляет около 2 мм. При условии, что мы исключаем из задачи создание эстетического десневого контура и ориентируемся только на функционал и качество жизни пациента.

    На минимально допустимую биологическую ширину в 2 мм указывают исследования ряда авторитетных специалистов:

    При желании, ты можешь самостоятельно поковыряться в Пабмеде. К счастью, он пока не заблокирован.

    Важная ремарка: указанную биологическую ширину можно объяснить механическими и биологическими свойствами прикрепленной слизистой оболочки. 
    В частности, её способностью сохранять целостность, не растягиваться и герметично изолировать костную ткань вокруг шейки имплантата.

    Математика десневой манжеты вокруг платформы имплантата.

    Если задуматься, что 2 мм — это не так много. Попробуем представить это в виде математической задачи:

    Другими словами, можно получить искомую биологическую ширину на десне толщиной 1 мм путем правильного использования формирователей десны. Без этой вашей гингивопластики.

    Но мы с тобой обстрелянные в боях джедаи, а не юнлинги какие-нибудь. Закончили среднюю школу с пятеркой по геометрии, и даже университет… Биологическая ширина как расстояние от точки А до точки Б — это, хоть и понятно, но слишком примитивно даже для стоматологов. На мой взгляд, намного правильнее рассматривать площадь поверхности десневой манжеты.

    Исходя из определений выше, мы можем представить её как площадь боковой поверхности усеченного конуса:

    Где малым основанием является платформа имплантата, а большим — круг в плоскости поверхности десны.

    Путем несложных вычислений можно рассчитать, что биологической ширине в 2 мм будет соответствовать площадь десневой манжеты примерно 40 кв. мм. Её-то и следует рассматривать в качестве минимально необходимой для долгосрочного выживания имплантатов и профилактики периимплантита. Ежу понятно, что чем больше эта площадь — тем лучше. Поэтому мы рассмотрим с тобой способы создания максимальной площади десневой манжеты в целях достижения нулевой утраты костной ткани в области имплантата.

    Увеличение площади десневой манжеты вокруг платформы имплантата

    Иными словами, это способы борьбы за нулевую утрату костной ткани в области имплантатов путем работы с мягкими тканями. Это ответ на мой вопрос: «Каким образом утолщать?». Но сначала, ты должен понять следующее:

    1. Мы не будем «множить сущности без необходимости», т. е. рассмотрим только самые простые решения и исключим дополнительные хирургические процедуры, вроде гингивопластики. Безусловно, есть случаи (примерно 10-15%), когда гингивопластика действительно необходима. Но они — тема отдельной публикации.

    2. Приведенные ниже способы увеличения площади десневой манжеты работают лишь в случаях, когда до момента работы с десной ты всё сделал правильно. Если же ты использовал имплантат неверного размера, установил его в неправильное положение с усилием в +100500 Нсм, то не поможет даже гингивопластика. Периимплантит в таких случаях — лишь вопрос времени.

    Вернемся к усеченному конусу. Вот формула расчета площади его боковой поверхности. W, образующую конуса, можно найти разными способами. Но проще всего — через разницу диаметров платформы и супраструктуры на уровне десны:

    Слишком сложно? Не парься, тебе не придется всё это считать. Просто данная формула наглядно показывает, что площадь десневой манжеты вокруг платформы имплантата зависит от:

    — диаметра платформы имплантата

    — диаметра супраструктуры на уровне поверхности десны

    — расстояния между платформой имплантата и поверхностью десны, а оно (ВНИМАНИЕ!) приблизительно равно толщине участка десны, т. е. её нативному параметру.

    Оперируя этими параметрами, ты влиять на площадь десневой манжеты и биологическую ширину десны. Что важно — не прибегая к дополнительной гингивопластике.

    Какие варианты?

    Их не так много. Если быть точным, то всего три:

    Установка имплантата меньшего диаметра, заглубление и переключение платформы. Рассмотрим эти варианты в порядке увеличения вредных последствий.

    Переключение платформы

    Под «переключением платформы» подразумевается установка на имплантат супраструктуры меньшего диаметра, при этом уменьшается площадь контакта между имплантатом и супраструктурой, и увеличивается площадь десневой манжеты. Подробнее об этом ты можешь почитать в статье про ортопедические платформы имплантатов>>

    Реализация этого варианта зависит от конструктивных особенностей имплантационной системы. Иногда сам производитель декларирует возможность переключения платформ как важное преимущество и даже выпускает специальные компоненты для реализации этой возможности. При этом, следует отличать «возможность переключения платформ» от «эффекта переключения платформ» — разница примерно та же, как между золотом и позолотой. Последний, хоть и преследуют те же цели, но не предполагает изменение площади контакта между имплантатом и супраструктурой.

    «Эффект переключения платформы» можно реализовать на любых субгингивальных  или субкрестальных имплантатах. Переключение платформ возможно только на имплантатах с плоской платформой и унифицированной шахтой фиксирующего винта. Все, кто утверждает иное — мягко говоря, не в теме. Или просто звездят.

    У варианта  с переключением есть два очевидных преимущества. Первое состоит в простоте, поскольку не требует от тебя ничего сверхъестественного. Твоя задача заключается в выполнении второго имплантологического правила, всё остальное сделает стоматолог-ортопед. Второе преимущество — это метод может быть применен уже после того, как имплантат установлен и прижился. Иными словами, это поможет решить проблему «тонкой десны» непосредственно на этапах протезирования.

    Есть и минусы — в первую очередь, невозможность реализации на наиболее распространенных сейчас имплантатах с конической платформой. К тому же, если ты нарушил имплантологическое правило #2 и установил имплантат меньшего диаметра, да еще и криво — никакое переключение платформ не поможет.

    Заглубление платформы имплантата

    На тематических аквадискотеках и в интернетах ведутся перманентные споры о том, надо ли заглублять платформу транс- и субгингивальных имплантатов, а если и надо — то на сколько? Собственно говоря, весь этот срач был вдохновлен «нулевой утратой кости». И… как обычно в таких случаях бывает, все слышали звон, но не знают, где он. Ниже я попробую объяснить тебе, как это работает.

    Цель. Заглубление платформы имплантата служит двум целям. Первое — это увеличение площади десневой манжеты. Второе, для тебя менее очевидное — это увеличение высоты коронки для прочности. ВАЖНО, что и то, и другое должно быть спланировано стоматологом-ортопедом, либо выполнено под его руководством. В контексте обсуждаемой темы, нас интересует первое, а именно — увеличение площади десневой манжеты.

    Заглублять или нет? Вернемся к геометрии. На картинке ниже — два усеченных конуса.

    При одинаковом малом основании, они имеют разную высоту и диаметр большого основания и — обрати внимание! — одинаковую площадь боковой поверхности. В нашем случае это значит, что заглубление платформы имплантата (как и необходимость заглубления) должно учитывать:

    а) диаметр платформы имплантата

    б) наибольший диаметр супраструктуры

    Для наглядности, можно вывести что-то вроде «индекса заглубления», отношения диаметра платформы имплантата к диаметру супраструктуры на уровне десны:

    Чем больше этот индекс, тем глубже должна быть погружена платформа имплантата. И наоборот: установка имплантата меньшего, чем нужно, диаметра в область большого по размеру зуба не требует заглубления, поскольку мы всё равно получим десневую манжету достаточной площади:

    По сути, это и есть «эффект переключения платформы имплантата». В отличие от переключения платформы, он содержит серьезный компромисс, касающийся прочности имплантата и протетической конструкции. Ибо сопромат и физику никто не отменял:

    Физика объясняет, почему даже в таких случаях необходимо придерживаться имплантологического правила #2. К сожалению, бездумное и фанатичное увлечение борьбой за «нулевую утрату кости» вокруг имплантата может привести к утрате самого имплантата.

    Подробности есть в первом томе «Наставлений по дентальной имплантации» и в этой статье>>, ставшей основой для моей книги.

    Где предел? Для наглядности, возьмем область отсутствующего первого моляра с удовлетворительными условиями по костной ткани. Расстояние костной вершины альвеолярного гребня до нижнечелюстного канала, допустим, 11 мм, а до окклюзионной плоскости (примерно до окклюзионной поверхности зубов антагонистов) — 10 мм.

    Это значит, что максимальная безопасная длина имплантата составит 10 мм, а высота установленной на него супраструктуры — 10 мм, что вполне нормально. Если ты, кинув зигу прибалтийским фашистам и покурив линкявичуса, заглубишь имплантат на 2 мм, то максимальная безопасная длина имплантата уменьшится до 8 мм, а высота супраструктуры (т. е. коронки) — соответственно, увеличится до 12 мм.

    Казалось бы, это мелочь и тоже вполне допустимо, но… расчеты показывают увеличение нагрузки на пришеечную часть имплантата в полтора раза. А это уже не очень хорошо, если учесть, что имплантат не имеет срока службы, устанавливается один раз и на всю жизнь. Да, возможно, не будет проблем через год-два, но десятилетний или более долгосрочный прогноз по такому лечению выглядит весьма сомнительным. А если ты использовал еще и тонкий имплантат… то жди перелома или периимплантита в ближайшие несколько лет.

    В общем, ко всему нужно подходить с головой и медицинским обоснованием.

    Как это заглублять платформы правильно? Заглубление платформы, как и позиционирование имплантата, как и вся имплантация, планируется совместно со стоматологом-ортопедом. Итогом планирования должен быть хирургический шаблон или, по крайней мере, точные указания по глубине расположения платформы. В нашей КЛИНИКЕ ИН мы иногда просим протезиста поприсутствовать на операции до момента формирования костного ложа. Как показала практика, это лучший, но не всегда возможный вариант.

    Запомни: субгингивальный имплантат должен остаться субгингивальным вне зависимости от того, заглубляешь ты его или нет. Это значит, что все полированные части имплантата, в т. ч. платформа, должны остаться выше уровня альвеолярной кости. Поэтому, когда ты просто «закручиваешь» имплантат так, что его платформа погружается в лунку и исчезает из вида — ты делаешь фигню, создаешь проблемы себе и своему стоматологу-ортопеду.

    Вместо этого, сначала обозначь и позиционируй ось имплантата в окклюзионной плоскости, пройди её пилотной фрезой как минимум наполовину, после чего проверь с помощью пинов из имплантационной системы. Затем, по согласованию со стоматологом-ортопедом или под его руководством выбери альвеолярный край с помощью твердосплавного шарикового бора и прямого наконечника. Сформируй что-то вроде полуэллипсоида, посадочной площадки для коронки. После этого продолжи препарирование лунки по рекомендованному производителем хирургическому протоколу. Установи имплантат с моментом силы не более 20 Нсм так, чтобы платформа и полированная фаска вокруг платформы (если есть) остались выше уровня костной ткани:

    Установи формирователь десны или заглушку. Далее — обычное завершение операции.

    Ремарка: По такому же принципу заглубляются трансгингивальные имплантаты,
     только вот погружаются они до нижнего края полированной трансгингивальной части. 
    Субкрестальные имплантаты заглубляются, согласно рекомендованным производителем правилам установки. 
    Как правило, без дополнительного препарирования костной ткани (формирования полуэллипсоида).

    Установка имплантата меньшего диаметра

    Наконец, последний из способов увеличения площади десневой манжеты вокруг платформы имплантата состоит в болте, положенном на имплантологическое правило #2, а именно — в намеренном уменьшении диаметра имплантата. Тоже, типа «эффект переключения платформы», хотя на деле — компромиссное решение с массой негативных последствий.

    Это как раз тот вариант, к которому следует прибегать только в самом крайнем случае, с тысячей оговорок и отсутствием каких-либо гарантий. Почему? Потому что физика и сопромат.

    И хрен ты им докажешь, что действовал из лучших побуждений. Законы физики, в отличие от законов людских, нарушить невозможно — и это значит, что рано или поздно с таким имплантатом будут проблемы. Кроме того, есть мнение (и не только моё), что при прочих равных условиях тонкие имплантаты в большей степени подвержены риску периимплантита, чем нормально подобранные по диаметру:

    И этому, как ты понимаешь, тоже есть объяснение. Постарайся найти другой способ создания нужной биологической ширины, без использования имплантатов малого диаметра.

    Всё и сразу — не значит, что будет лучше.

    Безмозглое и фанатичное следование концепциям прибалтийского национал-гомосексуалиста может привести тебя к мысли о том, что объединение вышеописанных вариантов позволит получить лучший результат лечения. Например, если взять имплантат поменьше, да еще заглубить, да еще переключить платформу на супраструктуре…

    Магистр Ясен Пень, более известный как косплеер и фанат «Звездных войн» Сопромат Механиков, обоснованно полагает, что такому имплантату и протетике очень быстро придет кабзда. Поэтому выбери что-то одно. Если есть клиническая необходимость — любой из этих вариантов может быть дополнен традиционной гингивопластикой.

    Установка формирователя десны как важный этап формирования десневой манжеты.

    Честно говоря, меня немало удивляет пофигистическое отношение к этой процедуре. Фиг с ним, с многоразовым использованием одноразовых формирователей… все уже привыкли и никто не парится. Может, пофигизм связан с тем, что это дешевая процедура, и она приносит мало денег? Но, если это повод для пренебрежительного отношения с твоей стороны — может ты выбрал не ту профессию?

    Между тем, вдумчивое отношение к подбору и установке формирователей десны существенно упрощает последующее лечение, поможет избежать гингивопластики и добиться лучшего результата стоматологической реабилитации. При этом, важно отличать формирование десневой манжеты при отсроченной имплантации и сохранение десневого контура при немедленной. Суть — в этой статье>>, далее здесь мы рассмотрим формирование десны с «нуля» при отсроченной имплантации.

    Тезисно обозначу основные принципы правильного формирования десны при отсроченной имплантации. Надеюсь, что гингивопластики в твоей жизни станет меньше, а результаты лечения — лучше. И пациенты будут довольнее.

    1. Формирователи десны (ФДМ), как и имплантаты, подбираются по размеру, высоте и диаметру самой широкой части. Поэтому в твоем кабинете должен быть запас ФДМ под разные ситуации, чтобы ты имел возможность выбирать. Неправильный подбор формирователей десны — основная ошибка этого этапа имплантологического лечения:

    2. Формирователи десны бывают, в основном, двух видов: цилиндрические и конические. Первые считаются более универсальными, хотя и менее удобными в работе, поскольку после них десну приходится «доделывать». ФДМ могут соответствовать диаметрам имплантата, размеру платформы или быть едиными для всей размерной линейки имплантатов.

     

    В некоторых имплантационных системах ты можешь встретить два вида формирователей десны. Как, например, в имплантационной системе Astra Tech:

    3. Т. н. «индивидуальные» или «индивидуализированные» формирователи десны нужны для сохранения десневого контура при немедленной имплантации. Благодаря полному перекрытию апертуры лунки, они поддерживают десневой край после удаления зуба и изолируют лунку от внешнего воздействия. Использование индивидуализируемых формирователей десны при отсроченной имплантации лишено всякого смысла. Подробности здесь>>

    4. Недостаточная ширина участка жевательной слизистой или тонкая десна — это повод отказаться от установки формирователя одновременно с имплантатом. Намного правильнее зашить имплантат наглухо, дождаться заживления операционной раны и вернуться к теме гингивопластики/ФДМ после интеграции имплантата. Например, как в этом случае, с использованием коллагеновой матрицы Fibro-Gide:

    5. Самая широкая часть формирователя должна находиться на уровне десны. Это ключевое правило подбора ФДМ. В противном случае, процедура теряет половину своего смысла.

    В целом, ответственное и вдумчивое отношение к этапу установки формирователя десны существенно (до 30%) сокращает необходимость в дополнительных хирургических процедурах, хоть и не отменяет их полностью.

    Заключение

    Пришло время сделать некоторые выводы.

    Биологическая ширина десны или, что более верно, площадь десневой манжеты — это искусственно созданный параметр десны. Безусловно, он зависит от «природных» характеристик десны в области имплантата, толщины и ширины. Но если с ними без аугментативных процедур ты ничего сделать не можешь, то площадь десневой манжеты можно регулировать в широком диапазоне путем правильного подбора и позиционирования имплантата.

    Работу с десной следует учитывать на этапе установки имплантата. Именно тогда закладываются условия для дальнейшего формирования десневой манжеты.

    Участие стоматолога-ортопеда необходимо на всех этапах планирования и проведения стоматологической реабилитации с использованием дентальных имплантатов.

    Этап установки формирователя десны определенно заслуживает большего внимания и вдумчивого отношения — это позволит существенно снизить потребность в гингивопластике. Саму же гингивопластику можно провести на любом из этапов имплантологического лечения, вплоть до момента перед постоянным протезированием. Поэтому не торопись кроить десну во время имплантации, намного надежнее и правильнее сделать это отдельным этапом перед установкой постоянных протетических конструкций.

    Бесполезно заморачиваться с биологической шириной десны, если ты нарукожопил во время имплантации. Более того, даже правильно сформированная десневая манжета достаточной биологической ширины, хоть и снижает риск развития периимплантита, но не исключает его полностью. Кстати, о периимплантитах ты можешь почитать здесь>>.

    Наконец, главное:

    Нулевая утрата кости — это как абсолютный ноль в термодинамике. К ней можно и нужно стремиться, но она не достижима, в принципе.

    Спасибо, что дочитал до конца. Я буду рад ответить на твои вопросы в комментариях ниже.

    С уважением, Станислав Васильев, стоматолог-хирург, КЛИНИКА ИН.

  • МЕТОДЫ ОСТЕОПЛАСТИКИ: направленная костная регенерация

    МЕТОДЫ ОСТЕОПЛАСТИКИ: направленная костная регенерация

    Направленная костная регенерация, более известная по сокращению «НКР» или заграничному GBR (Guided Bone Regeneration) — одна из самых популярных методик наращивания костной ткани перед имплантацией. Её популярность объясняется несколькими факторами, между прочим, никак не связанными с её эффективностью и результативностью:

     — НКР не требует дорогостоящего оборудования. По сути, для её проведения достаточно минимума инструментов.

     — Использование биоматериалов позволяет стоматологам зарабатывать на их продаже.

     — Интуитивно понятная технология по принципу «насыпал-закрыл-зашил».

    Наконец, благодаря компании Geistlich Pharma, которую я совершенно заслуженно называю первой в биоматериалах, в нашей стране широко известен Иштван Урбан со своими «сосисками». Он, хоть и не является изобретателем методики, сделал немало для популяризации НКР среди моих коллег. В интернетах регулярно появляются объявления о гастролях его учеников, пересказывающих Урбана за деньги тем, кто из-за нищебродства не может учиться у него лично. Ежу понятно, что методика преподносится как универсальная, о связанных с ней проблемах никто не говорит и не пишет. Как в Гербалайфе: «Научи меня, я буду учить других.»

    Думаю, мне стоит обозначить свою позицию прежде, чем я продолжу рассказ об этом методе остеопластики. У меня нет негативного отношения ни к НКР, ни к Урбану лично. Эффективность направленной костной регенерации не выше и не ниже, чем у других способов костной аугментации, при сопоставимом уровне неудач и осложнений. Возможно, в своей практике мы используем её чуть реже, чем другие методы наращивания костной ткани, но это связано исключительно с её стоимостью — в конце концов, есть сравнимые по результативности методы, но проще и дешевле. Однако, я не могу не замечать чрезмерного упрощения НКР, возведения её в ранг безальтернативной и универсальной методики, расширения показаний и игнорирования ограничений, которые её сопровождают.

    «Да чо там делать-то?» — пишет мне доктор, — «Настругал стружки, намешал бИоса, закрыл, прикрутил — и всё на этом!», а через несколько недель его пациент с резко ухудшившейся клинической ситуацией попадает ко мне, вынуждая меня ломать голову, как решить эту проблему.

    Переделки — это плохо, и я не могу сказать, что мы всегда достойно выходим из ситуации. Поэтому лучше не доводить пациента до переделок.

    Наперво, я рекомендую вернуться к тому, что уже написано по этому поводу:

    Методы остеопластики: остеотомия и расщепление альвеолярного гребня

    Методы остеопластики: аутотрансплантация (пересадка) крупных костных фрагментов

    Имплантация с одновременным наращиванием костной ткани: планирование и принятие решений

    Имплантация с одновременным наращиванием костной ткани: алгоритм, результаты, проблемы

    Это большие профессиональные статьи для врачей. Для пациентов есть целый цикл об остеопластике, состоящий из пяти публикаций — я настоятельно рекомендую прочитать его всем, кому предстоит подобная процедура.

    В дополнение — все публикации с меткой остеопластика и мой персональный сайт www.2026.implant-in.com. Вряд ли кто-то написал о наращивании костной ткани больше меня, и вы можете всем этим пользоваться, причем совершенно бесплатно.

    Суть метода НКР

    Строго говоря, любой из методов наращивания костной ткани можно назвать направленной костной регенерацией, поскольку с помощью биоматериалов, перемещения или пересадки костных фрагментов, мы направляем регенерацию костной ткани туда, куда нам нужно. Однако, название «НКР» закрепилось именно за описываемой ниже методикой.

    В древней статье «Теория остеопластики» я описал основные принципы наращивания костной ткани:

    — создание каркаса для будущего регенерата

     — удержание каркаса на время, необходимое для регенерации костной ткани

    Достичь этого мы можем разными способами: так, в методе аутотрансплантации сам пересаженный костный блок является и каркасом, и графтом, а при остеотомии каркасом является перемещенные фрагменты альвеолярного гребня, удерживаемые фиксирующими металлоконструкциями или винтами. В случае НКР всё немного иначе: барьерная мембрана создает каркас, но удерживается он… графтом. Поэтому свойствам используемых биоматериалов в методе направленной костной регенерации всегда уделяется максимум внимания. О материалах мы поговорим чуть позже, а пока разберем принцип действия этой методики.

    Итак, в ходе операции мы восполняем утраченный объем костной ткани с помощью графта, который неподвижно фиксируем на поверхности костной ткани путем прижатия барьерной мембраной:

    Давно известно, что иммобилизация графта является важным фактором успеха любой остеопластической операции. Если графт останется подвижным, результат операции будет утрачен. Каким образом происходит иммобилизация графта при проведении НКР, лучше всего демонстрирует простой домашний эксперимент: возьмите пакет с какой-нибудь крупой, положите на стол, надавите на него рукой. крупа в пакете изменит свою форму. Но если скрутить пакет так, чтобы крупа оказалась под давлением, то раздавить её будет не так просто.

    Так вот, полиэтиленовый пакет — это барьерная мембрана, а крупа — это ксенографт, которым замещается утраченный объем кости. Если графт не будет прижат мембраной, то восполненный объем не получится удержать на месте. Но если графт зафиксирован правильно и барьерная мембрана неподвижно удерживает его на месте, то объем наращиваемой костной ткани будет ограничен только пределом роста, индивидуальным для каждой клинической ситуации.

    Кстати, именно наличием предела роста объясняется, почему наращивание больших (свыше 10 мм в линейных размерах) объемов костной ткани с помощью НКР представляет значительные сложности, в то время как восстановление 1-2 мм стало обычным и заурядным делом. Есть способы увеличения предела роста, они довольно просты, но… вернемся к нашим баранам, то есть к разбору того, как НКР работает.

    Итак, имеется дефект костной ткани челюсти, который мы расковыряли, заполнили графтом и перекрыли барьерной мембраной — и всё это назвали «остеопластической операцией». За любой операцией, которую организм воспринимает как жестокую травму, следует постоперационное воспаление. Известно, что оно состоит из трех фаз, альтерации, экссудации и пролиферации.

    Постоперационное воспаление — это стартер всего регенеративного процесса. Если не будет воспаления — не будет и регенерации. Поэтому активное подавление воспаление и борьба с постоперационной симптоматикой уколами дексаметазона (альтернативно одаренные делают инъекции прямо в область операции) приводит к негативным последствиям, вплоть до полной утраты результата остеопластики.

    В нормальных условиях (без стимуляторов) альтерация протекает по границе дефекта, а мишенью макрофагов, помимо попавших в рану бактерий, являются поврежденные в ходе операции фрагменты тканей и клеток. Интересно то, что восстанавливаются именно те ткани, которые разрушались, т. е. регенерация управляется факторами роста, получаемыми в процессе разрушения и последующего «переваривания» тканей фагоцитирующими клетками. Зная это, мы стремимся получить больше факторов роста кости, т. н. «белков костного морфогенеза» (БКМ) или BMP (bone morphogenetic proteins), если писать английскими фломастерами.

    Получение БКМ с поверхности костного дефекта ограничено, этим объясняется существование уже упомянутого «предела роста». Можно увеличить площадь поверхности за счет её обработки, создания насечек и т. д., но это не всегда возможно.

    Для того, чтобы увеличить предел роста, мы вводим дополнительные фрагменты костной ткани, подлежащие разрушению и переработке макрофагами — аутокостную стружку. Таким образом, мы как бы увеличиваем макрофагальную активность путем увеличения площади контакта с поврежденной костью, т. е. имитируем травматические разрушения более серьезные, чем есть на самом деле.

    В итоге, усиливается остеокластическая активность, мы получаем больше БКМ, увеличиваем предел роста, и это позволяет нам с помощью НКР восстановить даже большие костные дефекты.

    И всё бы хорошо, если бы не несколько НО.

    НО №1: аутокостная стружка является флогогеном, т. е. способствующим воспалению фактором. Чем больше будет аутокостной стружки, тем интенсивнее будет постоперационный воспалительный процесс, и в этих условиях легко потерять над ним контроль.

    НО №2: разрушение аутокостной стружки макрофагами ведет к уменьшению объема графта, в результате чего результат наращивания костной ткани может быть значительно хуже, чем изначально планировалось. Многие авторы указывают на резорбцию 70% от изначального объема, мои личные наблюдения говорят о 50%. В случае использования жестких каркасов (сетки, костные пластины в методах Ф. Курри) это не проблема, а вот в классическом варианте НКР с использованием мягких резорбируемых мембран использование чистой аутокостной стружки ведет к катастрофе.

    НО №3: для замещения большого по объему костного дефекта требуется эквивалентный объем аутокостной стружки, который нужно где-то взять. В этом случае получение достаточного количества аутографта из внутри- и внеротовых донорских зон существенно повышает травматичность операции НКР, что сводит на нет все её преимущества.

    Поэтому в методике НКР используется остеокондукторный биоматериал, иначе называемый «спейсером». Его нерезорбируемые биоинертные гранулы позволяют удержать восполненный объем окружающий каркас (барьерную мембрану) на время, достаточное для регенерации костной ткани. Таким образом, выполняется одно из основных условий наращивания кости (удержание объема), и мы получаем хороший результат практически в запланированных границах:

    О биоматериалах поговорим чуть позже, пока же рассмотрим то, что происходит в области операции после наложения швов.

    Первым делом развивается воспалительная реакция со всеми вытекающими: отеком, болезненными ощущениями, полнокровием и т. д. Запускается цитокиновый каскад, ряд продуктов которого активирует макрофаги, в т. ч. остеокласты. Те, в свою очередь, атакуют ранее обозначенную опсонами аутокостную стружку и стенки дефекта, после чего происходит их апоптоз и выделение БКМ. Белки костного морфогенеза, коих насчитывается несколько десятков видов, стимулируют миграцию и последующие превращения фибробластов и остеобластов согласно их дифферону.

    При участии фибро- и остеобластов в пределах зафиксированного объема формируется т. н. «остеоид», первичная костная мозоль. Затем, по мере превращения части остеобластов в остеоциты, начинается его минерализация, т. е. образование вторичной костной мозоли. Этот процесс также идет от периметра к центру. Всё это время спейсер (остеокондуктор) практически не меняется и не участвует в процессе остеогенеза, зато отграничивающая восполняемый объем барьерная мембрана постепенно резорбируется, повышается её проницаемость, в процесс васкуляризации графта включается периост, до этого изолированный барьерной мембраной и изнасилованный хирургом в процессе ушивания раны.

    В этом состоит суть метода направленной костной регенерации:

    — с помощью остеокондуктора и барьерной мембраны создается и фиксируется каркас восполняемого объема костной ткани.

    — с помощью аутокостной стружки стимулируется остеокластическая активность (имитация сильного повреждения), а она в свою очередь стимулирует миграцию и дифференцировку клеток костной ткани.

    — нерезорбируемый остеокондуктор удерживает каркас на месте длительное время, достаточное для образования вторичной костной мозоли в области костного дефекта.

    — готово!

    Преимущества

    Метод направленной костной регенерации имеет ряд преимуществ перед другими видами остеопластики.

    Техническая простота

    Мне сложно представить такую клиническую ситуацию, в которой было бы невозможно заполнить костный дефект графтом и перекрыть его барьерной мембраной. В отличие от других методов остеопластики, для которых существуют чисто технические ограничения (например, невозможность получить аутокостный блок нужного размера), НКР с помощью биоматериалов можно провести в 146% клинических случаев.

    Ремарка: Эта самая техническая простота в совокупности с мнимой универсальностью сыграла с методом НКР злую шутку.
     С одной стороны, популярность курсов, на которых пересказывают семинары Иштвана Урбана не просто велика - она огромна. 
    С другой, мы наблюдаем применение НКР везде, где только можно. И где не можно - тоже. В результате мы имеем гигантское количество осложнений.

    Невысокая стоимость инструментов и оборудования

    Если для проведения остеопластики методом остеотомии или аутотрансплантации нам требуется дорогостоящее оборудование, то в случае с НКР без него можно обойтись. Даже в самом нищебродском варианте все необходимые для НКР инструменты окупаются с первой же операцией, что делает методику очень популярной у новичков, студентов, универсалов и стоматологов на аренде, когда нецелесообразно вкладываться в покупку ультразвуковых хирургических систем и специальных наборов инструментов.

    Низкая травматичность

    В этом состоит главная «фишка» метода направленной костной регенерации — в ряде случаев за счет использования биоматериалов у нас отпадает необходимость в донорском участке, что позволяет значительно снизить травматичность хирургического вмешательства. Даже когда требуется аутографт (костная стружка), мы можем получить её прямо с области операции, либо сняв тонкий слой в любом удобном участке альвеолярного отростка — а это, согласитесь, никак не забор полноценного костного блока.

    Возможность сочетания с имплантацией

    При соблюдении ряда условий, можно сочетать НКР с установкой имплантатов. Причем, это сочетание дается проще, нежели при любом другом варианте остеопластики.

    Подробно об этом можно почитать в соответствующей статье>>

    Универсальность — ну почти.

    Использование легко моделируемого порошкообразного графта позволяет без особых усилий восстанавливать костные дефекты даже очень сложной конфигурации. Поэтому НКР часто называют пафосным «3D-моделированием» кости. И действительно, остеотомия или аутотрансплантация блоков имеют ограничения по форме и количеству стенок костного дефекта, направленная костная регенерация таких ограничений не имеет.

    Интуитивно понятная реализация

    Ну, что может быть проще, чем «Замешал-наложил-закрыл-запинил-зашил»? Нет кости — насыпь графта вперемежку с аутокостной стружкой, перекрой барьерной мембраной — и будет тебе кость! Основная масса пересказчиков Урбана предлагают именно такую концепцию направленной костной регенерации, что с одной стороны, упрощает понимание процесса, но с другой — создает мнимое ощущение надежности и простоты. Это может сыграть с доктором и пациентом злую шутку. Очень злую.

    Недостатки

    Вместе с тем, метод НКР не лишен недостатков. Их всего три, но иногда они существенно ограничивают возможность реализовать его в конкретном клиническом случае.

    Необходимость использования биоматериалов, барьерных мембран и графтов.

    Как уже отмечалось выше, наиважнейшим условием НКР является фиксация и удержание восполняемого объема на время, необходимое для регенерации костной ткани. Поэтому НКР нельзя провести без использования биоматериалов, в частности графтов и барьерных мембран. Если при проведении остеотомии или аутотрансплантации мы часто можем обойтись без использования не только графтов, но и мембран, то в случае направленной костной регенерации сделать этого никак нельзя.

    Кроме того, успешный результат НКР в значительной степени зависит от свойств используемых биоматериалов. Например, если ксенографт содержит органику (как правило, коллагеновые волокна), то стоит ожидать значительную резорбцию графта и, как следствие, неудовлетворительный результат остеопластики. То же самое можно сказать и про барьерные мембраны, чья низкая прочность и эластичность могут существенно осложнить проведение хирургического вмешательства.

    Высокая себестоимость

    За подходящие для НКР биоматериалы нужно платить хорошие деньги, и это значительно увеличивает себестоимость хирургического вмешательства. В некоторых случаях на их долю приходится половина и более от цены операции остеопластики. Так, если мы возьмем костный дефект такой конфигурации:

    то по текущему (начало 2025 года) прейскуранту Уютной КЛИНИКИ ИН его восстановление методом аутотрансплантации обойдется в 80-100 тысяч рублей, в то время как НКР, будучи совершенно равнозначной по результату, будет стоить в полтора-два раза дороже, именно за счет стоимости используемых биоматериалов.

    Значительная зависимость от местных факторов, кровоснабжения и структуры костного ложа.

    Строго говоря, эффективность любого метода остеопластики зависит от местных факторов, но в случае с НКР эта зависимость особенно заметна. Тут в очередной раз необходимо осознать, что сама по себе операция не наращивает костную ткань, а создает условия для её регенерации в нужном нам направлении. Потому даже если НКР выполнена идеально и по всем правилам, то это никак не гарантирует, что мы получим желаемый результат. Хотя бы потому, что интенсивность миграции фибро- и остеобластов в графт будут зависеть от их количества на костной поверхности, а оно в свою очередь — от биотипа костной ткани и площади поверхности.

    Конечно же, нельзя не учитывать состояние микроциркуляторного русла, локальную гемоперфузию, на которые будет влиять, в т. ч. и общее состояние организма, возраст, хронические заболевания, вредные привычки и т. д. Ежу понятно, что серьезная сердечно-сосудистая патология неизбежно сказывается на васкуляризации графта, что может быть критичным для результативности любого вида остеопластики, но для НКР — особенно.

    Выбор метода

    В контексте выбора, мы рассмотрим не возможность проведения (или отказа) от остеопластики, как таковой, а критерии, при которых метод НКР является наиболее предпочтительным. Причем для доктора, в равной степени владеющим любой методикой наращивания костной ткани и имеющим для этого все технические и инструментальные возможности.

    Ремарка: нередко предпочтение НКР отдается лишь из-за того, 
    что у доктора или клиники нет возможности проведения остеопластики каким-либо другим методом. 
    Нередко в процесс выбора вмешиваются чисто профессиональные амбиции и банальная человеческая жадность. 
    Бывает, что НКР предлагается в качестве "безальтернативного" метода. 
    Разумеется, это неправильно и влечет вполне предсказуемый результат.

    Существует несколько критериев выбора:

     1. Морфологический

    Форма и локализация костного дефекта, биотип костной ткани. Я уже писал об этом в статье, посвященной выбору метода остеопластики. В случае с направленной костной регенерацией это имеет решающее значение. Я с полной ответственностью могу заявить, что 99% неудач НКР связаны именно с неверным отбором пациентов. Почему? Потому что успех операции целиком зависит от интенсивности васкуляризации, заселения клетками графта и уже упоминавшегося предела роста. А они, в свою очередь — от морфологии костной ткани в зоне дефекта. Поэтому рискованными являются клинические ситуации:

     — если площадь контакта восстанавливаемого костного дефекта с периостом значительно превышает площадь его контакта с костной тканью. Проще говоря, высота наращиваемого объема значительно превышает его ширину:

     — кортикальная костная ткань содержит минимум органики и практически лишена способных к миграции клеток, остеобластов. Чем толще подлежащая кортикальная пластинка, тем меньше клеток будут попадать в графт, тем хуже прогнозы по НКР. В случае с биотипами D1-D2 лучше рассмотреть другие способы остеопластики, метод направленной костной регенерации стоит выбирать в самую последнюю очередь.

    Итого, мы получаем два параметра, форма дефекта и биотип подлежащей кости, объединенные в морфологический критерий выбора.

    Кстати, именно его чаще всего игнорируют доктора и в результате получают значительное количество осложнений после НКР.

    2. Технологический

    Я уже отмечал, что для эффективной реализации метода НКР нужно хорошо зафиксировать и натянуть барьерную мембрану. Для этого используются пины, что-то вроде маленьких гвоздиков или канцелярских кнопок, винты или шовный материал:

    Соответственно, у доктора должна быть возможность провести фиксацию и задать нужное натяжение барьерной мембраны. Как хирургу, который провел несколько сотен остеопластических операций методом НКР, мне сложно представить ситуацию, когда такая возможность отсутствует. Чаще проблемы возникают с выбором вариантов фиксации, например, доктор вместе более простых швов пытается использовать пины и т. д. Потому технологическую возможность натяжения и фиксации мембраны можно отнести к критериям выбора метода.

    3. Финансовый

    Мы снижаем травматичность НКР за счет использования биоматериалов. Если в других методах остеопластики без графта и барьерной мембраны иногда можно обойтись, то в НКР без них никак. Более того, для НКР имеют значение свойства биоматериалов и, если они отличаются от заявленных, появляются лишние риски для результата. Такие «проверенные» графты и мембраны стоят немалых денег. С одной стороны, это хорошо — некоторые врачи, не стесняясь, занимаются продажей биоматериалов пациентам. С другой, даже очень небольшая по объему хирургическая операция получается очень уж дорогой, от того не по карману некоторым людям. В моей практике было не один и не два случая, когда мы отказывались от НКР в пользую иной методики остеопластики как раз по причине её высокой стоимости.

    Если бы стоматология была бесплатной, то финансовый критерий выбора нас бы не беспокоил. Но пациенты платят , поэтому я считаю очень важным не просто учитывать финансовую составляющую лечения, но и распоряжаться ей максимально разумно и во благо. Если пациент, которому требуется остеопластика, не тянет её по финансовым причинам, то это не значит, что ему нужно залезать в долги и кредиты — в большинстве случаев можно выбрать другой, более доступный метод наращивания костной ткани.

    Материалы и оборудование

    Как уже отмечалось ранее, проведение НКР не требует какого-то особого оборудования или специального инструмента. Наш хирургический набор на эту операцию выглядит следующим образом:

    Я призываю не заморачиваться на пинах для фиксации барьерной мембраны. Их множество: ударные, безударные, разной формы и разных производителей. Выбор из этого множества — исключительно вопрос навыка и удобства. Наконец, в ряде случаев можно вообще обойтись без пинов и использовать для фиксации барьерной мембраны обычные титановые винты.

    Но вот на что я действительно рекомендую обратить внимание, так это на инструмент для получения аутокостной стружки.

    Тут нужно учесть, что в амбулаторных условиях, коими является чуть менее, чем любая стоматологическая клиника, забор аутографта осуществляется исключительно из внутриротовых источников. Истории с забором кости из подвздошного гребня, надколенника, большеберцовой или теменной кости — не наша тема. Да и не стоят они того, если вспомнить современные наработки имплантологии/протезирования в условиях сильной атрофии челюстей.

    Есть два способа получения аутографта для НКР из внутриротовых источников:

    Первый способ подразумевает получение из донорской зоны костного блока с последующей его переработкой в стружку с помощью т. н. «костной мельницы». Этот способ сводит на нет все преимущества НКР как метода: во-первых, травматичность подобного подхода такая же, как при аутотрансплантации, во-вторых, КПД костных мельниц оставляет желать лучшего (много потерь), из-за чего выделяемый костный блок должен быть большего объема, чем требуемый объем аутокостной стружки. В общем, способ не сильно эффективный (особенно при малых объемах), довольно геморройный, а потому подходит, разве что, для комбинированных методик остеопластики при восстановлении больших по размеру костных дефектов.

    Во втором способе используются костные скребки (харвестеры и костные ловушки) различных конструкций, ручные и с приводом, одноразовые и многоразовые.

    За те 16 лет, что я занимаюсь остеопластикой, мне удалось испытать разные остеохарвестеры разных конструкций, потому сейчас я используют исключительно MicrOss итальянской компании META, известной вам тем, что разработала аппликатор для Bio-Oss Pen. Да, дорого. Да, требует определенного навыка. Зато компактный размер не требует большой раны в донорском участке, а получаемая аутокостная стружка имеет идеальную консистенцию для последующего применения.

    Впрочем, выбор костного скребка — это вопрос привычки, я вполне допускаю, что существуют другие, более удобные способы забора аутокости. Например, уважаемый мной профессор Сергей Едранов предложил использовать для получения аутокостной стружки с помощью имплантологических фрез большого диаметра. Для этого настраивают физиодиспенсер на режим 50-100 об/мин, момент силы 30-50 Нсм с минимальным орошением или отсутствием ирригации — и вуаля! Можно получить небольшой объем аутографта для небольшого по размеру костного дефекта.

    В остальном, мы используем совершенно обычный хирургический стоматологический инструмент.

    Что же касается материалов, то основными и обязательными являются графты и барьерные мембраны. Во избежание возможных инсинуаций, я отмечу раз и навсегда, что

    какой-то принципиальной разницы между биоматериалами разных производителей нет и быть не может

    То есть, мы можем получить удовлетворительный результат НКР, используя совершенно любой графт и любую барьерную мембрану. Истории про то, что «этот костный порошок лучше и эффективнее вот этого» придумали рукожопы, пытаясь переложить ответственность за свои косяки на производителя.

    О графтах и мембранах написано много, стоит почитать тут>> и, например, здесь>>. Почитайте, это интересно.

    Графты

    Основной используемый форм-фактор графтов при НКР — это рассыпные крупинки, гранулы, чипсы и т. д. Оно и понятно — мы должны смешать его с аутокостной стружкой для получения микса. В таком виде выпускается огромное количество различных графтов, можно выбрать тот, который удобнее и понятнее.

    Используемые в стоматологии графты можно разделить по происхождению:

    наличию органики (исключительно ксенографты):

    специфике подготовки и применения:

    Еще раз подчеркну, — И ЭТО ВАЖНО! — что какой-то принципиальной разницы в принципах действия (а значит, в эффективности) между разными типами графтов нет. Нет никаких данных о том, что аллографты более эффективны в сравнении с ксенографтами. При этом, аллографты намного более требовательны к отбору сырья и технологии производства, следовательно никак не могут быть дешевле и доступнее, чем ксенографты животного происхождения. Почему на практике происходит иначе — этот вопрос стоит задать производителям аллографтов.

    Что же касается органики, в частности коллагена… вы знаете, что происходит с коллагеном гемостатической губки, барьерной мембраны и т. д. Наивно полагать, коллаген в графте ведет себя как-то по-другому. Проще говоря, он, как и любая «левая» органика резорбируется, графт теряет в объеме, а это может оказаться критичным для успеха остеопластики.

    Идеальный вариант — это 100% минеральный однофазный ксенографт в гранулах. Такой, как Bio-Oss, который известен с 1985 года и который я использую в своей практике вот уже 16 лет. За это время мы перепробовали многое, но всё время возвращались к нему. Возможно, это дело привычки, но я считаю, что делать сложные операции за 100 и более тысяч рублей и при этом экономить на материалах — стыд и позор.

    Барьерные мембраны

    С барьерными мембранами всё сложнее, поскольку от её свойств будет зависеть сама возможность правильного проведения хирургической операции. Например, если барьерная мембрана не обладает достаточной прочностью и прорезается фиксирующими пинами, то операция остеопластики может превратиться в пытку для доктора и пациента с неясным результатом. Неэластичная барьерная мембрана потребует больше пинов для фиксации. И так далее.

    Для НКР используются резорбируемые и нерезорбируемые барьерные мембраны. Последние изготавливают, как правило, из тетрафторэтилена, более известного как тефлон (PTFE). Для удобства моделирования и придания жесткости такие мембраны иногда имеют встроенный титановый каркас.

    С резорбируемыми мембранами всё еще сложнее. Глобально и по происхождению их можно разделить на две группы, полисахаридные и коллагеновые.

    Кэп Очевидность подсказывает, что коллагеновые мембраны изготавливают из коллагена. В качестве сырья используется тропоколлаген животного происхождения (в основном, свинья), который наносится на подложку электростатическим методом или осаждением из раствора. Сырьем для неколлагеновых резорбируемых мембран являются полисахаридные полимеры — те же самые, что используются для производства резорбируемого шовного материала (Викрил). В этом есть важный нюанс, поскольку резорбция коллагеновых и неколлагеновых мембран идет разными биохимическими путями:

    Этим объясняется разница в сроках резорбции — полисахаридные мембраны деградируют дольше. Но, что намного важнее, продукты их деградации прямым образом влияют на то, что происходит в ране после наложения швов. Вызванный воспалением местный ацидоз (который, кстати, является одной из причин болевого синдрома) усугубляется продуктами распада полисахаридов барьерной мембраны, кислотами. Буферные системы тканей в области операции на грани, а мы тут еще добавляем кислоты… ежу понятно, что это сказывается на заживлении не самым лучшим образом.

    С другой стороны, полисахаридные мембраны дешевле, могут применяться у пациентов, ограниченных этическо-религиозными нормами, потому я не могу сказать что они совсем уж плохи. Просто использовать их нужно с осторожностью.

    Как и в случае с графтом, за 16 лет, что я занимаюсь остеопластикой, мне довелось использовать в работе множество разных барьерных мембран. Более того, когда я читал RegenerationDay и активно сотрудничал с множеством компаний, я предметно изучал барьерные мембраны, провел серию экспериментов для оценки их свойств. Потому полной ответственностью могу заявлять, что при должных навыках и правильном использовании, можно получить хорошие результаты с любой из имеющихся на рынке барьерных мембран. В своей практике мы используем Bio-Gide. Просто потому, что ее свойства нас устраивают.

    Особенности создания миксов из ксено- и аутографта.

    Как уже отмечалось ранее, использовать чистую аутокостную стружку для НКР нельзя, поскольку из-за её значительной резорбции можно потерять результат. При восстановлении больших по объему и сложных по конфигурации костных дефектов альвеолярного отростка биотипов D1-D2 нельзя использовать чистый графт, поскольку здесь нас ограничивает предел роста. При этом нет однозначного мнения о пропорциях между ауто- и ксенографтом: кто-то рекомендует 50/50, другие склоняются к 30/70 и т. д.

    На деле всё проще. Особенно, если знать, что происходит с аутокостной стружкой после того, как наложены швы.

    Аутокостная стружка как бы «имитирует» более обширное, чем на самом деле есть, повреждение костной ткани.

    По сути, она провоцирует постоперационное воспаление, тем самым стимулируя регенерацию костной ткани. Следовательно, чем больше аутокостной стружки, тем интенсивнее будет воспалительный процесс, тем сложнее держать его под контролем. А исходом этого воспалительного процесса будет более значительная резорбция графта и, как следствие, ухудшение результата лечения. В общем, не нужно фигачить костной стружки «от души», полагая, что «чем больше, тем лучше».

    Намного правильнее подбирать долю аутокостной стружки в графте индивидуально, соразмерно клинической ситуации. Например, она может составлять от 0 до 50% в случае, если:

     — мы имеем дело с костным ложем биотипа D1-D2

     — восстанавливаемый нами костный дефект имеет минимальную, по отношению к объему, костную поверхность

     — мы используем нерезорбируемые барьерные мембраны или каркасы

     — пациенту больше 40 лет, и/или, вследствие хронических заболеваний, у него есть проблемы с микроциркуляцией.

    И наоборот, мы можем вообще не использовать аутокостную стружку, если:

     — мы работаем с многостеночным костным дефектом.

     — биотип костного ложа атрофического дефекта D3-D4

    Каких-то четких указаний и алгоритмов здесь нет и быть не может. Но со временем вы научитесь правильно подбирать пропорции.

    Барьерные мембраны — выбор

    В операции НКР барьерная мембрана играет двоякую роль. С одной стороны, она формирует каркас восстанавливаемого объема, иммобилизует и фиксирует в нем графт. С другой,  изолирует графт от мягких тканей на необходимое для регенерации кости время.

    Как я уже отмечал выше, барьерные мембраны можно разделить на нерезорбируемые и резорбируемые. Что интересно, во время и короткое время после операции все барьерные мембраны более-менее непроницаемые. Иногда — даже для жидкости. Затем под действием ферментов резорбируемые барьерные мембраны деградируют, их проницаемость повышается. В какой-то момент она становится достаточной для того, чтобы в васкуляризацию графта включился периост, и из него в область дефекта поперли т. н. «спящие» фибро- и остеобласты.

    Ежу понятно, что нерезорбируемые мембраны никак не деградируют, а потому периост над графтом остается «выключенным» из процесса его васкуляризации и заселения клетками.

    Эта разница в поведении накладывает существенный отпечаток на особенности использования барьерных мембран разных типов:

     1. Резорбируемые мембраны более удобны, но нельзя предсказать сроки их деградации. Они зависимости от ферментной активности, в частности от активности коллагеназ. Если барьерная мембрана резорбируется раньше времени, то мы потеряем результат, частично или целиком. И наоборот, нерезорбируемые барьерные мембраны могут изолировать и удерживать графт продолжительный период времени, на них не действуют ферменты. Они стабильны и устойчивы, особенно если имеют армирование или используются с каркасом, а потому более предпочтительны для пластики обширных костных дефектов.

     2. Своевременное вовлечение периоста в процесс заживления, ускоряет процесс регенерации, поскольку прорастание сосудов и миграция клеток в графт идет со всех сторон. Средний срок ожидания после НКР с использованием резорбируемых мембран — не более 5 месяцев. В случае использования PTFE-мембран, миграция клеток и васкуляризация идут только со стороны костного ложа на протяжение всего межэтапного периода, это существенно увеличивает сроки регенерации — вплоть до 7-9 месяцев.

    3. Резорбируемые мембраны не нужно удалять, достаточно освободить пространство под имплантаты от пинов или винтов. Не нужно раскрывать рану, отслаивать периост с регенерата и т. д., можно обойтись небольшим разрезом в проекции лунок будущих имплантатов. Честно говоря, с нерезорбируемыми мембранами и даже с каркасными сетками можно поступить также, но обычно все рекомендуют их удалять, что значительно усложняет последующую операцию имплантации.

    Другими словами, не стоит сравнивать глобальную эффективность резорбируемых и нерезорбируемых барьерных мембран. Наилучшие результаты дает применение нужной мембраны в подходящем клиническом случае, в то время как в другой клинической ситуации выбор может быть совершенно иным — и тоже правильным.

    Чего бы я категорически рекомендовал избегать в работе? Моё мнение в этом вопросе, возможно, будет субъективным, но:

     — я не рекомендую использовать барьерные мембраны, полученные путем лиофилизации перикарда, твердой мозговой оболочки, стенки кишечника летучей собаки и т. д.

     — я опасаюсь использовать в обширных работах полилактидные (полисахаридные) мембраны. Те, что называют «мембранами длительной резорбции».

     — если вы работаете с новым для себя биоматериалом, сначала испытайте его свойства in vitro, не на пациенте. Так вы убережете себя от неожиданностей во время хирургической операции.

    В остальном, рынок биоматериалов достаточно разнообразен, на нем представлено множество достойных продуктов, в т. ч. российского производства. Можно выбирать на любой вкус, цвет и кошелек.

    Этапы операции

    Далее мы поэтапно рассмотрим основные этапы операции остеопластики методом НКР.

    Ремарка. Поскольку я ставлю целью изучение этапов НКР, то для наглядности выбирал картинки из разных клинических случаев. 
    Проще говоря, здесь я покажу вам не одну хирургическую операцию, а этапы разных НКР.

    Итак, нам дано: есть пациент, есть какой-то костный дефект какой-то челюсти. Пациент обследован, план операции составлен, принято решение об остеопластике методом НКР.

    0. Анестезия

    В сравнении с другими видами остеопластики, НКР минимально травматична, потому в 99,991% случаев может быть проведена под местной анестезией. И тут дело даже не в том, что в амбулаторной стоматологии наркоз используют только мудаки. Взаимодействие и контакт с пациентом во время операции существенно облегчают её проведение.

    Поэтому исключительно местная анестезия. Чаще всего достаточно инфильтрационной анестезии — мы же вглубь кости не полезем, верно?

    1. Разрез

    Старайтесь сделать разрез в пределах жевательной слизистой оболочки (кератинизированной) десны. Для более широкого раскрытия, что иногда требуется для фиксации мембраны, можно сделать послабляющие вертикальные разрезы: для включенных дефектов их лучше вести от зенита соседних зубов до переходной складки или чуть ниже, а для концевых — в произвольном порядке и тоже до переходной складки или чуть ниже.

    Планируя разрез заранее думайте, как будете его ушивать. Жевательная слизистая намного лучше держит нить и меньше прорезается, нежели выстилающая. Разрезы в пределах подвижной слизистой оболочки лучше свести к минимуму.

    2. Забор костной стружки и создание микса для трансплантации

    Наиболее удобное и комфортное место для получения аутографта — это наружная косая линия нижней челюсти.

    Другие области имеет смысл использовать только в случае операции по принципу «одной раны», т. е. когда забор аутографта происходит прямо из костного дефекта или по близости от него.

    Как я уже писал выше, для получения аутокостной стружки мы используем остеохарвестер (костный скребок) MicrOss. Работа с ним требует определенных навыков, для начала лучше потренироваться на чем-нибудь подходящем.

    Полученную аутокостную стружку поместите в чашку с физиологическим раствором, добавьте ксенографт в нужной пропорции (см. выше).

    Перемешайте, уберите лишнюю жидкость. В получившийся микс можно добавить небольшое количество порошкообразного антибиотика (мы используем Цефазолин), это имеет смысл в ситуациях, когда вы не уверены в чистоте операционной раны.

    Прежде, чем мы перейдем к следующим этапам хирургической операции, я должен заметить, что с этого момента для хирурга начался обратный отсчет. Чем дольше микс находится в чашке, тем больше он инфицируется, тем хуже будет прогноз по результату хирургической операции, поэтому этапы 3 и 4 должны быть проведены как можно быстрее.

    3. Подготовка костного ложа

    Если забор аутокостной стружки осуществлялся с поверхности костного дефекта, то этим этапом можно пренебречь. В остальном он жизненно необходим для успеха остеопластики.

    Для меня странно, но это как раз тот этап, которому по неизвестной мне причине уделяют минимальное внимание. Чаще всего, подготовку костного ложа игнорируют или ограничиваются сверлением десятка отверстий — точь-в-точь как Урбан показывал на лекции. Потому удивляются, почему метод НКР «не работает».

    Между тем, это один из важнейших этапов при реализации любого метода остеопластики. С помощью него достигают целого ряда положительных эффектов:

     — увеличивают площадь контакта графта с костью

     — путем сошлифовывания, превращают кость биотипа D1-D2 в D3-D4.

     — создают условия для удобной установки пинов и/или винтов.

     — не дают сместиться уложенному графту

    Самый мудацкий способ подготовки костного ложа  — это сверление отверстий. Почему мудацкий? Потому что из всех вышеперечисленных эффектов достигается лишь один — действительно, в насверленные отверстия можно наколотить пинов. Но в этом случае их стоит сверлить по периметру дефекта, как раз с расчетом на последующие пины или винты. Иногда мы так и делаем:

    Правильная подготовка костного ложа осуществляется с помощью ультразвуковой хирургической системы или прямого наконечника с шариковым твердосплавным бором. С помощью них мы аккуратно сошлифовываем слой кости. Какой? Такой, чтобы начала просвечивать губчатая костная ткань, и чтобы из кости началось капиллярное кровотечение. Я рекомендую делать шлифовку максимально рельефной — это увеличит площадь контакта кости с графтом. При использовании ультразвука, мы параллельными и пересекающимися бороздами (глубина произвольная) создаем что-то вроде сетки:

    Этого достаточно. Как только результат этапа достигнут, можно переходить к следующему, укладке графта и фиксации барьерной мембраны. Но в обратном порядке.

    4. Фиксация барьерной мембраны и укладка графта

    Прежде, чем укладывать графт в область костного дефекта, я рекомендую частично зафиксировать барьерную мембрану. Обычно мы делаем это с помощью пинов или винтов.  В труднодоступных местах можно использовать шовные лигатуры (см. выше). Фиксируйте таким образом, чтобы создать условия для аккуратной укладки графта и последующего натяжения барьерной мембраны. Можно начать как с вестибулярной, так и с язычной (небной) поверхности — главное, чтобы было удобно.

    Если есть удобный доступ, можно использовать пины или винты.

    Для облегчения процесса, я обычно заранее делаю несколько отверстий самым маленьким сверлом в том месте, куда планирую вколотить пин или вкрутить винт. Почему несколько? Потому что через мембрану отверстий не видно, и шансов вслепую попасть в одно из подготовленных отверстий значительно прибавляется. Если вы работаете в D1-D2 биотипах (что наиболее вероятно), то без заранее подготовленных отверстий под пины или винты вообще невозможно обойтись.

    Особую осторожность следует проявлять при фиксации мембраны винтами. Мембрану стоит прижать к кости и удерживать, чтобы не допустить её наматывания на вращающийся винт.

    Важная ремарка! Нельзя сверлить отверстия через барьерную мембрану, их нужно подготовить заранее. 
    После первичной фиксации проверьте, выдержит ли мембрана натяжение.

    Затем можно приступить к укладке графта. Это простой этап, я не думаю, что у кого-то с ним возникнут проблемы.

    При должном навыке он занимает меньше минуты.

    После переходим к самому ответственному этапу — необходимо обеспечить неподвижность графта с помощью барьерной мембраны. Для этого мы буквально натягиваем её на графт, по максимуму используя её эластичность. Натянутую барьерную мембрану также фиксируем с помощью пинов или винтов.

    Показателем правильности выполнения этой процедуры является неподвижность и твердость графта под барьерной мембраной. Аккуратно надавите на него пинцетом или другим инструментом — графт под барьерной мембраной не должен продавливаться или двигаться. При необходимости, снова натяните мембрану и поставьте дополнительные пины или винты.

    Теперь нужно всё проверить.

     1. Графт должен быть герметично закрыт барьерной мембраной. По бокам не должно быть щелей, разрывов и других повреждений.

     2. Нет ничего страшного в том, что барьерная мембрана образует складки. Если при этом она неподвижно фиксирует графт и не дает ему смещаться — никаких проблем.

     3. То, что в некоторых местах барьерная мембрана накладывается на корни зубов — не проблема. Главное, чтобы она не торчала из операционной раны после наложения швов.

    Операция практически завершена. Осталось всё это дело герметично зашить.

    5. Наложение швов

    Для наложения швов я рекомендую использовать только нерезорбируемый монофиламентный шовный материал. Исключение — область забора аутокостной стружки, если она представляет из себя отдельную рану. Там можно использовать любой шовный.

    Если ранее был правильно проведен разрез, то с наложением швов нет никаких проблем. Чаще всего, мобилизация краев раны путем рассечения периоста не требуется, рана легко и просто ушивается без излишнего напряжения. В других случаях, что регулярно бывает при повторных операциях (рубцы ухудшают эластичность слизистой), можно сделать периостотомию, но таким образом, чтобы рассечение периоста оказалось как можно дальше от восстановленного костного дефекта:

    Ушивать рану можно как отдельными узловыми лигатурными, так и непрерывным швом, также можно сочетать эти варианты:

    После наложения швов стоит проверить рану на герметичность. Если всё хорошо, то она практически не кровоточит.

    6. Контроль

    Для послеоперационного контроля мы используем конусно-лучевую компьютерную томографию:

    По КЛКТ обращаем внимание на структуру графта, его положение, форму восстановленного костного дефекта. В дальнейшем по изменению рентгенологической прозрачности графта мы будем судить о формировании регенерата.

    Рекомендации и назначения

    Рекомендации после НКР точно такие же, как после других остеопластических операций, в этом плане методика не оригинальна. Посмотреть их с пояснениями и даже скачать бланк с рекомендациями для пациентов можно на сайте Уютной КЛИНИКИ ИН. Собственно, ничего нового: холод, голод, покой…

    Я же хотел бы обратить внимание на лекарственную терапию. Честно говоря, мне здесь приходится повторяться, но повторение, как говорится, мать учения.

    Запомните, что отек (даже значительный) области операции, кровотечение (геморрагия в слизистую и кожу), незначительные болезненные ощущения после операции НКР — это нормально. Это обычные симптомы обычного постоперационного воспалительного процесса. С него начинается регенерация. Если заняться активным подавлением постоперационного воспаления, можно ненароком задавить и регенерацию. И потом удивляться, почему ничего не получилось.

    Задачей всех рекомендаций и назначенной лекарственной терапии является не подавление воспаления, а удержание его под контролем. А также профилактика инфекционных осложнений воспаления. Поэтому нельзя колоть в область операции глюкокортикостероиды. Нельзя злоупотреблять противовоспалительными препаратами, в т. ч. нестероидными. Они подавляют воспаление, а вместе с ним — регенерацию. Если пациента не беспокоят болезненные ощущения, то от приема НПВС лучше вообще отказаться.

    Что же касается антибактериальной терапии, то для неё мы используем пероральные антибиотики широкого спектра действия, желательно недефицитные и недорогие. Мы назначаем их на период в несколько дней (обычно не больше недели), в случае нормально протекающей реабилитации, немедленно отменяем.

    Реабилитационный период

    Сам реабилитационный период абсолютно такой же, как и после других остеопластических операций. Занимает, в среднем, до двух недель и завершается снятием швов. Следует заметить, что риск осложнений, из которых наиболее распространенным и опасным является расхождение раны и инфицирование графта, может произойти на любом сроке, поэтому пациент должен посещать профилактические осмотры даже тогда, когда всё идет, вроде как, хорошо. Кроме того, он должен оставаться на связи с доктором в режиме 24/7, поскольку оперативная реакция на возникшую проблему играет важную роль в спасении результата лечения. А вообще, лучше заранее рассказать пациенту о всех возможных проблемах и разъяснить, что выполнение всех рекомендаций и назначений, своевременная реакция на состояние послеоперационной раны и симптоматику — это его зона ответственности, и от того, насколько он серьезно к этому отнесется, будет зависеть результат лечения.

    Результаты и продолжение лечения

    Четких и однозначных сроков восстановления костного дефекта после НКР нет. Некоторые считают достаточным срок в 4-5 месяцев, другие рекомендуют ожидать но 8-9 месяцев и даже дольше. По этому поводу на сайте Уютной КЛИНИКИ ИН есть соответствующая статья, я рекомендую прочитать>>. Между прочим, это одна из самых популярных наших публикаций.

    Опять же, всё просто. Срок ожидания зависит от всё того же «предела роста», следовательно от формы и объема костного дефекта. Использование нерезорбируемых барьерных мембран (PTFE) увеличивает это время, поскольку периост над восстановленным костным дефектом вообще не включается в процесс васкуляризации графта и заселения его клетками.

    Вот вам ориентировочный график для выбора момента имплантации после остеопластики методом НКР:

    Проще говоря, любое ухудшение изначальных условий, вроде выраженной кортикальной пластинки костного ложа, большого дефекта и т. д. — это повод ждать дольше.

    В качестве контроля перед следующим этапом лечения, имплантацией, обычно делают КЛКТ или ОПТГ. Рентгенологические признаки того, что всё удалось, следующие:

     — регенерат имеет четкие округлые контуры

     — он имеет более высокую рентгенологическую плотность в сравнении со снимком, сделанным после операции

     — граница между регенератом и подлежащей костной тканью размыта или отсутствует.

    В полости рта: слизистая оболочка над регенератом и в области соседних с ним зубов не имеет свищей, пальпация области безболезненная, на ощупь регенерат твердый и неподвижный.

    Если всё в порядке, можно планировать имплантацию.

    Рекомендации по проведению имплантации после НКР

    Нужно учесть то, что костный регенерат, полученный с помощью НКР — это не натуральная костная ткань в морфологическом и биологическом смысле этого слова. Его можно назвать вторичной костной мозолью (или костным рубцом) с вкраплениями минерального графта: у него нет четко выраженных кортикального и губчатого слоев, гистологической структуры с распределением остеобластов и остеоцитов, его кровоснабжение значительно отличается от микроциркуляции в естественной костной ткани. Он значительно легче инфицируется.

    Поэтому обращаться с таким регенератом нужно крайне осторожно. Даже идеальный результат НКР можно запороть, если наплевательски отнестись к последующей имплантации. Таких примеров у меня масса.

    Дабы не накосячить и не испортить результат шикарно проведенной остеопластики, я позволю себе дать несколько рекомендаций по дальнейшей имплантации:

     — минимальные разрезы. Не нужно доставать пины или винты, если они не мешают проведению имплантации. Не надо скелетировать регенерат, который только-только «запитался» от периоста. Ваша задача — не сделать красивое фото «во, сколько наросло!», а вылечить человека и обеспечить устойчивый долгосрочный результат имплантации и последующего протезирования.

     — щадящий режим препарирования регенерата под лунки. Максимум ирригации, небольшая (до 1000 об/мин) частота вращения фрезы.

     — полный хирургический протокол, но лучше перепреп. Момент силы при установке имплантатов — не более 20 Нсм.

     — исключительно закрытое ведение имплантатов. Никаких формирователей десны, немедленных нагрузок, протезов-в-один-день и т. д.

     — срок ожидания после имплантации до следующего этапа — не менее 4 месяцев.

     — пластику десны (если требуется) лучше вынести в отдельный этап, за месяц до установки формирователей десны.

    Заключение

    Этой публикацией я заканчиваю цикл «МЕТОДЫ ОСТЕОПЛАСТИКИ», в котором я рассказал о трех основных методах наращивания костной ткани перед имплантацией, направленной костной регенерации, аутотрансплантации крупных костных фрагментов (блоков) и остеотомии (расщеплении альвеолярного гребня). Другие варианты, обычно называемые по авторам, чаще всего являются комбинациями этих методов. В частности, уважаемая всеми остеопластика по Ф. Курри — это сочетание АТККФ и НКР. Поэтому цикл «МЕТОДЫ ОСТЕОПЛАСТИКИ» я бы назвал базовым, без которого невозможно освоение других, более сложных вариантов остеопластических операций. Писать о них не вижу смысла, поскольку доктор, уверенно работающий как с костными блоками, так и с графтом, без проблем освоит любую комбинированную методику костной аугментации.

    Кстати, о докторах. Эта статья, как и две предыдущие об остеопластике, адресованы докторам. Ежу понятно, что они не заменят нормального обучения, но всё же я надеюсь, что коллеги найдут в них ответы на свои вопросы — и в итоге это поможет снизить количество косяков и ошибок, связанных с непониманием физиологических и технических нюансов наращивания костной ткани. Сегодня направленная костная регенерация — это самый популярный и распространенный метод остеопластики, потому и посвященная ему публикация получилась значительно больше, чем остальные. Надеюсь, что среди моих коллег найдутся те, кто её осилит. Тех, кто не скатился до клипового мышления и способен работать с информацией  большей, чем комиксы в инстаграме, мы можем пригласить на стажировку-обучение в Уютную КЛИНИКУ ИН. Условия стажировки находятся здесь>>

    А для пациентов у нас тоже есть статьи про наращивание костной ткани. Главная и самая важная из них состоит из пяти частей:

    Наращивание костной ткани перед имплантацией. Что нужно знать об этом пациентам? Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5.

    Как обычно, я рекомендую подписаться на наши каналы в Телеграме, Дзен и на страницу в ВК. И еще ЖЖ. Разумеется, если вы хотите быть в курсе новостей и следить за последними публикациями.

    Как всегда, я готов ответить на все ваши вопросы. Оставить их можно в комментариях прямо под этой статьей или на тех же каналах и в ВК.

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев, хирург-имплантолог.

  • НЕ ТОЛЬКО БРАНЕМАРК: краткий очерк об истории зубной имплантации

    НЕ ТОЛЬКО БРАНЕМАРК: краткий очерк об истории зубной имплантации

    В 2023 году я придумал небольшой цикл бесед для вечерних посиделок в КЛИНИКЕ ИН под названием «Другая имплантология». В рамках этого цикла я собирался рассказать о прошлом, настоящем и будущем дентальной имплантации, поскольку посчитал это важным для понимания нынешнего состояния этой науки и её перспектив.

    В конце концов, мы постоянно слышим одни и те же вопросы:

    Я собирался ответить на все вопросы циклом из трех небольших лекций. Кстати, к посиделкам мы вернемся в самое ближайшее время. Подпишитесь на наш Телеграм-канал и следите за новостями.

    Так вот, если с беседами о настоящем (простой рассказ о моей работе) и будущем (фантазии о моей будущей работе) проблем нет, то с изучением и тем более, с изложением истории дентальной имплантации возникли серьезные сложности.

    Для начала вспомни, что ты вообще знаешь о прошлом того направления стоматологии, которым занимаешься? Если ты не академический работник, недостаточно любознателен и не обладаешь развитым кругозором, то в твоих представлениях она, скорее всего, выглядит так:

    Не стоит хмуриться и негодовать – подобным образом видят прошлое зубной имплантации почти все стоматологи. Даже я в предыдущем издании своей книги отобразил его именно так. Аналогичным образом рассказывает о нем интернет, где в публикациях об истории имплантологии ты найдешь одинаковые картинки и одинаковые абзацы, по сути – перепечатки одной и той же статьи разной степени достоверности.

    Но, как я уже отметил выше, историю нужно знать. Без знания истории ты сможешь понять, почему современная дентальная имплантология устроена именно так, какой ты её знаешь. К счастью, с момента выхода моей первой книги в 2021 году, у меня было достаточно времени, чтобы серьезно погрузиться в эту тему. Результаты своих изысканий я изложу ниже и еще скромно замечу, что это первая попытка столь подробного изложения истории дентальной имплантологии на русском языке. Кроме того, этот очерк войдет во второе издание моей книги, ибо невозможно всерьез изучать имплантацию, не зная её истории. Книга, а точнее книги, выйдут в ближайшие пару месяцев.

    В чем сложности изучения истории дентальной имплантации?

    Пожалуй, главной сложностью был подбор иллюстраций к тексту. Это сейчас мы считаем фотопротокол, рентгенологическое обследование и обстоятельное документирование своей работы в интернетах как само собой разумеющееся, и нам сложно представить, что каких-то сто лет назад всё было совершенно по-другому. Между тем, рентгеновские лучи были открыты в 1895 году, компьютерная томография (мультиспиральная) – в 60-70х годах прошлого века, а интернеты, с возможностью не только размещать порнушку, но и публиковать научные статьи – и вовсе недавняя тема. Поэтому значительная часть истории дентальной имплантации находится за пределами интернетов и не имеет красивых картинок, по которым ты бы смог привычно убедиться в том, что «именно так всё и было».

    Другая сложность состоит в том, что развитие и становление имплантологии шло параллельно в разных регионах мира, без единого направляющего центра и обмена информацией. Мы привыкли к регулярным международным конгрессам, гастролям зарубежных докторов и интернет-изданиям вроде Скопуса, Ланцета или Пабмеда. Сейчас это сложно представить, но даже в середине 20 века (когда происходила вся имплантологическая движуха) языковой барьер всерьез мешал общению докторов из разных стран, потому все исследователи варились, что называется «в собственном соку», шли своими путями – и в итоге сформировали несколько имплантологических школ, из которых стоит выделить «американо-шведско-швейцарско-немецкую» и «итало-испано-французскую». Между собой они практически не контактировали.

    Догадываешься, почему? Всё дело в языке.

    Особнячком можно обозначить «российско-советско-российскую» имплантологическую школу, о которой мы можем сказать, что она существовала – а в остальном о её деятельности почти нет достоверной информации. По крайней мере, в доступных источниках.

    Наконец, серьезной проблемой стало то, что историю пишут победители. До недавнего времени таких победителей было четыре.

    Ежу понятно, что каждый из производителей  изо всех сил старался подчеркнуть свой вклад в развитие имплантологии и показать, что он во всём был первым. Поэтому ты знаешь Бранемарка (Nobel Biocare), но вряд ли что-то слышал о Боте, Готлибе, Левентале и многих других, не успевших вовремя присосаться к кормушке или основать собственные компании со своими рекламными бюджетами.

    Из-за этих сложностей и проблем, история дентальной имплантологии получается куцей, скучной и очень уж предвзятой. Потому она никому не интересна.

    Но это не значит, что не надо её изучать.

    За точку отсчета возьмем уже известного тебе П.-И. Бранемарка и его деятельность в период с 1957 по 1962 годы. Работы Бранемарка сложно не замечать, их знают все. Многие обоснованно полагают, что он произвел революцию в дентальной имплантации, а потому делят всю историю имплантологии на «до» и «после» Бранемарка. «Открытие» остеоинтеграции считается научным прорывом, благодаря которому состоялась современная имплантология – и в этом плане можно провести параллель с ролью Исаака Ньютона (не имплантолог, жил и творил в конце XVII – начале XVIII вв.) в естественных науках, в первую очередь в физике.

    Главным трудом И. Ньютона стал отнюдь не закон всемирного тяготения и не законы классической механики, известные всем по школьной программе. Его почти незаметная для широкой публики брошюра «Математические начала натуральной философии» (1687 г) – это как раз то, что изменило не только физику, но и многие другие науки.

    В ней он впервые использовал математический аппарат для описания природных (физических) явлений, применив формулы для открытого им закона всемирного тяготения и законов движения, названных его именем. Сейчас мы не представляем физику без формул, но тогда это было настоящей научной революцией… но, здесь стоит упомянуть, что сам Исаак Ньютон, его труды, открытия, «Математические начала…» не взялись из ниоткуда. Не было исторического анекдота с яблоком: типа, сидел Ньютон под деревом, тут рраз!!! ему на голову упало яблоко, после чего он сразу всё придумал. Вот взять тебя: сколько ни роняй тебе на голову яблоки, ничего же не изменится, верно? В этом плане сэр Исаак от тебя ничем не отличается.

    Так вот, чтобы появился Ньютон, его законы, открытия и книга, одного яблока было мало. Сначала должен был появиться Николай Коперник со своей гелиоцентрической системой, затем Джордано Бруно со своей философией, затем Галилео Галилей с круговыми орбитами, Йоган Кеплер с орбитами эллиптическими, математик Джеймс Грегори с матанализом, Рене Декарт с математическими символами…

    Все они должны были провести свои исследования, пройти путь ошибок и неудач, сделать свои открытия до, — и, что самое главное, — для того, чтобы в итоге появился Исаак Ньютон и его «Математические начала натуральной философии».

    То же самое можно сказать и о Бранемарке с кроликами.

    Обрати внимание, что он – всего лишь черта на ленте времени, и что до него черточек гораздо больше, чем после. Для того, чтобы Госта Ларссон стал «первым» пациентом с дентальными имплантатами, наука должна была пройти большой путь, много раз ошибиться и заблудиться, заново возвращаться на него и двигаться в ином направлении. В этом плане что Бранемарк, что его «открытие» остеоинтеграции, что имплантат Бранемарка – это отнюдь не революция и не научный прорыв. Я бы назвал их одним из эволюционных этапов в развитии дентальной имплантологии, который был чуточку больше разрекламирован и, вследствие этого, переоценен.

    Однако, пройдемся по этим самым эволюционным этапам.

    Давным-давно, на уровне предположений…

    В учебниках стоматологии, а то и просто в интернетах можно встретить вот такие картинки:

    нередко их вставляют в статьи об имплантации зубов, хотя к имплантации они не имеют никакого отношения. Скорее, это попытки протезирования, причем некоторые исследователи утверждают, что часть подобных артефактов изготовлены postmortem, то есть восстановление зубного ряда проводилось уже мертвым людям в ритуальных целях (видимо от того, что в рай без зубов не пускают). В древних медицинских трактатах хватает указаний на способы зубного протезирования, в частности, об этом пишет Гиппократ (V в. до н. э), Авл Корнелий Цельс (I в. н. э.), Абукалцис (X в.) и многие другие. К сожалению, мы не можем оценить эффективность подобных решений, поскольку фотопротокола тогда не было, рентген еще не изобрели. Тем не менее, обилие подобных сообщений указывает на то, что зубное протезирование, пусть и примитивное, не было единичным экспериментом. Хотя и массовым назвать его нельзя.

    Кстати, об экспериментах.

    Во второй половине XX века бразильский доктор Амедео Боббио (Amedeo Bobbio) обнаружил в одном из музеев фрагмент человеческой челюсти эпохи индейцев майя, датированный 7-8 вв. н. э., со вставленными вместо удаленных зубов кусочками раковины. Рентгенологическое изучение показало, что кусочки раковины обросли новообразованной костью, то есть были имплантированы прижизненно в целях замещения отсутствующих зубов.

    Позже доктор А. Боббио провел эксперимент по имплантации фрагментов раковин собачкам и доказал, что индейцы майя уже в первом тысячелетии могли заниматься имплантацией зубов и наблюдать остеоинтеграцию – просто не могли придумать для неё правильное название.

    До XIX века: время аллотрансплантации и реплантации

    В это время Европа переживала темные века с ведьмами и инквизицией, а потому достоверных сообщений о способах лечения или протезирования зубов почти нет. Они появляются много позже: так, в XVI веке Амбруаз Паре пишет об аллотрансплантации вывихнутого зуба принцессе от фрейлины. И дополнительно указывает на необходимость иммобилизации пересаженных зубов с помощью золотых («VIP»), серебряных («Бизнес») или льняных («Эконом») нитей. Поскольку в его сообщении речь шла о высокопоставленных вельможах, то оно легко находит подтверждение в других исторических хрониках, а потому мы можем говорить о первых проверяемых и достоверных сообщениях о замещении утраченных зубов путем пересадки чего-либо.

    Примерно в это же время французский коллега А. Паре по имени Дюпон предложил реплантацию как способ лечения пульпита, позже его метод широко распространился во Франции.

    Примерно в это же время итальянский врач и анатом Габриэль Фаллопий (1523-1562), известный тебе маточными трубами имени себя, также предложил в добавление к методу Дюпона изготовление точной копии (!!!) зуба из слоновой кости с последующей имплантацией в лунку через некоторое время после удаления. Да-да, это первый в известной истории случай, когда речь шла именно об имплантации! Правда, история умалчивает, насколько успешным был предложенный им имплантат, но зато известно его предложение использовать презервативы для профилактики венерических заболеваний.

    Пьер Фошар (1679-1761), заслуженно называемый «отцом современной стоматологии» описывает пять случаев реплантации и один случай трансплантации зубов. После трансплантации один из зубов (клык) продержался 6 лет. Вдохновленный этим опытом, его коллега предложил делать насечки на зубах перед трансплантацией, чтобы они «лучше держались в лунке».

    Вообще, по книге П. Фошара «Стоматологическая хирургия», изданной в 1728 году, можно сделать вывод, что реплантация и трансплантация зубов были не такими уж редкими лечебными процедурами.

    Другой француз, Генри Луи (Флери) де Леклюз (1711-1791), которого ты знаешь по изобретенному им элеватору:

    в книге «Новые элементы стоматологии» (1754 г.) описал около трехсот случаев реплантации зубов и реабилитационный период после реплантации средней продолжительностью около 8 дней.

    В то же время Джон Хантер (1728-1793), с которого впоследствии Хью Лофтингом был списан образ доктора Дулиттла, пишет книгу «Натуральная история человеческих зубов» (1771 г.), в которой предлагает метод лечения пульпита удалением, вывариванием, пломбированием свинцом и последующей реплантацией. Он же проводит знаменитый эксперимент по ксенотрансплантации зубного зачатка в петушиный гребень, в ходе которого зачаток не только не отторгся, но и сформировался в полноценный зуб. Бедный петух так и ходил с торчащим из гребня человеческим зубом, пока из него не сварили суп. Настоящий доктор Дулиттл — он такой!

    В общих чертах, всю «историю имплантологии» до начала 19-го века можно назвать эрой реплантации и аллотрансплантации, в которой имеют место быть лишь единичные попытки использовать «имплантаты» в привычном нам понимании, т. е. специально изготовленные копии зубов. Тем не менее, относительно широкое распространение получили методы лечения пульпитов (острой боли) реплантацией, пломбирование зубов свинцом, есть многочисленные попытки аллотрансплантации зубов по принципу «брать у бедных – вставлять богатым». К девятнадцатому столетию переосмыслено и дополнено античное представление о стоматологии и она, наконец, почти выделяется в самостоятельную науку.

    В тот же период разработаны основные типы стоматологических инструментов, ведется активный поиск материалов для искусственных зубов. В частности, Алексис Дюшато и Дюбуа Де Шеман (оба французы 1764-1766 гг.) предлагают изготавливать зубные протезы из фарфора, благо технология его изготовления активно развивалась во Франции того времени.

    XIX век: эра немедленной имплантации

    Итак, следующее столетие мы встречаем оформленной в самостоятельную науку стоматологией, некоторым количеством книг по стоматологическим заболеваниям, накопленным опытом по реплантации и аллотрансплантации зубов. Даже не рассматривая неизвестные тогда аспекты биологической совместимости, иммунного ответа, отсутствия вменяемой асептики и антисептики, антибактериальной терапии, обезболивания и т. д., можно предположить, что эти методы были крайне сложны и ненадежны, а аллотрансплантация, в ходе которой богатым людям пересаживали зубы бедняков, была еще и не совсем гуманной. Ежу понятно, что замена натуральных человеческих зубов чем-то искусственным и менее дефицитным  — это лишь вопрос времени.

    И вот, в начале XIX века Джузеппанджело Фонци (1768-1840), между прочим ученик Пьера Фошара и соратник Дюшато, разработавший практически все современные методы зубного протезирования (оттиски, отливки, модели, кламмеры, коронки и т. д.) предложил методику снятия оттиска с лунки после удаления и последующим изготовлением имплантируемого фарфорового зуба. Мы совершенно без всяких натяжек можем назвать метод Фонци первой настоящей имплантацией с использованием зуба-имплантата ненатурального происхождения. Стоит заметить, что метод Фонци жив и поныне – периодически встречаются публикации об использовании дентальных керамических имплантатов, изготовленных индивидуально по цифровому оттиску лунки.

    Индивидуальное изготовление имплантатов по образу и подобию зуба с т. н. «биологической» эндооссальной частью представляло определенные сложности.

    Во-первых, нужно аккуратно, очень аккуратно удалить зуб, что в условиях отсутствия обезболивания (водка – это не анестезия!), что кажется совсем невероятным. Во-вторых, требуется каким-то чудным образом снять оттиск с кровоточащей и воспаленной лунки, если корень зуба не удалось удалить целым и пригодным для оттиска. В-третьих, изготовление искусственного имплантируемого зуба по индивидуальному оттиску, будь то фарфор, металл, слоновая кость или что-то еще, занимает время даже сейчас, несмотря на эти ваши цифровые технологии и CAD/CAM. Наконец, искусственный зуб нужно было как-то зафиксировать в лунке, чтобы он держался, и в условиях развивающегося после удаления воспалительного процесса и имевшейся технологии удаления это вряд ли было простой процедурой.

    Логично предположить, что аллотрансплантацию (т. е. пересадку зуба от человека к человеку) ограничивал, в том числе, поиск подходящего под лунку зуба у донора. Для имплантации искусственных зубов с «биологической» (т. е. изготовленной по образу и подобию корневой системы естественного зуба) эндооссальной частью главным препятствием стало невозможность стабилизации в том, что осталось от лунки зуба после удаления. Следующим шагом было решение этой проблемы.

    И вот, в 1809 году итальянский доктор М. Маджиоло в своей книге «Руководство по стоматологическому искусству» (в некоторых источниках звучит перевод как «Искусство стоматологии») предложил имплантат из золотого сплава «небиологической формы», способный удержаться в любой лунке любого зуба.

    Отныне качество удаления зуба не имело решающей роли, а сами имплантаты можно было изготовить заранее и заготовить впрок.

    «Небиологическая» форма имплантата, главной целью которой является стабилизация – это не единственное, в чем Маджиоло опередил своё время. Время, я замечу, наполеоновских войн, когда французы имели всех в хвост и в гриву, а гуманизм и просвещение шли впереди французской армии. В связи с этим, метод «у бедных брать, богатым вставлять» резко перестал котироваться, ибо все граждане между собой внезапно стали равны. Были нужны новые решения.

    Его имплантат был изготовлен из условно-биоинертного золотого сплава, фиксировался в кости деформацией дужек, а его ретенция предполагалась за счет заполнения пространств новообразованной костной тканью – то есть, фактически речь шла об «остеоинтеграции». Для того, чтобы это произошло, была необходима иммобилизация имплантата. Доктор Маджиоло сделал имплантат двухкомпонентным: с одной стороны, исключало физическое воздействие на него извне, а с другой – в зависимости от поставленных задач, предполагало использование разных супраструктур. Имплантат Маждиоло вполне можно назвать современным и актуальным нашему времени. Правда, мне не удалось найти ни истории его использования у живых людей, не говоря уже динамическом наблюдении, что вполне объяснимо мировым хаосом начала девятнадцатого столетия: сначала Наполеон натягивает Европу, затем Европа натягивает Наполеона, затем Наполеон натягивает Людовика XVIII, затем Людовик XVIII вновь натягивает Наполеона… в таких условиях мало, что способно сохраниться.

    И тем не менее, в середине прошлого столетия группа итальянских стоматологов изготовила имплантат Маджиоло по технологиям его времени и доказала состоятельность его метода, указав на ряд возможных проблем: 18-каратный сплав золота оказался цитотоксичным, отсутствовали нормальные антисептики и анестетики, отсутствовала возможность рентгенологического контроля лунки и постановки имплантата…

    Наконец, имплантат Маджиоло предназначался исключительно для немедленной имплантации, т. е. для установки в лунки сразу после удаления зуба, что никак не улучшало качество жизни людей, давно утративших зубы. Отсроченная имплантация – это тема недалекого, по отношению к тем временам, будущего. Она только нам кажется простой. Тогда же её проблемы состояли в сложности подготовки лунки под имплантаты (анестетиков и антисептиков-то нет!), в отсутствии методов прижизненного изучения кости (в лунку удаленного зуба можно было заглянуть) и, наконец, в отсутствии потребности в подобных операциях: зубопротезированием и заветами Джузеппанджело Фонци стало возможным восстановление почти любого дефекта зубного ряда! Да, более-менее внятное развитие отсроченная имплантация получит значительно позже, после внедрения обезболивания, асептики и антисептики, открытия рентгеновских лучей и т. д.

    А пока на дворе 1840 год, Чапин Харрис и Хорас Хейден, будущие основатели Балтиморского стоматологического колледжа работают с металлическими имплантатами с «биологической» эндооссальной частью – всё, как у Фонци, только вот имплантаты они изготавливали из платины и покрывали свинцом.

    Уж не знаю почему, но свинец в XIX веке вообще был очень популярным – Перри, Эдвард и Росс в 1880-1890 гг. тоже экспериментируют с освинцованными имплантатами. Харрису и Хейдену также принадлежат первые попытки отсроченной имплантации (подготовка лунки под имплантат в беззубой кости), причем с использованием «двухэтапного» протокола: сначала приживление имплантата, затем его протезирование.

    Параллельно им, Льюис в 1896 году проводит отсроченную имплантацию фарфорового зуба с золотой эндооссальной частью (к сожалению, картинку найти не удалось) и сообщает об успешном результате.

    Примерно в это же время другой американец, Уильям Бонвилл, которого ты наверняка знаешь по «треугольнику Бонвилла» и артикулятору Бонвилла, разработал трубчатые имплантаты из золото-иридиевого сплава и специальный инструмент для подготовки лунок под имплантаты в беззубой челюсти, прообраз современной стоматологической бормашины.

    Вообще, XIX век был щедрым на открытия в медицине: появление и внедрение сначала общего (эфир), затем местного (кокаин) обезболивания, асептики и антисептики, учение Луи Пастера, открытия в области патофизиологии, изучение иммунитета и воспаления И. И. Мечниковым, наконец открытие рентгеновских лучей – всё это не могло не отразиться и на нашем предмете. К концу девятнадцатого столетия наметился постепенный переход от немедленной имплантации к отсроченной, появились способы и инструменты для подготовки лунки под имплантат в беззубом альвеолярном гребне (хирургический протокол), сформировалось понятие о первичной стабильности, реализация которого потребовала создания «двухэтапных» имплантологических методик, привычных в нынешних реалиях. Именно в XIX веке появились почти все известные виды зубного протезирования, что в какой-то мере снизило запрос на имплантацию зубов. Вместе с тем продолжается активный поиск (Грамм, Пейн, Роджерс, Л. Олье, Райт, Фрилл и другие) биоинертных материалов не только для зубных имплантатов, но и для хирургии вообще – в этом плане на первое место вышли золото, платина и фарфор.

    Заканчивая разговор о XIX веке, я не могу не отметить упомянутую ранее российско-советско-российскую имплантологическую школу, основателем которой считают Николая Николаевича Знаменского (1856-1915).

    В 1884 году он изучал одонтологию в Европах, после чего по предложению Н. В. Склифосовского занял должность приват-доцента в Московском Университете, где подготовил учебную программу и вел курс по одонтологии. В 1891 он прочитал доклад «Имплантация искусственных зубов», потому считается автором терминов «имплантат», «имплантация» и «имплантология», по крайней мере в нашей стране. В отличие от своих европейских коллег, видевших будущее имплантатов в биоинертных металлах, Николай Николаевич пошел другим путем: сферой его интересов были фарфор, каучук и гуттаперча в качестве материалов для имплантируемых зубов. Он ограничился экспериментами на животных, его имплантаты так и не дошли до клинического применения. В советское время о Знаменском вспомнили, его исследования получили развитие в работах Э. Я. Вареса, но по ряду причин (в т. ч. политических), дентальная имплантация не имела должного интереса, соответственно не получила широкого развития в нашей стране.

    Кстати, среди имплантологов ходит известная байка о том, что в СССР под угрозой расстрела и ссылки в ГУЛАГ была запрещена дентальная имплантация. Это всего лишь байка: в 1955 году Эвальд Янович защитил диссертацию на тему «Реакция соединительной ткани на полиметилакрилат и реакция тканей пародонта на имплантацию зуба», что, согласись, было бы невозможно в условиях такого запрета.

    Ну, а если ты заморочишься и займешься изучением диссертаций советских стоматологов в период с 1950 по 1980 годы, то удивишься, сколько из них посвящены именно зубной имплантации. Другое дело, что проводить эксперименты на людях в СССР было намного сложнее, чем в Европах и США – а имплантация зубов в то время пока не выходила за рамки эксперимента.

    XX век: взрыв идей

    И вот, мы подходим к самому интересному и разнообразному периоду в развитии дентальной имплантации. Настолько разнообразному, что ему сложно дать какое-либо название. Отметим некоторую точку во времени, пусть это будет работа П.-И. Браннемарка, и посмотрим, что происходило до и после нее.

    Итак, наследием из XIX века продолжается поиск оптимального материала для изготовления имплантата (вопрос, который до сих пор нельзя считать решеным), а также метода его ретенции. Последним объясняется разнообразие форм имплантатов первой половины двадцатого века. К середине пятидесятых годов появилось достаточное количество наблюдений, позволивших задуматься об «остеоинтеграции», ставшей предметом изучения со стороны Браннемарка, а после – поиск оптимального конструктива имплантата для решения как можно более широкого диапазона клинических задач. Наконец, примерно с середины девяностых годов XX столетия идет (и продолжается до сих пор) совершенствование ранее разработанных методов имплантации без появления чего-то принципиально нового. Я понимаю, что это неприятно слышать, но… с 90-х годов прошлого века ничего концептуального нового в имплантологии не появилось, это факт.

    Теперь обо всём этом более подробно.

    В 1903 году Пейн предложил имплантат в форме перфорированного цилиндра, чуть позже Э. Дж Гринфилд продолжил идею и разработал имплантаты в виде металлической корзинки:

    Скорее всего, ты их видел в учебниках или публикациях об истории имплантологии. В своих имплантатах Гринфилд реализовал идею, которая сейчас кажется нам совершенно банальной: имплантат удержится сам, если оставить его в покое и дать обрасти костной тканью, а для этого необходимо исключить возможное физическое воздействие, т. е. разделить установку имплантата и его протезирование. В связи с этим возникает вопрос надежной и относительно простой фиксации зубного протеза на уже интегрированный имплантат – так появляется понятие «платформы» или «интерфейса», который Гринфилд реализовал в виде «ласточкиного хвоста».

    В начале очерка я заметил, что «имплантологических» школ было много, а потому имплантаты одного времени могут существенно различаться по конструктиву и реализованным идеям. Так, примерно в это же время (1920-е) Х. Леже-Дорез предложил имплантат, чем-то напоминающий современные строительные анкеры: расходящиеся при закручивании центрального винта лепестки должны были надежно фиксировать имплантат в костной ткани, после чего с помощью того же «ласточкиного хвоста» на него можно было установить протетическую конструкцию.

    История умалчивает, использовался ли имплантат Леже-Дореза в клинике, либо остался на уровне концептуальной идеи. Во всяком случае, мне не удалось обнаружить данные об установке его живым людям, хотя более ранний имплантат Гринфилда можно найти на рентгеновских снимках тех времен.

    Кстати, о временах. Если сравнивать зубное протезирование начала и конца двадцатого века, то можно с удивлением заметить, что оно не сильно-то изменилось – отчасти поэтому знакомая всем «Зубопротезная техника» В. Н. Копейкина середины 1960-х годов выдержала множество переизданий и не теряет актуальности по сей день. К началу прошлого века стоматологи-протезисты научились решать практически все задачи по восстановлению дефектов зубного ряда, а потому целью использования зубных имплантатов был тот небольшой набор клинических ситуаций, разрешение которых методами обычной ортопедической стоматологии не представлялось возможным. Ну, суди сам – кто в здравом уме будет рисковать здоровьем и терпеть имплантацию в случае одиночного включенного дефекта зубного ряда, если гораздо проще закрыть его мостовидным протезом с опорой на соседние зубы? Но вот фиксация полного съемного протеза в условиях атрофии альвеолярного гребня – это уже проблема, потому совершенно логично решать её с помощью хирургии, то есть имплантации. Позже ты узнаешь, что «официальный дебют» имплантатов Бранемарка состоялся именно при решении такой задачи, а пока на дворе 1938 год, и американский доктор П. Б. Адамс патентует «способ фиксации искусственных зубов» с помощью имплантатов, чрезвычайно похожих на современные.

    В его патенте мы встречаем винтовой дизайн имплантата, двухэтапный протокол, фиксирующий супраструктуру винт и, наконец, саму супраструктуру с обратной частью – то, что сейчас мы бы назвали «шариковым абатментом». Согласись, если бы мы с тобой не знали, что это было придумано в 1938 году, то сочли бы имплантаты Адамса современной разработкой. Отсюда известный тезис:

    что бы ты ни придумал, всё уже придумано раньше тебя!

    Учи историю прежде, чем предлагать свои «революционные» идеи и «авторские» методики.

    Вернемся в двадцатый век. В 1948 году Элвин Строк и его брат, тоже стоматолог, предлагают два типа имплантатов, винтовой и вколачиваемый.

    Судя по имеющимся снимкам, они использовались в клинике и показали хорошие результаты.

    По другую сторону океана Жан Леман разрабатывает имплантат «двойного расширения», ретенция которого осуществлялась деформацией гибких элементов в процессе поворота центральной шпильки (Маджиоло, привет!):

    В то же время доктор Гюнхерт разрабатывает для имплантатов (не только зубных) специальный сплав из золота, палладия и серебра, отличающийся высокой прочностью, при этом практически биоинертный. Стоимость сплава получилась чересчур высокой, широкого распространения он не получил.

    В 1948-49 годах Чарад-Нур и Росси, а независимо от них Келли и Роттемберг продолжают работу с дентальными имплантатами, изготовленными индивидуально по отпечатку лунки зуба (по аналогии работ Хорраса и Хейдена). К слову сказать, идея с индивидуальными «биологическими» по форме имплантатами, несмотря на сложности в реализации, продолжает будоражить умы и в современном мире.

    В середине пятидесятых годов наметился серьезный прорыв в области создания биоинертных сплавов. Титан несмотря на то, что был предложен еще в 1940 году, пока еще остается дефицитным и сложным для обработки материалом. В 1932 году Альберт Меррик разрабатывает сплав из хрома (65%), кобальта (35%), молибдена (5%), позже названным «Виталлиум» (Vitallium), изначальным предназначением которого была авиационная промышленность. Он оказался настолько удобным для обработки и устойчивым к коррозии, что предопределило его использование в травматологии, в частности для эндопротезирования суставов (1940-е), затем Норман Голдберг и Аарон Гершкофф начинают изготавливать из «Виталлиума» субпериостальные имплантаты с одноименным названием (1946-1955).

    Эти имплантаты простояли у пациента 52 года. От себя замечу, что изготовление подобных конструкции из титана стало возможным лишь недавно, с появлением методов 3D-печати металлами.

    Говоря про сплавы, стоит упомянуть «Стеллит» (Stellite), точнее группу сплавов с таким названием, разработанных в Элвудом Хейнсом в 1910-х годах. Стеллит отличался от Виталлиума присутствием вольфрама и изначально нашел применение в качестве инструментального сплава – из него изготавливали супертвердые и жаропрочные инструменты для металлообработки, сверла по бетону и т. д. Рабочая часть перфораторного сверла, которым ты долбишь стену в надежде разбудить соседей (ну, или они долбят, чтобы разбудить тебя) сделана из «Победита», который можно назвать потомком стеллитовых сплавов.

    Со временем была замечена высокая коррозионная стойкость и биоинертность стеллитов, что предопределило их использование в качестве материала для медицинских имплантатов (не только зубных). В частности, c 1960-х годов из него изготовляли искусственные сердечные клапаны (Старр и ко).

    Позже, в 1957-1962 годах Уго Пасквалини провел интересный эксперимент по изучению взаимодействия различных материалов с костной тканью и определению условий для их интеграции. В его ходе он имплантировал кусочки различных материалов, от смолы до сплавов различных металлов, в костную ткань собачкам, а после наблюдал за развивающейся тканевой реакцией.

    В ходе этого эксперимента наилучшие результаты показал сплав «Виталлиум» в закрытой среде, — и это было определено как оптимальные условия для тогда уже известной остеоинтеграции.

    Итого, первым по-настоящему медицинским металлом стал отнюдь не титан и не тантал, не золото и не другие благородные металлы – вы представляете себе тазобедренный протез, изготовленный из золота или платины? Именно «Виталлиум» положил начало широкому применению металлоконструкций в хирургии и имплантологии: дешевый, доступный, простой в работе. К слову сказать, он используется и поныне: в частности, травматологи используют конструкции из «Виталлиума» там, где по каким-то причинам нельзя использовать титан.

    В 1947 году итальянский доктор Манлио Формиджини удалял пациенту зуб. Согласно тогдашним протоколам удаления, он тампонировал лунку йодоформной марлевой турундой в расчете вытащить её на следующем приеме. Однако, то у доктора Формиджини случилось несколько выходных дней подряд, то ли у пациента вдруг стало настолько хорошо, что он забыл про марлю с йодоформом… так или иначе, пациент пропал и вернулся к Манлио только через пару месяцев. Формиджини, конечно, офигел от такого пофигизма пациента, но ничего ему не сказал потому, что был очень вежливым доктором. Он попытался вытащить марлевую турунду из уже заросшей лунки и, к своему удивлению, не смог этого сделать.

    Этот случай натолкнул его на идею «прямой эндоальвеолярной инфибуляции»: сразу после удаления зуба, Манлио Формиджини скручивал танталовую проволоку в некое подобие булавки («fibula» на итальянском – застежка или булавка), после чего стерилизовал её прокаливанием на спиртовке и помещал в лунку только что удаленного зуба.

    Как видишь, за очень сложным названием стоял очень простой метод. Имплантат оставляли в покое на несколько месяцев, после чего торчащую из десны часть булавки использовали как опору для зубного протеза. Со временем булавка превратилась в т. н. «спираль Формиджини», на сегодняшний день существует множество подтверждений её успешного применения.

    Но самое интересное состоит в том, что спираль Формиджини считается прообразом всех современных винтовых имплантатов. И действительно, мы можем увидеть её изящные черты во многих последующих имплантатах: Перрона, Шершева, Трамонте, Муратори и т. д.

    В середине двадцатого века произошла дивергенция в разработке имплантатов:

    В этой схеме особнячком стоят пластиночные имплантаты, разработанные Леонардом Линкоу в шестидесятых годах для решения проблем адентии при сильной атрофии альвеолярного гребня. Между прочим, доктор Линкоу (1926-2017) в 1969 году был номинирован на Нобелевскую премию, это единственный случай, когда на столь престижную премию номинировали стоматолога, причем за разработки в области дентальной имплантологии.

    Отдельного рассказа заслуживают игольчатые имплантаты «иглы» Шиалома. Изначально их изготавливали из тантала, но позже тантал заменили на титановый сплав. Предполагалось, что иглы будут вкручиваться в костную ткань прямо через десну как маленькие спицы Киршнера. Причем, количество имплантатов, устанавливаемых в челюстную кость, оставалось на усмотрение врача, а потому были попытки установки нескольких десятков игл для опоры протеза при полном отсутствии зубов. По воспоминаниям пациентов, процесс лечения был очень комфортным: сама процедура имплантации проходила очень быстро, проходила под инфильтрационной анестезией, совершенно бескровно, что давало возможность в тот же день снимать оттиски и начинать протезирование. Кроме того, в послеоперационном периоде не наблюдалось ни боли, ни отеков, ни каких-либо других воспалительных явлений, а потому реабилитация шла очень и очень быстро. Главным минусом сам Шиалом называет перелом имплантатов (впрочем, они легко менялись), а пациенты обращали внимание на сложности с гигиеной полости рта, особенно под большими протезами.

    Итого, к моменту известной деятельности Пер-Ингвара Бранемарка уже был предложен титан в качестве материала для имплантатов, изучались условия приживления имплантатов и, что самое главное – наблюдалась остеоинтеграция, хотя и называлась она термином «костный анкилоз». Вообще, было бы странно, что при таком количестве зубных имплантатов, установленных в первой половине двадцатого столетия, никто не заметил бы этого явления. А потому истории о том, что «Браннемарк впервые заметил…», «Браннемарк открыл…» и «Браннемарк изобрел…» являются, мягко говоря, неправдой.

    Бранемарк и кролики

    Пер-Ингвар Бранемарк определенно знал, что делает. К 1952 году было накоплено достаточное количество информации по внутрикостным имплантатам, неоднократно наблюдался (хоть и не особо изучался) т. н. «костный анкилоз», были известны «медицинские» свойства титана, пусть и не очень широко, но применялись биоинертные сплавы «Виталлиум» и «Стеллит».

    Будучи научным сотрудником Гетеборгского университета, П.-И. Бранемарк занимался изучением микроциркуляции в периосте. Для этого он придумал сложный, но интересный эксперимент: специальной изготовленные оптические камеры устанавливали в большеберцовую кость кроликам так, чтобы периост можно было просвечивать насквозь и изучать под микроскопом, т. е. планировались прижизненные визуальные наблюдения. Дабы всё получилось, Бранемарк сделал следующее:

    — оптическая камера изготавливалась из биоинертного металла, сначала это был «Виталлиум», в более поздних экспериментах использовались камеры из титана.

    — установку оптических камер проводили максимально атравматично в асептических условиях, поскольку было важным сохранить жизнеспособность как кости, так и периоста.

    — фиксирующей гайкой обеспечивалась иммобилизация всего устройства относительно кости.

    После эксперимента имплантированные устройства решили оставить, поскольку их удаление представляло определенные сложности, да и некому было этим заниматься. В результате, П.-И. Бранемарк столкнулся с тем, что потом назовет «остеоинтеграцией».

    В период с 1952 по 1964 год объектом исследований Бранемарка были не только кролики, но и собаки, на которых он занялся предметным изучением остеоинтеграции. А в 1965 году его студенты добровольно имплантировали себе кусочки титана для оценки его биоинертности. К счастью, до сессии дожили все, некоторые даже получили зачет.

    В том же году П.-И. Бранемарк установил имплантаты собственной конструкции Госта Ларссону, которого по недоразумению считают «первым человеком с зубными имплантатами», что категорически несправедливо с учетом того, сколько зубных имплантатов вообще установили к этому моменту. Кстати, где-то его имя пишут как «Йёста» или даже «Гёста».

    У Ларссона была врожденная расщелина нёба («волчья пасть»), он всю жизнь пользовался специальным обтюратором по типу полного съемного протеза. П.-И. Бранемарк установил ему четыре имплантата и, после их интеграции, зафиксировал обтюратор к ним с помощью винтов. Метод показал хорошие результаты, и в 1967 году Свен Йоханссон стал вторым человеком с имплантатами Бранемарка.

    Круто, правда? Через десятилетия всё это выглядит красиво, будто голливудский байопик. На деле всё обстояло иначе.

    В 1938 году шведский доктор Густав Даль предпринял попытку установить поднадкостничный имплантат нижней челюсти, 
    за что шведское стоматологическое общество настучало ему по шапке и запретило продолжать подобные эксперименты под угрозой исключения.
    
    Вообще, с точки зрения тогдашних стоматологов зубная имплантация была нецелесообразной, неоправданной, 
    слишком травматичной и вообще вредной. Потому «расстреливали» за имплантологию не только в Советском Союзе, 
    но и вообще везде, где были запрещены эксперименты над людьми.

    Так вот, с П.-И. Бранемарком так и случилось. Его эксперименты объявили неэтичными и антинаучными, и к 1970 году Гётеборгский университет прекращает его исследования, а сам он остается практически без финансирования. В 1980-х Браннемарк экспериментирует с конструктивом имплантатов, правда без особых успехов. Самый известный из имплантатов имени себя он запатентовал только в 1991 году.

    К счастью, работой Бранемарка заинтересовались военные, и в 1980-х годах компания Bofors (артиллерия, винтовки, патроны и снаряды), ныне известная как часть огромного военного холдинга BAE Systems, спонсирует Бранемарка, и он продолжает свою работу. В начале 1980-х для коммерческого продвижения разработок П.-И. Бранемарка создана компания Nobel Pharma, позже переименованная в Nobel Biocare, изначально бывшая частью оружейной компании, затем перешедшая под управление корпорации Danaher. Стоматологические активы последнего недавно выделились в отдельную компанию Envista, где пребывают и поныне.

    Хочешь потроллить продажников Nobel Biocare? Спроси, почему их компания так называется. В ответ ты наверняка услышишь что-то про Альфреда Нобеля, его гуманистические идеалы, премию мира и т. д. На самом деле, Альфред Нобель является самым известным владельцем оружейной компании Bofors (1894-1896) и крупнейшим европейским производителем оружия XIX века. И, поскольку военные поддержали Браннемарка в сложный момент его жизни, он решил назвать компанию в честь их самого известного директора.

    Обрати внимание, какая странная получается ситуация. Каждый имплантолог знает, кто такой Бранемарк, помнит про его кроликов, в общих чертах может рассказать о его деятельности, постоянно добавляя слова «впервые». При этом никто не знает про Гринфилда, Левенталя, Боте, Адамса и других, чьи заслуги никак не меньше, чем у знаменитого шведа. Для многих из моих коллег, П.-И. Бранемарк – это «папа всей имплантологии», часто воспринимается ими как мессия, до которого ничего не было, а потом рррраз!!!  — и зубные имплантаты ставят в каждой клинике. Хотя, ранее упомянутый Леонард Линкоу имеет значительно больше имплантологических патентов, даже был номинирован на Нобелевскую премию как раз за разработки в области стоматологии, — но про него слышали лишь единицы. Такую странную картину могу объяснить лишь тем, что Nobel Biocare, известная безразмерными рекламными бюджетами и тем, что патентует всё, что под руку попадется, отредактировала историю имплантологии в своих интересах. В конце концов, для продаж очень важно быть везде «первым», не так ли?

    Я не ставлю себе целью принизить Бранемарка или уважаемую мной компанию Nobel Biocare. Однако, любая технология, любое метод и любое открытие – это труд, пот и кровь десятков людей, на мой взгляд, совершенно неправильно о них забывать. Что же касается самого П.-И. Бранемарка, то его заслуги даже если преувеличены, но несомненны: именно он доказал и, что важнее, задокументировал долгосрочную результативность имплантации, склеил воедино всё то, что было до него. Наконец, для него остеоинтеграция не была случайным явлением, он целенаправленно занимался её изучением и рассматривал её как единственный надежный способ ретенции имплантата в костной ткани.

    Другими словами, Бранемарк и кролики – это, пусть и важная, но всего лишь одна из множества глав нашей Истории, в которой пока рано ставить точку.

    Люди, сделавшие имплантологию современной

    Сравнив имплантационные системы середины восьмидесятых годов с современными, ты найдешь массу отличий. И неспроста – десятки врачей, ученых и исследователей продолжали и продолжают трудиться, чтобы ты сегодня мог эффективно и безопасно помогать людям.

    В 1980 году Андре Шредер и Фритц Штрауманн (сын основателя Straumann, Рейнхарда Штрауманна) организуют International Team for Implantology (ITI), с целью объединения разработчиков и исследователей в области дентальной имплантации. Им это удается – на сегодняшний день патрон ITI, компания Straumann Group, имеет наибольшее число патентов в сфере имплантологии.

    В 1974 году компания Straumann выпустила имплантаты в виде полых цилиндров с полированной трансгингивальной и, — что очень важно, — обработанной эндооссальной частью. Модифицированная пескоструйной обработкой и травлением кислотой поверхность значительно увеличила площадь контакта имплантата с костной тканью и позволила в последующем отказаться от ретенционных элементов в дизайне имплантатов. 1997 году такая микроструктура поверхности имплантата получила название SLA, а в 2005 её модифицировали до SLActivе. На сегодняшний день пескоструйная обработка в сочетании с кислотным травлением, Sand-blasted, Large-grit, Acid-etched (SLA) является стандартом микроструктуры поверхности имплантата.

    Его коллега Филипп Д. Ледерманн (1944–2024), также сооснователь ITI, пошел другим путем.

    Развивая тему первичной стабильности, столь необходимой для немедленного протезирования, к 1977 году разработал имплантаты особого дизайна с использованием технологии TPS (Titanium Plasma Sprayed), созданной ранее компанией Straumann AG.

    Позже эти имплантаты назовут его именем, сейчас они известны как Ledermann`s Screw, «винты Ледерманна». Что характерно, Филипп Д. Ледерманн уделил внимание не только и не столько эндооссальной части имплантата. Он разработал оптимальный дизайн наддесневой части имплантата (абатмента), значительно упростившем протезирование. Сейчас такой дизайн привычен, его можно назвать стандартом в имплантационных системах.

    Технология применения имплантатов Ледерманна была предельно простой – четыре имплантата устанавливались на беззубую нижнюю челюсть, шинировались и протезировались в тот же день.

    Как видишь, всем знакомая концепция «всё-на-четырёх» или All-On-4, «запатентованная» компанией Nobel Biocare, появилась на несколько лет раньше, чем сама компания Nobel Biocare (я напомню, что она была основана в 1981 году).

    Про Ф. Д. Ледерманна можно долго и много рассказывать. Он был соучредителем ITI (International Team for Implantology) и SGI (Schweizerische Gesellschaft für Implantate), разработчиком имплантатов SPI (Swiss Precision Implant), потом бросил стоматологию, занимался агротуризмом публиковал стихи, рассказы и романы. Филипп Дэниел Ледерманн ушел в лучший мир совсем недавно, в марте 2024 года.

    Примерно в это же время в Германии Вилли Шульте (Willi Schulte), будучи профессором (с 1969 г.) и деканом (с 1972 г.) стоматологического факультета Тюбингенского университета, первым выступил с идеей немедленной имплантации, близкой к современным концепциям.

    Практически не сомневаюсь, что он был знаком с работами Браннемарка и вел свои исследования параллельно с ним. Справедливо полагая, что остеоинтеграция есть частный случай костной регенерации, он смело предположил, что регенерация костной ткани в лунке после удаления зуба может «остеоинтегрировать» биоинертный имплантат и начал проводить исследования в этой области. Кроме того, он доказал, что установка имплантата в пустую альвеолу помогает сохранить форму и объём альвеолярного гребня, препятствуя атрофическим изменениям.

    В 1974 году он вместе с группой коллег-единомышленников разработал биоинертные имплантаты из диоксида алюминия, получившими впоследствии наименование «Тюбингенских Немедленных» (Tübinger Sofortimplantat).

    Несмотря на кажущуюся простоту, Вилли Шульте реализовал в них массу новаторских, по тем временам, идей:

    В 1975 году их впервые применили для стоматологической реабилитации пациентов. Поначалу дела шли не очень хорошо – неудовлетворительные результаты тогда связали с потерей первичной стабильности и неудачным дизайном (условно гладкая поверхность, отсутствие ретенционных пунктов и т. д.). И всё же направление было научно-обоснованным и коммерчески-перспективным, а потому после доработки дизайна во второй половине семидесятых компания Frigateс AG Ceramic & Plastic Company выводит на стоматологический рынок принципиально новую для своего времени имплантационную систему Frialit, основанную на вышеуказанных разработках и исследованиях Шульте. Чуть позже стоматологическое подразделение компании Friatec (существующей и поныне, выпускающей санфаянс и прочую бабуйню) выделилось в отдельную компанию Friadent.

    Через некоторое время керамические Frialit стали основой для дизайна титановых Frialit-2, а они в свою очередь – предком известной тебе и моей любимой имплантационной системы Xive, которую я успешно использую в своей практике уже много-много лет. К слову сказать, я сталкивался с Фриалит-2 в своей работе и, благодаря совместимой платформе, современным компонентам Xive и мастерству моего коллеги Ивана Алгазина, мы достигли более, чем приемлемого результата стоматологической реабилитации.

    Вилли Шульте покинул наш мир в 2008 году, оставив потомкам представление об оптимальном дизайне имплантатов для немедленной имплантации:

    — корневидная форма

    — широкая линейка размеров для подбора имплантатов под размер лунки удаляемого зуба.

    — выраженные ретенционные элементы (в большинстве случаев, резьба) для достижения первичной стабильности

    — шероховатая поверхность, способствующая остеоинтеграции

    Для справки: отныне разные по размеру и диаметру имплантаты нужно было как-то различать, поэтому компания Friadent первой (!!!) 
    ввела цветовую маркировку платформ по диаметру, принятую затем другими производителями.

    Мой краткий очерк об истории зубной имплантологии вряд ли может претендовать на истину в последней инстанции хотя бы потому, что слишком уж много событий, мнений и идей осталось за рамками текста. До того, как имплантация стала чем-то совершенно обычным, у докторов не было привычки документировать свои действия фотопротоколами или снимками, не говоря загрузке всего этого в несуществующие тогда интернеты. Исследования велись параллельно разными докторами, их разработки и методы внедрялись параллельно и независимо, потому до сих пор ведутся споры, кто и когда был первым в каком-либо вопросе.

    Но я потратил твоё и своё время вовсе не для того, чтобы восстановить историческую справедливость. Посмотри на имплантационную систему, которой ты сейчас пользуешься.

    Титановый сплав, из которого изготовлены используемые тобой имплантаты, был предложен в 1940-х годах Боте, Битоном и Давенпортом.

    Концепцию биоинертности и условия приживления имплантата впервые обозначили Формиджини, Гринфилд, Строук, всё в тех же сороковых годах прошлого столетия.

    Специальный хирургический набор для установки дентальный имплантатов предложил Муратори в 1960-х гг.

    Принципы остеоинтеграции, как и само явление остеоинтеграции, были изучены Левенталем и Браннемарком в 60-70х гг. двадцатого века

    Самонарезающий имплантат, ретенция имплантата витками резьбы – Муратори, Линкоу, Трамонте, 1960-е

    Двухэтапный протокол, ортопедическая платформу и принципы работы с платформой – заслуга П.-И. Браннемарка, 1975 г.

    Шероховатая поверхность, модифицированная микроструктура, технология SLA – Андре Шредер и Штрауманн, 70-80е годы прошлого столетия.

    Размерные линейки имплантатов, цветовое кодирование компонентов – Вилли Шульте, 1970-е.

    Абатменты, с которыми удобно работать, немедленное протезирование – Филипп Ледерманн, 1970-е.

    В каждой имплантационной системе, в каждом имплантате ты найдешь частичку их идей и мыслей. Когда ты начинаешь критиковать какую-то имплантационную систему, типа «не приживается», «чёзахрень?» «периимплантиты и всё такое» — неужели ты считаешь себя умнее всех этих людей?

    В заключение этой публикации я сделаю несколько важных объявлений.

    Книга, которую ты ждешь, была серьезно переработана и дополнена, в том числе этим очерком. К ней добавился второй том, посвященный… ты скоро узнаешь, о чем будет второй том. Тем более, что двухтомник уже ушел в предпечатную подготовку, оформить предзаказ или заказ можно будет в ближайшие 1-2 месяца.

    Как я уже отметил, мы возобновляем вечерние посиделки в уютной КЛИНИКЕ ИН. В феврале мы продолжим цикл «Другая имплантология» и поговорим о теоретических основах имплантологии. Информация о дате посиделок появится позже.

    С учетом дефицита информации об истории дентальной имплантологии, я разрешаю использовать этот текст учебным заведениям в образовательных целях. На всякий случай напомню, что указание первоисточника — это правила приличия и признак хорошего воспитания.

    Вести дискуссии, следить за новыми публикациями и новостями очень удобно в нашем Телеграм-канале. Очень рекомендую подписаться.

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением, Станислав Васильев, стоматолог-хирург, имплантолог, шеф КЛИНИКИ  ИН.