IMPLANT-IN.COM — дентальная имплантация. естественно.

Рубрика: имплантология

  • Базальная имплантация, как она есть.

    Базальная имплантация, как она есть.

    По сути, все существующие виды мошенничества основываются на двух вещах: т. н. «жажде халявы» и безграмотности. Для начала, мошенники предлагают человеку какую-то выгоду или обещают прибыль в +100500 процентов. Причем ему и только ему, избранному. В силу отсутствия знаний (или опыта) этот избранный человек не способен проанализировать ситуацию и задуматься, а почему, собственно, только ему? И, если получить +100500 процентов прибыли так просто, почему никто этим не занимается? Почему, если столько сайтов, предлагающих заработок в тыщу долларов в день всего лишь за то, что ты на них заходишь, люди до сих пор едут на заводы, фабрики и офисы, проводят там большую часть дня, стараясь заработать побольше денег? Они дураки? Безграмотный человек, не способный мыслить критически, на самом деле так думает. И, в итоге, сам оказывается в дураках. Без денег и с испорченным здоровьем.

    Друзья, это последняя серьезная запись в этом году. И я хотел бы посвятить ее базальной имплантации (или бикортикальной, как ее еще называют).

    Нередко я получаю письма такого содержания:

    Письмо от Елены

     

    и, периодически, мне приходится видеть пациентов с базальными имплантами:

    A09A4662 (2)

    Как правило, вся работа с этими имплантами сводится к их удалению:

    A09A3513

    Затем — восстановление утраченных объемов костной ткани и нормальная, винтовая имплантация.

    И в таких случаях очень сложно воздержаться от критики и обливания дерьмом всех тех, кто к этой теме причастен.

    Тем не менее, я постараюсь быть максимально объективным и попробую разобраться, так ли хороша базальная имплантация, как о ней пишут в рекламе? Применима ли она в современной стоматологии? И, если и применима, то когда?

    Почему это вдруг актуально?

    Существует ряд причин, из-за которых базальная имплантация не уходит в прошлое, как, например, телефоны с дисковым номеронабирателем или трамваи на конной тяге.

    Причина #1.

    После удаления зубов в челюстных костях происходит ряд серьезных физиологических и патоанатомических изменений, приводящих к их атрофии, т. е. уменьшению геометрических размеров альвеолярного гребня. Атрофию усиливают воспалительные процессы, травматичное удаление зубов или, к примеру, длительное механическое воздействие (ношение съемных протезов). Иногда объем костной ткани оказывается утрачен настолько, что возникает вопрос: «А импланты сюда вообще можно поставить?«, не говоря уже о правильном положении и подборе импланта по размеру.

    В боковом участке верхнечелюстной кости можно даже не говорить об атрофии, ведь большую часть ее объема занимает воздушная гайморова пазуха, иногда подходящая очень близко к альвеолярному гребню. В 2012-2013 годах я проводит исследования и выяснил, что из-за анатомических особенностей расположения гайморовой пазухи, почти 92% пациентов требуется операция синуслифтинга для установки имплантов. Повторюсь, размер верхнечелюстной (гайморовой) пазухи — это не степень атрофии, а индивидуальная особенность каждого человека, как, например, размер ноги или цвет глаз. Подробнее об имплантации на верхней челюсти можно почитать здесь>>.

    В таких ситуациях имплантация сопряжена с дополнительными вмешательствами, такими как синуслифтинг или остеопластика. И 99,9% умных докторов так и поступают:

     — если нет возможности установить имплантат нужного размера в нужное положение, сначала создают эту самую возможность.

    поскольку объем тканей, окружающих имплантат (кость и слизистая оболочка) не менее важны для получения эстетического, функционального и долговечного результата, чем сам имплант и ортопедическая конструкция. Это постоянно подтверждается мировым имплантологическим опытом и собственными наблюдениями умных докторов.

    Разумеется, проведение остеопластики или синуслифтинга сопряжено как с определенными рисками, так и с некоторыми финансовыми затратами. Не все пациенты понимают, насколько важны адекватные объемы десны вокруг импланта, почему нужно правильно подобрать имплантат по размеру, и на что влияет его правильное положение в челюстной кости. Следовательно, оказываются не готовы ни к рискам, ни к дополнительным финансовым затратам. Тем более, если кто-то предлагает более «простой» и «менее рисковый» вариант имплантации с таким же результатом. Но будет ли результат имплантации, при которой выдержаны общепринятые стандарты и правила, таким же, как при использовании базальных имплантов? Конечно же, нет. Но доктора, которые всем и всегда предлагают эту самую базальную имплантацию, об этом деликатно молчат.

    Причина #2.

    Большинство людей думает, что дентальный имплант подобен шурупу, вкрученному в дерево. То есть, удерживается в челюстной кости за счет силы трения.

    Но это не так. Все современные импланты удерживаются в костной ткани посредством т. н. «остеоинтеграции». Если говорить простым языком, то они, буквально, прирастают к окружающей кости, поэтому способны выдерживать значительную жевательную нагрузку.

    По своей природе, остеоинтеграция достигается путем деления клеток костной ткани, другими словами, является частным случаем регенерации. И для того, чтобы регенерация костной ткани была возможна, необходимо обеспечить определенные условия, в частности, неподвижность регенерируемого участка. Именно для этого при лечении переломов костей травматологи накладывают гипс, а пионеры — иммобилизирующую повязку.

    Широко рекламируемая и обсуждаемая немедленная имплантация и немедленная нагрузка (т. е., удаление зуба, установка импланта и протезирование за один прием) имеют ряд существенных ограничений и возможны далеко не во всех клинических ситуациях. Установкой коронки на неинтегрированный винтовой имплантат мы значительно повышаем риски неудачи, поэтому всегда должны быть готовы к т. н. «откату назад», то есть,  к снятию коронки с импланта и замене ее другой протетической конструкцией. Большинство умных докторов это знают, поэтому относятся к данной методике с предельной осторожностью и вниманием, пытаясь максимально снизить риски возникновения проблем.

    Я уже не говорю о том, что реализация немедленной нагрузки практически нереальна в боковом (наиболее нагружаемом) отделе зубного ряда, в условиях дефицита костной ткани и т. д., поскольку любое физическое воздействие на область операции может нарушить регенеративные процессы и привести к отторжению имплантов.

    Вопреки этому, казалось бы, здравому смыслу, одним из достоинств базальной имплантации нередко называется возможность «быстрого протезирования». То есть, установка протезов чуть ли не в один день с установкой имплантов. Если учесть, что при соблюдении общепринятой схемы протезирования на имплантах мы вынуждены соблюдать сроки интеграции импланта (минимум, 3 месяца), а с остеопластикой имплантологическое лечение может растянуться на полгода и больше, становится понятно, почему базальная имплантация выглядит довольно привлекательной для большинства пациентов, которые не совсем понимают, как импланты работают и за счет чего они удерживаются в челюстной кости. Доктора, которые вовсю пропагандируют базальную имплантацию, делают особый акцент на коротких сроках лечения, но, опять же, деликатно умалчивают о том, каким будет его результат и какие риски с ней сопряжены.

    Причина #3.

    Имплантация, с технологической точки зрения — сложный и длительный процесс. Сам имплантат — это не просто «болт», который вкручивается в челюсть, а конструктивно сложное изделие, изготавливаемое с высокой степенью точности. Погрешности и неточности в изготовлении всегда отражаются на результате лечения. Конечно, не всегда сразу после имплантации, но через какое-то время — обязательно.

    Для протезирования на современном винтовом импланте требуются кое-какие «запчасти»: формирователь десны, трансфер (чтобы перенести положение импланта в гипсовую модель), аналог (он фиксируется в гипсовой модели, на нем создается коронка) и, наконец, абатмент, который посредством винта фиксируется к импланту и служит непосредственной опорой коронки. Разумеется, все эти компоненты стоят каких-то денег, что не может не отражаться на конечной цене лечения.

    При этом, использование разных типов формирователей десны и абатментов позволяет достичь высокого качества лечения в любой, абсолютно любой клинической ситуации. Именно количеством супраструктур и типом их фиксации достигается важнейшее свойство любой системы винтовых имплантов — универсальность. Вплоть до того, что, варьируя разные типы имплантов и абатментов в рамках одной имплантационной системы можно получить совершенно разный результат лечения. Умные доктора об этом знают, поэтому нередко обходятся одной имплантационной системой для решения самого широкого спектра клинических задач.

    При базальной имплантации в этом нет необходимости. Имплантат уже соединен с абатментом на гибкой ножке, форма которого меняется за счет обычной обточки и изгибания его в нужную сторону. С одной стороны, это сильно упрощает работу доктора, существенно снижает себестоимость лечения. С другой стороны, внутриротовую обточку абатмента вряд ли можно назвать прецизионной и точной, а все, что хорошо гнется — также хорошо разгибается, не говоря уже о напряжениях, возникающих в металле при изгибе, что снижает его прочность в этом месте. За подробностями — на кафедру прикладной механики, слушать лекции по сопромату. Доктора, которые активно пропагандируют базальную имплантацию, очень часто называют ее низкую стоимость существенным преимуществом, особенно в случаях, когда отпадает необходимость в остеопластике и синуслифтинге. Но, почему-то молчат о том, как ортопедическая конструкция на этих имплантах будет выглядеть, и том, каким образом будет перераспределяться жевательная нагрузка на импланты. Особенно, если мы говорим о «зубах за один день», то есть протезировании на только что установленных базальных имплантах.

    Другими словами, друзья, базальные имплантологи просто эксплуатируют страхи («остеопластика — это страшно!»), безграмотность («мы сделаем все быстрее, сроки регенерации пусть соблюдают дураки») и жажду халявы («это стоит в три раза дешевле, чем обычная имплантация!»). Налицо — все признаки мошенничества, о которых я писал выше. О том, что вся базальная имплантация — это мошенничество, можно почитать интернете, на эту тему уже высказались большинство моих коллег.

    Более того, есть еще один признак того, что здесь явно не все чисто. Вне сайтов клиник, промышляющих базальной имплантацией, дистрибьюторов и откровенно рекламных отзывов, типа, «пациентов», вы вряд ли найдете о базальной имплантации что-то хорошее. Особенно, если изучить интернет за пределами России и СНГ.

    Но можно ли назвать базальную имплантацию мошенничеством, а базальные импланты — абсолютным имплантологическим злом?

    Нет. Я думаю, что нет. И ниже я попытаюсь пояснить, почему.

    (далее…)

  • Факторы успеха остеопластической операции. Часть IV.

    Факторы успеха остеопластической операции. Часть IV.

    В любой клинической ситуации, в любом клиническом случае можно найти плюсы и минусы. Даже в такой:

    A09A4108 (2)

    С минусами все, вроде, ясно. Они видны сразу. Дефицит костной ткани, атрофия как по высоте, так и по ширине, верхняя челюсть, необходимость синуслифтинга и все такое.

    От минусов не убежишь. Они не делают невозможной имплантацию, но создают определенные риски и затрудняют достижение нужного результата имплантологического лечения. В то же время, если сосредоточиться только на минусах (читай, на осложнениях), то лучше вообще отказаться от всякой имплантологии, сделать съемный протез и забыть о пациенте. Но вот каково пациенту будет? Если, к примеру, это мужчина 40-45 лет, в самом расцвете сил? У него, можно сказать, только жизнь начинается. А мы ему съемный протез… так мы очень быстро из него старика сделаем.

    Плюсы. Их важно искать. Именно на плюсах строится тактика и выбор метода имплантологического лечения. Именно плюсы создают необходимый для нормальной работы оптимизм. И, как вы для себя их найдете — любая клиническая ситуация станет по плечу. Конкретно в этом клиническом случае плюсов несколько:

    а) почти сохранена высота альвеолярного гребня в дистальном отделе

    б) достаточные объемы кератинизированной десны, не будет проблем с герметичностью раны (фактор #3)

    этого уже достаточно, чтобы планировать и нормально провести остеопластическую операцию:

    сначала формируем контур будущего гребня с помощью костного фрагмента, полученного при создании апертуры в субантральную полость:

    A09A4122 (2)

    образовавшееся пространство заполняем биоматериалом в смеси с аутокостной стружкой. Предварительно фиксируем барьерную мембрану:

    A09A4132 (2)

    и мембраной все это дело потом перекрываем:

    A09A4134 (2)

    Потом, как обычно — швы, назначения, послеоперационная реабилитация и т. д. Через 4 месяца получилась такая картина:

    IMG_3342 (2)

    Сравните с тем, что было в самом начале нашей работы. Круто, правда?

    Теперь осталось просто поставить импланты:

    IMG_3360 (2)

    что мы с легкостью делаем. В данном случае, мы использовали имплантационную систему Dentsply Ankylos:

    IMG_3362 (2) IMG_3364 (2)

    Как вы поняли, я не только с Xive Dentsply Implants работаю))). Мы подбираем оптимальную имплантационную систему в каждом клиническом случае. В этом вся хитрость)

    Другими словами, друзья, ищите плюсы. На них строится тактика лечения, с их учетом выбирается метод остеопластической операции. И будьте оптимистами, в конце концов.

    *  *  *

    Именно поэтому я предпочитаю говорить о факторах успеха остеопластики, а не, к примеру, о факторах риска. Любая хирургическая операция — это уже риск. Риск, в данном контексте, — это вероятность осложнений. А осложнения бывают при использовании всех методов без исключения.

    Ну и, сколько методов остеопластики сейчас существует? Огромное количество. По авторам — так вообще. Любая модификация, любое отклонение от метода Васи Пупкина может рассматриваться как новый метод, успевай только имена присваивать и лекции читать. Вот почему я отобрал и рассматриваю «Факторы…» в некоем общем ключе. Они справедливы для абсолютно любых методов и подходов.

    Итак, сегодня мы продолжим разговор о факторах успеха остеопластических операций. В прошлых публикациях мы рассмотрели некоторые из них:

    Ознакомиться с ними можно по соответствующим ссылкам, здесь, здесь и здесь.

    Осталось еще два, и я предлагаю вам поговорить о наиболее важном из них. Рассмотрим

    Фактор #4. Иммобилизация.

    (далее…)

  • Не усложняйте! Остеопластика — это не так уж и страшно.

    Не усложняйте! Остеопластика — это не так уж и страшно.

    Удивительно, насколько сильно изменилось наше представление об остеопластических операциях за последние 10-15 лет. От фразы «тут нельзя поставить импланты, потому что мало костной ткани«, до «в любом месте можно восстановить любой объем кости«. От мнения, что это «дорого и небезопасно«, до «вполне обычная и доступная процедура в ежедневной имплантологической практике«. Нет, это, правда, очень классно!

    Еще недавно, всего десять лет назад, у нас существовал строгий протокол: сначала остеопластика, затем перерыв на 6 месяцев, затем имплантация. Такой протокол был обязательным даже при утрате небольших объемов костной ткани, когда, казалось бы, можно было обойтись имплантом меньшего размера и компромиссом по протезированию. Мы думали, что нужно ждать, теряли время, невероятно усложняли саму процедуру имплантологического лечения.

    А иногда, те же десять лет назад, мы шли на вполне осознанные компромиссы  — для того, чтобы избежать остеопластики, могли взять имплантат поменьше, поставить его немного не туда, либо заставляли ортопедов придумывать какие-то очень уж странные ортопедические конструкции.

    К чему приводил такой подход, упоминать, я думаю, не стоит — любой компромисс рано или поздно дает сбой, на то он, собственно, и называется компромиссом. И, может быть, на тот момент такой подход был оправдан — ведь остеопластика или «наращивание костной ткани» представлялась нам и нашим пациентам чем-то страшным, сложным и дорогим. Ну и, не имеющим внятного результата.

    А что сейчас?

    Поставить импланты очень легко. В любой объем костной ткани. Без исключений.  Взяли имплантат покороче и потоньше, воткнули его где-нибудь в область твердого неба (где есть костная ткань) — и порядок. Вот только получить приемлемый функциональный и эстетический результат на таком импланте будет очень и очень сложно. Иногда, просто невозможно.

    Нельзя забывать, что цель имплантологического лечения — это не «вкрутить имплантат, штоб держался», а восстановить отсутствующий зуб. И, если мы говорим о зубе — необходимо учитывать, в том числе, объемы мягких тканей и кости, окружающих этот зуб. Только так можно получить приемлемый функционально-эстетический результат. Без компромиссов. И без исключений.

    Именно поэтому остеопластика превратилась из чего-то «непонятного, опасного и дорогого» в обычную работу хирурга-имплантолога. Фактически, сейчас каждая третья (если не каждая вторая) имплантологическая операция включает в себя те или иные остеопластические процедуры. Ну и, сочетать остеопластику с имплантацией стало совершенно обычным и банальным, никого этим уже не удивишь.

    Мы перестали беспокоиться о результатах остеопластических операций также, как когда-то перестали переживать об интеграции имплантов. Если процент успешных имплантаций давно известен и составляет, в среднем, 97-98% в десятилетней перспективе, то совершенствование методов остеопластики постепенно приближает ее эффективность к этим цифрам.

    Другими словами, нет ничего страшного и необычного в обычной остеопластической операции. Она также безопасна и надежна, как простая установка импланта. И существующие методики позволяют нам успешно сочетать остеопластику с имплантацией, что существенно сокращает как сроки лечения, так и снижает его стоимость.

    Покажу вам один очень простой пример.

    Пару лет назад, одна милая девушка, катаясь на коньках, упала и выбила зуб. Зуб, к сожалению, найти не смогли, в ближайшем стоматологическом кабинете лунку просто обработали и оставили в покое.

    Через год после травмы, девушка обратилась в нашу клинику для восстановления отсутствующего зуба. К тому моменту у нее уже был временный съемный протез, изготовленный в вышеозначенном стоматологическом кабинете, ну и, вот какая клиническая картина:

    1

    Хочу спросить вас, уважаемые друзья, можно ли в таком состоянии и при таких объемах альвеолярного гребня поставить имплантат в область отсутствующего зуба? Безусловно, можно. Для этого нужно просто взять имплантат потоньше и поставить его подальше, в сторону неба — и он нормально интегрируется.

    Возможно ли получить на подобном импланте более-менее приемлемый эстетический и функциональный результат? Вряд ли. Если за пределами эстетически значимой зоны мы можем пойти на эстетические компромиссы (все равно никто не увидит), то проблемы с эстетикой в области передней группы зубов… да еще у девушки…. так можно человеку всю личную жизнь испортить.

    Поэтому, несмотря на возможность установить имплантат потоньше и подальше, мы планируем в ходе имплантологического лечения увеличение объема альвеолярного гребня до приемлемого уровня с помощью остеопластических процедур. Ориентиром «приемлемого уровня» является симметричный центральный резец. В идеале, вокруг нашего импланта должен быть абсолютно такой же объем тканей — только так мы можем добиться эстетического результат лечения.

    Делаем анестезию, разрез, скелетируем костную ткань:

    2

    На фотографиях хорошо видны оставшиеся после удаления объемы костной ткани. Давайте рассмотрим плюсы и минусы текущей клинической ситуации, применительно к нашему плану:

    Фактически, альвеолярный гребень атрофировался по толщине примерно наполовину — это минус.

    Зато с высотой все в порядке — это плюс

    Немедленная нагрузка на имплантат невозможна — это минус. Почему? (см. Факторы…)

    Достаточный объем кератинизированной десны, который даст нам возможность герметично запечатать послеоперационную рану — это, несомненно, тоже плюс. (вспомним факторы успеха остеопластической операции, часть III)

    Ну и, оставшиеся объемы костной ткани позволят нам установить и правильно позиционировать имплантат — это главный плюс. А значит, мы обойдемся одной операцией вместо двух.

    На мой взгляд, искать плюсы и минусы нужно обязательно, в каждом клиническом случае. Ибо минусы вносят нюансы, но именно на плюсах строится тактика лечения.

    Вспоминаем правило имплантологии #2:

    размер и положение импланта в челюстной кости должны соответствовать размеру и положению естественного зуба.

    Исходя из этого правила, подбираем размер и положение импланта.

    В этом случае я решил поставить имплантат Nobel Replace. Да, вы не ослышались — несмотря на неоднозначное отношение к этой имплантационной системе, мы с ней активно работаем, и я посчитал ее наиболее приемлемой для данной клинической ситуации. Вообще, работа с имплантами Nobel Biocare имеет ряд сложностей и нюансов, в том числе, рациональных отступлений от рекомендуемого хирургического протокола. То есть, нужно знать, в первую очередь, плюсы и минусы имплантационной системы, чтобы уметь реализовывать плюсы, и нивелировать минусы. И, если вы действительно умеете это делать — вы сможете достичь наилучшего результата с ЛЮБОЙ имплантационной системой.

    Итак, позиционируем имплантат. Для начала, с помощью пина:

    3 (2)

    Напомню правило позиционирования в области фронтальной группы зубов:

    Ось импланта выходит на небную поверхность будущей коронки. Или, в крайнем случае, на режущий край.

    На позиционировании имплантов делается наибольшее количество имплантологических ошибок, поэтому, если с этим есть сложности, я рекомендую использовать хирургические шаблоны. Благо, сейчас их предлагают повсеместно.

    Лунка готова, устанавливаем имплантат:

    4

    Это Nobel Replace CC 3.5×13 mm. Оптимальный размер импланта для работы в этом клиническом случае.

    И вот, как я вам уже говорил, Nobel — не такая простая система, как может показаться на первый взгляд. Самая большая сложность — выдержать и не превысить нужный крутящий момент при установке импланта. По предлагаемому производителем протоколу, крутящий момент при установке Replace — где-то до 40 НМ. По факту, из-за особенностей макродизайна, торк при установке легко превысить — даже в III или IV биотипе костной ткани (т. н. «очень рыхлая кость») получается за 70 НМ и выше. Чем грозят такие усилия при установке импланта, по-моему, объяснять не нужно: излишнее давление на костную ткань, ишемия, некроз, а далее — в лучшем случае, периимплантит, в худшем — отторжение. Поэтому, если у вас не получается установить имплантат при крутящем моменте до 40 НМ (неважно, с немедленной нагрузкой или нет), я рекомендую вытащить его, заново пройти и чуть-чуть перерасширить лунку, а затем повторить установку. НЕЛЬЗЯ ПРИКЛАДЫВАТЬ ЧРЕЗМЕРНЫЕ УСИЛИЯ ПРИ УСТАНОВКЕ ИМПЛАНТОВ. Сильно не рекомендую пользоваться входящим в комплект динанометрическим ключом, поскольку при его использовании усилия становятся совсем уж неконтролируемыми. Соблюдая это правило, вы со временем вообще забудете, что такое периимплантиты и отторжения.

    Продолжим нашу работу. Имплантат установлен:

    5

    Работа закончена? Отнюдь, нет. Теперь наша задача — восстановить утраченные объемы костной ткани вокруг импланта. Ибо, как вы видите на фото, его вестибулярная поверхность, практически, просвечивает. И, если ничего не делать, дальше будет только хуже.

    Какой способ выбрать для остеопластики? Вспоминаем формулу:

    КС+ПЗ+ПП-РО=оптимальный метод,

    где КС — клиническая ситуация, ПЗ — поставленная задача, ПП — пожелания пациента (и да, мы не можем их не учитывать), РО — риск осложнений.

    Итого, наиболее оптимальным в данной ситуации оказалась направленная тканевая регенерация с использованием барьерных мембран. В качестве барьерной мембраны у нас будет Geistlich BioGide. Ее очень легко адаптировать и позиционировать:

    7

    А в качестве трансплантата — аутокостная стружка, которую я насобирал заранее из области угла нижней челюсти:

    8

    Почему именно аутокостная стружка, а не биоматериал? Причины две:

    1.  Биоматериалы что-то там стоят, а аутокостная стружка не стоит ничего.
    2. Опять обращаемся к «Факторам успеха..«, а именно — к фактору #1.

    Чем хорош Geistlich BioGide? Почему не какая-то другая барьерная мембрана?

    Начну с того, что BioGide — это лучшее, что есть сейчас на рынке, а остальные мембраны ей завидуют. Как и в случае с макродизайном имплантов, именно физические свойства определяют как удобство использования, так и возможность достижения нужного результата. Прочность, эластичность, легкая адаптация и адгезия делают ненужными использование фиксирующих пинов. Мы просто закрываем мембраной графт — и все, можно накладывать швы:

    9

    В другом ракурсе видно, какой объем тканей мы восстанавливаем:

    10

    и теперь швы. Наглухо (Фактор II):

    11

    Вот так мы сочетаем имплантацию с остеопластикой. И, если мы сделали все по правилам и без противоречий здравому смыслу, то через 3 месяца мы должны получить неплохой результат.

    Пока же мой ортопед Ахинян Давид заменил съемный протез, который, кстати, уже не одевался из-за изменения формы протезного ложа, на временную несъемную конструкцию. Очень важно, чтобы в процессе интеграции импланта и регенерации графта, на него ничто не давило.

    Через 3 месяца мы готовы приступить к формированию десны. И каким-то невероятным образом, у нас получился даже избыток слизистой оболочки. Что, безусловно, очень даже хорошо:

    12 (3)

    По фотографии хорошо видно, как изменилась форма альвеолярного гребня после операции.

    Ответственный момент. Делаем разрез и открываем имплант:

    13

    Как видите, вестибулярная стека импланта находится в новообразованной костной ткани. А это значит, что наша остеопластика удалась. Хотя, это еще нельзя назвать результатом нашей операции.

    14 (2)

    Ставим формирователь десны. Затем, Давид окончательно формирует десну с помощью временной коронки. После его формирования слизистая выглядит примерно так:

    15 (2)

    а это уже очень близко к тому, что мы хотим получить в результате лечения. Именно поэтому не стоит игнорировать временные коронки, особенно в эстетически значимой зоне. И, особенно, в ответственных случаях.

    Через несколько месяцев после формирования десны, ортопед изготовил постоянную коронку:

    16

    И, на мой взгляд, получилось это очень неплохо. Сравните с тем, что было «до-«:

    1

    Но можно ли назвать это результатом лечения? Нет, блин, нельзя.

    После установки коронки на имплантат, окружающие ткани меняют свою конфигурацию. И, мы все правильно рассчитали, со временем клиническая картина должна не только не ухудшиться, но и улучшиться.

    Обязательной частью моей работы с пациентами являются профилактические осмотры. Я могу дать гарантию на свою работу только в том случае, если пациент их не игнорирует.

    Наша пациентка это знает, поэтому через год заглянула к нам в клинику. И вот, что мы увидели:

    17

    На мой взгляд, это — уже хоть какой-то результат лечения. И, по мнению пациентки, с поставленной задачей мы справились.

    Ей лишь остается поддерживать должный уровень гигиены, периодически посещать профилактические осмотры и, в следующий раз, быть осторожнее, катаясь на коньках.

    И все на этом.

    *  *  *

    Как видите, не так страшна остеопластика. Не нужно ее усложнять, ибо принципы, благодаря которым мы получаем нужный объем кости в нужном месте, достаточно просты и понятны. И вполне себе объяснимы в рамках обычной школьной программы, не говоря уже о специализированном медицинском образовании.

    Что это за принципы? Как они работают? И почему?

    Добро пожаловать на RegenerationDay!

    С уважением, Станислав Васильев.

    Источник первого изображения — zubivnorme.ru

  • Не усложняйте! Немедленная имплантация или аугментация лунки?

    Не усложняйте! Немедленная имплантация или аугментация лунки?

    29 ноября состоялась лекция OneDrive.OneHole, посвященная немедленной имплантации и ее месту в стоматологической практике. Признаться, не ожидал такого интереса к этой теме. Поэтому я искренне признателен всем, кто принял участие в мероприятии и, надеюсь, мне еще удастся его повторить. А вам вообще лекция понравилась?

    И сегодня я хотел поговорить с вами вот о чем.

    На лекции мы с вами говорили о том, что, по сути, для немедленной имплантации нет ограничений, за исключением:

    • случаев, когда немедленная имплантация не вписывается в общий план стоматологической реабилитации (например, предполагается ортодонтическое лечение)
    • ситуаций, когда невозможно хоть как-то стабилизировать имплантат в лунке зуба после удаления.
    • стадий обострения хронического воспалительного процесса.

    Последнее весьма условно, ибо даже при наличии значительных по размеру кист и гранулем, свищевых ходов с гнойным отделяемым, метод немедленной имплантации вполне себе работает, при условии, что даже возникший из-за воспаления дефицит костной ткани не усложняет установку и позиционирование импланта, — и я это наглядно показал в своей лекции:

    1-4

    Кроме того, у меня есть примеры случаев, когда даже удаление зуба по острой боли не является препятствием для немедленной имплантации, хотя, я повторюсь, к таким случаям следует относиться очень и очень осторожно. И лучше отложить имплантацию до снятия острых воспалительных явлений.

    *  *  *

    Другими словами, немедленная имплантация возможна почти всегда. Сочетание немедленной имплантации с синуслифтингом или остеопластикой уже не является чем-то необычным, и это позволяет существенно расширить показания для использования этой имплантологической методики.

    Вот немедленная имплантация с синуслифтингом:

    A09A6606 (2)

    а вот — с остеопластикой:

    Рисунок1

    Однако, любая хирургическая операция должна рассматриваться, безусловно, с точки зрения снижения риска. Любое хирургическое вмешательство — это риск, который должен быть, как минимум, оправдан с точки зрения результата. И, если тот же результат достижим более простыми решениями, то они должны быть рассмотрены в первую очередь.

     — не нужно усложнять. Что-то усложнить — это всегда очень просто. А вот упростить что-то сложное — не так легко, как кажется.

    Для примера, давайте рассмотрим вот этот снимок:

    Возможна ли имплантация в области левого верхнего премоляра? Вполне. Зуб и гранулему можно удалить, сделать синуслифтинг, вопрос со стабилизацией импланта решить по ходу операции. Остается только один вопрос:

     — зачем усложнять?

    (далее…)

  • XiVE Dentsply Implants и немедленная имплантация: созданы друг для друга.

    XiVE Dentsply Implants и немедленная имплантация: созданы друг для друга.

    Недавно в журнале Dentsply Implants Magazine (#3 2015) вышла моя статья, посвященная имплантационной системе XiVE и немедленной имплантации. Для того, чтобы подогнать статью под формат журнала и выделенное место, мне, разумеется, пришлось ее слегка урезать и отцензурить. А сегодня, в рамках подготовки к лекции по немедленной имплантации OneDrive.OneHole, я хотел бы представить ее вам в том виде, в каком задумал. Ну и, не забывайте про XiVEDAY, посвященном не столько немедленной имплантации, сколько имплантационной системе XiVE.

    *  *  *

    В своем становлении дентальная имплантология пережила несколько выраженных этапов развития. Не вдаваясь в теоретические подробности, можно заметить, как она прошла путь от тезиса «есть костная ткань – есть имплант» до понимания роли окружающих имплантат мягких и твердых тканей в долгосрочном эстетическом и функциональном результате имплантологического лечения.

    Последним можно объяснить столь широкий интерес к остеопластической и мукогингивальной хирургии: сейчас редкая операция, особенно в эстетически значимой зоне, обходится без дополнительных манипуляций с костной тканью или слизистой оболочкой. И теперь мы вполне уверенно можем сказать, что атрофия альвеолярного гребня и утрата прикрепленной десны перестали быть не только противопоказанием, но и серьезным ограничением для имплантологического лечения.

    Но, с другой стороны, зачем терять, если можно сохранить и использовать? Возможно ли для задействовать для имплантации те объемы костной ткани и слизистой оболочки, которые остаются сразу после удаления зуба?

    Если учесть, что при заживлении лунки и интеграции импланта происходят одни и те же физиологические процессы, а именно – регенерация, частным случаем которой является остеоинтеграция, то объединение двух этапов, удаления зуба и установки импланта, в один выглядит более, чем логичным и обоснованным.

    Несмотря на обилие публикаций, посвященных немедленной имплантации и немедленной нагрузке, для многих докторов эта тема остается весьма спорной, ибо нет единого взгляда на показания и противопоказания к проведению подобных операций. В статье ниже я хотел бы поделиться собственным опытом работы в данном направлении.

    Возможности

    В каких случаях немедленная имплантация возможна, а когда от нее лучше воздержаться?

    Существует ряд критериев, исходя из которых принимается решение о проведении операции немедленной имплантации:

    1. Стадия воспалительного процесса. За редким исключением большинство зубов удаляются из-за развитого воспалительного процесса (периодонтита) и невозможности его терапевтического лечения и/или реставрации зуба цивилизованными методами. Ремиссия или хроническое течение заболевания говорит о том, что организм «справляется» с воспалительным очагом – и с этой точки зрения, наличие даже обширного периапикального процесса не является противопоказанием к установке импланта в лунку зуба. И наоборот, обострение периодонтита, болевой синдром, гноетечение и т. п. является противопоказанием к немедленной имплантации.

    Это, разумеется, относительно, потому степень риска оценивается в каждом конкретном клиническом случае (рис. 1-4):

    1-4

    5-7
    Другими словами, до определенных пределов (каких – рассматривается индивидуально) даже острый воспалительный процесс не является абсолютным противопоказанием для операции немедленной имплантации.

    (далее…)

  • Остеопластические операции: факторы успеха. Часть III.

    Остеопластические операции: факторы успеха. Часть III.

    Продолжаем разговор об остеопластических операциях. Точнее, о факторах, которые влияют на их результат. В предыдущих частях мы рассмотрели два самых важных:

    кому это интересно — можно почитать в соответствующих статьях на моем сайте, тут и тут.

    Безусловно, жизнеспособность трансплантата, которым мы восполняем утраченные объемы альвеолярного гребня важны. Не менее важным является отсутствие инфекции, ибо она способна превращать жизнеспособный графт в мертвую фигню нежизнеспособный. Отчасти, чистота области операции после хирургического вмешательства определяется тем, как проведен разрез (площадь операционной раны) и тем, как наложены швы. И сегодня мы с вами об этом поговорим.

    Итак,

    Фактор #3. Герметичность послеоперационной раны.

    Забыв о нем, мы можем испортить любую, даже мастерски проведенную остеопластику:

    30

    Не моя работа (мне пришлось переделывать), но причины неудачи на фото выше вполне очевидны. Недостаточное внимание к слизистой оболочке и наложению швов привело к тому, что аутокостный фрагмент инфицировался и лишился способности к интеграции. И в таких случаях бесполезно пытаться сохранить импланты (доктор уже удалил их) и сам графт — только удаление и последующая переделка остеопластики, плюс повтор имплантации. Неприятно.

    Вообще, любое расхождение швов после остеопластических операций чревато последствиями. Если аутокостные фрагменты (блоки) еще как-то способны сопротивляться инфекции, их можно сохранить, потеряв часть объема (в среднем, около 25-30%), то графты на основе аутокостной стружки и, тем более, биоматериалов инфицируются мгновенно, становясь отличным субстратом для размножения бактерий. Поэтому расхождение швов над трансплантатом из биоматериала, даже если он закрыт пятью слоями барьерной мембраны — это почти 99% потеря результата. Вне зависимости от марки ксенографта и мембраны:

    Да, с этой точки зрения аутокостные фрагменты, безусловно, надежнее. И это должно влиять на выбор метода остеопластики в каждом конкретном клиническом случае.

    С чего начинается забота о герметичности раны после хирургического вмешательства?

    Разрез

    Да, не ослышались. Все начинается с разреза. Нередко его переносят на подвижную слизистую оболочку — чтобы проще было подтянуть и зашить. По факту, такое планирование доступа будет не совсем верным: подвижная слизистая оболочка легко растягивается и «пропускает» даже между часто наложенных лигатур, не обеспечивая нормальной герметичности. К тому же, она, как правило, имеет небольшую толщину, а это значит, что барьер между графтом и внешней средой получается очень непрочным и тонким. Другими словами, делая разрез по подвижной слизистой, мы не только не облегчаем себе работу по ушиванию раны, но и существенно увеличиваем риски расхождения швов и последующего инфицирования графта.

    Все это относится и к так называемым «тоннельным методикам», которые, вроде как, предназначены для предупреждения расхождения швов и инфицирования послеоперационной раны. На самом деле, они не дают никакого выигрыша в профилактике осложнений, но зато существенно уменьшают как обзор, так и наши возможности во время операции. То есть, увеличивают риски. А они нам не нужны.

    Итак, каким образом планировать разрез при остеопластической операции? В прошлый раз мы с вами говорили о компромиссе между размером и обзором, сегодня раскрою еще несколько секретов:

    1. Разрез — всегда в пределах прикрепленной десны:

    31

    Даже если этой десны очень-очень мало:

    32

    На верхней челюсти даже полное отсутствие кератинизированной десны можно компенсировать, сместив разрез как можно более небно:

    32-1

    Как видите, при дальнейшем ушивании такой разрез не будет расползаться, и лигатуры — прорезываться.

    2. Угол разреза — таким образом, чтобы создать наибольшую его глубину. Разрез по кратчайшему пути, с одной стороны, облегчает доступ, не увеличивая площади операционной раны. С другой стороны, увеличение расстояния между точками А и В (на фото) позволяет добиться герметичности швов и избежать их расхождения даже при относительно тонкой слизистой оболочке. Образующаяся при этом «буферная зона» не даст инфекции проникнуть в рану даже в случае частичного расхождения ее краев.

    33

    3. Планируйте разрез таким образом, чтобы потом как можно меньше перемещать края раны относительно друг друга. То есть, все геометрические точки разреза должны после его ушивания остаться на прежних местах.

    4. Не рекомендуется использовать для проведения разрезов радиоскальпель, лазер и прочие понты. Как показывает практика, это существенно ухудшает последующее заживление операционной раны. Поинтересоваться об этом можно у камбустиологов, травматологов и пластических хирургов. Это как раз те специалисты, которые знают о заживлении ран больше, чем любые другие доктора.

    Мобилизация краев раны

    Как я уже написал выше, дефицит костной ткани почти всегда сопровождается дефицитом слизистой оболочки, который, после увеличения объема и изменения конфигурации альвеолярного гребня, мы должны компенсировать. Обычно для этого рассекают надкостницу, мобилизуя края раны за счет подвижной слизистой оболочки. При этом нужно помнить, что разрез периоста должен находиться как можно дальше от графта. Если же над зафиксированным трансплантатом надкостница будет отсутствовать, это, с высокой степенью вероятности, приведет к его резорбции. А это уже не очень хорошо.

    Рассечение надкостницы проводится под подвижной слизистой оболочкой. Это позволяет растянуть ее, увеличив размер лоскута примерно, на 50-70%. В идеале, после проведения этого этапа, рана должна легко закрыться сама, без швов и какого-либо натяжения:

    35

    и вот тут главное — не переусердствовать.

    Бывают ситуации, когда ушивание раны без натяжения просто невозможно, несмотря на значительную мобилизацию ее краев. Нередко это происходит после неудачных операций, требующих переделки. Послеоперационные рубцы не только изменяют кровоснабжение слизистой оболочки, осложняя ее регенерацию, но и приводят к деформациям, иногда значительным. Как в ситуации на картинке ниже — у пациентки уже было семь (!) операций на этой области. И все — неудачные.

    36

    Что делать в таких случаях?

    Самое главное — не торопиться. Если вы проведете остеопластику и не сможете качественно и герметично зашить операционную рану — это будет провал. Видимо, как раз этот момент не учитывался при проведении повторных операций у пациентки выше. И с каждой следующей неудачной остеопластикой становилось все хуже и хуже… но не стоит переживать, ибо ситуация поправима!

    Существуют два варианта решения данной проблемы.

    Вариант #1. Сначала пластика слизистой оболочки, затем — остеопластика.

    Приведу пример. После вертикальной остеопластики из-за дефицита слизистой оболочки над областью операции, у пациента открылась часть костного блока:

    37

    Попытки «утопить» его под слизистую оболочку успеха не имели, мы вынуждены убрать блок полностью. В итоге, мы не достигли нужного результата операции, ее придется повторить. И повторять ее в условиях существующего дефицита слизистой оболочки — это как дважды наступить на одни и те же грабли: вероятнее всего, мы опять пролетим. Поэтому новый этап лечения (точнее, перелечивания) мы начнем с пластики слизистой оболочки. Делается это очень просто  — пересадкой кератинизированной десны с нёба:

    38

    Фактически, пересаженный слизистотканный лоскут представляет собой заплатку, которой восстанавливается необходимый объем прикрепленной слизистой оболочки. Он просто пришивается там, где десны не хватает:

    39

    картинка через день:

    40

    и через месяц:

    41

    Вот теперь дефицит десны устранен, мы можем приступать к остеопластике. Причем, делаем это несколько иным, нежели изначально планировалось, методом, одновременно с установкой имплантов:

    42-1

    На этот раз рана ушивается вообще без каких-либо проблем. И мы получаем ожидаемый результат имплантологического лечения:

    43-1

    Другими словами, друзья, еще до старта стоит подумать о финише. И, неплохо бы создать нормальные условия для этого самого финиша.

    Вариант #2. Герметизация раны пересадкой соединительнотканного лоскута сразу после остеопластики.

    Метод хорош, к примеру, при немедленной имплантации и остеопластике. Однако, требования к клинической ситуации в данном случае выше, нежели в варианте #1.

    Вообще, возьмите за правило: делите большие и сложные операции на много мелких. Потому как риск неудачи в этом случае сильно меньше, хотя лечение получается более долгим, и не всем пациентам это нравится. То есть, не злоупотребляйте и не пытайтесь затолкать всё лечение в одну операцию. Поверьте, круто это выглядит только на фейсбуке. А в жизни все гораздо прозаичнее.

    Итак, рассмотрим ситуацию. Мы удалили четыре зуба, установили два импланта, сделали остеопластику. Дефицит слизистой оболочки из-за наличия лунок удаленных зубов, усугубился после изменения объема альвеолярного гребня. Герметично зашить такую рану будет сложно, а риски расхождения швов высоки. Думаю, не стоит объяснять, чем это грозит в эстетически значимой зоне.

    Что делать, если даже значительной мобилизацией краев раны не удается достичь герметичности?

    44

    На помощь приходит заплатка — соединительнотканный лоскут. Сначала он подшивается так, чтобы по максимуму перекрыть апертуру раны, где вероятнее всего расхождение швов:

    45

    Затем, края раны ушиваются поверх него. Получается, своего рода, такая же заплатка, как в варианте #1, только изнутри:

    46

    Таким образом достигается изоляция графта от внешнего воздействия, которая останется состоятельной даже при расхождении швов.

    Вместо лоскутов, которые надо откуда-то получить, делать еще одну рану и т. д., можно использовать коллагеновые матрицы. В отличие от барьерных мембран, пропускающих инфекцию на раз-два, матрицы типа Мукографта предназначены, в первую очередь, для «открытого» ведения и, следовательно, могут использоваться для герметизации раны от внешней среды. Простой пример — превентивная аугментация лунок, которая, по сути, тоже является методом остеопластики:

    Натолкали в лунку биоматериала, прикрыли коллагеновой матрицей:

    2

    Пришили ее к краям раны:

    3

    Подождали, примерно 4-6 недель:

    6

    и вот, готовое место для импланта:

    8

    и сам имплант:

    12

    Подробнее об аугментации лунок можно почитать здесь>>

    Швы и шовный материал

    Прошли времена, когда хирургам и их помощникам приходилось заготавливать конский волос, самостоятельно готовить и стерилизовать кетгут и капрон. Сегодня выпускается множество видов шовного материала, выбор поистине огромный. Из всей этой кучи проще всего обозначить то, что не рекомендуется использовать для ушивания ран после остеопластики. К этим материалам относятся:

    • любые резорбируемые нитки, из-за малопредсказуемых сроков резорбции и подверженности воздействию ферментов. Про такие материалы как кетгут лучше вообще забыть.
    • желательно избегать использования плетеный (полифиламентных) материалов. Из-за способности накапливать на себе микробный налет и фибрин, а это существенно ухудшает гигиену и уход за послеоперационной раной.

    Идеальный вариант: монофиламентная нерезорбируемая нить размером от 4-0 до 6-0, в зависимости от биотипа слизистой, на атравматичной игле.

    Идеальный шов — непрерывный:

    47

    хотя бы потому, что пациентам с ним комфортнее, за раной легче ухаживать, а сам шов легче снимать. Минус — если распускается один стежок, то распускается и весь шов. К тому же, он деформирует слизистую оболочку, и это особенно заметно на подвижной слизистой.

    Поэтому в особо сложных и ответственных случаях имеет смысл либо сочетать его с наводящими швами (узловыми) в самых опасных местах, либо полностью перейти на узловые лигатуры:

    48

    Обратите внимание — все лигатуры, вколы/выколы иголки проходят в пределах кератинизированной десны. При излишнем натяжении подвижная слизистая оболочка просто рвется, а сами лигатуры прорезываются. И герметичности нашей ране это не добавляет.

    Супраструктуры

    При сочетании остеопластики с немедленной имплантацией лучше отказаться от каких-либо супраструктур, поскольку они нарушают герметичность раны, и по ним микрофлора полости рта может инфицировать графт. Даже если очень не хочется, но импланты при этом нужно ушивать наглухо. Да, мы теряем какой-то объем прикрепленной десны, но зато существенно снижаем риски неудачи при остеопластике. Как в следующем примере:

    Мы удалили четвертый зуб, поставили имплантат в его лунку, одномоментно сделали остеопластику и синуслифтинг в области пятого и шестого зубов:

    29

     

    Вместе с имплантом все заполняется ксенографтом:

    30

    и закрывается мембраной:

    31

     

    накладываются швы, причем лунка четвертого зуба ушивается наглухо (здесь пригодилась бы методика с лоскутом или мукографтом):

    49

     

    Через 3 месяца:

    50

    отличный результат остеопластики:

    32

    можно ставить импланты пятого и шестого зубов:

    33

    Существует еще масса способов герметизации раны: мы использовали специальные каппы, различные пленки и даже адгезивы для ран (стащили из ожогового центра). Неважно, каким способом вы достигаете герметичности. Нужно помнить, что от качества швов и слизистой оболочки сильно зависит результат сложной и дорогостоящей операции. И, если вы это осознаете — у вас не будет проблем с остеопластикой.

    Разумеется, если вы не забываете иммобилизовать графт, но об этом мы поговорим в следующий раз.

    Продолжение следует.

  • Немедленная имплантация: Один Удар. Одна лунка. Семинар для врачей-имплантологов.

    Немедленная имплантация: Один Удар. Одна лунка. Семинар для врачей-имплантологов.

    Уважаемые друзья! С замиранием сердца я представляю вам семинар

    immediate implantation: One Drive. One Hole *

    * — немедленная имплантация: Один Удар. Одна Лунка.

    Теперь к #XiVEDAY (который, кстати, состоится 3 октября в Екатеринбурге) и #REGENERATIONDAY добавляется еще одно мероприятие, посвященное немедленной имплантации #ONEDRIVEONEHOLE.

    Согласно статистике, пройти лунку за один удар удается в одном случае из, примерно, 46 000 попыток, поэтому ситуация hole-in-one считается в гольфе большой удачей. Провести удачную имплантацию сразу после удаления зуба, получить предсказуемый результат имплантологического лечения удается намного чаще, чем вы думаете.

    Почти половина моей клинической практики – это операции немедленной имплантации. Мы настолько увлеклись данной методикой, что довели ее, практически, до совершенства, избавили от существовавших ранее противопоказаний и предрассудков, значительно повысили эргономику и предсказуемость хирургических операций. Собственно, об этом я и собираюсь вам рассказать.

    О чем поговорим?

    1. Избавимся от предрассудков. Немедленная имплантация возможна гораздо чаще, чем вы можете себе представить. Почему так? Попробую ответить.
    2. Определим факторы успеха. Если мы знаем, за счет чего достигается качественный и предсказуемый результат лечения, — мы его получим. И наоборот.
    3. Подготовимся к операции. Что нужно знать о пациенте, как спланировать лечение таким образом, чтобы все остались довольными?
    4. Выберем импланты. Я глубоко убежден, что немедленную имплантацию можно провести с любой имплантационной системой. Но нужно знать ее плюсы и минусы.
    5. Минимизируем риски. Что делать, если очень хочется, но, вроде как, нельзя? И как быть, если ВООБЩЕ нельзя? Обсудим альтернативные варианты действий после удаления зуба.
    6. Проведем вмешательство. Правда, виртуальное: от анестезии до швов. Или, возможно, швы нам не нужны?
    7. Пофилософствуем. О малотравматичном удалении зубов, позиционировании имплантов и обо всех секретах, нюансах и тонкостях хирургической операции. Всё мастерство – оно в деталях.
    8. Расширим показания. Немедленная имплантация одновременно с синуслифтингом, остеопластикой, аугментацией мягких тканей и т. д.
    9. Облегчим себе жизнь. Используем биоматериалы.
    10. Закончим хирургический этап. Коронка, формирователь или ничего? Плюсы и минусы провизорных реставраций.
    11. Немедленно нагрузим. Временная коронка, когда она хороша, а когда – не очень.
    12. Реабилитируем пациента. И вот здесь важны не столько руки, сколько голова
    13. А если вдруг что-то пошло не так… разберем ошибки и осложнения, научимся их устранять. В конце концов, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
    14. Обсудим вопросы и комментарии. Если, конечно, к этому времени вы будете в порядке.

    Кому бы я рекомендовал посетить этот семинар?

    • Тем, кто уже знаком с имплантацией, но еще не до конца освоил «быстрые» методики.
    • Тем, кто знаком с операцией удаления зубов и планирует начать имплантологическую практику.
    • Тем, для кого немедленная имплантация уже не новость, но вопросы еще остаются.
    • Тем, кому просто нужна еще одна красивая бумажка на стену… можно не приходить.

    Результаты

    Я ставлю перед собой сложную, но интересную задачу. После этого семинара вы должны самостоятельно, без всяких проблем мотивировать пациента и провести ему операцию немедленной имплантации с отличным результатом. Буквально, на следующий день. Если это у вас получится – значит, я старался не зря. Можно поехать в отпуск и поиграть в гольф.

    Стоимость

    Если не ошибаюсь, стоимость участия всего 7 500 рублей. Примерно столько стоит билет на ближайший концерт Тимати. Однако, Тимати не научит вас немедленной имплантации, а я научу.

    Запись

    Учебный центр, где будет проводиться семинар, имеет ограниченное количество посадочных мест. Поэтому записываться лучше заранее. И сделать это можно:

    1. через сайт stomport.ru. Вот ссылка на официальную страницу мероприятия>>
    2. по телефонам +7 499 390 81 86 или +7 915 204 01 38, контактное лицо Наталья Васильевна
    3. по электронной почте edu@stomport.ru

    Что почитать?

    Немедленной имплантации посвящено множество публикаций на моем сайте. Если вам действительно интересна эта тема, я рекомендую ознакомиться:

    В общем, приходите. Будет интересно. Хоть и не Тимати.

    С уважением, Станислав Васильев.

     

  • Остеопластические операции: факторы успеха. Часть II.

    Остеопластические операции: факторы успеха. Часть II.

    Это — продолжение большой и важной статьи, посвященной факторам, влияющим на успех остеопластических операций. Начало тут, рекомендую ознакомиться.

    Прежде, чем мы начнем эти самые факторы обсуждать, я хотел бы сделать одну ремарку.

    Одна милая дама, которой, судя по ее записям в фейсбуке, катастрофически не хватает тем для обсуждения, выдернула часть предыдущей статьи из контекста и активно принялась ее обсуждать в одном из стоматологических сообществ. Причем, я узнал об этом постфактум и в обсуждении участия не принимал. И вот, в связи с этим, я вношу предложение.

    Если у адекватных и здравомыслящих людей появляются вопросы после прочтения какой-то там статьи, они задают их автору этой самой статьи. Если есть сомнения в утверждении, то совершенно логичным выглядит обращение к автору этого утверждения. Ну а, втихую тырить, куда-то выкладывать, обсуждать, не привлекая первоисточник…. это, на мой взгляд, слегка неправильно и неприлично.

    Поэтому, если вы ставите мои тезисы — спросите у меня. Я открыт для диалога, общения, могу ответить на любой интересующий вас вопрос. И сделаю это лучше, чем те, кто мою статью вообще не видел.

    Нина, Вам интересно, откуда взялось имплантологическое правило #2? Хорошо, я отвечу Вам.

    Это правило взялось из нескольких источников. Начиная с учебников математики (9-11 класс), физики (расчет нагрузки и сопротивление материалов, 7-9 класс), биологии (анатомия человека, 9 класс) и заканчивая специализированной медицинской литературой по биомеханике зубочелюстной системы. Первые упоминания об имплантологическом правиле #2 есть в книге «Факторы риска в дентальной имплантологии», вышедшей на русском языке, аж  в 2004 году. Правда, правилом это не называется. Опыт, длительные наблюдения и здравый смысл диктуют нам это правило. И, как показывает интернет, не я его придумал и не только я его соблюдаю.

    На самом верху этой статьи — скриншот с сайта Вашей любимой имплантационной системы Dentsply Astratech.

    Что мы на нем видим? Ту же самую зависимость размера имплантов от групповой принадлежности зубов! Может, в Dentsply Implants, по-Вашему, придурки работают, которые не разбираются в современной имплантологии? Или они не такие «продвинутые» как Вы и сотоварищи? В общем, Нина, если лично Вы это правило не соблюдаете — это не значит, что его не существует. Если хотите поговорить об этом — я всегда к Вашим услугам.

    Ну и, в целом. Любая моя статья, любая публикация — это лишь мое мнение. У меня нет желания навязать его Вам.

    *  *  *

    Вернемся к нашей остеопластике и нашим факторам. В прошлый раз мы говорили о важнейшем факторе — жизнеспособности графта и принимающего ложа, и о том, как эту жизнеспособность сохранить.

    Сегодняшняя тема:

    Фактор #2: Отсутствие инфекции до, во время и после операции.

    Полость рта — место обитания множества микроорганизмов. Даже в норме там существует сложившаяся экосистема из огромного числа всевозможных микробов, грибов и даже простейших. И пока эта экосистема находится в состоянии равновесия — мы ее не замечаем и никаких проблем не испытываем. Это нормально.

    (далее…)

  • Остеопластические операции: факторы успеха

    Остеопластические операции: факторы успеха

    Друзья, сегодня я предлагаю вернуться к теме остеопластики или, как говорят в народе, «наращивания костной ткани». Общаясь с пациентами, а иногда с докторами, нередко слышу истории про «дикую сложность» подобных операций и малопрогнозируемый результат лечения. Некоторые не очень добросовестные коллеги апеллируют к невесть откуда взявшейся статистике «50/50» (получится/не получится) и на этом основании предлагают пациентам альтернативные планы лечения с использованием странных имплантов, вроде вот этих:

    1

    Да-да, угадали. Это т. н. «базальные импланты», которые активно рекламируются в качестве альтернативы остеопластическим операциям. Они удалены из-за подвижности и неспособности обеспечить качественную опору протетической конструкции. И, должен заметить, это бывает даже слишком часто, чтобы быть просто случайностью. В общем-то, эта картинка вполне себе дает представление, как нужно поступать с подобными методиками и к чему приводит желание сделать все «быстро, качественно и недорого».

    Итак, друзья,

    ЗАЧЕМ вообще нужна остеопластика?

    Если обозначить цель имплантологического лечения как «вкрутить имплантат», то могу заверить — имплантат можно «вкрутить» в 99% случаев и в любой объем костной ткани. Достаточно лишь взять имплант покороче, потоньше, сместить его в то место, где, на взгляд доктора, есть костная ткань. Если придерживаться такого подхода, то, наверное, следует работать имплантами диаметром 2.3 мм и длиной 8 мм, а самым популярным местом для их установки стал бы лоб — а что, ведь там всегда есть достаточные объемы костной ткани!

    Однако, если рассматривать имплантологическое лечение как воссоздание функционального и эстетического зуба, пусть и искусственного, то приоритеты и подход определенно меняются. Все естественные зубы имеют свои размеры, положение в челюстной кости и определенное соотношение с соседними зубами. И, если мы хотим добиться идеального результата имплантологического лечения, нам необходимо воссоздать этот зуб во всех подробностях: начиная от размера и заканчивая углами наклона и отношением к антагонистам. Так в нашей работе появляется имплантологическое правило #2:

    размер и положение импланта в челюстной кости должны максимально соответствовать размеру и положению естественного зуба

    любое отступление от этого правила является компромиссом с непредсказуемыми результатом и последствиями, и нести ответственность за такую работу весьма сложно.

    Рекомендуемые размеры имплантов в зависимости от групповой принадлежности удаленных зубов (Васильев С., 2013)
    Рекомендуемые размеры имплантов в зависимости от групповой принадлежности удаленных зубов
    (Васильев С., 2013)

    Безусловно, эта таблица допускает вариации, но, тем не менее, наглядно отражает зависимость размера имплантов от размера зуба, который планируется к замещению.

    Соблюдение имплантологического правила #2 создает некоторые трудности для проведения лечения. Дело в том, что с утратой зубов в челюстной кости начинают развиваться атрофические процессы, которые приводят к уменьшению ее объема. И неважно, сколько времени прошло с момента удаления — у некоторых людей выраженная атрофия альвеолярного гребня развивается за несколько месяцев, у других аналогичные изменения происходят в течение нескольких лет. Лично я связываю эту разницу с индивидуальными особенностями кровоснабжения и микроциркуляции в челюстной кости, а также с травматичностью операции удаления зуба. Чем более тяжелым было удаление, тем выше уровень утраты кости.

    Эта проблема решается методикой немедленной имплантации, когда быстрое замещение дефекта зубного ряда не позволяет допустить существенных изменений объемов костной ткани. Но получается это не всегда и не у всех.

    Так как правильно расположить правильный имплантат, если в результате атрофии существенно изменилась конфигурация альвеолярного гребня? Вот, для этого и нужны операции остеопластики или, как их называют обычные люди, «наращивания костной ткани». Мы воссоздаем не только зуб, но и все окружающие его ткани — только так можно получить долговечный эстетический и функциональный результат.

    А что, собственно, является результатом остеопластики?

    Покажу лишь один снимок:

    3

    Мы его сделали через 2 года после проведенного лечения. Подробнее о том, как оно планировалось и проходило, можно почитать здесь>>. Эта рентгенограмма дает наглядное представление о результате проведенной остеопластики: ремоделирование регенерата, уровень его атрофии (почти отсутствует), состояние костной ткани в области установленных имплантов (почти идеальное). Именно такой результат я называю успешным и, поверьте мне, он достижим при использовании любых методов остеопластики, начиная с направленной костной регенерации и заканчивая усложненными комбинированными методиками (например, сендвич-техникой). Ибо дело не в способе, а в том, насколько мы понимаем и учитываем факторы, от которых зависит успех остеопластической операции.

    Итак,

    ФАКТОРЫ УСПЕХА остеопластической операции.

    Вне зависимости от метода остеопластики, существует ряд факторов (или, если хотите, правил), определяющих результат оперативного вмешательства. Их, на самом деле, не так много, поэтому о каждом можно поговорить подробнее.

    ФАКТОР #1. Жизнеспособность графта и принимающего ложа.

    Наверное, этим на 90% определяется успех остеопластической операции, и вот почему.

    В 19-м веке Рудольф Вирхов, подглядывая в микроскоп за сексом микробов, сформулировал один из основополагающих законов биологии «omnis cellula e cellula», более известный как «всякая клетка происходит от клетки». Другими словами, для того, чтобы кратчайшим путем получить клетку костной ткани, нам изначально нужна другая клетка костной ткани. Если мы хотим «нарастить кость», нам необходимы живые клетки, которые смогли бы размножаться.

    Если мы помним о Рудольфе Вирхове, то понимаем, почему в материале, который мы пересаживаем, должны быть ЖИВЫЕ клетки костной ткани. И почему это является «золотым стандартом»при подобных вмешательствах. И почему его игнорирование, упование на какие-то «волшебные биоматериалы» или «искусственную кость», приводит к закономерным результатам:

    Не существует "волшебных биоматериалов". Игнорирование принципа "omnis cellula e cellula" приводит к закономерным результатам.

    Никакие биоматериалы, никакая «искусственная костная ткань» не содержит в себе живых клеток. Любые биоматериалы следует рассматривать как матрикс, своего рода наполнитель для собственных клеток. Именно поэтому при проведении остеопластики в биоматериалы вводятся клетки костной ткани, как правило в виде стружки:

    пропорции смешивания биоматериала и аутокостной стружки могут быть разными и зависят от клинической ситуации
    пропорции смешивания биоматериала и аутокостной стружки могут быть разными и зависят от клинической ситуации

    Таким образом, мы получаем жизнеспособный графт, который легко регенерирует и интегрируется в нужной области. Как в примере (изначальная клиническая ситуация: существенная утрата объема альвеолярного гребня. Необходимы остеопластика и синуслифтинг):

    Изначальная клиническая ситуация: существенная утрата объема альвеолярного гребня. Необходимы остеопластика и синуслифтинг

    Фрагмент такой сложной конфигурации проще всего выстроить с помощью аутокостной стружки и биоматериала. Тем более, синуслифтинг нужен, а это значит, необходим достаточно большой объем графта. Мы «разбавляем» аутокостную стружку биоматериалом Bio-Oss в пропорции, примерно, 50/50:

    графт, готовый к пересадке.
    графт, готовый к пересадке.

    Для его изоляции потребуется барьерная мембрана. С технической точки зрения, правильно сначала зафиксировать мембрану. Затем заполняется субантральное пространство  выстраивается будущая форма альвеолярного гребня:

    заполненное субантральное пространство. Следующий шаг - моделирование альвеолярного гребня

    Графт изолируется с помощью барьерной мембраны. В данном случае — это Bio-Gide (барьерная мембрана необходима для изоляции медленно регенерирующей костной ткани от быстрорастущей слизистой оболочки):

    барьерная мембрана необходима для изоляции медленно регенерирующей костной ткани от быстрорастущей слизистой оболочки

    и при таком подходе через четыре месяца мы получаем достаточный для установки имплантов объем костной ткани:

    в сформировавшийся новый альвеолярный гребень установлены импланты Ankylos
    в сформировавшийся новый альвеолярный гребень установлены импланты Ankylos

    Что и требовалось добиться остеопластикой.

    В рекламных брошюрах, на различных симпозиумах и мастер-классах мы периодически видим остеопластику, которую проводят исключительно с помощью биоматериалов: порошков, гранул, блоков и т. д. В таких работах расчет делается на то, что кровь, которая пропитывает биоматериал, чудесным образом содержит в себе стволовые клетки, которые и станут островками регенерации костной ткани. Но давайте вот о чем задумаемся: сколько этапов нужно пройти стволовой клетке прежде, чем она станет клеткой кости? И какова вероятность того, что она пройдет все эти этапы? А клетка костной ткани…. она уже клетка костной ткани, ей не нужно ни во что превращаться. Отсюда — кратчайший путь и «клетка от клетки».

    На мой взгляд, единственная остеопластическая операция, при которой успешно можно использовать только биоматериал без собственных клеток — это синуслифтинг. И то, не всегда.

    Разумеется, к остеопластике методом пересадки аутокостных фрагментов это не относится. Костные блоки, взятые у пациента, содержат живые клетки по умолчанию, а наша задача заключается в том, чтобы сохранить их живыми во время и после операции. И вот тут важно знать, что с высокой степенью вероятности сохраняет жизнеспособность графтов:

     — область и способ забора графта (оптимальный способ забора аутокостного графта — ультразвуковая пьезохирургическая система.):

    оптимальный способ забора аутокостного графта - ультразвуковая пьезохирургическая система.

    Наиболее удобным, комфортным (как во время, так и после операции) является забор графта из области угла нижней челюсти. При необходимости, именно там безболезненно и малотравматично можно получить аутокостный фрагмент почти любого размера. Однако, принцип «одной раны» никто не отменял, и небольшие фрагменты кости для остеопластики можно получить, практически, из любого участка челюстной кости.

    Существует множество способов забора аутокостных фрагментов. В основном, мы используем для этого специальные ультразвуковые хирургические установки, а некоторые доктора пользуются специальными пилками. И это тоже имеет право на жизнь, правда, для пилки нужно делать рану больших размеров. А это тоже сказывается на послеоперационной реабилитации.

     — время нахождения графта вне организма:

    общее правило - тем меньше, тем лучше
    общее правило — тем меньше, тем лучше

    Этот тезис относится к любым типам графтов, как к блокам, так и к аутокостной стружке. Идеальный вариант — это перенос аутокостного фрагмента из донорского участка прямо на принимающее ложе, минуя чашку с физраствором. Но это удается далеко не всегда, поскольку нередко костный блок нуждается в адаптации. Тем не менее, нужно стараться максимально подогнать пересаживаемый фрагмент под принимающее ложе уже в процессе его формирования.

    — размер и форма графта:

    чем меньше клеток содержит пересаживаемый фрагмент, тем ниже его жизнеспособность
    чем меньше клеток содержит пересаживаемый фрагмент, тем ниже его жизнеспособность

    Когда в 90-е я учился в институте, существовало мнение, что после пересадки трансплантат питается за счет раны принимающего ложа. Когда я занялся изучением регенерации после института, в научных публикациях стало преобладать мнение, что ничто ничем не питается, а пересаженный трансплантат выживает до момента восстановления кровоснабжения исключительно за счет собственных ресурсов. Отсюда можно сделать вывод, что размер и форма аутотрансплантата напрямую влияют на его жизнеспособность: чем больше клеток содержит в себе аутокостный блок — тем выше его жизнеспособность. Костные фрагменты, состоящие почти исключительно из компактной кости, нередко показывают значительную резорбцию в отдаленном периоде.

    И некоторые доктора решают сделать компактную кость губчатой, просто насверлив в ней дырок. Увы, но от этого она не становится более жизнеспособной. А все потому, что имеет значение

    — адаптация и обработка графта:

    идеальный вариант - отсутствие всякой обработки и адаптации
    идеальный вариант — отсутствие всякой обработки и адаптации

    Общее правило здесь такое: чем меньше лапаешь блок, чем меньше к нему прикасаешься — тем лучше. Поэтому самый грамотный подход — умудриться выделить из донорского участка такой фрагмент, чтобы он идеально подошел без всякой подгонки. Увы, такое бывает далеко не всегда. Если и нужна адаптация — она должна быть минимальной:

    В приведенном ниже случае, я стараюсь вообще не обрабатывать прилежащую к ложу поверхность графта. А вся адаптация происходит за счет его внешней стенки (в костном блоке делается ряд отверстий, чтобы при необходимости переставлять и менять местами винты. Сейчас винты стоят в дистальной его части, поскольку мы обрабатываем медиальную часть):

    в костном блоке делается ряд отверстий, чтобы при необходимости переставлять и менять местами винты. Сейчас винты стоят в дистальной его части, поскольку мы обрабатываем медиальную часть

    костный блок подготовлен к адаптации "на месте"
    костный блок подготовлен к адаптации «на месте»

    после того, как медиальная часть фрагмента обработана, винты меняются местами — и доводится уже дистальная его часть. И так — пока он не примет нужную форму. Повторюсь, его часть, контактирующая с принимающим ложем, вообще не обрабатывается. Потом можно выставить винты в нормальное положение — и готовить лунку под имплантат:

    адаптированный блок и подготовленная под имплантат лунка
    адаптированный блок и подготовленная под имплантат лунка
    винты расставлены широко, чтобы не мешать установке импланта
    винты расставлены широко, чтобы не мешать установке импланта

    Итак, друзья, жизнеспособность графта и ее сохранение во время или после операции — важнейший фактор успеха остеопластической операции. Важнейший, но не единственный. Поскольку даже идеально исполненную операцию можно испортить, если не учитывать остальные факторы, влияющие на ее успех.

    Фактор #2. Отсутствие инфекции во время или после операции.

    Оперируя в полости рта, мы работаем в изначально инфицированной среде. Хотим мы того или нет — в процессе операции в операционную рану попадают микробы, которые там остаются после. Графт, плавающий полчаса в физрастворе и ожидающий, пока мы подготовим для него ложе, также инфицирован. Поэтому уже на этапе подготовки и планирования хирургического лечения, следует подумать о профилактике инфекционных осложнений…

    продолжение следует>>
    следите за обновлениями.

  • Имплантация, расщепление альвеолярного гребня и немного НКР

    Имплантация, расщепление альвеолярного гребня и немного НКР

    Уважаемые друзья, давайте сегодня поговорим об одной весьма интересной методике «наращивания костной ткани» — расщеплении альвеолярного гребня. А я вам покажу, как из этого:

    1

    сделать вот это:

    28

    с минимальными усилиями.

    Какие вообще методики остеопластики существуют в современной хирургической стоматологии? Если отбросить в сторону авторство и прочие понты, то всё можно свести к четырем категориям:

    1. Остеопластика методом аутотрансплантации костных фрагментов (АКФ). Это наиболее известный и распространенный метод остеопластики. Суть его в следующем: берем небольшой фрагмент костной ткани там, где ее много, перемещаем и фиксируем туда, где ее мало. Ждем, ждем — и, вуаля! Костной ткани дофига.
    2. Направленная костная регенерация (НКР). Очень популярная сейчас методика, которая нередко противопоставляется аутотрансплантации. На мой взгляд, это не совсем справедливо, ибо у нее тоже хватает плюсов и минусов. НКР или АКФ — это всегда вопрос выбора для доктора и пациента.
    3. Комбинированные методы остеопластики. Из названия ясно, что в эту группу входят методы, объединяющие в себе аутотрансплантацию аутокостных фрагментов и направленную костную регенерацию. Многие авторские методики являются как раз комбинированными, например методика F. Khurry.
    4. Остеопластика «местными тканями». Менее распространенные, но не менее значимые методы «наращивания костной ткани. Их использование предполагает, в первую очередь, моделирование альвеолярного гребня в области имплантации: дистракция с использованием специальных аппаратов, остеосинтез, ну и, расщепление альвеолярного гребня, о котором мы с вами сегодня и поговорим.

    И вот тут важно понимать, что какую бы мы методику остеопластики с вами не выбрали — у нее всегда будут плюсы и минусы. В этой связи, первоочередная задача врача — это уметь нивелировать минусы и реализовывать плюсы того или иного подхода. На примере своих работ я неоднократно показывал, что абсолютно все методы «наращивания кости» имеют право на жизнь и работают при условии, что голова и руки у нас находятся в нужных местах.

    Подробнее о методиках остеопластики можно почитать тут, тут или тут.

    *  *  *

    Сегодня поговорим об одном из методов остеопластики «местными тканями» — расщеплении альвеолярного гребня (РАГ). Признаться, я нахожу ее одной из самых сложных с точки зрения планирования и одной из самых непредсказуемых с точки зрения результата.

    С одной стороны, очевидна простота, дешевизна и малотравматичность:

    • не требуется дополнительный донорский участок
    • чаще всего не требуются какие-то биоматериалы
    • минимальный объем необходимого оборудования

    С другой стороны, существует ряд серьезных ограничений, а именно:

    • применимость метода зависит от биотипа костной ткани. В частности, I-II биотип (кость с выраженной компактной пластинкой) исключает использование данного метода
    • зависимость от конфигурации альвеолярного гребня
    • могут быть сложности с позиционированием и стабилизацией имплантов (при сочетании остеопластики с имплантацией).

    И, если та же НКР является универсальным методом и применима почти во всех случаях (чуть меньше универсальности у АКФ), то расщепление альвеолярного гребня допустима только в определенных клинических ситуациях, которых, увы, статистически не очень много.

    Например:

     1 2

     Клиническая ситуация выглядит следующим образом: более нескольких лет отсутствуют 14, 15 зубы, выраженная атрофия костной ткани в этой области. На 12, 13, 16 зубы длительное время опирался мостовидный протез. По КЛКТ и консультации стоматолога-эндодонтиста предлагается эндодонтическое перелечивание и реставрация коронками 13, 16 зубов, 12 зуб, к сожалению, спасти не удается.

    Исходя из полученных данных составляем план лечения:

    • Удаление 12 зуба, одномоментная имплантация. Состояние окружающих 12 зуб тканей позволяет нам это сделать без особых проблем.
    • Остеопластика, установка имплантов в область 14, 15 зубов.
    • Через 3 месяца — формирование десны
    • Через 2-3 недели — временное протезирование с опорой на импланты.

    И все бы хорошо, но нам надо определиться с остеопластикой. Рассмотрев разные методики (АКФ, НКР и т. д.), мы с пациенткой посчитали наиболее приемлемым вариант с расщеплением альвеолярного гребня. Критериями выбора были:

    1. III биотип костной ткани — незначительно выраженная компактная пластинка альвеолярной кости. Это значит, что даже в случае получения тонкой вестибулярной стенки, ее кровоснабжение не пострадает, следовательно, риски рецессии минимальны. Не говоря уже о том, что костная ткань III биотипа более податлива, следовательно, шансы поломать ее в процессе операции невелики.
    2. Достаточные объемы прикрепленной десны, толщина слизистой оболочки, в целом. От этого зависит, в том числе, кровоснабжение и регенерация области операции.
    3. У пациентки уже были остеопластические операции в других участках зубного ряда и наиболее «комфортные» донорские участки уже были использованы.
    4. Компьютерное моделирование операции имплантации позволяет оценить возможность правильно позиционировать виртуальные импланты в виртуально расщепленном альвеолярном гребне.

    Итак, приступаем к операции:

    Конечно же, все начинается с анестезии и разреза, этот пункт я оставлю за кадром, ибо он совершенно не отличается от других подобных операций.

    Однако, на мой взгляд, следует ввести несколько базовых понятий:

    • ОСТЕОИНТЕГРАЦИЯ ИМПЛАНТОВ —  частный случай РЕГЕНЕРАЦИИ  как физиологического процесса
    • РЕГЕНЕРАЦИЯ КОСТНОЙ ТКАНИ невозможна без ее адекватного кровоснабжения
    • КРОВОСНАБЖЕНИЕ вестибулярной стенки альвеолярного гребня происходит, в основном, за счет надкостницы. Из-за большого продольного разреза кости, других источников кровоснабжения у нее не остается.

    Следовательно, вся наша операционная деятельность должна быть направлена, в первую очередь, на сохранение условий для регенерации костной ткани. А для того, чтобы эти условия сохранить, нужно, как минимум, не лишать ее кровоснабжения. Вот почему очень не рекомендуется отслаивать всю надкостницу от вестибулярной пластинки и, тем более, полировать ее до зеркального блеска (такое встречается на показательных операциях — для лучшего визуального восприятия). В идеале — лучше вообще ничего не отслаивать — тогда риски резорбции вестибулярной пластинки будут сведены к минимуму. Скелетирование альвеолярного гребня на фотографиях ниже не совсем правильное — оно могло бы быть меньше.

    Итак, продольный разрез. Удобнее всего делать его с помощью ультразвука:

     3 4

    На левой фотографии видны вертикальные разрезы -это зоны «контролируемого излома». При непосредственном расщеплении альвеолярного гребня, вестибулярная стенка может отломиться, причем в самых неожиданных местах. Поэтому пусть лучше будут в «ожиданных» — в этих самых зонах.

    В некоторых случаях делают еще и горизонтальную зону «контролируемого излома». Так рекомендуется поступать при значительной толщина основания альвеолярного гребня, либо при работе с I-II биотипом костной ткани.

    Само расщепление проводится с помощью плоского остеотома:

     5 6

    Все делается легким усилием руки , без всяких там молотков и долота. Усилие для перемещения вестибулярной пластинки прилагается не внутрь, а вестибулярно. Так меньше рисков все поломать.

    Костная ткань обладает определенной упругостью. Когда мы убираем остеотом — расщепленная часть кости стремится назад. Для того, чтобы этого не происходило, очень удобно использовать маленькие клинья. Лично я использую аналоги имплантов из набора XiVE — они прям созданы для такой работы.

    Теперь можно приступить к имплантации.

    Любой вид остеопластики предполагает, что мы работаем в неблагоприятных условиях, поэтому подготовка лунок должна проводиться мегааккуратно. Некоторые доктора для подготовки лунок в таких условиях используют круглые остеотомы (остеоконденсоры) — это, конечно, возможно, но опасно переломами и чрезмерным сдавлением костной ткани. Я рекомендую использовать фрезы. Это гораздо безопаснее и надежнее.

    Особое внимание уделяется позиционированию имплантов. В чем смысл всей нашей работы, если импланты невозможно будет нормально протезировать? Предварительно положение имплантов проверяется пинами:

    7

    Затем устанавливаются сами импланты:

     8 9

    Это XiVE диаметром 3.4 и длиной 13 мм. Оптимальные импланты для протезирования премоляров

    И все бы хорошо — вокруг имплантов достаточный слой костной ткани, позиционированы они правильно… можно ли закончить?

    Нет, пока нельзя.

    Нельзя забывать, что область премоляров у большинства людей  — это эстетически значимая зона, видимая при улыбке. И, какими бы красивыми не были бы коронки на имплантах, объем десны нередко выдает их «искусственность». Поэтому, на мой взгляд, объема костной ткани для поддержания нормального объема десны в этом участке недостаточно.

    Что делать? Еще больше расширить альвеолярный гребень? Появится риск если не перелома, то некроза внешней костной пластинки из-за проблем с ее кровоснабжением. Пытаться увеличить объем десны за счет мягких тканей  — ну, они без костной поддержки вряд ли продержатся долгое время.

    На помощь нам приходит НКР, направленная костная регенерация.

    Сначала, мы создаем поднадкостничный тоннель к бугру верхней челюсти. Затем, с помощью специального скребка, собираем аутокостную стружку прямо через этот тоннель. Такой подход позволяет получить достаточное количество аутографта (аутотрансплантата) без увеличения общей площади раны и дополнительного донорского участка.

    Затем фиксируем барьерную мембрану (BioGide) со стороны неба, и выстраиваем с помощью аутографта недостающую часть альвеолярного гребня:

     10  11

    BioGide хорош своими физическими свойствами, чаще всего его не нужно адаптировать и фиксировать:

    12

    Теперь можно удалить 12 зуб, установить вместо него имплантат:

    13

    После чего рана зашивается наглухо. А на имплантат 12 зуба ставится формирователь десны:

     14  15

    Операция закончена.

    В послеоперационном периоде особое внимание уделяется состоянию швов. Послеоперационные рекомендации обычные для таких случаев. На время интеграции имплантов пациентка пользуется временным мостовидным протезом с опорой на 16-13 зубы.

    Через 3 месяца можно продолжать работу. Следующий этап — установка формирователей десны.

    Снимаем мостовидный протез:

     17  16

    Анестезия и продольный разрез по вершине альвеолярного гребня:

    18

    Ради красивых фоток можно снова скелетировать альвеолярный гребень по полной. Но задача вмешательства — не показать что-то кому-то там, а сделать операцию как можно менее травматичной. Тем более, что даже через небольшой разрез видна сформированная костная ткань:

     19  20

    Убираем заглушки, вместо них ставим формирователи десны:

    21

    Накладываем швы:

     23  22

    Ждем. Операции формирования десны, как правило, малотравматичные и проводятся в пределах слизистой. Поэтому не требуют каких-то особых рекомендаций, а сам послеоперационный период проходит очень спокойно.

    Через пару недель получаем результат всей хирургии:

     24  25

    Или без формирователей:

     26  27

    Нормально? По-моему, очень неплохо получилось. Пациентку можно передавать ортопеду, который изготовит ей временные протетические конструкции на импланты.

    Вот фотографии пациентки, примерно через полгода после временного протезирования (его проводил Макаров Артур):

    28

    Пока пациентка продолжает лечение. Есть проблемы с гигиеной, но они решаемые. Ей предстоит аналогичная работа с левой стороны верхней челюсти. И, когда импланты во все участки будут расставлены, когда пациентка адаптируется к своим новым зубам — Артур поменяет ей все временные конструкции на постоянные, керамические.

    И все. Проблем с зубами больше нет.

    *  *  *

    Вот так проводится расщепление альвеолярного гребня и имплантация. Если честно, это относительно редкая операция остеопластики у нас в клинике. Как я уже написал выше, в отличие от АКФ или НКР методика не универсальная, для успешной ее реализации необходим подходящий клинический случай. А их, к сожалению, очень немного.

    Буду рад ответить на вопросы и комментарии.

    Спасибо за внимание.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Две причины, по которым стоит посетить семинар по остеопластике в Новосибирске

    Две причины, по которым стоит посетить семинар по остеопластике в Новосибирске

    Превед. Кого тошнит от слова «пиар» — пожалуйста, проходите мимо. Потому что именно этим я буду сейчас заниматься.

    Итак, уважаемые друзья, вчера в учебном центре «Симко» прошел #REGENERATIONDAY — мероприятие, организованное совместно с компанией Geistlich, целью которого является повышение грамотности стоматологического населения в деле использования биоматериалов. Атмосфера была…. очень приятная, я давно не получал такого удовольствия от общения. Надеюсь, все участники разделяют мои чувства. Огромное спасибо всем за участие!!!

    Следующий #REGENERATIONDAY пройдет в мае, в том же самом месте. Пожалуйста, записывайтесь заранее, поскольку количество мест ограничено. Подробнее о мероприятии можно почитать здесь>>.

    banner_may

    Но биоматериалы — это еще не остеопластика. Увы, из-за формата мероприятия я не могу говорить обо всем, что касается аугментации костной ткани. Конечно, никто не заставляет меня через каждые 15 минут говорить слово «Гайстлих» и впаривать вам БайоГайд с БайОссом, но вы все прекрасно знаете, что  — хоть их продукция действительно классная, — это не единственные биоматериалы на нашем стоматологическом рынке.

    В конце концов, любую остеопластическую операцию можно сделать вообще без использования биоматериалов — и я это неоднократно доказывал и показывал.

    Поэтому совместно с новосибирской компанией «Дента-Стайл» мы задумали небольшую лекцию, посвященную остеопластике и увеличению объема костной ткани в области имплантации. И существует несколько причин ее посетить:

    Причина #1

    Пациент. В одной из клиник начали делать операцию синуслифтинга, вдруг прямо в середине операции «Ой, не получается!» — и быстренько всё зашили. Потом объяснили пациенту, что в его случае ни синуслифтинг, ни имплантация в данном участке невозможны и предложили съемный протез. Неприятная история.

    Молодой человек пришел ко мне. Вроде как ситуация неплохая:

     1  2

    На втором снимке видны рубцы от первой операции, но это мелочи. Ширина альвеолярного гребня, на первый взгляд, тоже не айс, но это легко поправимо.

    Конечно, мы сделали компьютерную томографию и досконально изучили клиническую ситуацию до того, как приступили к операции. То есть, для меня увиденное ниже не стало неожиданностью или открытием — я был к этому готов. Поясняю для того, чтобы операция не выглядела «разведкой боем».

    (далее…)

  • Дентальная имплантация без разрезов и швов

    Дентальная имплантация без разрезов и швов

    Частично эту тему я затронул тут, можно почитать. А сегодня хочу рассмотреть ее более детально.

    Итак, уважаемые друзья, и вам, и мне периодически попадается реклама со словами «новые зубы за 1 день!«, «имплантация за 60 секунд!«, «имплантация без разрезов«, «лазерная имплантация«, «квантово-ядерно-магнитная имплантация» и т. д. И, если в лозунге «новые зубы за 1 день» есть хоть немного правды (см. немедленная имплантация), а при должном навыке и подготовке, вполне возможно поставить имплантат за 60 секунд, то как хирургическая операция, коей является дентальная имплантация, может проходить без разрезов — лично мне не совсем понятно.

    Вот об этом я хотел бы с вами сегодня поговорить. Но сначала — маленькое лирическое отступление.

    В профессиональных сообществах стоматологов нередко публикуются клинические случаи и интересные операции, которым все аплодируют стоя. И все бы хорошо, вот только представленный клинический случай чаще всего заканчивается с наложением швов, а что происходит дальше — не совсем понятно. Ну да, мануал хирурга на высоте, он реально крут, но остается открытым вопрос — операция удалась или нет? Получен требуемый результат? Неясно. Так смысл  выкладывать кейсы, если результатов пока нет?

    Как верно заметил в свое время доктор Шумаков (основатель российской трансплантологии, между прочим) — в хирургии всего 10% мануала, а остальное — послеоперационная терапия и реабилитация. Проще говоря, махать скальпелем можно и обезьяну научить, а вот сделать так, чтобы пациент не заметил даже очень сложной операции, чтобы послеоперационный период был комфортным и безболезненным — вот тут не только руки, но и голова нужна.

    На мой взгляд, Шумаков очень даже прав. Думаю, что большинство хирургов-стоматологов без проблем сделают операцию трепанацию черепа в стоматологическом кресле и даже смогут ее закончить, но вот результат такого вмешательства будет предсказуемым. Не вытянем мы нейрохирургического пациента в амбулаторных условиях. Увы.

    Вернемся к теме.

    Существует два фактора, влияющих на качество жизни в послеоперационном периоде и последующий реабилитационный курс. И это касается всей хирургии, не только имплантологии.

    1. Время операции, от разреза до последнего шва. Чем меньше времени рана открыта, тем меньше туда попадает микробов. С этой точки зрения, удаление равнозначных зубов мудрости за 10 минут и за два часа при прочих равных условиях потребует разной послеоперационной терапии, а сам реабилитационный период будет проходит по-разному. В этом плане. чем быстрее проходит операция — тем лучше. Разумеется, скорость не должна быть в ущерб качеству и конечному результату.
    2. Размер операционной раны. Чем меньше разрез — тем меньше бактериальная обсемененность раны, меньше травматичность вмешательства со всеми вытекающими. Операции, которые делают через минимальные разрезы, называются малоинвазивными. Наряду с эндоскопическими,  малоинвазивные вмешательства — это основной тренд и будущее современной хирургии.

    И вот тут есть один важный нюанс. Дело в том, что чем меньше разрез — тем хуже видно хирургу. А хирург, который не видит — это… сами понимаете. Поэтому

    разрез, его форма и размер — это всегда компромисс

    между нормальным обзором операционной области и бактериальной обсемененностью раны и травматичностью операции для пациента.

    Нередко на показательных операциях делают гигантские разрезы — и это понятно, ведь в противном случае наблюдающие за операцией ничего не увидят. А это, в свою очередь, создает иллюзию того, что разрезы должны быть большими. Что неправильно.

    Можно ли сделать операцию имплантации совсем без разрезов, как в рекламе? Покажу на примере.

     1  7  11  17

    Простая клиническая ситуация (ключевое слово «простая»).

    (далее…)

  • Имплантация и беременность

    Имплантация и беременность

    Уважаемые друзья! Прежде, чем мы приступим к обсуждению темы, я хотел бы поблагодарить всех, кто посетил мою лекцию по остеопластике в Уфе. Признаться, я был очень удивлен количеством участников, поскольку ожидал увидеть, максимум, пять человек. Приятно было всех вас увидеть, еще приятнее — пообщаться, услышать вопросы, поучаствовать в интересной дискуссии. Очень надеюсь, что это не последняя наша встреча, а последующие будут более интересными и продуктивными! СПАСИБО!

    И, кстати, да. В Уфе скоро будет #XIVEDAY!

    *  *  *

    Сначала я хочу показать вам одну работу. Очень простую. Это так называемая и широко рекламируемая «имплантация без разрезов».

    Этап 1. Создание доступа:

     1   2

    Этап 2. Подготовка лунки под имплантат:

    3

    Этап 3. Установка импланта. В данном случае — Dentsply Astratech:

    4

    Этап 4. Установка формирователя десны:

    5

    Всё. Операция закончена. Никаких швов.

    Далее — наблюдение и послеоперационные осмотры. Обычно это мало кто показывает, но для меня принципиально важно, что происходит с пациентом после операции, и как он себя чувствует.

    Внешний вид области операции через день.

    6

    Внешний вид области операции через неделю:

    7

    Всё в порядке? Вроде как, да. Ждем два с половиной месяца — и приступаем к протезированию.

    Вид области имплантации через три месяца после операции:

     8  9

    Всё! Можно смело начинать протезирование! В данной клинической ситуации данный имплантат служит одной из опор большого мостовидного протеза на верхней челюсти.

    Друзья, к чему я всё это вам показываю?

    Причины две.

    Первая — это то, что «имплантации без разрезов» не бывает. И в данном случае есть разрез, только он не линейный, а круговой, по периметру лунки импланта. Так что, если какая-то реклама втирает вам про «имплантацию за три минуты без разрезов» (а также «лазерная имплантация, «векторная имплантация» или «квантовая имплантация» и т. п. бред) — она, мягко говоря, лукавит. Грубо говоря — лжет.

    Вторая причина — это то, что при правильном планировании и проведении, имплантологическое лечение получается очень малотравматичным, безболезненным и предсказуемым. И дело тут не в используемых имплантах, а, опять повторюсь, в правильном планировании и проведении этого самого лечения.

    Казалось бы, причем тут Лужков при чем тут наша сегодняшняя тема про беременность?

    Нередко мне на электронную почту приходят вопросы, вроде:

    • Можно ли ставить импланты во время беременности?
    • Как планировать беременность и сочетать ее с имплантологическим лечением?
    • Как влияют импланты на течение беременности? И как беременность влияет на приживаемость имплантов?

    Давайте попробуем с этим разобраться.

    (далее…)

  • Финиш операции немедленной имплантации: заглушка, формирователь, абатмент или коронка?

    Финиш операции немедленной имплантации: заглушка, формирователь, абатмент или коронка?

    Уважаемые друзья, сегодня я вновь вернусь к теме немедленной имплантации. В принципе, мы об этом много беседовали. Например, здесь, здесь и здесь (кто не в курсе, можно почитать). Поговорим о том, чем заканчивается операция немедленной имплантации.

    Когда заходит речь о немедленной имплантации, на конгрессах, семинарах, лекциях и т. д. нередко показывают работы в эстетически значимой зоне (верхние зубы от клыка до клыка). Оно и понятно — лечение в этой области более презентабельно и показательно выглядит, легче сделать фотографии, оперировать и т. д. И это правду выглядит очень красиво.

    Однако, вместе с этим создается ложное впечатление, что немедленная имплантация актуальна именно в области фронтальной группы зубов, и обязательно должна сочетаться с установкой коронки. А иногда — что временная коронка на только что установленном импланте и является результатом лечения.

    Так ли это на самом деле? Я тут проанализировал собственные данные за 2013 год (статистику 2014 года еще не считал). Главный вопрос, который я перед собой поставил, звучит как:

    В КАКИЕ ОБЛАСТИ ПРИХОДИТСЯ СТАВИТЬ ИМПЛАНТЫ ЧАЩЕ ВСЕГО?

    Вот 630 одиночных имплантов (не являющиeся опорами мостовидных или иных конструкций), установленных за 2013 год.

    1
    На верхней челюсти
    2
    На нижней челюсти

    Что показывают  эти диаграммы?

    А показывают они то, что чаще всего приходится имплантировать (в т. ч. немедленно) зубы в боковом участке челюсти: от пятерки до семерки это суммарно около 83% на верхней и 84% на нижней челюсти. Доля зубов фронтальной группы (резцы, клыки, первые премоляры) не очень велика — почти 27% на верхней и менее 16% на нижней челюсти.

    Это легко объяснить — утрата или повреждение зуба в зоне улыбки  влечет за собой эстетический дефект, поэтому люди изо всех сил стараются их сохранить. К тому же, нагрузка на эти зубы меньше, их легче чистить, а любые, даже самые минимальные их повреждения легко заметить.

    Чего не скажешь о больших коренных зубах. Некоторые пациенты на предложение имплантировать давно отсутствующую шестерку задают вопрос: «А зачем? Его же не видно!», не понимая важной функциональной роли боковых зубов.

    К чему я все это вам рассказываю? К тому, что боковые зубы тоже важны. И их тоже надо имплантировать, пусть даже их не видно. В том числе, немедленно, т. е. сразу после удаления.

    *   *   *

    По сути, немедленная имплантация — это не эксперимент, не какая-то уникальность. На сегодняшний момент она составляет почти 50% от общего объема имплантологической работы. Мы делаем ее одновременно с остеопластикой, синуслифтингом, удалением восьмерок и т. д., стараясь объединить несколько операций в одну, тем самым снизив травматичность и стоимость хирургических этапов.

    Остается лишь один вопрос — чем заканчивать операцию? В демонстрационных работах мы чаще всего видим коронку. В очень крутых случаях — временную коронку на заранее изготовленном индивидуальном абатменте — и это действительно выглядит очень классно. Но существует три вопроса, про которые нельзя забывать, вне зависимости от восхищения финишем операции:

    1. Что дальше? Как всё это будет регенерировать?
    2. Что будет, если что-то пойдет не так?
    3. Как часто это вообще возможно?

    Конечно, мы всегда рассчитываем получить запланированный результат и настраиваем на него пациента, но… признаемся честно, бывает всякое.

    Хирургия в целом и хирургическая стоматология, в частности — это та область медицины, где результат лечения виден далеко не сразу. Если стоматолог поставил пломбу и сделал всё правильно — конфигурация пломбы со временем, практически, не поменяется. Если она чем-то не устраивает — пломбу можно снять, сделать новую. То же самое касается коронок, протезов. В дентальной имплантологии мы не можем говорить о результате, пока не пройдет хотя бы несколько месяцев после протезирования. То есть, друзья, результат лечения — это не законченная операция имплантации, не установленная немедленно  коронка на имплантат. Всё немного дольше и сложнее.

    Поэтому к любым супраструктурам на имплантат (коронка, индивидуальный абатмент или формирователь) нужно относиться с известной степенью осторожности. Нельзя забывать, что

    любые супраструктуры ограничивают наши возможности в дальнейшей работе с окружающими имплантат тканями

    В лучшем случае, можно сделать шаг назад: убрать коронку, «заглушить» имплантат, через некоторое время приступить к работе с десной, затем вернуться к формирователю и т. д.

    В худшем — удалять имплантат и всё начинать сначала.

    Поэтому, даже если мы говорим о немедленной имплантации — это отнюдь не всегда означает немедленную нагрузку в виде коронки или даже формирователя десны. Иногда лучше не торопиться и пожертвовать сиюминутным достижением эстетики ради долгосрочного стабильного результата.

    Вот пример.

    Пациентка, молодая и красивая девушка. В много лет назад получила травму, в результате которой был сильно поврежден 41 зуб и частично разрушен 31 зуб (перелом режущего края). 41 зуб реставрировали на анкерном штифте, но со временем в его области развилась корневая киста. Пару раз делали цистэктомию с резекцией верхушки корня, но безрезультатно. Зуб вообще потерял внешний вид:

     1   2

    Пациентку это вконец достало она приняла решение заменить зуб имплантом.

    (далее…)

  • Остеопластика или «наращивание костной ткани» при имплантации — выбор метода и отдаленные результаты.

    Остеопластика или «наращивание костной ткани» при имплантации — выбор метода и отдаленные результаты.

    Друзья, прошу прощения за длительное отсутствие. Декабрь выдался весьма суровым с точки зрения работы — каждую неделю проходили какие-то мероприятия и лекции, к которым, разумеется, нужно было готовиться. А это занимает определенное время, что, в сочетании с клинической практикой, заставило меня на время забыть о сайте и блоге. Надеюсь, что со временем я привыкну к такому темпу работы и буду вновь регулярно что-нибудь писать.

    Я очень серьезно подхожу к тому, что публикую здесь, на сайте. Все, что вы здесь видите — это моя работа и ее результаты. В отличие от, например, терапии или протезирования, результат имплантологического лечения виден далеко не сразу. С наложением швов на операционную рану лечение не заканчивается. Самое интересное и важное, происходит уже после того, как операционная рана зажила. Поэтому, чтобы показать вам, уважаемые друзья, операцию остеопластики, мало ее провести и заснять. Нужно дождаться результатов лечения, а в идеале — результатов протезирования. А еще лучше — подождать некоторое время (как минимум, 6 месяцев) после протезирования — и только потом говорить о результатах лечения. Публикация «просто операции» мне немного непонятна — ну да, мы умеем это делать, и что? С таким же успехом, я мог бы показать вам «успешную» операцию пересадки почки в стоматологической операционной, но вот вопрос — можно ли считать ее успешной, если прогноз неясен?

    Мы с вами много беседовали об операциях остеопластики, о различных методиках, которыми можно «нарастить» костную ткань в области будущей имплантации. Почитать про это можно здесь и здесь. А сегодня я хотел бы показать вам одну работу, которую я начал более года назад. А заодно рассказать о ее нюансах. Вы знаете, что секретов у меня нет, поэтому буду рад вашим вопросам и ремаркам в комментариях.

    *  *  *

    Существует множество методик остеопластики, причем, в стоматологических сообществах ведутся яростные споры о том, какая методика остеопластики круче и лучше. В своей клинической практике я использую множество методов «наращивания» костной ткани. Например:

    1. Остеопластика с использованием аутокостных фрагментов. Проще говоря, пересадка костных блоков.

    dec14-01

    причем,нередко мы можем сочетать ее с одномоментной установкой имплантов. Таким образом, уменьшается количество хирургических этапов, и, следовательно, травматичность, время и стоимость лечения.

    Вот установка импланта сразу с остеопластикой:

    dec14-02

    напомню, что остеопластика с использованием аутокостных фрагментов — это самый доступный и, одновременно, самый результативный вид остеопластических операций. Результат лечения через 3 месяца:

    dec14-03

    обратите внимание на полированную фаску вокруг торца импланта. Еще одно доказательство того, что все полированные части любых имплантов должны находиться выше уровня костной ткани. К полированным частям костная ткани не прирастает — и это хорошо видно на данной фотографии.

    Вроде, как всё успешно — костная ткань восстановлена, имплантат интегрирован. Но это ли результат лечения? Конечно нет. Результатом имплантологического лечения является, как минимум, успешное протезирование. Вот фотография через полгода после протезирования:

    dec14-04

    обратите внимание на состояние десны и окружающих коронку тканей. Именно это я называю приемлемым результатом имплантологического лечения.

    2. Другой способ — это так называемая «направленная тканевая регенерация» с использованием биоматериалов, каркасов и мембран. В определенных клинических ситуациях это очень хороший метод. Как, например, в этом случае.

    У пациентки уже было несколько неудачных операций остеопластики, поэтому донорских участков, где можно было бы получить достаточное количество костной ткани для пересадки нет. А проблема в виде значительной атрофии костной ткани есть:

    dec14-15

    Что делать в данной ситуации? Аутокостный фрагмент в виде «каркаса» был бы неплох, но взять его негде. Поэтому мы строим, каркас из титановой сетки:

    dec14-16

    Потом заполняем смесью биоматериала и аутокостной стружки.

    Запомните: использовать в чистом виде биоматериал, даже самый крутой (типа Geistlich BiOss) ни в коем случае нельзя!

    dec14-17

    Сверху закрываем всё барьерной мембраной:

    dec14-18

    И вот это не совсем правильный порядок. Точнее, с точки зрения канонической методики, он правильный, но будет лучше, если сначала будет уложена барьерная мембрана, а потом — сетка. Как показывает практика, это позволяет решить целый ряд проблем при последующем лечении.

    Через 3 месяца можно делать имплантацию. Вот мы открываем область остеопластики и видим:

    dec14-20

    Если бы мы зафиксировали титановую сетку поверх барьерной мембраны, а не наоборот, нам было бы легче ее потом удалить. Тем не менее, у нас получился достаточный объем костной ткани для установки имплантов:

    dec14-21

    Это, конечно, не результат лечения, а результат только одного этапа — остеопластики. С помощью титановой сетки, барьерной мембраны и ксенотрансплантата мы воссоздали достаточный объем костной ткани, практически, из ничего. Метод хорош, но он очень дорогостоящий, трудоемкий и, к сожалению, не всегда применимый.

    3. Направленная тканевая регенерация с использованием только барьерных мембран.

    Да, и такое тоже бывает) Как, например, в данном случае. Пациентка потеряла два передних зуба в результате травмы, это нередко сопровождается потерей некоторого объема костной ткани. В данном случае, мы, конечно же, можем сразу поставить импланты, но они окажутся не в том положении, какое нужно для нормального протезирования в эстетически значимой зоне. А поставить импланты в правильное положение не позволяет недостаток костной ткани.

    dec14-22

    тут всё просто. С помощью остеохарвестера мы получаем достаточный объем аутокостной стружки. Фиксируем барьерную мембрану:

    dec14-23

    с помощью нее и аутокостной стружки формируем будущие контуры альвеолярного гребня. Напомню, что наша пациентка — девушка, а для нее очень важна красивая улыбка. В данном случае, мы начинаем думать об этом уже на этапе остеопластики:

    dec14-24

    через три месяца мы открываем рану для установки имплантов:

    dec14-25

    и всё бы хорошо, но вот аутокостная стружка, даже с ксенотрансплантатом, дает усадку. Иногда значительную, до 30%  — и это надо предвидеть. Формируемый объем должен быть на треть больше планируемого.

    Устанавливаем импланты — они оказываются именно там, где и должны:

    dec14-26

    Конечно же, это тоже не результат лечения, но результат остеопластики. Как я уже сказал, метод очень хороший и надежный, Но, к сожалению, весьма дорогостоящий и не всегда применимый. В частности, большие объемы костной ткани в определенных участках зубного ряда восстановить с помощью него сложно, а иногда и просто невозможно.

    4. Комбинированные методики: аутотрансплантация костных фрагментов в сочетании с барьерными мембранами и биоматериалами.

    Это одна из наиболее популярных методик остеопластики, особенно в последнее время. Например:

    мы удалили четверку, планируем немедленную имплантацию, но для установки имплантов в область давно отсутствующих зубов необходимы остеопластика и синуслифтинг:

    dec14-28

    Что мы и делаем. В лунку зуба ставим имплантат. Делаем синуслифтинг. Костный фрагмент, который получился при создании доступа в субантральную полость. мы используем в качестве «каркаса» для будущего объема альвеолярного гребня:

    dec14-29

    Получившееся пространство заполняется биоматериалом в смеси с аутокостной стружкой:

    dec14-30

    И закрывается барьерной мембраной:

    dec14-31

    Через три месяца:

    dec14-32

    Объем получился настолько большим, что имплантат зарос почти полностью. Теперь у нас достаточное количество костной ткани для установки имплантов в область пятого и шестого зубов:

    dec14-33

    Вуаля! Не результат лечения, но результат остеопластической операции!

    К чему я вам всё это показываю? А к тому, уважаемые друзья, что совершенно глупо придерживаться только одной методики остеопластики, отрицая все остальные. Это как в моей любимой поговорке про плохого танцора и мешающие ему части тела. У каждой из методик остеопластики есть свои плюсы и минусы, они могут отличаться в зависимости от конкретной клинической ситуации. Их надо знать и уметь использовать.

    Поэтому в каждом клиническом случае мы выбираем метод «наращивания» костной ткани, наиболее подходящий данному пациенту. Более того, даже в одной клинической ситуации у пациента есть выбор, какой метод применить. Конечно, чтобы это не было в ущерб результату лечения.

    Например, я нередко слышу о том, что использование аутокостных блоков не очень хорошо, ибо они со временем рассасываются -так утверждают любители мембран и биоматериалов. Так ли это? Попробую ответить на данный вопрос.

    В данном случае по ряду причин мы выбрали остеопластику методом аутотрансплантации костного фрагмента. Мы удалили седьмой зуб, поставили импланты в область шестого и пятого зубов, а недостаток костной ткани восполнили с помощью аутокостного блока:

    dec14-1-1-of-1

    Мы не использовали какие-то биоматериалы и мембраны. Только аутокостный блок. Дырок в блоке или принимающем ложе тоже не делали:

    dec14-2-1-of-1

    Вид раны после операци:

    dec14-4-1-of-1

    выглядит, конечно, не очень приятно. А вот снимок:

    dec14-3-1-of-1

    Несложная такая хирургическая операция. Обычные рекомендации, обычный послеоперационный период.

    Через три месяца:

    dec14-5-1-of-1

    Судя по винтам, есть незначительная атрофия. Посмотрим, что внутри?

    dec14-6-1-of-1

    Сравните это со снимком выше. Велики ли потери объема? Ничтожны.

    Ставим формирователи десны:

    dec14-7-1-of-1 dec14-8-1-of-1 dec14-9-1-of-1

    Разумеется, контрольный снимок:

    dec14-11-1-of-1

    Обратите внимание на характер заживления лунки седьмого зуба.

    Итак, моя работа с пациентом закончена. Дальнейшее лечение проводит наш ортопед, Аветисян Роберт. Он изготавливает протетические конструкции на импланты.

    Через 2 месяца после протезирования:

    dec14-10-1-of-1

    И вот, результат, который можно считать финальным. Прошло больше года после протезирования и, примерно, 15 месяцев после операции имплантации/остеопластики:

    dec14-12-1-of-1

    Есть ли потеря объемов из-за лизиса блока? Нет. А что на снимке?

    снимок:

    dec14-13-1-of-1

    На снимке тоже никаких проблем. Всё в пределах нормы.

    Пациентка довольна — мы уложили несколько операций  в одну, а всё лечение в данном участке заняло чуть больше четырех месяцев. Объективно — тоже никаких проблем. Вот это, друзья, и есть почти финишный результат лечения. А не конец операции или установка коронок, как принято считать.

    Итак, друзья, надеюсь, что данной записью я убедил вас, что не бывает плохих методик, бывает неправильная их реализация. Про аутотрансплантацию костных блоков нередко говорят, что блоки лизируются и уменьшаются в объемах, и поэтому нужно использовать другие виды остеопластики. На деле, у лизиса блоков и утраты его объема есть ряд вполне себе объективных причин. Обозначим их.

    Почему рассасываются костные блоки после остеопластики?

    1. Если костный блок выглядит как экзостоз. То есть, он слишком выдается за пределы нормального контура альвеолярного гребня и имеет острые углы. Площадь контакта костного блока и принимающего ложа менее 40% поверхности.
    2. Если костный блок имеет выраженный кортикальный слой, т. е. взят из участка, имеющего I-II биотип костной ткани
    3. Вопреки расхожему мнению, перфорация блока или принимающего ложа никак не способствует быстрой регенерации, а в некоторых случаях наоборот, является причиной утраты объема
    4. При мобилизации и ушивании операционной раны над блоком оказывается лоскут без надкостницы
    5. Костный блок неплотно прилегает к принимающему ложу и ничем не защищен.
    6. Излишнее натяжение краев операционной раны при ушивании.

    Исключите все шесть пунктов — и вы получите один из самых доступных и надежных методов остеопластики. Если что-то исключить не удается (например, пункты 1, 2, 5) — имеет смысл подумать о другом виде «наращивания» костной ткани.

    Удачи вам!

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Немедленная имплантация: от старта до финиша. Или как получить качественный результат лечения с минимальными усилиями

    Немедленная имплантация: от старта до финиша. Или как получить качественный результат лечения с минимальными усилиями

    Найдите семь отличий между фотографиями:

     1   21

    А отличия, кстати, весьма и весьма существенные. Между фотографиями — почти год разницы, большая-большая работа с ортопедом Ахинян Давидом.

    Что это за отличия, откуда они взялись и как появились — читайте ниже.

    Итак, дано:

    Пациентка, чуть старше 50 лет. Некоторое время назад заболел клык, который долгое время находился под коронкой, развился периостит («флюс»). При периостотомии (так называется дренажный разрез для лечения «флюса»), я сумел разглядеть продольную трещину корня, которая не определялась на сделанной ранее томограмме.

    К сожалению, в современной стоматологии отсутствуют внятные методики, для лечения подобных проблем. Зуб приходится удалять. Совместно с пациенткой мы принимаем решение об удалении зуба и одномоментной установке импланта в лунку — немедленной имплантации.

    Вообще, про данную методику я уже много рассказывал. На сегодняшний момент — это основной тренд имплантологии и стоматологической реабилитации, поскольку она позволяет получить нужный результат быстро, с минимальными временными и материальными затратами. В нашей клинике немедленная имплантация, в том числе, в сочетании с остеопластикой, синуслифтингом и т. д. занимает, больше 40% от общего объема имплантологического лечения.

    Подробнее о методике и ее возможностях можно почитать здесь>>.

    Исходная ситуация до начала лечения:

    1

    На клыком хорошо заметен рубец от проведенной две недели назад периостотомии. Зуб под коронкой.

    Условия задачи

    Задачу перед нами ставит пациентка, поэтому при планировании работы учитываются, прежде всего, ее пожелания. А не эротические фантазии доктора.

    В данном случае от нас требовалось воссоздать конкретный зуб. Эстетическая составляющая, по мнению пациентки, не является приоритетной, но все же хотелось бы, чтобы зуб был похож на настоящий.

    Пациентка, в случае необходимости, готова какое-то время походить и без зуба, однако мы всё равно планируем немедленную нагрузку. Просто хочется сделать человеку приятное.

    Решение

    Всё начинается с анестезии и разреза десны. Разрез весьма специфический — по переднему краю межзубных сосочков. Это необходимо для того, чтобы эти самые межзубные сосочки сохранить:

    2

    Обычно на лекциях и семинарах показывают широко отслоенную десну, в пределах нескольких зубов. На самом деле, чем меньше разрез — тем лучше: ниже травматичность и обсемененность операционного поля микробами. Конечно, размер разреза должен быть не в ущерб нормальному обзору области вмешательства. Другими словами, разрез — это всегда компромисс. Между нормальным обзором и травматичностью.

    Осторожно отслаивается слизистая оболочка от альвеолярного гребня. Как я уже отметил выше — ровно до необходимого:

    3

    Отлично видно край коронки. Теперь ее можно снять:

    4

    Вот на этой фотографии хорошо видна трещина, из-за которой зуб приходится удалять.

    Следующий шаг — удаление клыка.
    Наверное, это самый сложный этап всей операции:

    5

    Поэтому у нас всегда должен быть план Б: удалить зуб, консервировать лунку и подготовить область удаленного зуба к отсроченной имплантации. Иногда приходится так поступать, хотя подобные ситуации — редкость.

    В лунку устанавливаем имплантат. В данном случае, XiVE. Длина импланта — 13 мм, диаметр 4.5 мм, подобраны, исходя из размера удаляемого зуба:

    6

    Белая штука спереди от импланта: местный препарат Neocones. Он содержит антибиотик Неомицин и анестетик Бензокаин, позволяет временно обезболить и «продезинфицировать» лунку, которая уже изначально инфицирована. Напомню, что две недели назад мы лечили периостит — гнойное воспаление поднадкостничного пространства.

    На имплантат устанавливаем формирователь десны. В тот момент я думал, что ставим его временно, так как после операции в планах была коронка на имплантат:

    7

    Мы планируем восполнение отсутствующей передней стенки лунки с помощью биоматериалов, и именно для этого нужен формирователь десны. Чтобы в шахту импланта не натолкать лишнего.

    Биоматериал Geistlich Bioss. В таком небольшом объеме его можно (хотя и не рекомендуется) использовать без аутокостной стружки, «вчистую»:

    8

    А вот дальше начинается самое интересное. Биоматериал должен быть закрыт и изолирован от внешней среды — это необходимое условие для успешной регенерации. У нас есть выбор:

    1. Использование аутотрансплантата в виде свободного слизистотканного или соединительнотканного лоскута. Плюсы: работает, как ничто другое. Минусы — существенно увеличивает стоимость операции, повышает ее травматичность — необходим донорский участок на небе или в области бугра верхней челюсти.
    2. Использование барьерной мембраны типа BioGide. Плюсы — не увеличивает травматичность операции, не усложняет ее. Минусы — любые барьерные мембраны сильно чувствительны к инфицированию извне, а герметичность раны вследствие особенностей операции мы обеспечить не в состоянии. Разве что, применением свободного слизистотканного лоскута, но тогда смысл… В общем, барьерная мембрана — не выход в данной ситуации.
    3. Сильно стянуть края раны. Плюсы — очень просто. Минусы — излишне сильное натяжение краев раны приводит к деградации прикрепленной слизистой оболочки и усиливает атрофические процессы в подлежащей костной ткани. Результат — полная потеря эстетического результата. Нельзя так.

    Что делать-то? Есть еще один вариант. Это коллагеновая матрица. В данном случае Mucograft Seal. Почему Seal? Просто потому, что большой фрагмент матрицы нам не нужен, да и стоит он дорого (а наша пациентка — не самый богатый человек на планете). А Seal стоит недорого, при этом, это всё тот же Mucograft. Его размер (8 мм в диаметре) позволяет нам решить проблему с недостатком слизистой.

    9

    Прим. Компания Geistlich не одобряет подобную тактику, так как, с ее точки зрения,
    Mucograft Seal имеет иное назначение.

    Итак, накладывается Mucograft Seal. Также успешно можно использовать любую коллагеновую матрицу любого размера:

    10

    Он подшивается узловыми швами. Операция закончена. Вид послеоперационной раны:

    11

    или вот:

    12

    У меня не было полной уверенности в том, что всё пойдет нормально, поэтому мы решили повременить с установкой коронки на имплантат до полного заживления раны, а это, примерно, несколько недель. Пациентка не против.

    Важно знать, что любые формирователи и коронки, зафиксированные на только что установленные импланты, сильно ограничивают наши дальнейшие маневры с десной, если таковые потребуются. Вот про это нельзя забывать, и, если нет полной уверенности в том, что со слизистой оболочкой ничего не произойдет, лучше воздержаться хотя бы от коронок.

    Пациентка получает обычные рекомендации после операции имплантации, ей назначается послеоперационная лекарственная терапия.

    На следующий день послеоперационная рана выглядит следующим образом:

    12а

    или вот так:

    13

    Другими словами, всё в порядке.

    Швы мы сняли через 10 дней, а через две недели послеоперационная рана выглядит следующим образом:

     14 15

    Да, с гигиеной есть небольшая проблема, на формирователе зубной налет. Но это потому, что я сказал пациентке ничего не трогать — и она строго выполняла все рекомендации. Я поменял формирователь на новый, проверил эпителизацию краев раны, после чего направил пациентку к своему коллеге и другу Ахинян Давиду.

    Он фиксирует на имплантат временную коронку:

     16 17

    Она изготавливается из композитной пластмассы на абатменте XiVE TempBase, который, кстати, входит в комплект поставки вместе с имплантом. Согласитесь, это очень удобно.

    Коронка фиксируется винтом. Мы оставляем ее до момента интеграции импланта (несколько месяцев), плюс еще немного времени.

    Через 3 месяца-  внешний вид искусственного зуба:

     19 18

    Обратите внимание на состояние десны. Проведенные после установки импланта манипуляции позволили не только ее сохранить, но и увеличили объем. Формирование адекватных контуров и объемов слизистой оболочки, особенно в эстетически значимой зоне — еще одно назначение временных коронок на импланты. Все же, формирователи — штука стандартная, в то время как контуры десны как у разных людей, так и у разных зубов, свои — и под каждый зуб десну нужно готовить индивидуально.

    Именно поэтому временное протезирование — важный этап всего лечения, который не рекомендуется пропускать. За редким-редким исключением.

    Через несколько месяцев Давид меняет временную коронку на постоянную. В данном случае, металлокерамическую. И записывает пациентку ко мне на профосмотр через полгода.

    Ответ

    Итак, прошло, примерно, 6 месяцев после имплантации. На имплант клыка установлена постоянная металлокерамическая коронка. Вот она:

    21

    Или вот — так любят демонстрировать свои работы врачи-ортопеды:

    20

    Есть разница? Сейчас этот зуб выглядит лучше, чем окружающие.

    По-моему, очень круто получилось. Давиду респект. Пациентке тоже.

    Собственно, резюмируя данную работу, я хотел бы обратить ваше внимание на три пункта:

    1. Главный человек во всем процессе лечения — пациент. Вокруг него вертится Вселенная. Точнее, вокруг его пожеланий — именно от них зависит план лечения и ход всей работы. Если совсем упростить — пациент использует знания, опыт и руки доктора, чтобы получить желаемый результат. Задача врача — добиться этого результата с минимальными побочными проблемами и максимальной предсказуемостью.
    2. Конечная цель имплантологической операции — это не наложение швов, не интеграция импланта, и даже не доведение пациента до протезирования. Оттого мне более непонятно, почему в профессиональные стоматологические сообщества периодически попадают кейсы, где последней фотографией является наложение швов. Чувак, ты что хотел этим кейсом показать, а? Как ты круто фиксируешь мембрану и накладываешь швы? Хорошо, показал. А что дальше? Фиг знает.
    3. В современной стоматологии и имплантологии возможно всё. Другой вопрос — сколько это займет времени и сколько ресурсов потребует? И вот здесь нужно понимать, что не бывает бесплатного сыра, кроме как в мышеловке.

    Особенно, качественного сыра.

    Особенно, в условиях экономических санкций/антисанкций.

    Хотя… бывает всякое)

    Спасибо, что дочитали до конца.

    С уважением. Станислав Васильев.

  • Иногда приходится удалять импланты. Как быть и что делать дальше?

    Иногда приходится удалять импланты. Как быть и что делать дальше?

    Уважаемые друзья! Хочу начать с благодарностей. Огромное спасибо всем вам за поздравления — такого количества писем и сообщений я никогда в жизни не получал. Всё это очень приятно.

    А вот тема, которую я хочу с вами сегодня обсудить — не самая приятная. Тем не менее, все имплантологи с ней периодически сталкиваются.

     A09A1760  A09A1770  A09A1169  A09A1327

    Это необходимость удаления имплантов. Да-да, иногда их приходится удалять, вот что делать с этим дальше — ни пациентам, ни даже врачам не совсем понятно. Попробую внести ясность в этот вопрос.

    *   *   *

    Существуют всего две причины, по которым импланты приходится удалять: периимплантит (или, более народно, «отторжение» импланта) и невозможность проведения качественного протезирования на установленном импланте (имплантах). Каждая из причин предполагает свой порядок действий, который мы рассмотрим ниже.

    Однако прежде, чем мы приступим к изучению вопроса, я бы рекомендовал вам прочитать вот эту статью. Написал ее давно, но она не потеряла актуальности. Пока. (далее…)

  • Mucograft Seal и консервация лунок удаленных зубов. Только дураки не меняют своего мнения ©

    Mucograft Seal и консервация лунок удаленных зубов. Только дураки не меняют своего мнения ©

    Если Вы помните, некоторое время назад я весьма скептически относился к необходимости консервации лунок после удаления зубов для сохранения объема окружающих тканей. Причиной этому было отсутствие внятных наблюдений по теме и неудачный опыт ряда моих коллег — типа, натолкали в лунку «искусственной кости», а она, мало того, что впоследствии вся вылезла, но и стала причиной образования грануляций, которые затормозили нормальную регенерацию костной ткани.

    В общем, я серьезно занялся изучением данного вопроса, и именно об этом я хотел бы сегодня с вами поговорить.

    3  6  8  11  12
     

    Предваряя всё написанное ниже, хочу ответственно заявить: ЭТО РАБОТАЕТ. Разумеется, если делать всё правильно.

    А вообще, уважаемые друзья, мы с вами похерили (извините, другого слова не подберу) очень много интересных методов лечения только потому, что не понимали их или делали всё неправильно. Тот же негатив в отношении остеопластических или мукопластических операций, биоматериалов и т. д. нередко возникает лишь потому, что у «кого-то что-то не получилось» и, в результате, «что-то пошло не так». Вот тут про это подробно написано.

    Из истории вопроса.

    Почему вообще возникла необходимость что-то делать с лунками зубов после удаления?

    (далее…)

  • Основная цель имплантологического лечения….

    Основная цель имплантологического лечения….

    Многие пациенты и, отчасти, некоторые из моих коллег почему-то думают, что основная цель имплантологического лечения — это «вживить» импланты. Типа, добились интеграции, всё хорошо. И не совсем понятно, зачем кто-то заморачивается с синуслифтингом, остеопластикой, пластикой мягких тканей и т. д.? Ведь в соседней клинике сказали, что импланты поставить можно! Попахивает разводом, не так ли?

    Друзья, наверное, многие из практикующих имплантологов согласятся, что поставить импланты и добиться их интеграции можно в 90% случаев. Не хватает костной ткани — возьмите имплантат потоньше, нет высоты — есть импланты покороче, нет места — имплантат можно поставить в другое место, с достаточным объемом костной ткани. И эти самые импланты интегрируются в 99,9% случаев, вне зависимости от марки и страны-производителя. Верно, уважаемые коллеги?

    А ведь есть еще и ужасные базальные импланты, которые, по мнению изобретателя, можно ставить чуть ли не в воздух…

    А вот, что будет дальше? Ну поставили импланты, пусть не туда и не того размера… пациент приходит к врачу-ортопеду, а тот разводит руками — извините, ничем не могу помочь… Ну, или помогает, особенно, если он сам эти импланты ставил. Но ортопедическая конструкция получается, мягко говоря, страшная… А все потому, что естественная на вид, функциональная и долговечная конструкция — это не просто интегрированный имплантат и красивая коронка из дорогого материала. Нередко искусственные зубы выдает именно объем окружающей десны и, как бы ни старался зубной техник, он не может компенсировать этот объем просто красивой коронкой.

    Давайте сегодня поговорим об этом. И рассмотрим один простой пример.

     3  4  16  17

    Но сначала обратимся к истории.

    Имплантология пережила несколько этапов своего развития прежде, чем стать такой, какой мы ее знаем сегодня.

    Этап первый. Хирургический. Имплантат устанавливали в то место, где есть костная ткань. Нет костной ткани — нет импланта, пациенту предлагался другой вид протезирования. Что характерно, вся нынешняя т. н. «базальная» имплантация» застряла именно в этом периоде, хоть и преподносится отдельными деятелями как «прорыв» или «революция» в дентальной имплантологии. Хрень это всё, врут они, если честно.

    Этап второй. Ортопедический. На этом этапе до докторов дошло, что имплантат сам по себе бесполезен, он должен служить опорой зубного протеза. Следовательно, имплантат нужно подбирать и позиционировать с  учетом будущей ортопедической конструкции — и у нас появились хирургические шаблоны, различные методики планирования имплантологического лечения в одной связке с будущим протезированием. Ну а, если под будущей коронкой не хватает костной ткани… мы просто возьмем имплантат потоньше и покороче. К сожалению, такой подход остался в некоторых клиниках, особенно вдали от крупных городов.

    Этап третий. Биологический. Со временем выяснилось, что даже с правильно установленным и интегрированными имплантами, красивыми протезами качество жизни пациентов не просто не улучшалось, но и ухудшалось. А сами протетические конструкции в некоторых случаях отказывались служить долго — именно отсюда пошел миф о том, что импланты нужно периодически менять. В ходе наблюдений, опытов и экспериментов выяснилось, что просто «воткнуть имплантат», хоть и точно под протез, маловато — нужно выбрать правильное положение, оси, углы, направление. А чтобы это стало возможным, необходимо восстановить, последовательно, костную ткань и слизистую оболочку в области будущего зуба. И вот тут становятся актуальными операции остеопластики, «наращивания костной ткани», синуслифтинга, пластики мягких тканей, ортопеды и имплантологи начинают дружить с докторами других специальностей, в первую очередь, с ортодонтами и т. д. В результате, после лечения получается н просто имплантат с коронкой, а полноценный зуб. Со всем комплексом окружающих тканей.

    Все нормальные клиники и имплантологи переживают сейчас третий этап развития имплантологии. Но есть такие, кто остался во втором, и даже в первом… Естественно, посетив несколько клиник, особенно, если они оказались на «разных этапах развития», пациент получает несколько кардинально различных планов лечения — от рекомендаций вообще отказаться от имплантации и обойтись каким-нибудь другим протезом, до длительного и весьма дорогостоящего восстановления зубов путем нескольких хирургических операций и нескольких этапов протезирования. Где правда?

    А вот ответить на этот вопрос сложно. Если мы говорим о голливудской улыбке — всегда ли нужна она пациенту? Будут ли отличаться потребности в эстетике у молодого актера из какого-нибудь ситкома и бабушки-пенсионерки, большую часть времени проводящей на даче? Есть ли общепринятые планы лечения, стандартные клинические ситуации, лечение «под ключ» (фффу, не люблю это словосочетание), когда пациентам с разными потребностями могут быть предложены идентичные планы лечения? Вряд ли.

    На мой взгляд, хороший врач тем и отличается, что СЛЫШИТ своего пациента. Узнает его потребности. И старается их реализовать. И находит для этого возможности.

    (далее…)

  • Остеопластика — всего одна операция.

    Остеопластика — всего одна операция.

    Я уже неоднократно писал про операции остеопластики, т. е. «наращивания» костной ткани. Можно почитать тут (часть 1) и тут (часть 2). Третья часть пока в работе, она будет посвящена комбинированным методам остеопластических операций и всему тому, что по каким-то причинам не уложилось в первые две части.

    А сегодня я просто покажу вам одну операцию, она как раз из будущей третьей части. То, что получилось через час после начала.

    Итак, друзья, современными методами остеопластических операций мы можем воссоздать ЛЮБОЙ объем костной ткани в ЛЮБОМ месте зубного ряда. Нюанс лишь в методе операции и сроке, необходимом для нормального восстановления кости.

    Пациентка, чей послеоперационный панорамный снимок вы видите в начале статьи, прошла несколько врачей, предлагавших ей разные способы лечения: от более-менее «возьмем мембрану, насыпем костный порошок» до хардкорных («подвздошная кость или свод черепа»). После обследования мы решили выбрать «золотую середину» — сочетать остеопластику аутотрансплантацией костных фрагментов с использованием барьерных мембран, биоматериалов и аутокостной стружки.

    Итак, начало операции. Она проводилась под местной анестезией без предварительной премедикации и заняла ровно 60 минут.

    Исходная ситуация:

     A09A3431  A09A3430

    Другими словами, альвеолярного гребня нет вообще).

    Делаю разрез в пределах тонкого слоя кератинизированной десны, проще говоря, по самой верхней части «альвеолярного гребня». Разрез длиный, переходящий в вертикальный послабляющий в области четверки и в косой с направлением в поджевательное пространство в дистальный части. Его длина около 6 см. Это необходимо для нормального обзора операционного поля и забора аутокостного блока адекватного размера.

    Скелетируем кость нижней челюсти:

    A09A3435

    Если я не использую хирургические шаблоны на этапе остеопластики, то делаю специальную разметку — это позволяет видеть пределы будущего зубного ряда. В данном случае обозначил границы пятого, шестого и седьмого зубов:

    A09A3436

    Теперь даже непонятливому ежу понятно, в каких пределах можно забирать аутокостную стружку и костный блок. Поэтому частично открываю ветвь нижней челюсти (вот почему нужен доступ субмассетериальное пространство).

    Всё начинается с забора аутокостной стружки. Это легко с помощью Micross. Собираем прямо с ретромолярной области. Много. С запасом:

    A09A3437

    А теперь с помощью Variosurg делаем забор костного блока. Смысла в толщине нет, да и опасно это — у пациентки очень близко находится нижнелуночковый нерв, — поэтому получается, почти исключительно, кортикальная пластинка:

    A09A3438

    Которая без усилий (и, тем более, без молотка) отделяется остеотомом:

    A09A3440

    и вот, что получается:

    A09A3442

    Теперь костный блок нужно адаптировать, т. е. подогнать «по месту»:

    A09A3444

    через несколько примерок:

    A09A3445

    На фотографии хорошо видно, где находится ментальное отверстие и подбородочный сосудисто-нервный пучок. Надеюсь, понятно, почему выбрана данная методика?

    Блок готов. Делаем отверстия. Под винты диаметром 1.2 мм отверстия в блоке рассверливаются до 2.0 мм. Так сказать, для свободы действий:

    A09A3447

    А теперь просто фиксируем его с помощью винтов:

     A09A3449  A09A3451A09A3451

    Где-то здесь я показывал пример вертикальной остеопластики только блоком и барьерной мембраной. В том случае не использовались ни биоматериалы, ни аутокостная стружка.

    Здесь же ситуация иная. Во-первых, конфигурация намного сложнее, а пространство между блоком и принимающим ложем больше, чем в случае, описанном ранее.

    Поэтому мы не просто используем аутокостную стружку для заполнения этого пространства, но и применяем в качестве спейсера Geistlich Bioss.

    Но сначала — барьерная мембрана. В данном случае, Geistlich BioGide 25х25 мм.

    A09A3452

    Если предварительно заполнить пустое пространство спейсером, а потом фиксировать мембрану, то существует вероятность попадания биоматериала не туда, куда надо, да и фиксация проходит сложнее. Поэтому, первым делом:

    A09A3453

    Затем смешиваем полученную ранее аутокостную стружку с Bioss в пропорции 70:30.
    Оптимальная пропорция для остеопластических операций:

     A09A3455  A09A3456

    Полученной смесью заполняем пространство между костным блоком и принимающим ложем:

    A09A3457

    Чтобы мембрана не прилипала к слизистой и языку, ее можно вот так вот намочить физраствором и сложить.

    A09A3459

    Теперь аккуратно накрываем всё наше творчество барьерной мембраной. Она хорошо тянется и прилипает. При желании можно зафиксировать ее пинами, но большой необходимости в этом нет:

     A09A3461  A09A3462

    Ну и швы. Последнее и, пожалуй, самое важное. Никаких викрилов, никаких излишних натяжений, максимум герметичности:

     A09A3463  A09A3465

    Критическое место — рядом с четвертым зубом. Там нужно десять раз проверить и, при необходимости, наложить дополнительные лигатуры.

    Контрольный снимок:

    По нему, в принципе, видно, что было, что мы сделали и что получилось.

    Далее работу с этим пациентом продолжит уже другой врач-имплантолог, это связано с нашими договоренностями относительно этапов лечения. Доктора нередко присылают мне пациентов именно на этап остеопластики, затем продолжают лечение самостоятельно.

    И моя задача — сделать так, чтобы они получили нормальный имплантологический результат.

    Принимай эстафету, Настя! Желаю удачи!

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Остеопластика, «наращивание костной ткани» — индивидуальный подход в каждом случае. Часть вторая.

    Остеопластика, «наращивание костной ткани» — индивидуальный подход в каждом случае. Часть вторая.

    Это — продолжение статьи о восстановлении утраченных объемов костной ткани при имплантологическом лечении. Ее начало, посвященное остеопластике методом аутотрансплантации костных фрагментов, можно почитать здесь>>.

    Друзья, в прошлый раз мы говорили о «наращивании» костной ткани методом пересадки костных блоков. При всех его достоинствах, а именно — дешевизне, надежности, универсальности и предсказуемости, — у него есть ряд недостатков, главными из которых я считаю травматичность (костный блок нужно где-то взять) и сложность адаптации костных блоков к приемному ложу. Иногда приходится «подгонять» костный фрагмент настолько, что он теряет до трети в объеме. И это не есть хорошо.

    Сегодня я предлагаю рассмотреть другую остеопластическую методику — восстановление объемов костной ткани с использованием аутокостной стружки, биоматериалов и барьерных мембран.

     1  2  3

    Начну с самого распространенного заблуждения.

    Многие пациенты, да еще и некоторые доктора искренне верят, что нет ничего проще — взять мембрану, взять какой-нибудь биоматериал (костный порошок — sic!), «подсыпать» его в нужное место — и вуаля! Через полгода у нас там выросла нормальная костная ткань, пригодная для имплантации.

    Хочется спросить: «С чего вдруг?». Луи Пастер, обозначивший один из главных принципов биологии «клетка-от-клетки», пропеллером вращается в гробу. ПОЧЕМУ биоматериал, лишенный клеток, будет регенерировать и превращаться в кость? Да, в рекламных брошюрках производителей биоматериалов нередко можно встретить: «вот насыпали, подождали, выросло!» Но это, друзья, всего лишь реклама. Чаще всего получается что-то вроде этого:

     4  5  6

    Поэтому работать с биоматериалами нужно очень осторожно, руководствуясь следующими принципами:

    • не верить рекламе и заказным статьям
    • использование барьерной мембраны
    • обязательное добавление аутокостной стружки в биоматериал, в пропорции не менее 30/70.

    Другими словами, друзья, нет никакого волшебства, не существует биоматериалов, обладающих чудесными свойствами, по мановению кюретажной ложечки превращающихся в полноценную костную ткань. Есть законы природы, которые нужно знать и умело использовать.

    Исходя из вышесказанного, данная методика ВСЁ РАВНО ТРЕБУЕТ донорского участка для получения аутокостной стружки. Конечно, в гораздо меньшем объеме и с меньшей травматичностью, чем при работе с аутокостными блоками.

    Пункт 1. Получение аутокостной стружки.

    Существует масса способов получения оной. Самый простой и дешевый — взять тот же костный блок и перемолоть его с помощью специальной костной мельницы. Например, такой:

    _MG_0663

    Есть еще с молотком в комплекте, но, во-первых, с помощью них нередко получается размозженная хрень, а во-вторых, лично я не люблю острых звуков и больших усилий. У многих докторов использование подобных инструментов сразу же отбивает всё желание заниматься остеопластикой.

    Есть способы проще и приятнее.

    Например, использование специальных остеохарвестеров. Они могут быть вращающимися многоразовыми:

     IMG_9468  IMG_9475

    или вот, например:

     7  8

    Бывает что-то вроде «микрорубанка». Многоразового:

    9

    или одноразового:

     10     11

    Последний удобнее и продуктивнее в использовании, менее травматичен в работе и позволяет получить аутокостную стружку приемлемой консистенции. Но… использование любых одноразовых инструментов, как вы понимаете, увеличивает стоимость операции. А цена — это тоже фактор выбора.

    В отличие от костных блоков, делать забор аутокостной стружки можно в любом месте челюсти. Например, отдельным доступом через минимальный разрез:

    12

    или, непосредственно, со скелетированного участка операционной раны. Можно даже доступ для синуслифтинга сделать с помощью остеохарвестера, а заодно — собрать аутокостную стружку:

     13    14   15

    В общем, каждый выбирает методику забора аутокостной стружки, исходя из собственного опыта и пожеланий, а также клинической ситуации. Например, одному моему пациенту не понравились ощущения при использовании скребка Micross. Во время следующей операции мы проводили забор стружки с помощью вращающегося харвестера.

    ТОЛЬКО аутокостная стружка содержит клетки, необходимые для регенерации костной ткани. Поэтому ее можно использовать как изолировано:

     16

    Так и в смеси с ксенотрансплантатами. Например, Geistlich Bioss:

     17  18

    Оптимальное соотношение — 50/50, но допускается и 30/70.

    Задача биоматериалов при остеопластике данным методом сводится к:

    • увеличению объема трансплантируемого материала. Не всегда можно получить аутокостную стружку в достаточном количестве,
    • и, что САМОЕ ГЛАВНОЕ, удержанию необходимого объема предотвращению усадки аутокостной стружки в процессе регенерации.

    Никакой из биоматериалов не стимулирует регенерацию костной ткани и не ускоряет ее. Сроки регенерации трансплантата,  состоящего из аутокостной стружки и смеси аутокостной стружки и биоматериала не отличаются.

    Пункт 2. Моделирование.

    Вот чем хорош данный метод, так это широкими возможностями моделировки. С аутокостной стружкой можно делать всё, что угодно и как угодно. Лишь бы была, так сказать, точка опоры.

    Например, в следующей ситуации:

     3  6

    Оставить так, как есть — это значит, сильно рисковать имплантом и объемом альвеолярного гребня — фактически, большая часть импланта пятого зуба «висит в воздухе». Поэтому получившуюся костную полость мы заполняем аутокостной стружкой в смеси с Bioss и закрываем коллагеновой мембраной BioGide:

     8  10

    При необходимости, мембрану можно фиксировать пинами.

    Через три месяца результат:

    13

    можно ставить формирователи и заканчивать лечение:

    15

    В указанном выше случае использование костных блоков просто невозможно.

    Другой вариант. Имплантируем, но существующего объема костной ткани недостаточно для получения адекватного эстетического и функционального результата:

     19  20

    Поэтому мы используем мембрану Geistlich BioGide и всё ту же аутокостную стружку:

    21  22

    Вот чем мне нравится мембрана BioGide — так это своими свойствами. Предсказуема до мелочей.

    Во влажном состоянии она эластична и податлива, поэтому нет необходимости использовать пины или винты:

    23  24

    ну и, швы:

    25

    К сожалению, бывают ситуации, когда качественная имплантация просто невозможна из-за ряда факторов: недостаточный объем костной ткани, текущее ортодонтическое лечение и т. д.

    В этом случае остеопластика делается отдельной процедурой. Ее принципы точно те же, но уже без импланта. Например:

     26  27

    Имплантировать в таких условиях — заведомо обрекать себя на хреновый, с точки зрения эстетики и функциональности, результат. Поэтому первым этапом проводим остеопластику. Объем небольшой, использовать в таких объемах костный блок не очень рационально. Воспользуемся аутокостной стружкой и мембраной.

    Сначала фиксируется BioGide. Это легко:

    28  29

    Затем укладывается и конфигурируется аутокостная стружка:

    30  31

    Если после этого BioGide намочить физраствором, им легко укрыть получившийся объем:

    32

    Для надежности можно зафиксировать пинами:

    33  34

    Ну и, швы:

     35  36

    Пункт 3. Барьерная мембрана.

    В своей практике мне удалось протестировать огромное количество барьерных мембран, от советского «Пародонкол» до Collagen и Syntes. Честно скажу — всё работает. Что-то лучше, что-то хуже, что-то бесит — но работают абсолютно все мембраны. Другой вопрос, насколько удобна эта работа.

    Сейчас в 90% случаев я использую Geistlich BioGide. Меня она устраивает, в первую очередь, удобством работы, предсказуемостью и качеством. В то же время, иногда я использую Jason от Bottis, а иногда — другие, еще более экзотичные мембраны, которые приносят на тесты.

    Что же касается нерезорбируемых мембран… Было дело, работал с Gore-Tex (дорого, очень дорого), титановыми сетками (заколебался потом доставать) и тефлоновыми Cytoplast:

     IMG_9524  IMG_9525

    результат:

    IMG_9526  IMG_9532

    или

    а  б

    с трудом выковыриваем сетку и ищем имплантат:

    в  д

    чтобы поставить формирователь:

    з

    Ну а, в целом же, не считая небходимости ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ фиксации пинами или винтами, работа с нерезорбируемыми мембранами не отличается от работы с резорбируемыми коллагеновыми материалами. Поэтому особых преимуществ, способных повлиять на результаты лечения, у нерезорбируемых мембран нет.

    Пункт 4. Главный секрет успешной остеопластики

    Друзья, он очень простой. Это швы. От качества швов зависит очень и очень многое.

    Если при работе с костными блоками в случае расхождения швов у нас есть шанс сохранить результат, то при попадании инфекции из полости рта в область трансплантата, состоящего из аутокостной стружки,  он сам быстро превращается в рассадник инфекции — ни промыванием, ни повторными швами удержать объем и результат не удается. С этой точки зрения, описываемая методика гораздо более деликатная и ранимая. Инфекцией, разумеется.

    Но, в принципе, если на протяжение послеоперационного периода удается сохранить рану герметичной — результат будет. Обязательно.

    Поэтому забываем викрил и другие плетеные материалы. Только нерезорбируемая мононить (Prolene, Resoprene и т. д.), только хардкор.

    Заключение.

    Друзья, всё вышеперечисленное — это всего лишь еще один метод восстановления костной ткани, который мы широко используем в нашей повседневной работе. Еще один — и далеко не последний.

    Его плюсы, на мой взгляд, очевидны:

    + относительная простота

    + малоинвазивность и малотравматичность

    + легкость моделирования

    + универсальность

    Но и минусов тоже хватает:

    себестоимость. За мембрану, одноразовый остеохарвестер, биоматериалы нужно платить

    — сложность восстановления больших дефектов

    — сложность работы при вертикальном типе атрофии костной ткани

     — высокая чувствительность к инфекции и состоянию швов.

     

    В следующий раз я расскажу вам о комбинированных методиках остеопластики — сочетании костных фрагментов, барьерных мембран, биоматериалов и аутокостной стружки. Сейчас доля подобных операций составляет в нашей клинике, порядка, 80-85% и, наверное, это самое интересное, новое и предсказуемое в остеопластической имплантологической хирургии.

    Поэтому не переключайтесь). Ждите третьей части)

    Спасибо за внимание.

    С уважением, Станислав Васильев.

    продолжение следует>>

  • Чем хороша немедленная имплантация?

    Чем хороша немедленная имплантация?

    т. е., установка импланта в лунку только что удаленного зуба?

     1  2

    Да тем, что это позволяет получить хороший результат с минимальными временными, финансовыми и прочими трудозатратами! На фотографиях выше — зуб моего коллеги несколько месяцев назад. Был штифт, была коронка, всё это дело благополучно развалилось в течение нескольких лет. Врач-ортопед сказал, что реставрировать такую культю невозможно, рекомендовал удаление.

    Что мы и сделали. Удалили зуб:

     3  4  5

    Критически важно провести удаление аккуратно, чтобы не разрушить и без того тонкие стенки альвеолы. Вообще, в хронометраже операции немедленной имплантации удаление зуба занимает 75% времени, это наиболее сложная и деликатная часть вмешательства.

    Затем лунка зуба адаптируется, в нее устанавливается имплантат, в данном случае Friadent XiVE диаметром 4.5 и длиной 13 мм:

     6  6а

    Если не предполагается немедленная нагрузка (изготовление коронки на имплантат), первичная стабильность не является обязательной. Тем более, нельзя пытаться ее достичь, меняя положение и, особенно, погружение импланта. Если есть опасения, можно закрыть имплантат заглушкой, а саму лунку герметично ушить, используя свободный слизистотканный аутотрансплантат или (что разумнее) коллагеновую матрицу Mucograft Seal. Про последнюю обязательно расскажу вам, как только наберу достаточное количество клинических примеров.

    Но в данном случае стабильность хорошая, на имплантат фиксируем формирователь десны, накладываем швы:

     7  8

    Еще один важный момент. Не нужно пытаться стянуть рану и добиваться плотного прилегания десны к формирователю. Любое натяжение слизистой оболочки ведет к ее изменению (прикрепленная десна становится подвижной), а процессы атрофии костной ткани ускоряются. Чем меньше тянем и перемещаем — тем лучше. Поэтому вполне разумно оставить вокруг формирователя открытую рану шириной 0.5-1.5 мм, она нормально заживет вторичным натяжением.

    Многих волнует послеоперационный период. А он, на самом деле, вполне обычный, как после обычного удаления зубов.

    Через день рана выглядит вот так:

    9

    А еще через 2,5-3 месяца можно приступать к протезированию. Мой коллега Макаров Артур сделал временную коронку:

     10  11

    Временная коронка изготавливается из обычной пластмассы, поэтому с цветом особо не заморачиваются. Гораздо важнее состояние десны вокруг коронки (имхо, почти идеально) и ее функционал. Коллега-пациент говорит, что уже забыл, что этот зуб когда-то удаляли.

    Через несколько месяцев, когда мы подойдем к финишу комплексного стоматологического лечения, мы поменяем эту коронку на постоянную, из керамики. И внешний вид, цвет и фактура будут совершенно другими. Как, например, в этом случае:

    IMG_3759

    Попробуйте на этой фотографии найти коронку на импланте. Ответ — в апдейте через несколько дней.

    А вообще, подробнее о немедленной имплантации можно почитать здесь>> и здесь>>.

    Удачи вам!

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Остеопластика, «наращивание костной ткани» — индивидуальный подход в каждом случае. Часть первая.

    Остеопластика, «наращивание костной ткани» — индивидуальный подход в каждом случае. Часть первая.

    Чем больше я работаю, тем больше понимаю, что в медицине не существует стандартных ситуаций и стандартов вообще. Я не говорю о законах и правилах — они есть и это даже не обсуждается (например то, что инструменты должны быть стерильными),  — но вот стандартных схем проведения операций или стандартного набора диагностических/лечебных процедур, на мой взгляд, нет.

    Поэтому вопросы: «Какой метод остеопластики выбрать?» или «Какие импланты лучше?» я бы заменил на «Какая схема и методика лечения подойдет данному пациенту?».

    Сегодня я покажу вам лишь малую часть остеопластических операций из тех, что мы делаем в нашей клинике. На деле их гораздо больше — мы нередко комбинируем методики и виды операций для достижения наилучшего клинического результата.

     38  29  4  15

    Вообще, об остеопластике я могу говорить вечно, ведь это — моя специализация, моя родная стихия, так сказать))). Поэтому я вынужден поделить статью на несколько частей, поскольку она просто не вмещается в форматы блога и сайта.

    О том, что мы делаем и как происходит выбор методов лечения — читайте ниже. А еще об остеопластике можно почитать здесь>>

    (далее…)

  • Мои работы: Остеопластика-имплантация-протезирование. Ничего сложного, простая последовательность действий.

    Мои работы: Остеопластика-имплантация-протезирование. Ничего сложного, простая последовательность действий.

    Существуют законы природы, которые невозможно нарушить. Если доктор знает эти законы и следует им — лечение идет успешно. Любые попытки их обойти или переиначить, обречены на провал. Когда некоторые из моих коллег бездумно верят рекламе («насыпали порошок — выросла кость»), совершенно не задумываясь над тем, как происходит процесс роста и формирования костной ткани — это печально. Даже единичные неудачи сильно бросают тень на всю имплантологию в целом, хотя, разумеется, проблема не в методе, а в реализации этого самого метода.

    Сегодня я хотел бы показать вам один интересный случай из собственной практики. Это — моя совместная работа с Ахинян Давидом, молодым и очень перспективным врачом-ортопедом.

    Вместе с ним мы сделали из этого:

    1

    вот это:

    43

    О том, как всё это происходило, читайте ниже.

    Краткая предыстория: Пациентка, молодая женщина, несколько лет назад потеряла боковой резец. Пока готовилась к протезированию, резко ухудшилось состояние и объемы костной ткани в области отсутствующего зуба. Несколько раз ей делали операцию остеопластики («наращивания костной ткани») с помощью биоматериалов, но безрезультатно — расходились швы, материал нагнаивался или рассасывался. Это продолжалось в течение двух лет.

    В совершенном отчаянии она пришла к нам на прием. К этому времени ситуация усугубилась — появилась рецессия десны в области центрального резца, сильно ухудшился внешний вид десны:

     1  2

    Учитывая то, что эти зубки попадают в зону улыбки, мы должны создать максимально эстетическую конструкцию с учетом пожеланий пациентки. Данную задачу мы делим на две части:

    Часть 1. Воссоздание объема костной ткани, реконструкция десны и десневого контура (отв. тов. Васильев С.)

    Часть 2. Этапы временного протезирования, окончательное контурирование десны и создание максимально естественной протетической конструкции (отв. тов. Ахинян Д.)

    К сожалению, условия работы с костной тканью и слизистой оболочкой самые, что ни на есть, неприятные. Дело в том, с каждой последующей операцией (а у пациентки их было несколько), в тканях из-за рубцевания перестраивается микрососудистое русло — и, в результате они регенерируют всё хуже и хуже. Вот почему одноэтапные операции — это один из трендов современной имплантологии. Чем меньше операций, тем меньше  повреждения тканей, тем лучше результат и качество регенерации. Ну и, в конце концов, для пациента одна операция всегда лучше, чем две или три.

    Только вот в данном случае мы не можем рассчитывать на одноэтапное решение проблемы — слишком уж сложной получается работа и слишком непредсказуемым будет ее результат. Поэтому составленный мной план имплантологического лечения выглядит следующим образом:

    Этап I. Остеопластика методом аутотрансплантации костного фрагмента.

    Этап II. (через 3 месяца). Имплантация

    Этап III. (через 3 месяца). Формирование десны под временное протезирование

    Этап IV. Контурирование десны под финишное протезирование.

    Приблизительный срок лечения составляет около 7-8 месяцев.

    *  *  *

    Этап I. Остеопластика методом аутотрансплантации костного фрагмента.

    Делаем разрез в пределах кератинизированной десны. Скелетируем кость, видим следующее:

    3

    По краям от лунки видны остатки прошлых операций. Это не кость, а грануляции вперемежку с твердыми частичками биоматерила. Жди мы хоть несколько лет — вряд ли они организовались в приемлемую для имплантации костную ткань. Поэтому мы всё вычищаем, до естественной кости:

    4

    Ее объем, как мы видим, небольшой, использовать его для ПРАВИЛЬНОЙ установки импланта нереально. Почему выделил слово «ПРАВИЛЬНОЙ»? Потому что некоторые типы имплантационных систем  позволяют установить имплантат хоть куда, хоть в какой объем кости, если очень хочется, конечно. Но ведь у нас нет задачи «воткнуть» имплантат всеми правдами и неправдами, верно? Комплексная цель лечения — воссоздание полноценно функционального зуба со всеми окружающими тканями. Чем мы, собственно, и занимаемся.

    Не буду показывать процесс забора костного аутотрансплантата — здесь нет ничего интересного. Небольшой фрагмент костной ткани мы берем с области наружной косой линии нижней челюсти, как, впрочем, и в большинстве случаев.

    После чего мы адаптируем и фиксируем костный блок в области дефекта:

    5

    Если вы обратили внимание, костный блок и его ложе неконгруентны, между ними есть пустое пространство. Если оставить всё так, то в промежуток между костью челюсти и блоком врастет слизистая оболочка (она регенерирует намного быстрее кости), и вместо нормальной кости мы получим секвестр на винтиках. Чтобы этого не произошло, используется барьерная мембрана, в данном случае коллагенновая BioGide компании Geistlich:

    6

    В процессе забора костного блока мы собрали небольшое  количество аутокостной стружки — помещаем ее между пересаженным блоком и костью челюсти. В принципе, этот этап необязателен — даже в изолированном мембраной кровяном сгустке нормально запускаются процессы остеогенеза — и у меня по этому поводу есть ряд наблюдений. Поскольку «пришить» мембрану пинами к твердому костному блоку проблематично, для ее фиксации я использую очень короткий (4 мм) винт:

    7

    После чего накладываем швы. В местах сильного натяжения я не полагаюсь на Gore-Tex, прошиваю их толстым (4-0) Викрилом. Но лучше ВСЕГДА использовать нерезорбируемый шовный материал.

    8

    На первом этапе операция закончена. Пациентке даются стандартные послеоперационные назначения и рекомендации. По времени первая операция занимает 1 час 15 минут.

    А вот дальше — самое интересное.

    Я неоднократно писал о том, что самое сложное в хирургии — это реабилитация пациента. Можно научить обезьяну махать скальпелем и делать дырки под импланты, но от этого она не станет хирургом. Вот сделать так, чтобы даже после самой сложной операции пациент нормально себя чувствовал, не выбивался из социума и был трудоспособен — вот это действительно искусство.

    Поэтому в нашей практике мы уделяем послеоперационной реабилитации пациентов максимум внимания. В частности, контролируем состояние раны на осмотрах.

    Вот так она выглядит через два дня:

    9

    А вот так — через четыре:

     9а  10

    Уже на этом этапе можно сказать, что дальнейший послеоперационный период пройдет без проблем — пациентку ничто не беспокоит, цвет и состояние слизистой оболочки в области швов вполне себе нормальное. А это значит, что первый этап закончится успешно.

    Этап II. Имплантация.

    Прошло 3 месяца. Послеоперационная рана выглядит следующим образом:

    11

    Мы можем приступить к имплантации.

    Я работаю несколькими имплантационными системами. Исходя из клинической ситуации и пожеланий пациентки, мы остановились на имплантационной системе Dentsply Friadent XiVE. Вообще, я нередко предоставляю выбор имплантов самим пациентам, поскольку от марки имплантационной системы результат лечения зависит намного в меньшей степени, нежели принято считать.

    Делаем разрез, скелетируем костную ткань:

     16  17

    Как видите, коллагеновая мембрана полностью резорбировалась, а костный блок прижился и интегрировался на челюстной кости. Можно убрать винты:

     18  15

    и приступить к подготовке лунки под имплантат:

     19  20

    По существующим правилам, при установке импланта в области фронтальной группы зубов, его ось должна выходить на небную поверхность коронки или режущий край. Чего мы и добиваемся, контролируя процесс с помощью пинов.

    Я планирую установить имплантат Dentsply Friadent XiVE диаметром 3.8 и длиной 13 мм. Это оптимальный размер импланта для протезирования боковых резцов.

    Установка импланта:

     21  22

     

    Убираем имплантодержатель. Обратите внимание, что полированная фаска вокруг шейки импланта находится над уровнем костной ткани. Чрезмерное погружение импланта — весьма распространенная имплантологическая ошибка.

     23  24

    Заглушка:

    25

    И швы:

     26  27

    Как и на первом этапе, мы делаем назначения и даем рекомендации, а также в течение нескольких дней контролируем состояние послеоперационной раны.

    Вот так она выглядит через день после операции:

     28  29

    Разумеется, пациентку никто не оставляет без зуба. Если Вы обратили внимание, то заметили справа на правой фотографии остатки металлического ретейнера. С помощью него к соседним от дефекта зубам фиксируется адгезивная коронка. Она, конечно же, не дает возможности нормально кусаться, но зато отлично маскирует отсутствие зуба. Таким своеобразным временным протезированием пациентка пользуется от начала и до конца лечения.

    А мы, тем временем, планируем третий этап.

    Этап III-IV. Формирование и контурирование десны.

    Разумеется, чтобы зафиксировать на имплантат коронку, необходимо его открыть. Затем,дождаться эпителизации десны вокруг его соединительной части. Для этого используются формирователи десны:

     30  31

    В начальной стадии процесс формирования десны занимает около двух недель. После чего мой друг Давид приступает к изготовлению временной коронки. «Временной», потому что нужно доформировать десну и решить проблемы с соседними зубами. Ведь нет ничего хуже, чем сначала подгонять постоянные коронки под существующие зубы, а потом — существующие зубы под уже установленные постоянные коронки. Всегда лучше делать всё в комплексе. Так рациональнее и выгоднее.

    Временные же коронки дешевы, их легко корректировать и заменить, в зависимости от обстоятельств.

    В итоге, на этапе временного протезирования у нас получилось вот это:

    32

    Правый боковой резец (на фото слева) — тоже временная коронка на импланте. Так уж получилось, что пока мы занимались левым боковым резцом, отвалилась коронка и штифт на правом. Пришлось его удалить и одномоментно имплантировать.

    Как видите, эстетика никакая. Нужно как-то всё исправлять.

    Для этого Давид делает wax-up — восковое моделирование группы зубов. По нему изготавливает каппу для контурирования зубов:

    33

    После чего я это самое контурирование и делаю:

    34

     

    а когда десна более-менее заживает:

    35

    он меняет временные коронки на более естественные. С этого момента мы уже можем оценить первые результаты нашей работы:

    36

    В этот момент мы спрашиваем пациентку, устраивает ли ее получившийся контур десны, форма и строение коронок зубов? Это очень важно, поскольку главное в нашей работе — пожелания пациента. А мы лишь воплощаем их в реальность.

    Улыбка с новыми контурами.

    улыбка

    Если стадия примерок и временного протезирования прошла успешно, можно приступать к постоянному протезированию.

    Зубы перелечивают и готовят под коронки:

    37

    Тем временем, изготавливают коронки:

    38

    и фиксируют их на зубах и имплантах. Это фотография сразу после фиксации:

    39

     

    вот так это выглядит со стороны. Учтите, что это — простая металлокерамика на простых абатментах. Никаких сверхнаворотов или сложно-выдуманных решений:

    40

    По-моему, неплохо, а?

    Но сиюминутный результат — это, дорогие друзья, не результат. Оценивать результат имплантологического лечения и протезирования сразу после его завершения — всё равно, что оценивать урожайность пшеницы по всходам. Поэтому мы продолжаем наблюдать пациента некоторое время, чтобы увидеть среднесрочные результаты своей работы.

    Вот фотография, сделанная на одном из профилактических осмотров, примерно через полгода после завершения протезирования:

    44

    Сравните это с тем, что было ранее.

    Прошло еще полгода:

    42

    Есть проблемы с гигиеной, это да. Но, на мой взгляд, мы добились того, чего желала пациентка — естественного вида фронтальной группы зубов.

    Пациентке нравится. Нам тоже. Будем продолжать работу с другими зубами.

    *  *  *

    Давайте еще раз вернемся к началу:

    1

    И посмотрим, что получилось в конце:

    43

    или:

    42

    Вот так это и делается. В несколько этапов, слаженной работой хирурга, ортопеда и пациента. И, кстати, это относительно недорогая работа. Без изысков, так сказать.

    Готов ответить на вопросы в комментариях.

    Спасибо за внимание.
    С уважением, Станислав Васильев.

  • Синуслифтинг: почти все секреты, нюансы и тонкости.

    Синуслифтинг: почти все секреты, нюансы и тонкости.

    Добрый день. Сегодня мы снова вспоминаем про операцию синуслифтинга.) Писал статью для пациентов, но получилась статья или для «продвинутых» пациентов, или для начинающих врачей. Прочитайте и определитесь, кто Вы))).

    Введение

    В современной стоматологии имплантация зубов занимает особое место. Это одна из немногих ее отраслей, наряду, пожалуй, с ортодонтией, где мы можем говорить о т. н. «регенеративной медицине» — самовосстановлении организма в условиях, созданных врачом.

    Существовавшие ранее виды протезирования зубов неизбежно приводят к ухудшению состояния полости рта. К примеру, изготовление мостовидных протезов предполагает депульпирование и обточку, как минимум двух, нередко здоровых, зубов для восстановления всего лишь одного отсутствующего зуба. Такое радикальное вмешательство не проходят бесследно – опорные зубы перегружаются, из-за перегрузки развивается прикорневой воспалительный процесс, что, со временем, приводит к их потере. Именно поэтому сроки службы даже качественно изготовленных и тщательно рассчитанных по нагрузке современных мостовидных протезов составляют, в среднем, 5-8 лет.

    Еще сложнее ситуация со съемным протезированием. Хотя бы частично любой съемный протез опирается на слизистую оболочку полости рта, которая физиологически не способна воспринимать какую-либо жевательную нагрузку. Это приводит к тому, что под протезом развивается перманентный воспалительный протез, который, в свою очередь, является причиной атрофии и существенной убыли костной ткани челюстей, вплоть до ситуаций, когда неаккуратный зевок может привести к перелому челюсти.

    Именно поэтому дентальная имплантация рассматривается современными стоматологами как единственный метод восстановления отсутствующих зубов, который не ухудшает состояние полости рта и имеет неограниченный срок службы. Имплантат, имитирующий корень зуба, обеспечивает близкое к естественному распределение жевательной нагрузки, что во многом объясняет длительный срок службы протезов с опорой на импланты. Не говоря уже об эстетической составляющей – ни один из других методов протезирования не дает такого эстетического результата, как протезирование с использованием дентальных имплантов.

    Однако, современная имплантология – это не просто установка имплантов под заданную протетическую конструкцию. Современному имплантологу необходимо не просто «воткнуть» имплантат в любое удобное для него место, но и подобрать его по размеру, выбрать наиболее правильное положение, восстановить весь комплекс окружающих зуб тканей – в первую очередь, костную ткань и слизистую оболочку. Именно так обеспечивается качественный, надежный, эстетический и долговечный результат имплантологического лечения.

    Как практикующий врач-имплантолог, я редко сталкиваюсь с «идеальным случаем» — ситуацией, когда достаточно простой установки импланта и изготовления коронки. Из-за длительной потери зубов или анатомических особенностей у многих пациентов мы нередко наблюдаем дефицит костной ткани или слизистой оболочки, который делает невозможным достижение приемлемого результата протезирования. В этих случаях хирургическое лечение начинается с создания необходимых для имплантации условий, в первую очередь, воссоздании достаточного для установки имплантов объема костной ткани, в простонародье называемом «наращиванием кости». В науке и медицине все методики восстановления и моделирования объемов костной ткани объединены термином «остеопластика».

    Наиболее часто дефицит костной ткани для установки имплантов наблюдается на верхней челюсти – и связано это с тем, что большую часть объема верхнечелюстной кости занимает воздушная гайморова (верхнечелюстная) пазуха, относящаяся к придаточным пазухам носа.

    И сегодня, на примере своей клинической практики, я хотел бы рассказать вам о самой распространенной остеопластической операции – синуслифтинге.

    Должен предупредить вас, что некоторые аспекты синуслифтинга невозможно изобразить с помощью рисунков, поэтому я использовал интраоперационные фотографии. Они могут показаться не слишком приятными – и я прошу прощения за это.

    Что это такое?

    Итак, «синуслифтинг» – это хирургическая операция поднятия дна гайморовой пазухи для увеличения объема альвеолярного гребня до необходимого уровня, определяемого задачами имплантологического лечения. Коль речь идет о гайморовой пазухе, становится понятно, что синуслифтинг делается исключительно на верхней челюсти. Операции восстановления костной ткани на нижней челюсти проводятся по другим методикам и называются по-другому.

    Распространено ошибочное мнение, что синуслифтинг – это операция в гайморовой пазухе. На деле, она проводится не «в», а «под» ней, что также следует из названия (рис. 1,2).

     рисунок 1-1 рисунок 2-1

    Рисунок 1, 2. Синуслифтинг – операция не «в-», а «под» гайморовой пазухой.

    Другими словами, субантральная аугментация (это научное название синуслифтинга) никак не влияет на состояние придаточных пазух носа, не вызывает и не осложняет синуситы, не меняет качество носового дыхания и т. д. Подобные страшилки нередко распространяют люди, которые не просто не знакомы с данной операцией, но и, чаще всего, вообще не имеют отношения к имплантологии и стоматологии в целом.

    (далее…)

  • Идеальный синуслифтинг))

    Идеальный синуслифтинг))

    почтаДрузья, извините за задержку с почтой. Сейчас я сильно озабочен печатными работами (книга, несколько статей и лекции), при этом, нарушив все сроки, поэтому до почты руки не доходят. Обязательно отвечу всем в самое ближайшее время. Просто не забывайте, что скорую помощь по интернету не вызывают. Лучше звоните, если вопрос срочный.

    Это так,  ваши письма только за сегодняшний день. Спам и уведомления из соцсетей приходят на другой почтовый адрес.

    Сегодня,  очень кратко, в виде анонса: имплантация и синуслифтинг в области 26 зуба. Вся операция от разреза до последнего шва заняла 25 минут.

    Чр_Т_20140215_8856
    Исходная ситуация:
    A09A7573
    Разрез и скелетирование альвеолярного гребня:
    A09A7574

    Есть простое правило по выбору места доступа в субантральное пространство. Чем ниже его делаешь — тем проще получается операция синуслифтинга. Ну и, нижнюю границу верхнечелюстной пазухи определить очень просто — она просвечивает.

    Создание доступа в субантральное пространство:

    A09A7575

    Получившуюся «крышечку» можно использовать как для закрытия возможных перфораций, так и для отделения субантрального пространтства от внешней среды. Вместо барьерной мембраны.

    A09A7577

    Ну вот, в данном случае мы используем эту «крышечку» для отделения зоны синуслифтинга от верхнечелюстной пазухи. У пациентки очень тонкая. почти прозрачная слизистая оболочка гайморовой пазухи, для перестраховки ее лучше прикрыть либо костным фрагментом, либо барьерной мембраной (типа Geistlich BioGide или Bottis Jason). Не рекомендую использовать дешевые мембраны типа «Пародонкол» или корейско-израильских производителей. Они малоэлластичные, имеют острые края — ими очень легко повредить тонкую и нежную оболочку гайморовой пазухи — если и не было перфорации, то Вы ее, стопудово, получите.

    Теперь смело готовим лунку под имплантат. Правило такое — сначала лунка, потом спейсер (в данном случае Bioss+аутокостная стружка). Если делать наоборот, что за счет ирригации, вы, скорее всего, размоете весь материал при подготовке лунки.

    Используем имплантат Astratech Osseospeed 4.0×11 mm:

     A09A7580  A09A7579

    Вот в этом вся суть имплантологии. Нужно поставить имплантат нужного размера в нужное положение. На левом снимке видно, что имплантат уперся в костный фрагмент, который мы поместили в субантральное пространство заранее, поэтому он не повредит слизистую оболочку пазухи, даже если мы этого очень захотим.

    Длина и диаметр импланта выбирается, исходя из размеров удаленного зуба. Еще одно правило.

    Обратите внимание, что полированнаяя фаска у шейки импланта находится выше уровня костной ткани.

    Теперь заполняем субантральную полость остеопластическим материалом. Я использую Bioss:

    A09A7581

    Остеопластический материал — всего лишь спейсер (от слова SPACE — пространство). Он НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В КОСТНУЮ ТКАНЬ, не регенерирует и не ускоряет регенерацию костной ткани. Какой бы марки этот материал ни был. Теоретически, можно взять простой песок, обработать его должным образом — и использовать как остеопластический материал.

    Задача любого спейсера — создать и удержать пространство, необходимое для регенерации костной ткани. Регенерируют клетки костной ткани, малодифференцированные клетки крови, а не материал. Но, чтобы нормально регенерировать в нормальную кость, им нужно пространство. И время. Как минимум, 3 месяца.

    Нельзя заталкивать много материала. На одну верхнечелюстную пазуху у меня уходит, в среднем, меньше 0.5 грамма Bioss, либо 0.5 куб. см, если говорить об объеме. Материал не должен слеживаться — поэтому я выбираю крупные фракции.

    Кто-то заталкивает в пазухи по две-три упаковки (1,0-1,5 г), но либо здесь какой-то развод, либо человек вообще не понимает сути синуслифтинга.

    Далее швы:

    A09A7583

    Нерассасывающийся шовный материал, непрерывный шов, Prolene 5-0. Другой материал использовать нежелательно.

    И контрольный снимок:

    Чр_Т_20140215_8856

    На мой взгляд, по снимку всё очень-очень понятно. Вся операция — как в детской книжке.

    Напомню, что заняла она, примерно, 25 минут. От начала до конца.

    Это был небольшой анонс целой серии небольших брошюр под общим названием «Staskins.Guidelines«. Которые, я думаю, очень скоро появятся  не только на сайте, но и в печатном виде.

    Еще про синуслифтинг можно почитать здесь>>.

    Всё, я пошел отвечать на письма.

    До встречи!

  • Вертикальная остеопластика. Кто говорил, что это невозможно?

    Вертикальная остеопластика. Кто говорил, что это невозможно?

    Каждый доктор думает в меру своего опыта и компетенции. Если бы вы пришли ко мне шесть лет назад с просьбой провести немедленную имплантацию, скорее всего, мое решение было бы отрицательным. Я бы сказал, что это слишком рискованно и невозможно в принципе. Сейчас, когда доля немедленной имплантации в практике нашей клиники составляет почти половину всего объема имплантологического лечения, я смело могу утверждать, что немедленная имплантация (т. е. установка импланта в лунку сразу после удаления зуба) не просто возможна, но и очень даже желательна, несет в себе намного меньше рисков и проблем. Более того, могу заметить, что результаты, которые мы получаем при немедленной имплантации, намного лучше, чем при имплантации отсроченной.

    Нередко приходится слышать от пациентов следующую историю:

    «Ходил к доктору. Он сказал, что имплантация в моем случае невозможна из-за того, что костной ткани очень мало».

    Наверное, лет шесть назад, я сказал бы то же самое. Но сейчас…

    Сейчас мы владеем технологиями, которые позволяют восстановить костную ткань до приемлемого для имплантации уровня в любом объеме и в любом месте зубного ряда.

    Сегодня я попробую рассказать вам о подобном лечении, но, к сожалению, по рентгенснимкам, поскольку фотографии поленился сделать (да, я ленивая лошара ;-)).

    Мы поговорим об одной из самых сложных методик остеопластики, а именно — о восстановлении высоты атрофированного альвеолярного гребня.

    Итак, вот изначальная ситуация:

    до лечения

    И вот ситуация конечная, уже с имплантами. С начала лечения прошло три месяца.

    после имплантации 2

    1. Анализ клинической ситуации.

    Я понимаю, что данных на части панорамного снимка очень мало для правильной интерпретации клинической ситуации, но, с другой стороны, это позволит не перегрузить Вас информацией.

    Дано:

    • боковой сегмент, отсутствуют три зуба: 35, 36, 37. Эти зубы удалены достаточно давно, развилась сильная атрофия костной ткани.
    • верхние зубы, не имея антагонистов, выдвинулись вниз (зубоальвеолярное удлинение, т. н. «симптом Попова-Годона»).
    • пациентке примерно 30 лет. То есть, вся жизнь еще впереди)).

    Что делать?

    Сначала рассмотрим альтернативные решения:

    Вариант А: Съемный протез (бюгельный или пластинчатый). Плюсы — быстро, недорого. Минусы — постепенное ухудшение состояния зубочелюстной системы, начиная от потери оставшихся зубов, усиления атрофии альвеолярного отростка вплоть до полного истончения, проблемы в височно-нижнечелюстными суставами и жевательными мышцами. Я уже не говорю о дискомфорте и качестве жизни — нет ничего хуже съемного протеза.

    Как правильно сказала одна моя пациентка:

    Вместе со съёмными протезами приходит старость

    причём, в любом возрасте. И я с ней согласен.

    Вариант Б: Базальная имплантация, которую усиленно навязывают некоторые доктора и клиники. Ее суть сводится к использованию имплантов особой конструкции, которые можно установить в любой объем костной ткани. Плюсы — это поможет избежать костной пластики. Минусы — крайне ненадежная и неудобная протетическая конструкция, проблемы с гигиеной и десной (следовательно, проблемы с оставшимися зубами и имплантами), почти никакое качество жизни, сильно травматичная жестокая операция и тяжелая реабилитация, проблемы с височно-нижнечелюстными суставами и жевательными мышцами. К счастью, по слухам опыты с базальной имплантацией в России прикрыли.

    Вариант В: Установка ультракоротких имплантов типа Bicon или каких-нибудь других. Плюс всё тот же — можно обойтись без костной пластики. Минусы — всё те же. К тому же, надежность протетической конструкции с подобными имплантами будет очень невысока.

    Хотя профессор V. Morgan из Harvard Dental School считает, что соотношение длины протетической части (т. е. коронки с абатментом) и импланта как 5:1 вполне допустимо, но я как-то помню из физики правило рычага, и поэтому не вполне уверен, что пятикратно превосходящая по размерам коронка будет нормально функционировать на ультракоротком импланте. Опять же, не следует забывать, что именно профессор Морган является изобретателем ультракоротких имплантов.

    Будь моей пациентке лет восемьдесят, наверное, я бы рассмотрел данный вариант. По причине низкой травматичности, про срок службы можно забыть. Но нашей пациентке 30 лет, а это значит, что в планируемую протетическую конструкцию мы должны закладывать ресурс, как минимум, на 60-70 лет, а это никакие короткие импланты не выдержат.

    Вариант Г: Восстановление объема костной ткани альвеолярного отростка до приемлемого уровня, последующая имплантация с использованием нормальных по размеру имплантов и нормальных коронок. Плюсы — высокая надежность, большой срок службы, нормальная гигиена и качество жизни. Минусы — срок лечения (не меньше 6 месяцев), две-три операции. Ну и стоимость — всяко, две операции стоят дороже, чем одна.

    Анализируем возможные проблемы:

    Sketch94233528

    Их несколько, они обозначены на снимке.

    1. Значительная атрофия костной ткани, особенно по высоте. Решается: остеопластической операцией.
    2. Дефицит слизистой оболочки почти всегда сопровождает атрофию кости. Следовательно, после имплантации (либо до нее) нам потребуется пластика десны. Я предпочитаю это делать на этапе установки формирователей десны.
    3. Зубоальвеолярное удлинение в области зубов-антагонистов. Решается: ортодонтическим лечением.

    Пару слов об ортодонтии в данной ситуации. Раньше (да и сейчас) некоторые доктора решали вопрос «выдвижения» отдельных зубов очень просто: их депульпировали, стачивали до нужного уровня и покрывали коронками. Но подумайте — согласились бы вы покрыть коронками нормальные, в общем-то, зубы? Я — ни за что. Поэтому я приглашаю ортодонта (в нашей клинике есть замечательный доктор Слива Виктория), мы планируем с ней ортодонтическое лечение: на данный сегмент зубного ряда будут наклеены брекеты, затем, с помощью микровинтов (кортикальная опора), мы проведем интрузию («втягивание») данных зубов в правильное положение. Это займет несколько месяцев, как раз до этапа протезирования.

    Планируем данную работу

    2 или 3 импланта в область отсутствующих 35, 36, 37 зубов, плюс ортодонтическое лечение — интрузия зубов-антагонистов на верхней челюсти.

    Sketch94232818

    По данной схеме уже видно, какого объема костной ткани нам не хватает. В дополнение к снимкам, в клинике мы часто делаем диагностические модели, на которых восстанавливаем зубы и отсутствующую костную ткань с помощью воска — это т. н. WaxUp. Так мы моделируем и можем увидеть конечный результат нашей работы и планировать операцию. К сожалению, WaxUp показать не могу (поленился сфотографировать, лошара ;-)).

    Sketch9423300

    Это вполне осуществимо с помощью операции остеопластики, «наращивания костной ткани».

    ОДНАКО, до начала лечения, мы должны задать себе и пациентке несколько вопросов:

    Sketch94234129

    1. Насколько важна эстетика в боковом отделе?  От этого сильно зависит объем будущей работы и, разумеется, ее стоимость. В идеале, можно воссоздать зубы, неотличимые от настоящих. Но цена подобного лечения будет в разы выше. чем для получения «приемлемого результата». Мы обсуждаем это с пациенткой и определяемся — эстетика не столь актуальна, ведь эти зубы не видны при улыбке. Гораздо важнее их функциональность и удобство ухода.
    2. Что делать с верхними зубами? Мы уже ответили на данный вопрос. Параллельно с имплантологическим лечением, мы будем проводить интрузию («втягивание») верхних зубов на их правильные места. Этим займется ортодонт Слива Виктория Рандовна.
    3. Три или два импланта? При отсутствующих трех зубах мы можем обойтись двумя имплантами. Это будет мостовидный протез с опорой на импланты 35 и 37 зубов. Минусы — мостовидный протез требует более тщательного ухода. Плюсы — он дешевле. При установке трех имплантов мы можем изготовить на каждый имплант одиночную коронку. В этом случае существенно облегчается гигиена и уход за зубами, а сами зубки выглядят более естественно. Минусы — это дороже.
      Пока мы не ведем речи об имплантации (она будет через 3 месяца), поэтому у пациентки есть время подумать. В любом случае, остеопластическую операцию мы рассчитываем на область трех зубов, от пятерки до семерки.
    4. Сколько времени у нас есть? Не все готовы ждать год-два для получения идеального результата. Для его достижения, по-хорошему, требуется сначала провести полное ортодонтическое лечение, затем пройти через одну-две операции остеопластики, после чего последует имплантация и, возможно, одна-две операции на слизистой оболочке. Плюс, многоэтапное протезирование. При этом, нас будет преследовать продолжающаяся атрофия кости и слизистой, поэтому, чем дольше лечение — тем сложнее достижим этот идеальный результат. Не говоря уже о финансах. Данный вопрос ОБЯЗАТЕЛЬНО обсуждается с пациентом. Как я уже неоднократно писал, мы делаем то, что хочет пациент, а не то, что хотим мы. В известных пределах, разумеется).

    2. Планирование остеопластической операции

    Про остеопластические операции подробно написано у меня в блоге и на сайте. Поэтому на методике проведения вмешательства останавливаться не буду.

    Почитать об остеопластике можно здесь и здесь.

    В общих чертах, схема будущей операции выглядит так:

    Sketch94234910

    Остановлюсь лишь на некоторых моментах:

    1. Способ проведения операции — аутотрансплантация костного блока из ретромолярной области и ветви нижней челюсти с последующей фиксацией винтами. Это наиболее предсказуемый метод вертикальной остеопластики, дающий максимум положительных результатов. Ни один метод с использованием ксенотрансплантатов (Bioss, Cerabone, Easygraft и т. д.) такой статистики не дает.
    2. Под блоком, вероятно, будет небольшое пустое пространство вследствие неплотного соответствия поверхностей. Его заполняем аутокостной стружкой, взятой из того же участка, что и блок. В этом случае использование барьерной мембраны (BioGide, Jacon и т. д.) ОБЯЗАТЕЛЬНО.
    3. Пересаженный костный блок также подвержен атрофии — за 3 месяца мы потеряем, порядка 20-30% от первоначального объема. Поэтому блок берется с запасом, учитывающим возможную атрофию. НО есть один нюанс — это верхние выдвинувшиеся зубы. При излишней высоте блока пациентка будет «кусать» область операции верхними зубами, а это чревато осложнениями. Ну и про дефицит слизистой оболочки нельзя забывать. Выбираем компромиссную середину.
    4. Забор костного блока целесообразнее сделать через ту же рану, что и основную операцию. Хотя с подбородка или бугра верхней челюсти донорский блок брать удобнее, мы думаем. в первую очередь, о комфорте пациентки — за одной раной, пусть и большой, ухаживать легче, чем за двумя.
    5. Качество швов и слизистой оболочки. Расхождение швов серьезно увеличивает риски потери блока, процентов на 20-25. А при использовании ксеногенных материалов — на 100%.

    3. Остеопластика

    И вот теперь, когда все нюансы обговорены, когда всё тщательно спланировано и рассчитано, мы приступаем к остеопластической операции.

    Методики, способы и наглядные картинки есть в предыдущих статьях, можно почитать в блоге или на сайте.

    Операция проводится под местной анестезией, совершенно безболезненна, и занимает, в среднем, от 60 до 90 минут.

    Вот снимок после операции:

    сразу после остеопластики

    И с обозначениями:

    1

    «Пустое пространство» под блоком мы заполнили аутокостной стружкой, а сверху закрыли барьерной мембраной BioGide. Самое сложное в данной работе было, на мой взгляд, подогнать размер блока, «собрать» слизистую оболочку и наложить швы так, чтобы пациентка не кусала послеоперационную рану верхними зубами. Кстати, как видите, на верхние зубы уже наклеили брекеты — начали ортодонтическое лечение.

    4. Через три месяца — подготовка к имплантации.

    Мы приступаем к имплантации через три месяца. Некоторые доктора называют срок в 5-6 месяцев после остеопластики, но, на мой взгляд, это слишком долго.

    Во-первых, достаточная для имплантации интеграция блока происходит вообще за 2-2,5 месяца.

    Во-вторых, не забывайте про то, что пересаженные костные блоки также склонны к атрофии.

    Это можно увидеть по прицельному снимку, который мы сделали через 3 месяца после остеопластики:

    3 месяца после остеопластики

    Sketch1051621

    Вспомните, как стояли винты сразу после операции и как они выглядят сейчас.

    Обратите внимание на появление новообразованной костной ткани под блоком — на снимке наглядно прослеживается ее губчатая структура. Пока границы слоев костной ткани видны хорошо, но, в дальнейшем, они почти исчезнут.

    Пациентка озвучила свое решение по поводу количества имплантов — мы решили установить пока два импланта в область 35, 37 зубов, сделать на них мостовидный протез. Если вдруг по каким-то причинам он ее не устроит — мы всегда можем доставить имплантат 36 зуба и сделать три одиночные коронки. Без проблем — костной ткани теперь достаточно.

    В данной работе я использовал импланты Friadent Xive. Это наш с пациенткой выбор.

    Всегда выбирайте не импланты, а имплантолога! Поскольку от марки имплантов зависит очень немногое.

    Снимок после проведенной имплантации:

    после имплантации 2

    Винты, фиксировавшие блок, удалены. Имплантаты позиционированы по разметке ортопеда, исходя из планируемой ортопедической конструкции.

    Многих пациентов также интересует, как заживает тот участок челюсти, с которого был взят костный блок для пересадки. На снимке выше очень хорошо видно, что через три месяца костная ткань там почти полностью восстановилась — область забора блока еле видна.

    Вот схема:

    Sketch1051936

    На верхней челюсти — микровинты в качестве кортикальной опоры, необходимой для интрузии зубов. Поскольку костная ткань верхней челюсти не очень плотная, и винты, как оказалось, не дают нужной поддержки, в дальнейшем планируем заменить их на микропластину.

    5. Дальнейшее лечение

    К сожалению, всё, показанное выше, — всего лишь половина работы. Точнее, меньшая половина.

    Через два с половиной месяца нам предстоит пластика десны и установка формирователей.

    Еще через пару недель — временные коронки на импланты. Затем, через полгода, а может и дольше — постоянное протезирование.

    Sketch10511226

    Могу сказать лишь спасибо пациентке, которая решилась на столь сложное лечение. Я знаю, как нелегко ей было после первой и второй операции, как неудобно ухаживать за послеоперационной раной, минивинтами и брекетами. Но она никогда, даже в самые тяжелые моменты, не теряла надежды и соблюдала все правила и рекомендации. Я бесконечно благодарен ей за доверие и терпение, а также за тот оптимизм, которым она, периодически, подзаряжала и меня. Со своей стороны я обещаю, что сделаю всё, чтобы она получила желаемый результат лечения.

    Оптимизм — это главная, самая волшебная и до сих пор необъяснимо влияющая на результаты лечения штука, друзья. Это, блин, не гомеопатию бодяжить)).

    Будьте оптимистами. И всё будет хорошо!

    Готов ответить на вопросы в комментариях.

    Спасибо за внимание.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Немедленная имплантация — оптимальное решение в любой клинической ситуации

    Немедленная имплантация — оптимальное решение в любой клинической ситуации

    Одной из актуальных проблем дентальной имплантологии является длительный срок лечения. Фактически, при методике отсроченной имплантации, весь курс лечения (от удаления зуба до протезирования), даже в самых благоприятных условиях, занимает не менее четырех месяцев, а чаще – больше. Не каждый пациент готов так долго ждать.

    Кроме того, сразу после удаления зуба в области лунки начинают развиваться атрофические процессы: уменьшается объем костной ткани и, что особенно заметно в эстетически значимой зоне, меняется структура и объем прикрепленной десны. То есть, ожидая заживления лунки, мы теряем те «идеальные условия для имплантации», которые потом приходится воссоздавать с помощью остео- или мукопластики.

    Всё это делает немедленную имплантацию (т. е. установку импланта в лунку только что удаленного зуба) весьма желательной для решения данных проблем. К сожалению, некоторыми хирургами-имплантологами она до сих пор воспринимается скептически — в первую очередь, из-за риска осложнений. Также существует мнение, что немедленная имплантация имеет массу противопоказаний, что делает ее невозможной в большинстве случаев.

    В данной статье, на примере отдельных клинических ситуаций,  я хотел бы поделиться собственным опытом и наглядно показать, что немедленная имплантация возможна в большинстве клинических случаев, а возможности применения данного метода гораздо шире, чем думает большинство имплантологов. Также я хотел бы поделиться некоторыми практическими нюансами, делающими подобное лечение максимально предсказуемым и результативным.

    Отбор пациентов

    При отборе пациентов для лечения методом немедленной имплантации мы руководствуемся теми же критериями, что и при классической отсроченной имплантации. При этом, на первое место выходят местные критерии отбора, а именно:

    • отсутствие острого воспалительного процесса в зоне предполагаемой имплантации.
    • достаточный объем костной ткани и слизистой оболочки (последнее наиболее важно) в области удаляемого зуба

    Обязательна консультация стоматолога-ортопеда и, в некоторых случаях, стоматолога-ортодонта.

    Обязательна компьютерная томография, диагностические модели. В некоторых случаях требуется изготовление хирургического шаблона.

    Особенности выбора имплантов для немедленной имплантации

    В настоящий момент некоторые производители (Nobel Biocare, AlphaBio, Biohorizont и др.) выпускают отдельные линейки имплантов, предназначенных для установки в лунку только что удаленного зуба. Как правило, они отличаются крупной агрессивной резьбой, назначение которой – обеспечить качественную стабилизацию импланта в условиях лунки только что удаленного зуба.

    Однако, как показала моя собственная практика, имплантаты с агрессивной резьбой ведут себя менее предсказуемо (таблица 1). На мой взгляд, это связано с двумя нюансами: во-первых, крупные выраженные витки оказывают сильное давление на окружающую имплантат костную ткань, нарушая столь необходимую для нормального заживления микроциркуляцию; а во-вторых, неплотный контакт поверхности импланта к стенке лунки затрудняет остеоинтеграцию и способствует ее инфицированию.

    Другими словами, наиболее оптимальными с точки зрения прогноза являются винтовые импланты с мелкой неагрессивной резьбой: с одной стороны, за счет площади контакта обеспечивается качественная стабилизация импланта, а с другой, из-за плотного прилегания, исчезают условия для инфицирования поверхности импланта.

    таблица 1

    Предоперационная подготовка и планирование

    В целом, предоперационная подготовка не отличается от таковой при отсроченной имплантации.

    Несмотря на то, что наличие лунки и удаленного корня зуба облегчают нам подбор имплантата по размеру и его позиционирование, в некоторых случаях, необходимо изготовление хирургических шаблонов. Особенно это касается ситуаций, когда по какой-то причине произошло перемещение удаляемых зубов (например, из-за отсутствия соседних зубов или зубов-антагонистов).

    Компьютерная томография при немедленной операции обязательна, поскольку она позволяет оценить состояние костной ткани вокруг лунки зуба, точно определить локализацию окружающих операционную область анатомических структур, измерить параметры лунки зуба и предварительно принять решение о возможности немедленной имплантации.

    При этом, важно знать, что решение об установке импланта во многом зависит от качества и малотравматичности удаления зуба, поэтому принимается доктором только после того, как зуб полностью извлечен из лунки. Пациент предупреждается об этом в обязательном порядке.

    В 2012 году в двух случаях  из 183 мы не смогли закончить операцию немедленной имплантации по причине потери костной ткани в ходе удаления, поэтому ограничились только удалением зуба. В дальнейшем, пациентам была проведена отсроченная установка имплантов.

    В некоторых случаях целесообразно назначение антибактериальной профилактики. Это уменьшить количество принимаемых антибиотиков и снизить риск инфекционно-воспалительных осложнений в послеоперационном периоде.

    Лабораторные анализы назначаются только по показаниям и, как правило, сопряжены с консультацией врачей соответствующей специальности (кардиолога, эндокринолога, аллерголога и т. д.). Нет смысла назначать лабораторные исследования всем подряд, так как на результат имплантологического лечения заметное воздействие оказывает только выраженная общесоматическая патология, которая, в любом случае, требует внимания, как врачей, так и самого пациента.

    Позиционирование и выбор имплантов по размеру

    Одним из преимуществ немедленной имплантации является практически полное отсутствие атрофических изменений в области операции, а также наличие лунки удаленного зуба, что существенно облегчает позиционирование и подбор имплантов по размеру.

    Длина и диаметр импланта должны максимально соответствовать длине и размеру удаляемого зуба. В собственной практике я руководствуюсь следующими критериями (таблица 2):

    Таблица 3. Пример позиционирования имплантов в лунках удаленных зубов

    Центральные резцы верхней челюсти:

     1  2

    Имплантат диаметром 4,5 мм прилежит к небной стенке альвеолы, его ось выходит на предполагаемый режущий край будущей коронки.

    Боковые резцы верхней челюсти:

     3 4 

    Имплантат диаметром 3,5 мм прилежит к небной стенке альвеолы

    Клыки верхней и нижней челюстей:

     5 6

    Имплантат диаметром 4,0 мм прилежит к небной стенке альвеолы, его ось выходит на предполагаемый режущий край будущей коронки.

      Премоляры верхней и нижней челюстей:

     7 8 

    Имплантат диаметром 4,5 мм позиционируется по межкорневой перегородке (в случае двухкорневого премоляра) или небной стенке альвеолы при однокорневом зубе. Ось импланта выходит на предполагаемый небный бугор будущей коронки.

    Моляры верхней и нижней челюстей:

     9 10

    Имплантат диаметром 5,5 мм установлен по центру межкорневой перегородки.

    Резцы нижней челюсти:

     11 12 

    Имплантат диаметром 3,0 мм прилежит к небной стенке альвеолы, ось импланта выходит на язычную поверхность будущей коронки.

    Ниже, на примерах своих пациентов, я постараюсь показать особенности проведения операции немедленной имплантации в разных клинических случаях.

    Клинический случай #1.

    Однокорневой зуб, хронический периодонтит, невозможность эндодонтического перелечивания и ортопедической реставрации из-за сильного повреждения коронковой части:

     1 2

    Разрез проводится по зубодесневой борозде. Зуб удаляется с помощью элеватора и клювовидных щипцов. Последние используются только для извлечения корня из лунки, так как при люксации зуба с помощью щипцов можно повредить внешнюю стенку лунки, что серьезно осложнит последующую установку импланта.

     3 4

    Мнение о необходимости кюретажа лунки после удаления спорны. С одной стороны, оставшиеся периодонтальные волокна помогают удержаться в лунке кровяному сгустку. С другой, наличие волокон может помешать регенерации костной ткани и, как следствие, остеоинтеграции импланта.

    Я стараюсь без лишней необходимости не прибегать к кюретажу лунки. Потому как контактирующая с имплантом костная ткань в любом случае обрабатывается фрезами, и все волокна срезаются. А в тех местах, где имплантат не соприкасается со стенкой лунки, периодонтальные волокна удерживают кровяной сгусток, в связи с чем отпадает необходимость заполнения пространства между стенкой лунки и имплантом чем-нибудь еще.

    Именно на этом этапе принимаем решение об установке имплантата. В случае, если есть сомнения относительно возможности первичной стабилизации импланта в существующем объеме костной ткани, лучше отказаться от немедленной имплантации и рассмотреть отсроченную методику.

    После визуального и инструментального обследования альвеолы, я приступаю к подготовке лунки под имплантат по обычному хирургическому протоколу.

    С помощью аналога импланта, входящего в хирургический набор Friadent Xive, можно проверить правильность подготовки лунки и позиционирование будущего импланта:

     5 6

    Аналог импланта должен прочно удерживаться стенками лунки, не обладать излишней подвижностью и не проваливаться.

    7

    В данном случае, я использую Friadent Xive диаметром 4,5 мм и длиной 13 мм. Как видно по рисунке 7, сам имплантат несколько больше корня удаленного зуба но, в целом, соответствует ему. Разница в размере позволяет обеспечить качественную первичную стабилизацию импланта.

    Имплантат устанавливается в подготовленную лунку:

     8 9

    Имплантат позиционируется более язычно и прилегает к внутренней стенке альвеолы. Такое положение наиболее оптимально с точки зрения распределения жевательной нагрузки и эстетического результата.

     10 11

    Обратите внимание, что имплантат не погружается слишком глубоко. Его шейка находится на одном уровне с шейками естественных зубов. Чрезмерное заглубление импланта может привести к потере костной ткани и рецессии десны в области соседних зубов.

    Вопрос о необходимости заполнения свободного пространства между имплантатом и стенками лунки остается открытым. На мой взгляд, при сохранении костных стенок лунки и неповрежденной слизистой оболочки вокруг нее, можно просто дождаться заполнения лунки кровяным сгустком. Он сам по себе является прекрасным субстратом для регенерации костной ткани и не мешает остеоинтеграции.

    На имплантат устанавливается формирователь десны. На слизистую оболочку накладываются швы:

     12 13

    Формирователь десны устанавливается только на стабильный имплантат. В случае, если первичная стабильность имплантата вызывает сомнения, разумнее всего закрыть его заглушкой, а лунку зуба ушить с применением коллагеновой матрицы (Mucograft Seal, Mucoderm и др.), либо с помощью свободного слизистотканного аутотрансплантата.

    Послеоперационный осмотр через 2 дня:

    14

    Внимания требует состояние слизистой оболочки в послеоперационной области и формирователь десны. При аккуратном надавливании на формирователь, болезненные ощущения должны отсутствовать, при этом допустима небольшая подвижность.

    Обязательно предупреждаем пациента о необходимости тщательной гигиены полости рта. Швы снимаются на 10-12 день.

    При благоприятном течение послеоперационного периода, следующий осмотр проводится, непосредственно, перед протетическим этапом (через 6-8 недель):

     16 15

    с формирователем десны:

     18 17

    Пациент направляется к стоматологу-ортопеду для изготовления временной коронки на имплантат.
    Ортопед: Макаров Артур.

     19 20

    В данном клиническом случае весь срок лечения от момента удаления до момента временного протезирования составил немногим более двух месяцев. При этом, нам удалось полностью сохранить все ткани, окружающие зуб, особенно, важную для эстетического и функционального результата кератинизированную десну и межзубные сосочки.

    Вряд ли подобный результат был бы достижим так просто и легко при методике отсроченной имплантации.

    Клинический случай #2

    Центральный резец, рецидив корневой кисты после цистэктомии. Неудовлетворительная эстетика. Зуб подлежит удалению по ортопедическим и терапевтическим показаниям.

    21

    Особое значение методика немедленной имплантации приобретает при протезировании зубов в эстетически значимой зоне. Естественный внешний вид протетической конструкции, во многом зависит о сохранения объемов мягких тканей и кости, окружающих имплантат. Немаловажны и сроки лечения – мало кто из пациентов согласится оставаться без центральных зубов длительное время.

    Как и в клиническом случае #1, производится разрез (именно разрез, а не отслаивание) по зубодесневой борозде, плюс дополнительные вертикальные послабляющие разрезы, после чего отслаивается периост до нормально обозримого операционного поля:

    22

    И сразу выявляется одна из проблем – значительная потеря высоты вестибулярной стенки лунки, связанная с длительно существующим хроническим воспалением.

    Зуб удаляется с помощью щипцов, после чего из через лунку вылущивается корневая киста и грануляции.

     23 34

    Лунка зуба подготавливается под имплант по стандартному хирургическому протоколу, аналогично клиническому случаю #1.

    Качество подготовки лунки и позиционирование проверяются с помощью аналога импланта. В данном случае имплантат позиционируется небно, плотно прилежит к внутренней стенке альвеолы.

    24

    Устанавливается имплантат Friadent Xive диаметром 4.5 и длиной 13 мм:

     25 26

    В данной ситуации важно избегать чрезмерного погружения имплантата – в идеале, его шейка должна располагаться на уровне края небной стенки лунки, либо на 1-1.5 мм ниже. В случае чрезмерно сильного погружения мы рискуем не только ухудшить эстетический результат, но и получить осложнения в виде рецессии десны в области соседних зубов.

    Удаляется имплантодержатель:

    27

    У нас остается лишь проблема, которая уже упоминалась ранее – потеря высоты вестибулярной стенки лунки. Следует учесть, что, несмотря на имплантацию, в области лунки удаленного зуба происходит незначительная атрофия костной ткани, что может привести к ухудшению эстетического результата. Поэтому в данном случае принимается решение об остеопластике с использованием коллагеновой мембраны и ксенотрансплантата в смеси с аутокостной стружкой.

    Коллагеновая мембрана BioGide 16х22 мм фиксируется небно. Пространство между имплантом и вестибулярной стенкой лунки заполняется ксенотрансплантатом Bioss в смеси с аутокостной стружкой в пропорции 2:1.

     28 29

    Чтобы избежать попадания материала в шахту импланта, на время заполнения она закрывается заглушкой.

    Основная задача данного этапа – предотвратить «проседание» костной ткани в области импланта и удержать ее объем.

    Мембрана фиксируется формирователем десны через предварительно сделанное отверстие.

     30 31

    Чтобы не потерять внешний вид десны, при подготовке к наложению швов, следует избегать послабляющих разрезов под надкостнице.

    Накладываются швы. Используется нерезорбируемый шовный материал.

     32 33

    Рекомендации и назначения в послеоперационном периоде, практически, не отличаются от таковых при отсроченной имплантации.

    При высокой первичной стабильности импланта, через 1-2 дня можно изготовить и зафиксировать на него временную коронку. Но, в данном случае, имплантация осложнена наличием корневой кисты и частичной потерей вестибулярной стенки лунки. Именно поэтому на имплантат устанавливается формирователь десны, а дефект зубного ряда замещается адгезивной коронкой, изготовленной прямым методом.

    Клиническая ситуация через 3 дня:

    35

    Как и в первом клиническом случае, обращаем внимание на состояние слизистой оболочки в области послеоперационной раны, стабильность импланта и ощущения при надавливании на него.

    Через 6 недель удаляется времення адгезивная коронка, маскирующая дефект зубного ряда, и стоматолог-ортопед (Ахинян Давид) приступает к изготовлению временной композитной коронки на имплантат.

     36 37

    Изготавливается временная композитная коронка на имплантат.
    Параллельно временной коронкой реставрируется 12 зуб.

    38

    Ну, или в общей картинке так:

    39

    Одна из особенностей имплантационной системы Friadent Xive – наличие формирователей десны только двух диаметров, что не всегда позволяет добиться желаемой «розовой» эстетики. Поэтому для индивидуализации десны в эстетически значимой зоне лучше использовать временные коронки или, в крайнем случае, композитные абатменты Estetic Base, которые легко подбираются и подгоняются под размер конкретного зуба.

    Клинический случай #3

    Вышеуказанные клинические ситуации разрешаются относительно просто. Мы работали с однокорневыми зубами в условиях относительной сохранности объема костной ткани и слизистой оболочки. Однако, так бывает далеко не всегда.

    Клиническая ситуация: верхний шестой зуб, ранее лечен резорцин-формалиновым методом. Попытка провести эндодонтическое перелечивание закончилась неудачно:

    39 (2)

    Зуб подлежит удалению. Ситуация осложняется низким расположением дна гайморовой пазухи.

    Совместно с пациентом принимается решение об объединении операции удаления зуба, немедленной имплантации и синуслифтинга в одну процедуру.

    Удаляется  16 зуб. Параллельно, фиксируется формирователь десны на установленный двумя месяцами ранее имплантат 15 зуба:

    40

    Точка ориентира для позиционирования импланта – межкорневая перегородка. Несмотря на то, что установка импланта в одну из альвеол позволило бы избежать синуслифтинга, делать это крайне не желательно, так как подобное позиционирование создаст ряд серьезных проблем при протезировании и дальнейшей эксплуатации протетической конструкции

    Дополнительным латеральным доступом проводится операция синуслифтинга. Субантральное пространство заполняется ксенотрансплантатом Bioss в смеси с аутокостной стружкой в пропорции 2:1. Также данным материалом заполняются лунки корней зубов, хотя какой-то большой необходимости в этом нет. Устанавливается имплантат Friadent Xive Диаметром 5.5 и длиной 11 мм.

     41 42

    Убирается имплантодержатель:

    43

    В данном случае первичная стабильность импланта крайне не высокая. Поэтому принято решение отказаться от установки формирователя десны.

    Лунка зуба закрывается коллагеновой мембраной BioGide, которая фиксируется к импланту заглушкой через предварительно сделанное отверстие.

    44

    В отличие от предыдущего случая, операционная рана ушивается полностью. Это связано с определенными техническими сложностями, но является необходимым, поскольку, как уже упоминалось ранее, стабильность импланта  относительно не высокая, к тому же, использование коллагеновой мембраны и ксенотрансплантат, во избежание инфицирования, требует герметичного ушивания раны.

    45

    Послеоперационный режим и назначения не отличаются от таковых при отсроченной имплантации и синуслифтинге.

    Через 10 недель можно приступить к раскрытию импланта и установке формирователя десны.

    46

    После резекции закрывающей формирователь слизистой оболочки, направляем пациента к стоматологу-ортопеду (Макаров Артур) для изготовления временных протетических конструкций.

     48 (2) 47

    В данном клиническом случае наглядно показано, что невысокая первичная стабильность импланта и низкое расположение дна верхнечелюстного синуса не являются препятствием для немедленной имплантации. Однако, при этом необходимо провести ряд дополнительных процедур, чтобы избежать инфицирования операционной области, а именно: герметичное ушивание раны, отказ от одномоментной установки формирователя десны и т. д. В послеоперационном периоде особое внимание уделяется антибактериальной терапии, желательно назначение витаминов С и D3 в лечебных дозировках.

    Клинический случай #4

    Как быть в случае, когда, помимо вышеперечисленных факторов, зуб является причиной активного воспалительного процесса? Даже в этом случае мы можем рассматривать немедленную имплантацию как альтернативу отсроченной методике.

    Клиническая ситуация: верхний шестой зуб, подлежит удалению по ортопедическим и терапевтическим показаниям. Случай осложняется низким расположением дна гайморовой пазухи и наличием свища с гнойным отделяемым.

    48

    Поскольку воспалительный процесс в области данного зуба находится в хронической стадии и пациента ничто не беспокоит, было принято решение провести удаление зуба, операцию синуслифтинга и установки импланта за одно вмешательство.

    Разрез производится по зубодесневой борозде с вертикальным послабляющим разрезом, достаточным для проведения синуслифтинга латеральным доступом. Поскольку на слизистой оболочке присутствует свищевое отверстие, ее отслойку следует проводить максимально осторожно.

    49

    Ранее по компьютерной томографии определили, что свищевой ход берет свое начало от медиального щечного корня 16 зуба. Поэтому, при обзоре операционной раны мы видим разрушение вестибулярной стенки лунки и, частично, гранулему у верхушки медиального щечного корня.

    Зуб удаляется. Во время удаления зуба и гранулемы корня, окончательно разрушается вестибулярная костная стенка лунки.

    50

    Проводится этап синуслифтинга. С помощью аппарата Variosurg создается костнопластический доступ в субантральное пространство. Слизистая оболочка верхнечелюстной пазухи поднимается, параллельно подготавливается лунка под имплантат.

     52 51

    Устанавливается имплантат Friadent Xive 4.5×11 мм, в субантральное пространтство помещается ксенотрансплантат Bioss Collagen.

     53 55

    Работа именно в такой последовательности помогает лучше контролировать состояние слизистой оболочки гайморовой пазухи и избежать перфораций. Кроме того, таким образом можно работать с очень небольшим количеством остеопластического материала.

    Осталось решить одну проблему, а именно – отсутствие внешней стенки лунки. Для этой цели можно использовать фрагмент внешней стенки верхнечелюстной полости, который остался после создания доступа в субантральное пространство. Он фиксируется на место вестибулярной стенки лунки с помощью винта.

     56 57

    В этой клинической ситуации мы не используем какие-либо материалы для заполнения лунки зуба. Установленный имплантат обладает высокой первичной стабильностью, что делает данную процедуру ненужной.

    На слизистую оболочку накладываются швы.

     59 58

    На правой фотографии хорошо заметно, что между десной и формирователем есть пустое пространство. В данном случае мы руководствуемся принципом «лучше недотянуть, чем перетянуть», так как излишнее натяжение слизистой оболочки приведет не только к ее истончению и атрофии, но и к потере костной ткани. Мы рассчитываем на то, что эта область заполнится кровяным сгустком.

    В послеоперационном периоде особое внимание уделяется антибактериальной терапии – дозировка антибиотика увеличена в полтора раза. Также пациенту рекомендован прием кератопластических витаминов – С, А, Е, а также витамина D3.

    Картинка через 2 дня после операции:

     61 60

    Как видно на рисунках выше, свищевое отверстие на вестибулярной стороне альвеолярного отростка полностью закрылось и эпителизировалось. Состояние слизистой оболочки нормальное. Имплантат стабилен, при перкуссии безболезненный.

     62 63

    Уже на сроке 8 недель мы можем констатировать, что операция прошла успешно: жалобы пациента отсутствуют, имплантат стабилен, безболезненный при перкуссии, состояние слизистой оболочки в области проведенного вмешательства удовлетворительное. Через 8 недель мы можем приступать к временному протезированию.

    Данный клинический случай еще больше расширяет пределы возможностей немедленной имплантации. Фактически, мы провели четыре операции (удаление зуба, синуслифтинг, остеопластика, имплантация) в одно вмешательство, причем действовали в условиях активного воспалительного процесса. Как результат, мы существенно сократили не только время лечения, но и сохранили приемлемые объемы твердых и мягких тканей в области имплантации.

    Выводы

    Немедленная имплантация имеет те же пределы возможностей, как и отсроченная имплантация, и, при соблюдении условий адекватной стабилизации импланта, вполне сочетаема с такими операциями как синуслифтинг или остеопластика.

    При этом, за счет сохранения окружающих зуб мягких и твердых тканей, с помощью немедленной имплантации легко достижим удовлетворительный клинический результат. Также при данной методике существенно облегчается позиционирование имплантов, за исключением случаев удаления и последующей имплантации аномально расположенных зубов.

    Сроки остеоинтеграции имплантов вполне сопоставимы со сроками регенерации лунки зуба, поэтому эти процессы протекают одновременно и параллельно. Срок, на котором мы приступаем к протезированию после удаления зуба и установки импланта, составляет, в среднем, 6-10 недель, что делает немедленную имплантацию очень желательной для протезирования дефектов зубного ряда в эстетически значимой зоне.

    Частота осложнений при немедленной имплантации не превышает таковую при отсроченной методике. Связано это с тем, что основная масса осложнений имплантации в целом, связана с дефицитом костной ткани и слизистой оболочки, а при методике немедленной имплантации данная проблема отсутствует в принципе.

    Однако, существуют минусы:

    • не каждая марка имплантов подходит для установки в лунку только что удаленного зуба. Предпочтение следует отдавать винтовым имплантам с мелкой неагрессивной резьбой.
    • методика немедленной имплантации весьма требовательна к технике и качеству удаления зубов. С этой точки зрения, малотравматичное удаление зуба с сохранением всех стенок альвеолы представляет наиболее сложную задачу для хирурга-стоматолога.
    • несмотря на то, что в моей практике было два успешных случая удаления зуба и немедленной имплантации при обострении хронического периодонтита, я бы не рекомендовал использовать данную методику в области острого воспалительного процесса.
    • корни удаленного зуба не всегда являются точным ориентиром для подбора импланта нужной длины и оптимального диаметра. Поэтому методика немедленной имплантации не отменяет необходимости компьютерной томографии (а, в некоторых случаях – и изготовления хирургического шаблона) для диагностики и планирования оперативного вмешательства.
    • решение об установке импланта принимается только после того, как зуб удален, после визуального и инструментального обследования альвеолы. Поэтому, до начала операции, невозможно гарантировать пациенту, что в его случае будет проведена немедленная имплантация – и об этом нужно предупреждать.
    • работа в изначально инфицированной лунке зуба требует повышенного внимания к послеоперационному режиму и назначениям. Также рекомендована витаминотерапия.

    Заключение

    В настоящий момент, в нашей клинике немедленная имплантация – это основной тренд имплантологического лечения. Если в 2010 году доля операций немедленной имплантации составляла около 17% от общего количества проведенных вмешательств, то по итогам 2012 года ее доля превысила 40% и продолжает увеличиваться. Мы значительно расширили спектр показаний к проведению данного вмешательства – теперь ни необходимость синуслифтинга, ни хронические воспалительные процессы, ни даже незначительный дефицит костной ткани не является препятствием для установки импланта в лунку только что удаленного зуба.

    Фактически, сейчас я могу сформулировать только два медицинских противопоказания для подобной операции.

    • острый воспалительный процесс
    • Значительный дефицит костной ткани, который делает невозможной позиционирование импланта нужного размера в нужном положении

    Других противопоказаний для немедленной имплантации нет.

  • Примитивизм мышления и дентальная имплантология. Часть первая.

    Примитивизм мышления и дентальная имплантология. Часть первая.

    Тема актуальная. Дополнительно рекомендую почитать «Хаусизмы в имплантологии».

    zabor-s-gvozdyami-300x300
    Вот это гвоздь. В деревянной доске

    Он удерживается в доске силой трения. Чем плотнее и тверже доска, тем выше сила трения — и тем лучше держится гвоздь. Тем большую нагрузку мы можем к нему приложить.

    Понятное дело, если древесина мягкая, пористая  — тот же гвоздь в ней держится хуже. Малейшая нагрузка может выдернуть его из доски.

    Вне зависимости от плотности и твердости дерева, мы можем выдернуть гвоздь, приложив усилие, превышающее силу трения, удерживающую гвоздь в доске. Это возможно потому, что кроме силы трения, гвоздь в доске ничто не держит.

    Вот это имплантат. Точнее один и тот же имплант на разных стадиях лечения:

    клиническая картина до имплантации и подготовка лунки…

     01[1] 011[1]

    … затем — установленный в лунку имплантат:

    03[1] 02[1]

    … тот же имплантат через два с половиной месяца, и установленный на него формирователь десны

     14[1] 23[1]

    Friadent Xive, если что).

    Так вот, друзья, если мы попытаемся вытащить имплантат на третьей и четвертой фотографии — это будет очень легко сделать. Потому что он удерживается, исключительно, силой трения. Как гвоздь в доске на первой фотографии. Это называется «первичной стабилизацией».

    А вот вытащить имплантат с последних двух фото будет проблематично. Потому что имплантат, буквально, «срастается» с костной тканью, и сила трения уже не принимает участия в удержании импланта в кости. Этот процесс называется остеоинтеграцией, а она, в свою очередь, является частным случаем регенерации, о которой я как-то уже говорил.

    Так в чем разница между имплантом и гвоздем? Разница лишь в том, что гвоздь в любой момент времени удерживается только силой трения и мы может легко (или не очень) его вытащить. Дентальный имплантат через какое-то время интегрируется в костной ткани, и сила трения  не принимает участие в его удержании.

    Казалось бы, причем здесь Лужков заявленный примитивизм мышления?

    А всё дело в том, что некоторые пациенты ( и не только пациенты, но и некоторые доктора) рассматривают импланты, установленные в костной ткани, именно как гвозди забитые в деревянную доску. Отсюда возникает ошибочное умозаключение — чем плотнее кость (дерево), тем лучше держится имплантат (гвоздь).

    Но в том-то и проблема, что костная ткань — это не деревяшка, а имплантат напоминает гвоздь лишь отдаленно. Поэтому плотницкие рассуждения о твердости и надежности немного неверны.

    Рассмотрим процесс интеграции импланта с точки зрения физиологии. Как я уже писал выше, остеоинтеграция, за счет которой имплантат удерживается в костной ткани и нормально функционирует длительное время — это частный случай регенерации.

    Регенерируют только живые ткани. Причем, чем лучше ткань кровоснабжается — тем быстрее идут в ней процессы регенерации. Скажем, раны слизистой оболочки или кожи заживают быстро, — и одна из причин этого, — хорошее кровоснабжение этих тканей. Есть заболевания, при которых поражается микрососудистое русло и кровоснабжение тканей ухудшается — в результате, мы имеем длительно не заживающие и болезненные раны, перерастающие в язвы и некроз.

    Если говорить простым языком, то эти тезисы почти справедливы и для костной ткани. То есть, чем лучше костная ткань кровоснабжается — тем быстрее заживает костная рана, тем быстрее идут процессы регенерации, тем быстрее происходит остеоинтеграция импланта.

    Но что такое, собственно, кость? Плотная часть кости — это межклеточное вещество. Поэтому, чем плотнее костная ткань, тем меньше в ней клеток, а, следовательно, меньше сосудов, кровоснабжающих и питающих ее. Следовательно, в более плотной костной ткани процессы регенерации идут хуже, а остеоинтеграция имплантов происходит медленнее.

    Есть еще один важный нюанс, касающийся обработки костной ткани. Чем тверже и плотнее костная ткань, тем больше трение между ней и формирующей лунку фрезой, тем больше ее нагрев, тем больше шансов получить некроз кости, периимплантит и последующее отторжение импланта. С твердой костной тканью сложнее работать, она более капризна, требует хорошей ирригации и острых фрез. А с некоторыми типами фрез и имплантов (обычно сопровождающих недорогие израильские имплантационные системы) с ней лучше вообще не работать.

    Давайте запомним несколько правил при работе с костной тканью:

    1. Чем плотнее и тверже костная ткань — тем сложнее с ней работать. Нужно больше внимания уделять качеству инструмента и ирригации
    2. Чем плотнее и тверже костная ткань — тем хуже она кровоснабжается. Тем медленнее идут в ней процессы регенерации и остеоинтеграции
    3. Риск получить осложнения выше в плотной и твердой костной ткани. И наоборот.
    4. Любыми остеоконденсорами (остеотомами), предназначенными для «уплотнения» костной ткани, следует пользоваться с большой осторожностью. Не нужно думать, что «утрамбованная» костная ткань жизнеспособнее, чем неутрамбованная. Чаще всего, всё происходит наоборот.
    5. Чем тверже и плотнее костная ткань — тем выше требования к качеству подготовки лунки импланта. Тем меньше усилий следует прикладывать при установке импланта в лунку.
    6. Нежелательно использование имплантатов с агрессивной резьбой (типа Nobel Active или AlphaBio SPI) в слишком плотной костной ткани. А вот что желательно — так это обязательно использование метчиков и кортикальных фрез.

    Ну, и самое главное — я снова цитирую Жана Лиде (Jan Lidhe):

    «Кость не может быть хорошей или плохой. Кость есть кость.»

    monaco1[1]

    Золотые слова. Запишите себе куда-нибудь.

    В общем, друзья, твердость и плотность костной ткани играет роль только в первичной стабилизации импланта, которая, как мы знаем, совершенно не является гарантом качественной остеоинтеграции. Поэтому не нужно сильно на этом заморачиваться. И, тем более, пугать пациентов «пористостью» костной ткани.

    А вы, уважаемые пациенты, пожалуйста не пугайтесь, если доктор говорит про «слишком пористую» костную ткань и связанную с ней «невозможность имплантации. Скорее всего, он просто путает имплантат с гвоздем, а кость — с деревяшкой.

    Спасибо за внимание.

    С уважением, Станислав Васильев.

  • Dentium. Implantium. Superline

    Dentium. Implantium. Superline

    Заметку посвящаю одному деятелю с 20-летним стажем в имплантологии, солидным опытом преподавательской деятельности в каком-то медицинском вузе и обладателю кучи регалий, а также самому бесстрастному лектору одного корейского производителя имплантов.

    Уверен, после нашего сегодняшнего разговора, он внимательно изучает мой сайт и мой блог.

    Итак, вот это импланты Ankylos:

    friadent_ankylos
    Импланты Ankylos

    Над ними — набор супрастуктур, не имеющих к теме беседы никакого отношения.

    Это — погружные импланты. Пришеечная часть имланта и его торцевая часть обработаны также, как и боковые стенки. Это значит, что имплантат можно спокойно погружать на 1-3 мм вглубь костной ткани.

    Вот это импланты Bicon:

    bicon_4
    Импланты Bicon

     

    Это тоже погружные импланты. Характер обработки пришеечной части говорит нам об этом. Импланты Bicon можно, практически, закопать в толщу костной ткани — и всё будет нормально.

    Другими словами, имплантаты, целиком погружаемые в костную ткань определяются следующим образом — характер обработки поверхности со всех сторон одинаковый.

    Если имплантат имеет полированную шейку или фаску, как, например Straumann:

    straumann_standard_1
    Импланты Straumann

     

    или Friadent Frialit:

    friadent_frialit_1
    Импланты Friadent Frialit

    В этом случае мы должны соблюдать одно правило — все полированные части должны находиться выше уровня костной ткани. Это сделано специально, чтобы самое проблемное место всей имплантологической конструкции (точка соединения импланта с абатментом) находилась выше уровня кости и, в случае проблем, не возник периимплантит.

    Вот это — импланты Dentium Superline:

    superline_simg01_05
    Импланты Dentium Superline

     

    Вот это — Implantium того же производителя. Точнее, показанная крупным планом шейка импланта:

    product_simg_01
    Implantium

    Что мы видим на двух последних рисунках? Полированную шейку. Где она должна находиться? Выше уровня костной ткани. Для чего? Чтобы точка соединения «имплант-абатмент» находилась выше уровня десны.

    Другими словами, импланты компании Dentium — непогружные импланты. Следовательно, их нельзя полностью заглублять в костную ткань  по двум причинам:

    1. К полированной шейке всё равно ничего не прирастет, зато в образовавшийся костный карман будет набиваться зубной налет и микробы, что приведет к развитию периимплантита.
    2. Чрезмерное давление на окружающую имплантат костную ткань приводит к ее ишемии, некрозу и потере импланта.

    Это правило — любые полированные части импланта, неважно какой марки, должны находиться выше уровня костной ткани:

    43

    Как, например, на фотографии выше (Friadent Xive).

    И когда деятель с 20-летним стажем начинает мне утверждать обратное, ссылаясь на инструкции от производителя… мне не о чем с ним говорить.

    Может быть, такое большое число врачебных ошибок в имплантологии связано именно с качеством работы таких вот лекторов?

    И, может быть, наличие конусовидного соединения — вовсе не показатель того, что данная система «лучше всех», а проблемы, возникающие с ней — вина кого угодно, но только не пациента? И в случае потери имплантов, стоит обратить внимание на собственную работу,  а не гнать на гормональный статус здорового, в общем-то, пациента, развивая ятрогенные болезни?

    Ох, не люблю я этот агрессивный маркетинг. Даже будучи лектором какой-нибудь компании, необходимо объективно относиться к ее продукции, уметь говорить как о достоинствах, так и о недостатках. И уж точно не ссылаться на «нас так учили» или «все так делают».